Suenan las trompetas por otra medida cautelar

LA JUSTICIA FRENO LA APLICACION DE UN ARTICULO DE LA NUEVA LEY DE MERCADO DE CAPITALES El Grupo Clarín consiguió la suspensión del artículo de la ley que resguarda los derechos de los pequeños inversores. La Justicia dictó una cautelar que suspende de forma temporal parte del artículo 20 de la Ley de Mercado de Capitales. El Grupo Clarín, a través de uno de sus accionistas minoritarios, fue el encargado de pedir esta suspensión a la Cámara de Apelaciones en lo Comercial. La resolución judicial a favor del multimedio se realizó el 12 de agosto, pero el fallo recién tomó dimensión pública ayer. Los camaristas no se pronunciaron sobre la validez de la norma sino que congelaron su inciso A, apartado 1 y 2 del mencionado artículo, hasta que la causa quede con un juez definitivo y haya sentencia de fondo. El artículo de la Ley de Mercado de Capitales al que apunta este fallo no resulta menor en materia política y de intereses económicos. A mediados de este año, cuando el Gobierno reglamentó la reforma de la ley para reordenar esta actividad de las finanzas y cerrar un ciclo de décadas de autorregulación y especulación, fue uno de los puntos que despertó mayores polémicas. Esto se debió a que el artículo otorga a la CNV (Comisión Nacional de Valores) facultades para actuar sobre distintas firmas que cotizan en la Bolsa. Los principales dos instrumentos de control que adquiere la entidad son los siguientes: - Imponer veedores con facultad de veto en las decisiones del directorio de empresas si existe un pedido formal de un accionista minoritario (quien debe tener un piso de 2 por ciento de las acciones). - También se contempla la posibilidad de separar al directorio por un lapso de 180 días en caso de la presentación de un informe técnico donde se describan irregularidades de relevancia. Las réplicas del sector empresarial no fueron pocas. “La vigencia del nuevo régimen de mercado de capitales constituye un grave desaliento a las inversiones, ya que la normativa contiene artículos que permiten a la CNV intervenir de manera discrecional, y sin intervención judicial previa, a las empresas que participan en el mercado de capitales”, dijo Jaime Campos, titular de AEA (Asociación de Empresarios Argentinos). “Además de la fuga que genera o por lo menos las no ganas de participar de un sistema donde en forma arbitraria se puede intervenir la empresa, lo peor es que el crecimiento que necesitamos del mercado de capitales no se va a producir”, agregó José de Mendiguren, secretario de la Unión Industrial Argentina y candidato a diputado por el Frente Renovador de Sergio Massa. También Héctor Méndez, titular de la entidad fabril, describió la norma como arbitraria y alertó que elevaría a la presidenta de la Nación el rechazo de los empresarios. Desde el Gobierno respondieron. “Esta nueva reglamentación tiene que ver con las facultades del Estado de preservar a los accionistas minoritarios (no sólo del Estado). Tiene que existir un informe técnico previo. El desplazamiento del directorio por 180 días es recurrible sólo ante el Ministerio de Economía. Sin embargo, la Justicia podrá actuar en cualquier momento. Es decir, la Justicia no quedará afuera de este proceso, como quieren hacer creer algunos”, dijo Alejandro Vanoli, titular de la CNV. El punto es que se modifica el fuero de actuación. Antes, las intervenciones judiciales vinculadas a la CNV se cursaban en el fuero Civil y Comercial. La nueva regulación dispuso que las causas de la Comisión tendrán jurisdicción en el fuero Contencioso Administrativo, donde se suele actuar en cuestiones asociadas con el funcionamiento estatal. Además de responder planteos técnicos para despejar sospechas sobre intervenciones de empresas, el funcionario dio claves sobre la discusión política y de poder económico de fondo. “El Grupo Clarín está buscando el apoyo de otras empresas (por las declaraciones de referentes empresarios) en su rechazo a la nueva ley que regula el mercado de capitales. Están buscando la manera de frenar este proceso de regulación”, afirmaba el lunes a este diario Vanoli. En ese momento, todavía no se había hecho público el fallo a favor de Clarín de la Cámara de Apelaciones sobre la “suspensión precautoria” del artículo 20. Hasta el momento, no hubo declaraciones oficiales sobre cómo sigue la causa. El paso del Gobierno posiblemente sea apelar la medida cautelar. 24/08/13 Página|12