“Queremos que Historia sea un contenido obligatorio”

Entrevista con Enrique Vázquez, vicerrector del colegio Nicolás Avellaneda, desde donde partió la propuesta de debatir y proponer una propuesta superadora. “Esto tiene que ver con una concepción, con una cuestión claramente ideológica”. APU: ¿Cuándo se enteran de la propuesta? Enrique Vázquez: Nosotros nos enteramos de este prediseño curricular que llega del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad, hace unos 20 días. Fue durante una jornada que hubo en todas las escuelas de la Ciudad, dedicada a discutir el modelo de Nueva Escuela Secundaria que se va a implementar en todas las jurisdicciones del país el año próximo. APU: ¿Cuál es esa propuesta? EV: Lo que nosotros recibimos son curriculares de las 10 orientaciones de bachillerato que va a tener la escuela secundaria, no la escuela técnica, que se maneja de otro modo. En esas diez orientaciones, lo primero que nos llama la atención es que no va a haber más Historia en 5° año, y que va a quedar reducida su enseñanza en 4° año a una materia optativa, que puede ser Historia o Geografía. Por lo tanto toda la Historia se tendría que estudiar entre 1° y 3° año, si es que un colegio decide que en 4° haya Geografía. Eso es lo que advertimos primero con sorpresa, después con preocupación y alarma. Y a partir de ahí empezamos a armar una discusión en nuestra escuela, y tratamos que salga para que la discuta la sociedad. APU: Ayer realizaron un encuentro, con gran convocatoria, para debatir este tema. EV: Fue una reunión histórica, primero porque lo que íbamos a discutir tenía que ver con la Historia, y con la preocupación por la bajada que hizo el Gobierno de la Ciudad en relación a los cambios curriculares. También es histórica porque confluyeron, creo que de manera inédita y en una escuela secundaria, personalidades del mundo académico, de las universidades nacionales (UBA, Quilmes, General Sarmiento, Lujan), vinieron directivos y responsables de carreras del Profesorado Joaquín V. González, de otras escuelas, vinieron padres y alumnos, representantes sindicales. Es inédito que se haya realizado un encuentro de este tipo, y la idea que era hacer un pequeño panel, se transformó en un hecho sorprendente, con más de 300 personas. Marca un punto nuevo en la confluencia de sectores que muchas veces estuvieron separados, que trabajaron la Historia desde la investigación, lo académico, la universidad, el profesorado, y la escuela media donde se trabaja con adolescentes. APU: ¿Cómo se explica esta propuesta? EV: En principio, lo que no tenemos es una explicitación de los fundamentos pedagógicos y académicos; y en el marco de qué proyecto educativo se toman estas decisiones. Lo que uno puede hacer es suponer desde dónde viene esta particular mirada de la necesidad de hacer un recorte tan brutal con la Historia. Y en particular con la Historia Argentina. La pregunta todo el mundo se la hace, me la haces vos, nos la hacemos nosotros, se la hace cualquiera que escucha que va a haber un par de meses de Historia Argentina en la escuela secundaria. Lo que uno puede inferir es que esto tiene que ver con una concepción, con una cuestión claramente ideológica. Quizás ellos creen que no la están sacando, porque la van a dejar en espacios alternativos, en seminarios, en materias opcionales. Creo que en realidad les sale así, porque tienen una concepción que uno puede entender por dónde viene de un hecho decisivo que permite enmarcar ideológicamente a la gestión de Esteban Bullrich. Que es cuando en el 2010 no permite que circulen uno cuadernillos del Bicentenario elaborados por gente que trabaja en el propio Ministerio, y el argumento fue que eran demasiado ideológicos para entrar en las escuelas. Si no quieren ideologías en las escuelas, es lógico que Historia o Geografía Argentina salgan de 5° año, porque son materias que están constituidas ideológicamente, sin ninguna duda, con mas claridad que las ciencias duras. Por otra parte, siempre desde el PRO y el Jefe de Gobierno exhiben que no vienen de la política, como si la política fuera algo negativo o propio de aquel que busca un enriquecimiento personal. Si no quieren a la política, no quieren que entren estas materias que se construyen no desde una, sino desde múltiples perspectivas políticas. Nosotros queremos múltiples ideologías, múltiples perspectivas políticas, por lo tanto queremos más Historia y más Geografía, no menos. Me parece que está sustentado en una ideología que no te la explicitan cuando te bajan los contenidos, pero que vos la podes rastrear en las pocas declaraciones que hace el Ministro de Educación, o en gestos que tienen hacia las escuelas. Que apuntan más a fragmentar, a volver a cierta lógica noventista como la Ley Federal de Educación, que a homogeneizar un sistema que tiene que volver a ser Nacional, como lo fue en la época de esplendor de la Escuela Secundaria Argentina. APU: ¿Cuáles son los pasos a seguir? EV: Esto no es un plan de lucha, lo que quisimos hacer fue poner en agenda la discusión de un tema que no estaba. Nuestra idea es que de todos los que estuvieron allí tienen que salir las propuestas. De los padres, los docentes, los investigadores, los estudiantes secundarios, los gremios que participaron. Ayer estuvieron el Secretario General de UTE y de ADEMYS, y no vinieron a polemizar a ver quien la tiene más clara. Vinieron a aportar juntos para tratar que salga algo de todo este debate. La propuesta es que cada uno tome la posta y aporte propuestas. Si me decís qué es lo que quisiera, sería que podamos elaborar una contra propuesta. Que no nos quedemos en generar discusiones, que no vayamos a una confrontación que derive en tomas de escuelas, en escuelas vacías, y en medios buscando un poco de sangre para generar mala imagen respecto a la escuela pública. Queremos escuelas que funcionen a pleno, y que desde diversos ámbitos podamos construir y presentar proyectos alternativos. El Gobierno de la Ciudad, ante esta iniciativa, nos abrió un camino y dijo vengan al Ministerio, queremos escuchar a los del Avellaneda. Nosotros no queremos que escuchen al Avellaneda, porque podemos en los espacios curriculares que se abren podemos seguir poniendo Historia. Nosotros queremos que Historia sea un contenido obligatorio, que el Estado prescriba que tiene que haber Historia de 1° a 5° año. Un pibe de la secundaria porteña no se puede ir sin tener por lo menos un año intenso de estudio de la historia de su país. Esto tiene que ser obligatorio, no puede quedar al criterio de un directivo o de una escuela que sea más o menos fuerte en la formación humanística. Ese tiene que ser el próximo paso: llevar una propuesta y discutirla. Si ellos tienen la apertura que siempre dicen tener, tienen la voluntad de dialogo que proclaman, tal vez vayamos a una propuesta de consenso, que sería buenísimo para todos. Y si no la hay, se verá cómo sigue la cosa. Pero queremos seguir con más educción, más trabajo y escuelas abiertas y llenas de gente enseñando y aprendiendo. GB