Por Martín Romeo (@queruzo)*
El episodio de la carta papal, se convirtió en un interesante laboratorio por la velocidad en la que se sucedieron los acontecimientos que se desarrollaron en apenas 24 horas y la reacciones de la prensa no se hizo esperar.
Al rebote en los medios tradicionales, se sumaron las redes sociales que también vivieron “minuto a minuto” la evolución de lo que se inició como un papelón por la supuesta falsificación epistolar y terminó como un papelón por la falta de conocimiento de la emisión de la carta del Vaticano.
El tratamiento de los diarios con sus versiones impresas y online fue dispar. Así es que por ejemplo, el diario La Nación tuvo una cobertura mayor para la noticia cuando se presumía falsa.
En total dedicaron 18 artículos (69.000 caracteres entre web y diario) distribuidas en notas por mitades según la carta fuera “falsa” o verdadera; la extensión de las mismas, en cambio favoreció a la versión presumida como falsa.
En contraposición, el diario Clarín, le dedicó más notas y centrimetraje asociado a la noticia cuando ya se confirmó como verdadera (4 cuando la noticia se suponía como falsa y 6 cuando se había confirmado como verdadera).
En el siguiente gráfico, podemos ver la nube de palabras asociadas a la carta en La Nación y Clarín según los artículos hayan sido escritos bajo la presunción de falsedad o la confirmación de veracidad.
Las redes sociales, en general; y Twitter, en particular, acompañaron la evolución del tema de manera intensa. En el siguiente gráfico pueden compararse la cantidad de tweets influyentes con usuarios con más de 5000 seguidores que hayan conseguido al menos 10 RTs para los dos momentos que atravesó la “carta del Papa”.
Si bien la cantidad total de tweets influyentes cuando la carta se confirmó como verdadera fue superior al acumulado de tweets cuando la carta se presumía falsa, la evolución horaria muestra que la reacción en tweets cuando se la presumía falsa ha sido más virulenta e intensa registrando los 2 picos máximos. En la práctica, mientras la carta se presumía como falsa 4 hashtags, 3 palabras asociadas y un usuario (@pontifex) alcanzaron a ser tendencias en Argentina (trending topic); con una composición de contenido marcadamente negativa. En contraposición, cuando la carta se confirmó como verdadera y aún habiendo alcanzado mayor cantidad de tweets influyentes sólo consiguieron un registro de tendencia (Karcher) tal como muestra el siguiente gráfico.
Las redes sociales reaccionaron de manera más intensa, rápida y efectiva cuando la carta se presumía falsa y la noticia rozaba el #papelón; en definitiva y como reza una máxima del periodismo, se publican los aviones que caen pero no los que llegan.
*Martín Romeo es Director de Es Viral
No hay comentarios:
Publicar un comentario