“La justicia tiene una deuda con la memoria de mi hermano”

Matías Bernhardt fue asesinado por dos policías federales en Lomas de Mirador, La Matanza, en 2007. Hace unos días la Cámara de casación absolvió a quien disparo. Su hermano nos cuenta cómo sigue la causa.

Por Juan Ciucci

APU: ¿Qué pasa ahora con la causa, se ha conocido un nuevo fallo?

Martín Bernhardt: Hace poco se cumplieron 7 años del asesinato de Matías, días previos le llegó una notificación a nuestro abogado que ya está en casación. Era un fallo donde se basaba en una resolución, el del fallo apoyando los argumentos de los jueces de primera instancia que era el de la legítima defensa. Este fallo hace una mención en un punto que nos llama mucho la atención, donde dice que al ser un barrio peligroso deja espacio para la duda, que el imputado sufrió una agresión ilegítima que pudo haber sido irreal, o sea que el tipo se la pudo haber imaginado, más el medio aparente del citado que no puede descartarse. Si se tratase de armas de juguete, ante la situación de base incierta ya que el agresor no puede cargarle a la víctima, el agresor supuestamente pasó a ser mi hermano, ese es el fundamento que dio el policía, el examen demasiado profundo sobre las vías de ataque y las repulsa, o sea, el tipo ante esa situación no es necesario que evalúe demasiado si determina disparar o no. Si el tipo determina que alguien tiene un arma, este fallo le da la libertad como para disparar abiertamente.

APU: ¿Qué medida les queda por tomar a ustedes? ¿Qué van a hacer ahora?

MB: Nosotros estuvimos conversando con nuestro abogado y no esperábamos mucho de esta instancia, lamentablemente hoy en la justicia argentina hay un marco de jueces que avalan  estas situaciones y viendo las características de los jueces de la cámara no esperábamos ni más ni menos. No voy a poner en tela de juicio determinadas cosas, pero esa es nuestra realidad, nosotros no esperábamos demasiado de esta instancia. Lo que vamos a hacer es apelar a la Corte de Buenos Aires y ahí esperaremos y veremos si con el voto, nosotros nos basamos también donde hay uno de los jueces de la primera instancia que dijo que en cierta medida esta persona cedió en esa legítima defensa. Mínimamente debería ser condenado por exceso en la legítima defensa, donde no existieron tales argumentos y evidentemente mintió. Partamos de la base que ese es nuestro argumento principal, acá se mintió, hubo un policía con un cómplice que dijeron que hubo un enfrentamiento armado y que ellos han detenido esa agresión a los tiros. No sé por qué tanto los jueces de primera como de segunda instancia basan argumentos de legítima defensa cuando todos los fundamentos que dieron no existen, donde ellos mismos dicen de que pudo no haber sido real lo que el tipo manifiesta.

APU: ¿Ahí sentirías que hay una estigmatización tanto del barrio como de tu hermano en como la justicia interpreta la causa?

MB: Sí, evidentemente que sí, ahí mismo lo marca  en el párrafo del fallo donde dice que el tipo no tiene la obligación de hacer un examen exhaustivo por encontrarse en un barrio peligroso. Tenemos millones de casos medianamente que son iguales, este párrafo sintetiza mucho, dice “circunstancia de sumo riesgo aparente”. Si por ahí el tipo venía por Belgrano, ante la misma situación, no hubiese sido condenado. Nosotros basamos también en un recurso de queja en casación en el tema de que parecía que mi hermano era el juzgado en esta situación.

APU: Se cumplen 7 años ¿Dónde han encontrado apoyo para seguir con la causa y quiénes los acompañan?

MB:  Encontramos un gran apoyo hace un par de años de familiares de otras causas, acompañamos a ellos y ellos nos acompañan a nosotros en nuestra lucha buscando justicia. Nosotros siempre estamos en contacto con familiares de Luciano Arruga, de Jonathan KikiLezcano, con la mamá de Atahualpa que es un chico de Neuquén y tantos otros que vamos conociendo y vamos buscando  con ellos continuar la lucha y denunciar que no es algo aislado, sino que es algo sistemático que está en convivencia con la justicia y por eso se practica. También falta política del gobierno ante esta situación, como para mostrar una cara diferente. Nosotros vamos a seguir, vamos a presentar la apelación en la Corte de la Provincia y si es necesario vamos a llegar a la Corte Suprema. Nosotros lo que queremos es que se lo recuerde a Matías de otra manera, a veces nuestra lucha lleva a circunstancias donde lo vemos a través de los trabajos que hacen los jóvenes en la secundaria, donde se hace una jornada en su memoria, donde se recuerda a Matías en un mural, por ejemplo, en la escuela donde él estudiaba. Hay un montón de circunstancias que eso es lo que queremos llevar como parte de nuestra lucha. La justicia tiene una deuda con la memoria de mi hermano y con nuestra familia. No puede ser que a alguien se le ocurra terminar la vida de otra persona por el solo hecho de pertenecer a una fuerza de seguridad.