Circuito Camps
Jueves 20 de Diciembre de 2012 17:08
Agencia Paco Urondo: Te vimos ayer en el fallo histórico de La Plata, queríamos saber tu reflexión al respecto.
Martín Fresneda: Tuvimos un fallo importante que arrojó elementos para analizar y otros para replicar y así otros jueces puedan tenerlo en cuenta. Fue un fallo muy completo en términos de reparación.
APU: Sobre todo el tema de cárcel común y la cantidad de presos…
MF: Me imaginé que iba haber muchos porque como abogado, uno cuando iba viendo con anterioridad los alegatos, notábamos que había muchas acusaciones por homicidio y privación ilegitima de la libertad. Además, no solo se aplicó el marco de genocidio sin que se aplicó el delito internacional de genocidio en función de la Constitución Nacional. Cuando escuché la primera consideración en la parte resolutiva imaginé que iban a venir condenas bastante fuertes.
Lo que no me preví fueron otros aspectos de la parte resolutiva, surgieron personas que pudieron tener cierto grado de participación contribuyendo a la muerte de otros Al mismo tiempo, es importante que se investiguen los delitos sexuales y la responsabilidad de los civiles.
APU: Charlábamos hace poco con GiselleTepper de HIJOS sobre el juicio en Bahía Blanca, la causa ESMA y ahora ésta. Daba la sensación de que se estaban poniendo a tono con los atrasos de la Justicia.
MF: Creo que hoy estamos viendo en el inicio y final de juicios, el resultado de una política de hace bastante tiempo, de acumular causas y consolidar mega causas. Esto iba a demorar bastante porque provoca que cuanto mayor sean los hechos, más demora la investigación, pero cuando viene el proceso oral público, se ve un avance en lo cuantitativo. Se están haciendo muchos esfuerzos en función de lo que la presidenta ha solicitado. Que estos juicios puedan empezar a concluirse en la parte más sustancial, en esa tarea estamos. Estos son crímenes de lesa humanidad, que nadie sospeche que se estos juicios se cierran. Queremos cerrar una etapa con Memoria, Verdad y Justicia.
APU: Hace unos días la Justicia dictamino reabrir la causa por el asesinato de Rucci ¿Tenes una reflexión al respecto?
MF: Es un debate superado. Forma parte de un reclamo que hemos escuchado en boca hoy de De La Sota, Moyano y Venegas., y que está ligado a construir su propia bandera política, en términos de disputa de sentidos de la historia. Algunos eran los que decíamos que debíamos olvidar y hoy eligiendo banderas de lucha para disputar el sentido de la memoria de los argentinos. Creo que una vez que empiecen a investigar, será la Corte Suprema quien decida.
Son episodios investigados que resultaron delitos comunes, quienes investigaron así lo consideraron. Cuando se cometió estábamos en una etapa distinta, no había terrorismo de Estado sino que estábamos en el gobierno constitucional de Perón. No había ningún aparato organizado de poder, las organizaciones que todos dicen que cometieron los episodios nunca lo reconocieron.
La definición que se viene construyendo de “crimen de lesa humanidad”, es todo ataque sistematizado contra población civil por parte de fuerzas de seguridad estatal o paraestatal u organizaciones que tengan control territorial, es decir, que tengan mínimamente una responsabilidad como Estado de hecho sobre los derechos de su población, lo que se asimile al Estado. Ahí se puede hablar de una responsabilidad similar al Estado. Lejos de eso están las organizaciones que podrían haber participado de este episodio de tener esas condiciones para considerarlo delito de lesa humanidad. Esto no es un debate que no se circunscribe solo a la Argentina porque si resuelve la Corte, va a ser la Corte Interamericana la que termine fallando porque es un debate agotado. Ellos lo siguen como bandera de lucha, tiene todo el derecho a plantearlo pero hay que dejar claras las cosas porque se plantea una especie de idea de los dos demonios.
GB
