Entrevista con el periodista de Página 12 Mario Wainfeld. Clarín, el fallo de la Corte Suprema y la construcción de otro paradigma comunicacional.
Por Enrique de la Calle y Nicolás Bondarovsky
AGENCIA PACO URONDO: Queremos hablar sobre la ley de medios, el 7 D y en realidad preguntarte sobre lo que planteabas en Página 12. ¿Qué tiene que ocurrir el 7 de diciembre?
¿Cuál es tu interpretación al respecto?
Mario Wainfeld: Mi interpretación sobre lo que dice el fallo de la Corte, para mi gusto tal vez con una redacción que no es la ideal pero claramente establece que cesa la medida cautelar que pidió Clarín. La fecha 7 de diciembre se origina ahí, no es un invento del Poder Ejecutivo, es una fecha que fija esta sentencia. Lo que dice es que al cesar la cautelar, todos los efectos de la ley de servicio de comunicación audiovisual rigen para Clarín y consigna también la Corte que a partir de noviembre del 2011 corre el plazo de adecuación.
Una lectura sensata de ese fallo es que Clarín está en igualdad de condiciones con todos los demás grupos de comunicación que deben adecuarse y sin duda, el 7 de diciembre Clarín debe estar presentando un plan de adecuación o el gobierno puede tomar medidas. Qué va a pasar en ese lapso, ahí sí uno supone que Clarín va a tratar de dilatar de una manera u otra, tal vez plantea una u otra medida ante la justicia, lo que va a pasar no se sabe. Lo que dice el fallo de la Corte es claro y lo que hace, no es establecer ninguna desigualdad, sino establecer la igualdad de Clarín con todos los demás grupos de medios.
APU: Recién decías que Clarín puede llegar a dilatar. Una de las cosas que dice el fallo es que Clarín ya dilató el tema de la causa y se habla en terminalidad de seguridad jurídica que generalmente lo usa las corporaciones para hablar de esto.
MW: Sí, así es. El fallo lo que consigna, porque lo que hace el fallo es poner fecha, límite a una medida cautelar ya que estaba fijada sin plazo. Para mi gusto la Corte demoró mucho eso pero en cualquier caso lo hizo. Clarín planteaba que la medida cautelar debe tener la cobertura de un juicio principal, porque se está pidiendo la inconstitucionalidad de la ley, entonces Clarín plantea, déjenme la medida cautelar porque el Estado me está demorando el juicio. En la medida que demoró Clarín y lo que dice la Corte es eso, Clarín atentó contra la seguridad jurídica y desde el punto de vista práctico por qué hacía eso Clarín, qué quiere con la inconstitucionalidad, que no se le aplique la ley.
Con la medida cautelar, entre comillas, más barato, obtenía lo mismo, la ley no se le aplicaba y no corría el riesgo de perder el juicio principal por inconstitucionalidad, que creo que tiene altísimas posibilidades de perderlo casi todas, nada es 100 % y menos ante los tribunales. Es de toda lógica que Clarín pierda ese juicio y la Corte también sugiere algo al respecto, dice, las medidas anti monopólicas no son anticonstitucionales por sí mismas, es más, en toda la legislación mundial hay reglas antimonopólicas, o sea, que haya reglas antimonopólicas no es anti constitucional. La corte le dice a Clarín, que pruebe que es inconstitucional porque el hecho de que haya una ley de este tipo no es inconstitucional.
APU: Ante este escenario tu lectura es que Clarín a partir de este año va a seguir judicializando, poniendo diferentes obstáculos para seguir pateando la pelota para adelante especulando con que termine el mandato de C.F.K. y así tener otro marco de negociación con otro gobierno.
MW: Desde luego que no se exactamente que va a hacer Clarín porque no estoy en su dispositivo ni en su corazón, ni en su mente. Uno imagina proyectando lo que vio, que lo va a seguir haciendo. Si uno lee la historia y es bueno recomendar los dos libros sobre wikileaks, el libro de Santiago O´Donnell que es “Argenleaks” y el libro de Lacunza y Martín Becerra que se llama “Wiki media leaks”. Donde cuentan cuáles eran las especulaciones, los diálogos de los directivos de Clarín, algunos políticos y algunos editorialistas, como Joaquín Morales Solá ante la Embajada de EE.UU. y decían, el gobierno va a perder las elecciones en el 2009 y ahí se le van a terminar los chistes.
Después decían que el gobierno iba a perder las elecciones del 2011 y esta ley no se va a aplicar y ahora especulan con que el gobierno pierda las elecciones del 2013, no se sabe con qué alcance o las del 2015. El tiempo político siempre se está buscando, al mismo tiempo avanzan con la demanda por inconstitucionalidad en la medida que podría salir sentencia el año que viene. Insisto que creo que la van a perder, me parece bastante cantado por una serie de motivos pero los que manejan eso pueden tener otra voluntad y también pueden confiar en su gigantesca capacidad de hacer presión o cosas peores sobre los jueces.
APU: ¿Cuáles creés que son las cartas que tiene a favor el gobierno? Vos decías que es posible que el gobierno pueda juntar a todo el espectro de medios.
MW: Creo que el gobierno tiene una oposición un poco dispersa, debe atender las protestas, los reclamos, el gobierno no sólo se encuentra con caceroleros que más o menos no integraban su espectro político, sino que también está enfrentado con Hugo Moyano que sí lo componían en el 2011, el gobierno en promedio general igual está fuerte. En materia de opinión pública en la cuestión de medios audiovisual el gobierno tiene mucho más sectores que lo apoyan que aquellos que apoyan a Clarín, muchos más, trabajadores de la cultura, del espectáculo, periodistas, comunicadores, es bastante aplastante. Clarín hace todo un esfuerzo pero no consigue tanto, consigue algunos de sus abogados que dicen que todos los constitucionalistas están de acuerdo con Clarín, no sé si es así, no llevo la cuenta de cuántos constitucionalistas son en un país donde hay muchísimas universidades.
APU: Hay algunos de ellos que laburan para Clarín.
MW: No quiero hacer nombres pero los que trabajan para Clarín por supuesto que tienen derecho a opinar pero debería decir que trabajan para Clarín. Por otro lado es parte de lo que se venía haciendo y es parte de las tareas que Sabatela debe redoblar esfuerzos y redondear. Hay muchos grupos que exceden la cantidad de licencias que están atribuidas. Algunos son grupos de alcance nacional y entre comillas le sobran muchas licencias, Vila Manzano, C5N, sea que quede en manos de Haddad que termine la transferencia contra Cristóbal López, Cadena 13 en alguna proporción menor y hay muchos en provincia.
Muchos grupos que sin ser de alcance nacional tiene más licencia de la permitida en la provincia que predominan. La idea del gobierno es que todos esos grupos o hayan realizado la adecuación el 7 de diciembre o estén en tratativas firmes con el gobierno, que quiero decir con esto, que reconozcan la vigencia de la ley, reconozcan la etapa en que se está y que estén conversando. Por ahí no habrán terminado, están diciendo nosotros nos vamos a adecuar a la ley y reconocemos como interlocutor al AFSCA y al Gobierno Nacional.
Lo que el gobierno busca es dejar a Clarín aislado en el espectro medio. Clarín es más grande que todos los medios juntos, esto es el nudo de la dificultad y también el nudo de la correlación de fuerza. Me parece que ahí está la fuerza del gobierno, primero la ley que no es poco, segundo que es un gobierno con una capacidad de decisión y ejecusión muy fuerte, no es un gobierno que soporte la insubordinación y la conducta ilegal así como así. Tercero me parece un grado de adhesiones en la sociedad civil y en especial en el terreno donde esto se discute, comunicación, cultura, espectáculos, medios, ahí me parece que tiene un predominio muy grande en cuanto el hecho de aislarlo de las corporaciones mediáticas.
A uno le parece observar también,-en eso hay que hilar más fino- que en el mundo de las demás corporaciones también, es decir, los últimos gestos del gobierno hacia la Unión Industrial Argentina me parece que van en ese sentido, nosotros nos acercamos a ustedes.
APU: Claro, aislarlo a Clarín de los grupos empresarios.
MW: Aislarlo a Clarín lo más posible de todo grupo de empresarios, de los mediáticos, uno podría decir en el rectángulo de juego, en la cancha. Todos los grupos de medios de los cuales muchos están también primero en off side respecto a la concentración, segundo muchísimos son criticados por muchas cosas pero se van a ceñir a la ley.
APU: ¿Cómo analizás la llegada al AFSCA de Martín Sabbatella?
MW: Por el lado de las características, Martín Sabbatella es un político con capital y con pensamiento propio, es un político que ha sabido ganar votos, cosa que tantos políticos saben. En cualquier ejecutivo puede haber dirigentes que saben ganar votos y dirigentes que tienen un perfil más técnico, más profesional y que no hacen eso. Sin embargo en política saber ganar votos es un capital. Sabbatella tiene un capital propio, no integra el dispositivo justicialista, aunque sí es un buen gestor del kirchnerismo, está corroborado, no tiene manchas en su trayectoria.
No sólo que recibió el premio Clarín lo cual es divertido en este caso por las cosas que le dice Clarín, sino que no tiene flancos débiles en su trayectoria como gestor. Lo atacan por haber pertenecido al Partido Comunista, lo cual es un reproche que apesta a viejo, muy arcaico porque no le pueden decir cosas peores. En ese sentido la Presidenta busca una figura con volumen político o con más volumen que Santiago Aragón, una figura que tiene una larga consistencia, una lucha en la recuperación de los medios audiovisuales pero que tal vez no tiene esa densidad política.
En la designación se busca una figura muy fuerte, que pueda discutir con los representantes de los grandes poderes mediáticos. Un hombre que no los conoce, que no ha tenido trato con ellos, que está claramente del otro lado del mostrador. No es una persona que viene de ese mundo de lobby o cosa por el estilo, directamente no está ahí.
Un buen comunicador en democracia que seguramente se lo ha requerido que haga algo que el gobierno no tiene en toda sus áreas, que es bueno que el comunicador no sea Cristina Fernández de Kirchner. Al gobierno le faltan muy a menudo palabras sólidas, creíbles en otras áreas y me parece que esas son sus virtudes. Todas estas virtudes señalan también que el gobierno piensa que ahí no estaba lo suficientemente fuerte para la etapa.
No es un cambio de rumbo pero sí una especie de búsqueda de volumen o de velocidad en las decisiones que tal vez no se tuvo en este último tiempo. Pienso que hubo errores y demoras en una cuestión que es muy difícil de por sí, es más fácil administrar lo que ya se conoce que entrar en un mundo nuevo que es lo que se está haciendo. De cualquier manera se han cometido errores como una licitación de frecuencia de TV que se hizo hace poco tiempo que hubo que suspender porque no se consiguió que hubiera una participación importante o sea, que no anduvo y uno tiene que mirar por qué no anduvo.
APU: Esto que decías de aislar a Clarín del grupo de los empresarios de medios o los empresarios en general. ¿Qué es lo que creés que piensan de Clarín? ¿Clarín está llevando la confrontación y se está quedando aislado del resto de los empresarios?
MW: No soy un especialista. No me siento en capacidad de dar una explicación que los abarque a todos. Me parece que en Argentina el espectro productivo es muy variado y habría que mirar sector por sector. Uno podría decir, la conducción de la UIA trata de tener una mejor relación con el gobierno más astuta, otras grandes empresas, no me atrevo a decir algo general ni creo que haya una postura general. El gobierno está tratando de motivar esa situación, habrá que ver sector por sector. Sabemos que en Argentina hay grandes empresas, pequeñas empresas, sectores que les está yendo bárbaro, cada uno debe tener su propia lógica.
APU Algunos grupos podrían entrar en los negocios que Clarín deba tener que vender.
MW: Claro. La impresión que tiene uno es que hay otra cuestión, es decir, las grandes frecuencias de las que se desprenda Clarín y otros grandes grupos, obviamente van a ir a jugadores importantes, gente que tiene mucha capacidad económica. Uno podría fabular muchas cosas, no quiero hacer especulaciones pero podría decir Marcelo Tinelli –no lo digo como información sino como un ejemplo de laboratorio- porque es del medio, es un tipo con plata, puede comprar un canal.
APU: Uno cuando ve a Tinelli y ve las intervenciones que ha hecho junto con Gasalla criticando a Cablevisión y la intervención que hizo con muchos matices de los cacerolazos.
MW: A Tinelli no lo quiero interpretar, tampoco cambiaría mi opinión sobre Marcelo Tinelli, creo que es una figura nefasta en la cultura Argentina, por una cosa que diga más a favor del gobierno o lo que hace cualquier empresario que se acomoda.
GB
Interesante la postura.
ResponderEliminar