CARTA DEL GENERAL A KENNEDY PARTE 3

De Colonia a Patria En 1945 recibí una colonia y en 1955 dejé una patria justa, libre y soberana. Cuando observo el panorama que presenta el país en la actualidad y veo entronizadas a la hipocresía y la infamia de unos pocos que escudados en falsas premisas esclavizan preconcebidamente al pueblo con designios ocultos, se me presenta con claridad una diabólica maniobra destinada a provocar concientemente la rebelión de las masas populares hacia objetivos que no son difíciles de desentrañar. Todo cuando se diga sobre una posible solidaridad de los pueblos iberoamericanos con la ca usa del capitalismo y sus sistemas, no pasara nunca de ser una falsedad y los gobernantes que lo sostengan, o tratan deliberadamente de engañar, o no representan a su pueblo. Ya es irremisiblemente tarde para obtener semejante solidaridad que puede estar en algunas bocas pero no en sus corazones. Cuando mucho se podrá obtener una prudente tercera posición porque nosotros, los americanos del sud, vemos el problema de muy diverso modo del que lo pueden apreciar los americanos del norte. Para nosotros, el actual estado beligerante del mundo se debe simplemente a que se está dilucidando el signo ideológico que ha de caracterizar al siglo XXI mediante la enconada lucha entre el capitalismo y el comunismo, ambos internacionales. Así el capitalismo defiende las "democracias imperiales" del siglo XIX en tanto el comunismo manifiesta defender las "democracias populares". Es indudable que el siglo XXI será de las democracias sociales porque la historia y la evolución no retroceden. allí donde no triunfen las tendencias sociales del tipo del justicialismo podrá triunfar el comunismo pero jamás el capitalismo ya perimido. Esta es una verdad que por dura que resulte hay que asimilaría porque peor es engañarse a si mismo. Hay que persuadirse también que el comunismo es una doctrina, que podrá o no compartirse pero que, por eso, no dejará de serlo. A las doctrinas sólo se las puede combatir y vencer con otra doctrina mejor. El empleo de la fuerza o de la intriga en sus diferentes formas no están indicadas ni ganarán camino en la solución que se busca. Hasta ahora los Estados Unidos sól han empleado estas formas equívocas de ejecución y los resultados están a la vista. No es suficiente que el fin que se persiga sea bueno si las formas de ejecución se encargan de demostrarlo contrario. El error de los altos funcionarios norteamericanos que visitan nuestros países y reciben invariablemente una acogida francamente agresiva está precis amente en creer que todo se puedarreglar mediante esporádicas ayudas económicas y no quieren concebir ni comprender qu se trata de causas más profundas entre las cuales no son las menos importantes los comportamientos de las empresas industriales yanquis asentadas sobre las riquezas naturales de nuestros países, que constituyen verdaderas manchas negras en la historia de las relaciones humanas y comerciales de los Estados Unidos con Hispanoamérica. Otra de las razones que más han influido en la animadversión mencionada es la intervención de los Estados Unidos en los asuntos internos de los países latinoamericanos, de las cuales está plagada la historia de nuestras relaciones. La dictadura y su sucesor Nuestro país que había vivido diez años de tranquilidad, progreso y felicidad justicialista cae de repente en una terrible dictadura militar que trata de someterlo por el terror a base de fusilamientos (los primeros que se producen en el último siglo por causas políticas), persecuciones,genocidios en masa, exilios y prisiones, como toda otra clase de infamias políticas y policiales.Que despojan de sus bienes a todos sus enemigos políticos perjudicando así a millares de ciu-dadanos, bienes que con la mayor impudicia se reparten entre los altos bonetes de la dictadura. Que derogan la Constitución por decreto y dejan sin efecto todas las reformas sociales realizadas por el justicialismo, para retrotraer la vida del pueblo a las peores épocas de su explotación y su miseria. Entre tanto, Estados Unidos apoya ostensiblemente esta situación con un entusiasmo fuera de todas las reglas y formas habituales en la política internacional, apar eciendo a los ojos del pueblo escarnecido como cómplice y causante de todos sus males. A pesar de ese apoyo descarado, esa dictadura no logra sostenerse en el gobierno y decide llamar a elecciones, a todas luces fraudulentas, proscribiendo previamente a la mayoría de pueblo, al declarar fuera de ley al justicialismo. Es así como se pretende hacer creer que se normaliza la situación argentina a base de cambiar una enormidad con otra enormidad mayor. El seudo "gobierno legal" producto de una opción y no de una elección deja así planteado un conflicto peor. la dictadura militar ha encontrado una puerta de escape a costa de meter al país en un callejón sin salida. Todo esto ha sido apoyado por el Gobierno de los Estados Unidos que lo hacía contra toda justicia y, en cada caso, echándose encima el anatema y el odio de casi todo un pueblo, que por rara coincidencia es uno de los más politizados del mundo. Hoy, el presidente más desprestigiado de la historia argentina y carente del mínimo de dignidad compatible con esa función, aparece como el personero de los Estados Unidos al que parece no interesarle complicarse con semejante personaje a cambio de ventajas imaginables para el futuro, pero el error es demasiado grosero para que pueda pasar desapercibido al pueblo argentino. Esa gente podrá tener presente, porque algunas circunstancias extraordinarias lo han posibilitado, pero carece en absoluto de porvenir, máxime si como simula está al servicio incondicional del capitalismo y la reacción oligarca. En la República Argentina, si no se hace,fraude o se emplea la violencia, vencerá el justicialismo, pero si la reacción utilizando el engaño o la fuerza se lo impide desde el gobierno, vencerá el comunismo en cualesquiera de sus formas pero jamás podrá imponerse la reacción en el futuro argentino. Es una realidad que conocen todos los argentinos y cuyo fatalismo envolverá a unos y a otros en su m omento. Así como no nace el hombre que escape a su destino, tampoco los pueblos pueden escapar al suyo. Como están las cosas en la Argentina no sé si llegaremos nosotros o si llegarán antes los comunistas, pero lo que sí puedo asegurar es que no llegará la reacción. Si las circunstancias fueran forzadas con el abuso de la fuerza o la insidia la entronizara, su vida sería muy efífera porque poco tardaría en ser derribada violentamente por el pueblo, contra el cual es siempre mal negocio luchar. Frondizi hsido el mejor aliado de los comunistas porque ha creado las cond iciones de hambre y miseria necesarias. Los Estados Unidos, complicados con Frondizi y su 'gobierno', no han hecho sino fortalecer y extender el odio, ya que éstos no hacen nada impopular sin arrojar antes las culpas a las "presiones yanquis", a la influencia del Fondo Monetario Internacional o a los poderes ocultos de los intereses imperialistas. El pueblo argentino vive actualmente en la más plena dictadura, bajo los efectos del "estadode sitio" que suprimió todas las garantías constitucionales y del "Plan Conintes" que puso la vida y el honor de los ciudadanos en manos de los más torvos torturadores y asesinos. Así, en nombre de las fuerzas armadas de la República se han asesinado y tortura do ciudadanos en escala jamás conocida, se han proscrito millares de hombres públicos y dirigentes políticos y gremiales como asimismo gimen en las cárceles argentinas una multitud de ciudadanos que han sido condenados por tribunales ilegales, en una parodia de justicia que resulta un escarnio para toda conciencia honrada. Se ha creado el delito de opinión y se castiga con prisión o multa a los ciudadanos por poseer retratos de determinadas personas en sus hogares. Se habla de libertad de prensa y el gobierno se ha incautado de todos los diarios, revistas, estaciones de radio y televisión, formando una verdadera cortina de silencio para todo lo que no sea afecto a sus móviles inconfesables. Si sus adversarios políticos publican un libro o un periódico, la policía se incauta de los mismos y reduce a prisión a sus propietarios por orden expresa del gobierno. En Estados Unidos se pregunta a menudo el porqué del odio que demuestra el pueblo argent ino a sus funcionarios que lo visitan; la respuesta no es difícil de comprender si se tiene en cuenta el apoyo a semejantes aberraciones, máxime cuando el propio gobierno argentino hace correr la voz que procede así por la oculta presión de los intereses o el gobierno norteamericano. "Democracia" y "Libertad"

CARTA DELGENERAL A KENNEDY PARTE 2

El cuartelazo de 1955 Pero ahí no termina todo. En 1955 se produce en nuestro país un "cuartelazo" que tiene ev idente mandato foráneo, cuyas consecuencias no podían ser otras que el desorden, el hambre y la miseria que actualmente está sufriendo su pueblo, porque al desgobierno de la dictadurade Aramburu le ha sucedido una banda de asaltantes políticos que constituye el peor azoteque recuerda la historia política argentina. La caída del peronismo, producto de la confabulación de la oligarquía capitalista con los intereses foráneos, no ha podido dar otro resultado que el que está a la vista. Cuando en 1955 al decir de nuestros críticos la situación "era mala", poseíamos una reserva financiera de 750 millones de dólares en caja, un encaje áureo de 850 millones de la misma moneda, no teníamos deuda externa y nuestro comercio exterior se desenvolvía con ventaja merced a los convenios bilaterales. Han pasado sólo seis años desde el día en que fuimos despojados del gobierno y, en ese lapso, se han dilapidado lA reserva financiera y la reserva de oro y se ha contraído una deuda exterior de más de 3.000 millones de dólares,después de haber desorganizado el país e imposibilitado la comercialización de su producción. Pero eso no es todo: también se ha perdido toda dignidad y como en los tristes días del "PactoRunciman Roca", mendicantes argentinos suelen deambular por los despachos europeos y norteamericanos en procura de alguna limosna que lleva implícito una confesión de incapacidad y desvergüenza. Pero, si en lo internacional la situación económica es mala en lo interno, es aun peor. Mientras nosotros disponíamos de un presupuesto nacional que no pasaba nunca de los 20.000 millones de pesos, que todos los años cerrábamos con superávit, en la actualidad se dispone de uno no inferior a los 135.000 millones que, por falta de financiación, cierra con casi un 50% de déficit, que en los cinco años pasados se ha ido acumulando como deuda fluctuante. Por eso, la deuda interna que en 1955, totalmente consolidada, llegaba s ólo a los 11.000 millones de pesos, Alcanza hoy cifras imposibles aún de calcular. (...) Los inconcebibles negociados que llevaron a las concesiones petroleras destruyeron toda posibilidad de resolver económicamente el problema de los combustibles. Bastaría considerar para comprenderlo, que el petróleo cuyo precio internacional no pasa de los diez dólares la tonelada, cuesta en la Argentina alrededor de los 17 dólares en la boca del pozo. Si a eso se le agrega que el gobierno argentino se obligó por contrayo a proveer cambio a razón de 40 pesos por dólares (cuando en realidad está sobre los 30 pesos) se podrá apreciar lo que puede resolver la extracción leí petróleo argentino. Los servicios financieros que el gobierno argentino debe servir cada año para sa tisfacer los giros de las empresas extranjeras y las obligaciones contraídas por los aprovechados negociadores del petróleo, es o que está descapitalizando al país y sumiendo al pueblo en la miseria y el dolor. La contrapartida son los empréstitos, remedio que resulta peor que la enfermedad, e peor error que comete el gobierno de os Estados Unidos al concederlos, porque la mitad de su valor se pierde por sobrevaloración del dólar con respecto a su valor adquisitivo, por el aumento de precios producido por falta de licitación internacional, por la pérdida de seguros y fletes y la otra mitad que resta, es generalmente víctima de la codicia de los funcionarios y político deshonestos. Pero, al final, el pueblo que no recibe beneficio alguno y que debe pagarlo todo con crecidos intereses, termina condenando al prestatario que, para él, ha resultado un vulgar usurero. Yo tengo autoridad moral para decirlo y sostenerlo porque en 1945, u. ando me hice cargo del gobierno, declaré que "me cortaría la mano antes que firmar un empréstito" y en los diez años que goberné al país, no solo no se contrató ningún empréstito, sino que se pagó una deuda externa que tenía el país y que pasaba de los 3.500 millones de dólares, cumplimos todos nuestros compromisos, realizamos una amplia justicia social, dimos diez años de felicidad al pueblo argentino, organizamos nuestra riqueza y estabilizamos nuestra economía tanto en lo interno como en lo internacional. Hambre, injusticia y arbitrariedad para el pueblo Pero, es tan grande el engaño o la mala fe, que a menudo se sostiene que la dictadura de Aramburu y el "gobierno" de Frondizi han 'mejorado la situación económica de la Argentina". El pueblo argentino sabe bien que es todo lo contrario porque lo experimenta en su bolsillo y en su estómago, vísceras suficientemente sensibles como para influenciarías con la falsa propaganda. (...) Sin embargo, el problema argentino, como el de casi todos los pueblos iberoamericanos, no es simplemente económico como muchos se empeñan en considerar y que es error en que suele incurrir el materialismo de las tecnocracias. Para fundamentar esta afirmación bastaría pensar que esos pueblos forman parte de un mundo que se encuentra empeñado no sólo en comer, sino también en dilucidar un problema ideológico alrededor del cual se mueven los poderes más formidables que ha conocido la humanidad de todos los tiempos. (...) Un falso enfoque, mezcla de atraso, ignorancia y mala te, pretende desviar el problema argentino hacia un materialismo suicida, que no es sólo negativo, sino que utiliza también todas las formas de la descomposición moral para satisfacer los apetitos y las pasiones de los círculos del privilegio. El proceso argentino, como el latinoamericano, es el despertar de los pueblos en procura de su propio destino. La explotación de las masas, inicuamente impuesta para servirintereses foráneos, la miseria insidiosam ente provocada como medio de someter al pueblo, la injusticia, la arbitrariedad y la violencia, no son sino secuelas del mismo mal que llevan irrem isiblemente a la misma consecuencia: la rebelión de las masas. 'Nuestros gobernantes', usur padores del poder del pueblo, simulan buscar la solución de todos los males agitando el fantasma del comunismo y la mala situación económica en procura de fácil y graciosa ayuda financiera, aunque sea a costa de entregar el país a los poderes tenebrosos del capitalismo internacional; otros anhelan que la solución llegue por el advenimiento de un nuevo imperialismo, en tanto no se les ocurre pensar que la única solución ha de llegar con la justicia y la soberanía que seamos capaces de conquistar con nuestro trabajo y nuestro sacrificio.

Juan Domingo Perón CARTA AL PRESIDENTE KENNEDY

Madrid, Julio de 1967 Mr. John Fitzgerald Kennedy Presidente de los Estados Unidos de América. (...) Usted Señor Presidente, ha afirmado con evidente buen juicio, que los problemas latino americanos tienen su solución en la Justicia social. Hace quince años, los justicialistas en la República Argentina afirmamos lo mismo y lo hicimos doctrinaria y acabadamente en realizaciones fehacientes. Estados Unidos e Inglaterra colaboraron para que fuéramos derribados del gobierno, donde estábamos, elegidos por una mayoría sin precedentes en la historia política del país. De estas incongruencias suele estar empedrado el camino que conduce al fracaso. Las consecuencias no pueden cambiar porque hayan variado los presidentes de los Estados Unidos y usted debe cargar con el lastre tan negativo de sus predecesores. En los últimos quince años la República Argentina no ha recibido de Norteamérica sino perjuicios, tanto cuando nos bloquearon en 1947 como cuando la invadieron sus compañías petroleras en 1959. Muchas veces he oído a funcionarios americanos preguntarse por la causa de la adversión que los pueblos iberoamericanos sienten por su país y su gobierno. Esta es la hora de los pueblos La explicación es demasiado compleja y larga de enumerar aunque implícitamente puede condensársela en pocas palabras: los días que corren comienzan ya a ser la "hora de los pueblos" anunciada por el Justicialismo hace más de quince años; los Estados Un idos hasta ahora se han dedicado a "ganar gobiernos" (o a comprarlos), en tanto Rusia ha tratado de conquistar los pueblos. Los pueblos son los permanentes mientras los gobiernos son circunstanciales. Las consecuencias se comienzan ya a percibir no sólo en Europa, Asia y África, sino también en Latinoamérica. Esa es una de las principales razones para que los pueblos vean en los Estados Unidos a un enemigo, como enemigo es a menudo el gobierno que apoyan, en tanto Rusi gana en los pueblos cada día mayor número de amigos. Uno de los peores males que azotan al pueblo y al gobierno norteamericano son sus agencias de noticias y sus cadenas publicitarias, que actúan en todo el continente,dirigidas por la Sociedad Interamericana de Prensa (S.l.P.)(...). Una prédica dañina de tales órganos de opinión ha pretendido, aunque sin éxito, envenenar a la opinión pública contra las tendencias populares los hombres que lealmente las servían, utili zando la circulación de infundios y calumnias de todo orden mal disimuladas en las noticias que transmiten, sin percatarse del mal que con ellse hacían a si mismas y a su país. Las consecuencias de tal conducta han recaído sobre los Estados Unidos a quie nes se cargan (tal vez injustamente) las culpas de la ignominia de sus órganos publicitarios. Esas agencias y cadenas publicitarias reciben el castigo que corresponde a todos los falsarios: que cuando dicen la verdad, nadie la cree. (...) El caso de la República Argentina es altamente ilustrativo al respecto: en 1946, con la ascensión al poder del Movimiento Justicialista, se iniciaen el país una verdadera revolución social que lleva a su frente las tres banderas que constituyen la aspiración del pueblo argentino: la justicia social, la independencia económica y la sobe-ranía política. De nuestras inmensas realizaciones materiales están en el país los testimonios más elocuentes, pero lo que constituye nuestro mayor orgullo es la obra social realizada quellevó un país medieval a ser uno de los estados socialmente más avanzados y poseer uno de los standards de vida relativamente más elevados. Gobernamos con la constitución y la ley y el pueblo afirma aún hoy que el gobierno justicialista aseguró diez años de felicidad y el setenta por ciento de la población era justicialista. Hoy, después de seis años de violencia, arbitrariedad y concupiscencia gubernamental, podemos asegurar que ese porcentaje ha aumentado. Sin embargo, una despiadada campaña publicitaria r ealizada por las agencias norteamericanas de noticias, apoyada por el mismo Gobierno de los Estados Unidos, se encargó de difundir por el mundo las mayores calumnias e infamias contra nuestro régimen constitucional como preparación para una acción revolucionaria que, con suficiente evidencia, sabemos fue costeada,apoyada y dirigida por Gran Bretaña. Durante los diez años de nuestro Gobierno sentimos el ataque permanente y la persecución más enconada tanto del "State Department" como del "Foreign Office", que fueron desde el bloqueo implícito hasta el sabotaje más abierto y descarado. Ahora, nos preguntamos, si ante semejante evidencia, el pueblo argentino y su único gobierno realmente representativo, deben seguir amando a sus detractores y destructores.

Alemania calificó como inaceptable que Estados Unidos espíe a sus aliados y a la Unión Europea

El vocero del gobierno alemán dijo que espera explicaciones, mientras que Estados Unidos aseguró que responderá por la vía diplomática y no pública. Ecuador pidió convocar a la Unasur. Alemania profundizó hoy la crisis diplomática con Estados Unidos al calificar de “inaceptable” su política de espionaje con los aliados en medio de un escándalo en que el exagente de la CIA Edward Snowden aparece como el mayor beneficiado. "Las informaciones no son automáticamente hechos. Deben ser comprobadas y explicadas”, declaró Steffen Seibert, portavoz de la canciller alemana, refiriéndose a las filtraciones según las cuales Washington habría estado espiando a sus aliados, como Alemania, y a la Unión Europea (UE). “Pero si se demuestra que los representantes diplomáticos de la UE y determinados países fueron espiados, entonces debemos decir claramente que el espionaje entre amigos es inaceptable. Ya no estamos en la Guerra Fría", subrayó. Seibert indicó que Berlín espera una explicación y una fuerte reacción de la UE por la actividad que habría desplegado la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) y la CIA de Estados Unidos. "Europa y Estados Unidos son amigos, socios y debe haber confianza. Esa es la base de nuestro trabajo conjunto", afirmó el vocero del gobierno alemán en declaraciones divulgadas por la agencia DPA. "Todos deseamos ser protegidos del terrorismo, pero también deseamos que se proteja nuestra intimidad. Seguridad y protección de nuestra privacidad son la base de nuestra sociedad libre, como recordó la canciller alemana durante la conferencia de prensa durante la reciente visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Berlín", agregó. Estados Unidos promete respuestas En Washington, el jefe de los servicios secretos estadounidenses, James Clapper, prometió hoy que esclarecer el creciente escándalo de espionaje. "El gobierno estadounidense responderá a la Unión Europea como corresponde a través de nuestros canales diplomáticos", señaló un comunicado de Clapper. "Hablaremos estos temas también de forma bilateral con los miembros de la UE", añadió el texto. "No comentamos públicamente determinadas actividades realizadas presuntamente por servicios secretos, pero dejamos en claro que Estados Unidos reúne información de servicios secretos extranjeros tal como lo hacen también otras naciones". Por su parte, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, trató de bajar el tono del conflicto al calificar como "nada fuera de lo común" la recopilación de informaciones en otros países. "Todo país que se ocupa internacionalmente de cuestiones de la seguridad nacional realiza una serie de actividades para proteger su seguridad nacional, entre ellas la recopilación de todas las informaciones posibles", dijo Kerry. No obstante, el ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania convocó para hoy al embajador estadounidense en Berlín e informó que Merkel se entrevistará en breve con Barack Obama. El semanario alemán Der Spiegel publicó este fin de semana documentos filtrados por Snowden que indican que Washington considera a Berlín como un socio "de tercera clase", lo que significa que el énfasis en la vigilancia no sólo es superior al de cualquier otro país de la UE, sino equiparable a China, Irak y Arabia Saudita. Tanto Francia como Italia se mostraron indignados por el espionaje estadounidense, mientras analistas señalaban que el conflicto podría poner en peligro la negociación del tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Alemania. Apoyos para Snowden En medio de la crisis, Snowden, quien se encuentra varado en el aeropuerto de Moscú a la espera de que algún país le conceda asilo para escapar a la justicia estadounidense, parece el único que va a sacar tajada de la crisis. “El verdadero problema no es él (Snowden), sino lo que denunció", afirmó el presidente de Ecuador, Rafael Correa. Se trata tal vez del caso de espionaje "más grande de la historia de la humanidad" y donde la primera víctima "es precisamente el pueblo norteamericano y otros Estados soberanos. Eso es lo grave, cómo se ha atentado contra los derechos de la intimidad, libertades civiles y derechos humanos", añadió. En este contexto, el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, planteó que la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) analice las denuncias de Snowden sobre el programa PRISM, con el que Estados Unidos espía electrónicamente a todo el mundo. "¿Se habrá enterado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, de la OEA) del programa masivo de espionaje a nivel mundial? ¿Ya expresaron su `preocupación´ y pidieron explicaciones?", preguntó. "Es momento de que UNASUR analice detenidamente las denuncias de Snowden sobre el programa PRISM y pidamos explicaciones a Estados Unidos", concluyó. Por su parte, el líder de los Verdes alemanes, Juergen Trittin, pidió a los "demócratas" de Europa que protejan al ex agente de inteligencia por “los servicios prestados”. "Resulta doloroso para los demócratas que alguien que ha servido a la democracia y que, en nuestra opinión, ha dado a conocer una masiva violación de derechos básicos, se vea obligado a buscar refugio entre los déspotas que tienen sus propios problemas en materia de derechos básicos", declaró el dirigente opositor. Télam

Rusia condiciona el asilo a Edward Snowden

"Si quiere quedarse aquí hay una condición: debe cesar en su labor dirigida a causar daño a nuestros socios estadounidenses. Por extraño que esto suene en mis labios", dijo el jefe del Kremlin, Vladimir Putin, al término de la cumbre del Foro de los Países Exportadores de Gas. El presidente ecuatoriano Rafael Correa consideró que "la solicitud al gobierno ruso podría solucionar ya definitivamente la situación del señor Snowden". Pocas horas después, el cónsul ruso, de guardia en el aeropuerto internacional de Shereméievo, en cuya zona de tránsito se encuentra Snowden desde el 23 de junio, confirmó que éste solicitó formalmente refugio político en Rusia. "La ciudadana británica Sarah Harrison, quien se presentó como abogada y apoderada de Snowden, entregó la solicitud" del norteamericano, declaró Kim Shevchenko a la agencia Interfax. Según el diplomático, Harrison entregó a las autoridades consulares rusas la petición de asilo anoche, a las 22,30 hora local. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, rehusó comentar la noticia: "No puedo responder. No estoy preparado para comentarlo. No tengo ninguna información", indicó. Es difícil imaginar que Putin no estuviese enterado de la petición de asilo de Snowden cuando admitió la posibilidad de que el hombre reclamado por la Justicia estadounidense por tres cargos de espionaje pueda permanecer en Rusia, aunque con condiciones. Sin embargo, el propio presidente ruso consideró poco probable que Snowden acepte cesar sus denuncias contra Estados Unidos. "Se siente un luchador por los derechos humanos. Por lo visto, no tiene intención de dejar esa labor y, por tanto, deberá elegir un país de destino y trasladarse allí. ¿Cuándo va a ocurrir esto? Lamentablemente, no lo sé", advirtió Putin. Según el jefe del Kremlin, "Snowden ya no se ve a sí mismo como un exempleado de los servicios secretos, sino como un luchador por los derechos humanos, como un nuevo disidente, similar a (el premio Nobel de la Paz, Andréi) Sájarov, pero quizás de otra magnitud". Putin reiteró que el extécnico de la Agencia Central de Información (CIA) estadounidense, quien reveló a la prensa una trama de espionaje masivo de las comunicaciones de EEUU y el Reino Unido, "no ha sido, ni es agente" de Rusia. "Insisto: Él no es nuestro agente, no colabora con nosotros y ahora tampoco estamos trabajando con él", subrayó. A su vez, el presidente ruso fue categórico al asegurar que no extraditará a Snowden a su país de origen. "Rusia nunca ha entregado a nadie y no piensa hacerlo. Nadie nos ha entregado a nadie y esto ustedes también lo saben. En el mejor de los casos, hemos canjeado a agentes de inteligencia exterior por detenidos o arrestados o condenados por la Justicia rusa", afirmó. Además destacó que las organizaciones de derechos humanos rusas se oponen a la entrega de Snowden "a un país donde se aplica la pena de muerte". La noticia de la petición de asilo de Snowden se produjo poco después de que el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, declarase que Putin y el presidente de EEUU, Barack Obama, han encargado a sus servicios de seguridad que hallen una solución al caso. "Snowden no es un delincuente, no es un terrorista. Tiene todo el derecho a recibir asilo político. Y Rusia tiene todos los fundamentos para concedérselo", consideró el número dos del grupo parlamentario del partido socialdemócrata Rusia Justa, Mijaíl Emeliénov.

Lo despiden por cuestionar una suba de precios y lo defendió Cristina

La historia de Martín Khabie (32), un licenciado en Marketing, ahora flamante desocupado, cobró notoriedad ayer cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a través de Twitter, se refirió a su despido por opinar que no había que subir los precios en su empresa PSA."Me dijeron: tenés que comunicar el aumento de precios. Respondí: No me parece que haya que aumentar en este momento del país. Nos está yendo bien. PSA aumentó sus precios y yo lo cuestioné. Obviamente no tenía poder de decisión, así que simplemente lo cuestioné", narró Khabie, en una entrevista publicada hoy por el diario Tiempo Argentina, luego citada por la Presidenta. PSA fabrica purificadores de agua para cocinas familiares, pertenece al grupo de capitales nacionales Industrias Pugliese que tiene su planta y administración central en el barrio de Lanús Oeste, provincia de Buenos Aires. "¿Te das cuenta por qué creo tanto en los jóvenes?", aseguró la mandataria luego de "leer diarios en Olivos" al referirse al caso de este "imperdible joven argentino", sobre quien ella aclara que "éste joven no es un militante K, la única K es la de su apellido. No es K, pero tampoco zonzo".

Elección nacional o puja de punteros La sobreactuación de las corporaciones y el intento de rebajar los comicios a una disputa de figuras locales.

Elección nacional o puja de punteros La sobreactuación de las corporaciones y el intento de rebajar los comicios a una disputa de figuras locales. Por Gustavo Cirelli Qué se pone en juego, este año, en las urnas? La respuesta es simple: la renovación parcial de los miembros de uno de los poderes del Estado, el Legislativo. Es así: los ciudadanos tendrán en sus manos la posibilidad de elegir la dirección en la que quieren que se sancionen las leyes. De eso se tratan las elecciones legislativas nacionales. Y no es un tema menor, por cierto, es otra expresión vital de una democracia en pleno funcionamiento, con instituciones fuertes, en este caso el Parlamento, ya que las leyes son la base jurídica de cualquier proyecto político. De ahí la importancia de la elección. Todo proyecto político con objetivos económicos, sociales y culturales, necesita de una andamiaje jurídico que le dé sustentabilidad en el tiempo. La democracia argentina es, sigue siendo, una democracia joven, y como tal el camino hacia la madurez debe evitar golpes abruptos de timón que la hagan crujir, como ya ha pasado a lo largo de estas tres décadas. Por eso, la importancia de algo que la sociedad argentina fue naturalizando: el recambio parcial, gradual, de los parlamentarios. No modifica todo el Congreso. Hay cambio y continuidad. Y ese es el camino a la madurez democrática: los ciudadanos definiendo en las urnas quiénes serán aquellos que orienten el marco jurídico del país mediante la sanción de leyes. Entonces, ante este cuadro de análisis, es válido repasar cuestiones que deben ser tenidas en cuenta. Desde 2003, el Frente para la Victoria viene llevando adelante la construcción de un modelo de democracia inclusiva, con ampliación de derechos sociales y civiles, en el marco de una economía de matriz productiva con ciertas capacidades competitivas hacia el resto del mundo. Ese modelo, que se inició en 2003 durante la presidencia de Néstor Kirchner, continúa y se sostiene en la gestión del Poder Ejecutivo a cargo de Cristina Fernández de Kirchner, y con el firme respaldo en las leyes que sanciona el Parlamento nacional. En estas elecciones, el Frente para la Victoria como proyecto nacional pone en juego 45 bancas en Diputados. En la misma Cámara, los distintos sectores de la oposición recambian 82 bancas. En la Cámara Alta, el FPV renueva 17 senadores. La oposición, siete. Lo que demuestra a las claras que no es sólo una internita de punteros en territorio bonaerense, a lo que a veces pretende reducirse los comicios de este año. Durante la campaña, y por sobre todo en las urnas, se confrontarán ideas, y será a nivel nacional. Se discutirá qué proyecto de país es el que quedará modelado a partir de las leyes que debata y apruebe el Parlamento de la Nación. Lo llamativo es que los mismos sectores que acusan al gobierno kirchnerista de avasallar o ignorar el federalismo son los que intentan transformar una elección nacional donde se dirimen cuestiones que van desde la democratización de la justicia, el futuro de la pluralidad de voces en los medios, la continuidad de una política activa hacia los jubilados, la recuperación del rol del Estado como organizador de la economía, la asignación de recursos a los sectores más postergados, hasta la posición frente al reclamo soberano por las Islas Malvinas, decíamos, pretenden reducir una elección nacional a una interna de punteros oportunistas que en una u otra provincia pueden constituir frentes coyunturales, efímeros. Primero en las PASO de agosto, luego en las elecciones de octubre, el ciudadano se enfrenta a un ejercicio democrático fundamental: analizar antes de su propio sufragio cómo cada uno de los candidatos de su provincia en el Congreso Nacional votaría las leyes que allí se traten. A modo de ejemplo, van algunos interrogantes: l Cómo hubiese sido el voto de Julio Cleto Cobos, por Mendoza, ante el proyecto de ley del Matrimonio Igualitario. ¿No positivo? ¿Y el de Juan Manuel Urtubey, por Salta? l Domingo Cavallo, por Córdoba, y Fernando "Pino" Solanas, por la Ciudad de Buenos Aires, ¿qué hubieran votado a la hora de la estatización de las AFJP? ¿Lo mismo? l El bonaerense Martín Insaurralde o el santafesino Hermes Binner, ¿qué decisión hubiesen tomado ante los proyectos de la nacionalización de YPF, Aerolíneas Argentinas, AySA o el Correo Argentino? l ¿Los porteños Alfonso Prat-Gay o Carlos Heller qué votarían a la hora de gravar la renta financiera? l ¿Sergio Massa por Buenos Aires y Norberto Yauhar por Chubut cómo hubiesen votado la Ley de Medios de Democracia o la movilidad jubilatoria? l Juan Cabandié y Ricardo Gil Lavedra, por Ciudad de Buenos Aires, Francisco De Narváez por la provincia de Buenos Aires, y Oscar Aguad por Córdoba, qué posición hubieran adoptado ante la determinación de declarar inconstitucional la Obediencia Debida y el Punto Final? l El bonaerense Gerónimo "Momo" Venegas y la fueguina Roxana Bertone, ¿qué votarán si se trata un proyecto para reducir el trabajo en negro? l Mirta Tundis y Calos Kunkel por Buenos Aires y Jorge Yoma por La Rioja, ¿qué postura tomarán en el Congreso frente a las posiciones dominantes del Grupo Clarín? Si bien los resultados en las elecciones legislativas se validan por la cantidad de bancas que la ciudadanía le asigna a cada proyecto a partir de las que pone en juego la democracia, es mucho más que una ecuación aritmética. Si el Frente para la Victoria y sus aliados, como indican algunos analistas políticos, obtienen más que los 45 diputados y los 17 senadores que renuevan en el Parlamento, tendrán más capacidad de maniobra para convertir en sostén jurídico las ideas del proyecto nacional que conduce Cristina. Un escenario que abrirá nuevos interrogantes a las corporaciones. De ahí, también, su desesperada sobreactuación de los últimos días y de los días que vendrán antes de cada una de las elecciones. Lo que obliga a estar atentos. Son demasiado obvios. Pero no dejan de ser nocivos. Su reduccionismo, la desnaturalización de la importancia del acto comicial en proyección a lo que viene, el blindaje, el ocultamiento, la necesidad de distracción de los medios dominantes como estrategia previsible de las mismas corporaciones a las que pertenecen, obligan a los votantes, al pueblo en definitiva, a analizar el trámite electoral en perspectiva de futuro. De cuidar sus propios intereses. De empoderamiento. Además, la manera en que la ciudadanía distribuya las bancas en los bloques opositores a nivel nacional dará una idea de cómo se compone ese arco político, que es heterogéneo y diverso. Y confuso. Repasemos: basta pensar cómo votarían el ex JP Morgan Prat-Gay y Solanas, que integran UNEN, en un debate sobre la deuda externa. Cómo actuarían –a partir de su propia historia– Darío Giustozzi y Jesús Cariglino ante un debate sobre la política de Memoria, Verdad y Justicia, una política central la de los Derechos Humanos durante la última década. Cómo actuarían –a partir de su propia historia– Omar Plaini y De Narváez frente a un debate sobre el Grupo Clarín. ¿Y Tundis y Adrián Pérez si lo que entra en debate es lo que fue la recuperación para el Estado de las AFJP? Es por eso que ese intento distractivo de los medios tradicionales, el desplazamiento mediático por transformar una elección nacional y trascedente para el conjunto de la sociedad en una mera puja de punteros y partidos provinciales que sólo cuentan porotos como en el truco, tiene por finalidad que los candidatos –o sus candidatos– no se definan sobre los temas de fondo. Que no estén obligados a enfrentar a la sociedad y decirle qué piensan sobre los cambios de la última década en que se recuperó la política como herramienta de transformación, y la representación de la voluntad popular como única forma posible de ejercer la democracia. Parece una verdad de perogrullo, pero en la Argentina no lo es. Hace falta destacarlo: en las elecciones legislativas nacionales se traza el futuro. Por lo que es fundamental distinguir entre representantes de la voluntad popular que saben que legislar es llevar la voz del pueblo al Parlamento, o gerentes temerosos que asumen como propio el ensordecedor desafino del clarín de las corporaciones. La puja no es entre punteros. Es la de siempre. 30/06/13 Tiempo Argentino