UN JUEZ DICTO UNA CAUTELAR SUSPENDIENDO LAS PARTES DEL DECRETO QUE SE REFIEREN A CUESTIONES TRIBUTARIAS El DNU de Macri ya tuvo su primer traspié

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, posó ayer con una guitarra en la presentación del programa Bandas por Barrios. El fallo generó preocupación en el gobierno porteño. La estrategia fue salir a decir que el DNU para la libertad de prensa sigue vigente y que será tratado por la Legislatura como estaba previsto. Por Werner Pertot El juez Osvaldo Otheguy dictó una cautelar por la que suspendió las partes del Decreto de Necesidad y Urgencia de Mauricio Macri en defensa de la libertad de prensa que se referían a cuestiones tributarias. El magistrado recordó que el jefe de Gobierno tiene prohibido legislar sobre esa materia por la Constitución porteña. Le dio así la razón a uno de los puntos que planteaban los legisladores de Nuevo Encuentro. En tanto, el magistrado desestimó los pedidos de amparo de la periodista Cynthia García y de radio cooperativa Riachuelo. Hubo una reunión urgente en Bolívar 1, donde delimitaron una estrategia: minimizar el fallo y avanzar con la aprobación del DNU en la Legislatura. “El fallo de hoy no suspende la vigencia del DNU de libertad de prensa. Al contrario, ratifica su constitucionalidad y tan sólo suspende temporariamente la aplicación de dos párrafos puntuales”, afirmó Macri. Los legisladores Gabriela Cerruti, Edgardo Form y Delia Bisutti habían presentado un amparo por pedido del titular de la Afsca, Martín Sabbatella. El DNU de Macri crea un fuero especial de la Justicia porteña para tratar cuestiones vinculadas con las empresas periodísticas. También bloquea la posibilidad de transferir las licencias audiovisuales, entre otros artículos que, según los legisladores de Nuevo Encuentro, vulneran competencias federales y leyes nacionales. El juez consideró que los legisladores no tienen atribución para cuestionar las violaciones a los derechos de los trabajadores de prensa que tiene el DNU (como cobrar un juicio laboral o hacer paro), ni la violación de las competencias federales. Sí para plantear lo vinculado con la Constitución porteña. “Los actores se han visto privados de ejercer su competencia como legisladores”, indicó el magistrado. Cerruti había planteado que los hechos a los que alude el decreto para justificar la necesidad y la urgencia eran vagos y abstractos. “No se comparte ese criterio –apuntó el juez–. Se estima que los hechos son públicos y notorios, en cuanto a que figuran en el debate público. Desde luego, ello no significa que sean realmente ciertos.” En cambio, consideró que tienen razón cuando plantean que Macri avanzó en legislar sobre cuestiones tributarias, algo que la Constitución porteña prohíbe específicamente. “Corresponde admitir la suspensión cautelar suspensiva contenida en la demanda, con relación a las normas del DNU que tratan sobre materia tributaria”, sentenció el juez. Otras cuestiones –advirtió– las analizará en el fallo de fondo y no en una cautelar, que es una medida preliminar. En tanto, a la periodista Cynthia García y a la radio cooperativa Riachuelo no les negó legitimidad para litigar, pero no compartió sus argumentos para suspender el DNU. La cautelar generó nerviosismo en el PRO. “Nosotros vamos a seguir en línea con defender la libertad de expresión. Estudiaremos cuál es el fallo y una nueva solución si es necesario para volver a dar una protección a los medios de comunicación y a los periodistas”, destacó Macri, al conocer la noticia. Luego se reunió en Bolívar 1 con la mesa chica del PRO y con el vicepresidente primero Cristian Ritondo para discutir la estrategia política y legislativa. Los macristas analizaron tres escenarios posibles: dictar un nuevo DNU, que no incluyera los artículos cuestionados, avanzar con los proyectos de ley que se presentaron en la Legislatura (ver aparte) o bien seguir adelante con la ratificación del DNU. Finalmente, optaron por este último, si bien había dudas en el bloque PRO sobre si conseguirán los votos ahora que el DNU está cuestionado por un juez. Esta decisión del macrismo llevará a una nueva polémica: en la oposición porteña plantean que no se puede convalidar en su totalidad un DNU cuando dos de sus artículos están suspendidos. Los macristas opinan que nada puede detener el trámite legislativo. Es posible que la negociación requiera una norma correctiva para convertir en ley las partes tributarias del DNU, como ya hicieron con el primer decreto del año, sobre los inundados, que incluía una exención de ABL. “Esto no dificulta el avance del tratamiento en la Legislatura ni suspende la vigencia de todo el resto del decreto”, interpretó Macri. “El DNU está vigente. El fallo de hoy no lo detiene. El día 30 se va a tratar”, aseguró el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta. “En la Legislatura vamos a seguir con el tratamiento del DNU de Macri”, se sumó el jefe del bloque PRO, Fernando de Andreis. En la oposición porteña no están de acuerdo. Señalan que hay un conflicto entre la suspensión de parte de un DNU y su aprobación en su totalidad por parte de la Legislatura. Cerruti destacó que la cautelar “impide el tratamiento legislativo porque el DNU se aprueba o se rechaza en bloque”. “Es objetable legislativamente tratar un DNU que se tiene que aprobar o rechazar en su totalidad cuando la Justicia suspendió dos de sus artículos”, consideró el legislador del Frente Popular y Progresista Aníbal Ibarra. “Macri quiere llevar a la Legislatura a una confrontación con decisiones judiciales, más allá de la legitimación política que perdió el DNU con la medida cautelar”, interpretó el ex jefe de Gobierno. Su compañera de bloque María Elena Naddeo también interpretó que el DNU no se puede tratar. “La ley de medios va a ser una realidad cuando la Corte Suprema interprete los artículos que fueron apelados y todos aceptemos su fallo y los monopolios deberán adecuarse a un sistema de comunicación plural y diverso”, indicó Naddeo. Otros proyectos en danza La otra discusión que se está dando en la Legislatura es sobre los proyectos de ley que se presentaron para corregir o reemplazar al decreto. Uno de ellos es del macrista Oscar Moscariello. Hay un segundo proyecto del diputado del MST Alejandro Bodart, que rechaza tanto la eventual intervención de un medio de comunicación como el DNU de Macri. Por su parte, los legisladores Julio Raffo, Pablo Bergel (Proyecto Sur) y Fernando Sánchez (Coalición Cívica) presentaron un tercer proyecto de ley, que repite textualmente los párrafos del DNU de Macri que bloquean la ley de medios e impiden una eventual expropiación de Papel Prensa. También señalan que no se podrá intervenir un medio de comunicación, como respuesta a la hipotética intervención del Grupo Clarín por parte de la Comisión Nacional de Valores. El proyecto agrega algunos aportes propios, como la obligación de los ministros y demás funcionarios de dar entrevistas colectivas a los medios masivos de comunicación. También indica que “los funcionarios de la Policía Metropolitana están obligados a darles a los periodistas la más amplia información sobre los hechos”. El proyecto conserva los artículos que fueron cuestionados porque podrían vulnerar el derecho a huelga de los periodistas. Establece que no se podrá “obstaculizar la actividad de (...) empresas, productoras o emisoras de comunicación audiovisual”. Una nueva demanda La Confederación Sindical de Trabajadores de los Medios de Comunicación Social (Cositmecos) presentó una nueva demanda de inconstitucionalidad contra el DNU de Mauricio Macri. La presentación, firmada por el titular del gremio de televisión (Satsaid), Horacio Arreceygor, planteó que ese DNU viola los artículos 31, 116, 126 y 75 (incisos 12 y 19) y otros apartados de varias normas de fondo de aplicación nacional, como los Códigos Comercial y Civil, las leyes de Contrato de Trabajo, de Sociedades Comerciales y de Concursos y Quiebras, entre otras, y el Estatuto del Periodista Profesional. El texto legal de la presentación fue redactado por el especialista en medios Damián Loreti, quien consideró que la medida ofrece al Grupo Clarín “un escenario legal propicio para ganar tiempo cuando la Corte Suprema de Justicia falle” sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En tanto, la directora del área de Libertad de Expresión de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Eleonora Rabinovich, consideró que el DNU de Macri “avanza sobre regulación claramente federal”. “El DNU de Macri no cumple con las condiciones que exige el artículo 103 de la Constitución porteña para habilitar DNU: `circunstancias excepcionales que hicieran imposible los trámites ordinarios previstos en esta Constitución para la sanción de las leyes’. O sea, los DNU son siempre una excepción”, advirtió Rabinovich. Desautorizan a Ritondo El vicepresidente primero de la Legislatura, Cristian Ritondo, presentó un proyecto de ley para impedir que los partidos de fútbol se puedan jugar después de las 21. Lo hizo como parte de la controversia sobre el cambio de horario de la televisación futbolística, que es cuestionada por Canal 13 y el Grupo Clarín ante la posibilidad de perder rating. Lo curioso es que el proyecto de Ritondo, no bien ingresó a la Legislatura, ya fue desautorizado por una de las autoridades máximas del gobierno porteño. El jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, señaló que “el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no se puede oponer porque es una decisión de la AFA”. El funcionario macrista insistió en que la iniciativa de Ritondo no se podría aplicar porque “otros días de la semana se juega”, en referencia a los partidos que se han disputado por la Copa Libertadores de América. Larreta insistió en que “la Ciudad dará su punto de vista respecto del cambio de horarios en el Consejo de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires” y adelantó que a él le parece “un disparate que se juegue tan tarde los domingos. Es inseguro y al otro día la gente tiene que trabajar”. Pero aun así, estimó que no pueden pasar sobre las decisiones de la AFA. 22/05/13 Página|12