Existo, luego pienso Por Ana Jaramillo*

Hay un cierto consenso en que Descartes constituye el precursor de la filosofía moderna. Su frase pienso, luego existo, condensa en sí misma la llamada modernidad.

Muchos autores hablan e identifican la llegada de la posmodernidad, sin embargo seguimos sintiendo la primacía del racionalismo universal abstracto en la mayor parte de las argumentaciones políticas. El panlogismo de la razón que sostiene aun las argumentaciones continúa sustentando la inexorabilidad del capitalismo y sus vejámenes, el colonialismo cultural y pedagógico así como las abstracciones sobre la universalidad, esencialidad, inmanencia y homogeneidad de los conceptos y categorías sociales como democracia, barbarie, guerras justas, civilización, fascismo, populismo, etc. etc.

Si bien pareciera que los grandes metarrelatos del siglo XX, también construidos desde los centros hegemónicos, fueron desapareciendo en su choque brutal con la realidad, la Idea Universal sigue victoriosa sobre el desarrollo histórico con su sustento fundamental en el poder mediático.

Ya no es un triunfo de la Idea hegeliana, ni la Razón cartesiana o la teleología marxista, que por ser fruto de la especulación filosófica, pocos las comprendían pero venían acompañadas y sustentadas por el desarrollo del capital que necesitaba de políticas iluministas. 

Ahora se pretende arraigar la Idea universal a través de los medios de comunicación con otras palabras, como la globalización que sustenta la primacía de la Razón universal por encima de las realidades disímiles culturales, de creencias, históricas o geográficas. Es así que la ética es exógena con respecto a la racionalidad universal.

Las crisis históricas se conciben como crisis de creencias. La razón cartesiana puso en duda todo menos su fe. El filósofo de la duda metódica ponía en cuestión la percepción de la realidad y su “certeza” indubitable era la inmanencia de su pensar, inculcada por un ser superior. Por eso la evidencia de que existo se da porque nos pensamos.

Sin embargo, otras escuelas nos enseñaron que las ideas no caen del cielo, sino que surgen de las condiciones históricas de existencia y que comenzamos a pensar cuando ponemos en duda esas dolorosas circunstancias históricas que nos tocan vivir, y comenzamos a buscar las posibilidades de su transformación. 

La positividad de la realidad que ahogó “la moral en la sopa”, parece seguir primando sobre el impacto de las transformaciones permanentes así como sobre los dolores, los pesares o las muertes que siguen narrándose como “casualties” o casualidades no queridas de las guerras justas de la de la “razón civilizatoria”.

La desnutrición, el analfabetismo, la pobreza o la desigualdad son también casualidades de un único modelo de desarrollo que en realidad implican la necesidad de la concentración de la riqueza y la exclusión de las mayorías.

La insistencia sobre una única posibilidad estatuida e instituida como inexorable así como una única verdad especular según el poder mediático, continúa sin ver o sin mirar los cambios sociales de los últimos tiempos y el desarrollo de la conciencia de la posibilidad del cambio histórico.

Aunque se tomen los mismos refrescos, se coman las mismas hamburguesas, se utilicen los mismos electrodomésticos de las mismas marcas o las mismas indumentarias, las culturas, las creencias y la moral difieren.

Tenemos la sensación de vivir en la incertidumbre. No tenemos un derrotero cierto al cual llegar ni por nuestra voluntad ni por la voluntad divina. Sin embargo, muchos pueblos luchan por salir de sus precarias o injustas situaciones.

¿Pero a qué viene esta perorata filosófica?

Nos queremos explicar a nosotros mismos ¿por qué nos quieren convencer a través del poder mediático, de que la verdad del poder económico es la Verdad a secas, y que esa verdad no se puede transformar?. El poder no se toca, la hegemonía mundial de los países “desarrollados” tampoco.

Los premios nobeles no son muy nobles ya que se otorgan a quienes bombardean a los otros pueblos. La nobleza no es una categoría ética sino que vuelve a ser una categoría socio-económica de quienes merecen títulos otorgados por el poder.

Ahora los dueños de la verdad del modelo único están decidiendo sobre la díscola Grecia y los díscolos españoles que creen que pueden cambiar su historia. 

Nuestros países de América del Sur están en pleno proceso de transformación, y con el apoyo de las grandes mayorías transitan hacia una sociedad más igualitaria, sin discriminaciones, con comunidades mestizas en lo étnico, en lo cultural y en lo económico social.

Sin embargo, después de lograr una democracia que se conquistó después de dos siglos de interrupciones militares con el apoyo de las grandes potencias y del poder económico nacional, del brazo del poder mediático y judicial vuelve a pretender socavar y desestabilizar para restablecer el orden hegemónico de los países del norte así como el poder interno de los grandes grupos económicos.

Después de recuperar el poder adquisitivo de las jubilaciones, la escolaridad de nuestros niños a través de la asignación universal y la construcción de casi 2000 escuelas, el retorno de los científicos, las reservas que se habían agotado, el desendeudamiento que nos permite crecer, las paritarias permanentes de los trabajadores y empresarios, junto a tantas otras medidas distributivas que se toman en el marco de la soberanía, se hace consciente que la injusticia no es un castigo divino ni un modelo racional inexorable. 

Las condiciones de existencia son las que nos hacen pensar. No creo que por más que suenen las sirenas de alarma plagado de diatribas hacia un modelo productivo con justicia social, las grandes mayorías de nuestro país se deje arrebatar lo conquistado, o crea que con otros personajes políticos que ya demostraron su incapacidad para gobernar, cuando no su venalidad, vaya a estar mejor. 

La memoria existe no sólo en la computadora, existe en el corazón, en la panza y en la sonrisa de quien por primera vez puede acceder a una vivienda, a un automóvil, a una playa o simplemente a la sonrisa del niño cuando va a la escuela.

Tampoco va a confundir a la democracia con la dictadura que asoló a nuestro país y que dejó 30.000 muertos y se apropió de cientos de niños matando a sus padres. Nadie es tan tonto.

El dolor de la injusticia, las carencias y la conciencia de que se pueden modificar ya está arraigada en el pueblo de Nuestra América que seguirá demandando y luchando para lograr más equidad, pero también para defender sus conquistas con su voto. EL PUEBLO EXISTE, LUEGO PIENSA Y APOYA LAS CONQUISTAS DEL PROYECTO NACIONAL DE DESARROLLO PRODUCTIVO CON EQUIDAD Y TIENE LAS RESPUESTAS: 

¿Por qué el estado debe intervenir en la economía?

Porque el desarrollo económico no genera por sí mismo una sociedad más justa y tampoco igualdad de oportunidades.

1 ¿Por qué debemos planificar?
Porque no existe una mano invisible que armoniza el mercado de acuerdo a nuestra realidad y a las necesidades y posibilidades propias para el desarrollo.

2 ¿Por qué la educación es prioritaria en una sociedad democrática?
Porque la democracia no se enseña a sí misma, no es sólo la posibilidad de elegir a los representantes sino educar en los valores que el pueblo argentino decidió a través de la constitución.

3 ¿Por qué entregamos millones de netbooks a los niños de las escuelas?
Porque la velocidad del desarrollo tecnológico hace que quienes no lo tengan no sólo serán los analfabetos del futuro sino que no estarán en igualdad de oportunidades para su crecimiento individual y colectivo.

4 ¿Por qué un programa de respaldo a estudiantes de argentina (progresar)
Porque garantiza efectivamente que los jóvenes estudien o se formen en un oficio, consolidando un sistema de seguridad social que los reconoce como sujetos humanos y los respeta hasta los 24 años.

5 ¿Por qué la gratuidad de la enseñanza universitaria?
Porque es un derecho social estatuído desde 1949, como la salud o la seguridad social, necesarios para el desarrollo del país y para garantizar el bienestar del pueblo.

6 ¿Por qué es necesario el fortalecimiento del sistema universitario nacional y su puesta en servicio al proyecto de desarrollo nacional, y la repatriación de nuestros científicos radicados en el exterior?
Para recuperar nuestra capacidad y soberanía científica y tecnológica, y posibilitar el desarrollo con equidad, a partir de los recursos que la sociedad y el estado han destinado para ello. 

7 ¿Por qué se crean más universidades?
Porque es necesario transformar el derecho a la educación superior en una realidad. las universidades públicas se crean en zonas donde su población nunca pudo acceder a los estudios superiores. sirven al desarrollo personal y a la grandeza de la nación formando profesionales y contribuyendo al desarrollo científico tecnológico, y el desarrollo de nuestras propias epistemologías.
Porque nuestra historia nos ha enseñado que sólo podemos transcurrir eficazmente nuestro desarrollo evolutivo si generamos categorías conceptuales propias que puedan dar cuenta de un “nosotros” como colectivo historico cultural.

8 ¿Por qué la creación del ministerio de ciencia y tecnología?
Porque estamos en la llamada sociedad del conocimiento en la cual el progreso de las naciones no se da fundamentalmente por sus riquezas materiales sino por la incorporación cada vez mayor de avances científicos y tecnológicos a la producción. 

9 ¿Por qué la popularización de las ciencias?
Porque es imprescindible comunicar y divulgar los avances científicos, para que puedan ser compartidos y utilizados por todos y todas. Tecnópolis es un ejemplo claro de cómo millones de personas participan e interactúan con los nuevos proyectos de desarrollo argentinos.

10 ¿Por qué hablamos de continuar con la democratización social?
Porque nuestra nación es rica pero injusta. todos con nuestro esfuerzo participamos de su construcción pero no de la distribución de la riqueza que producimos.

11 ¿Por qué el federalismo es la mejor forma de lograr el desarrollo regional y la soberanía?
Porque garantiza respetar las soberanías de las provincias y asegura una equitativa distribución de los recursos en todo el territorio. además porque contribuye a horizontal y coordinar las relaciones de poder entre las distintas jurisdicciones. 

12 ¿Por qué la reforma política y la creación de las primarias abiertas simultáneas y obligatorias (paso)?
Porque los partidos políticos cumplen un rol fundamental en los estados democrático, y su fortalecimiento mediante la participación ciudadana garantiza la mejor representación de intereses sociales 

13 ¿Por qué fue necesario nacionalizar las industrias básicas, las jubilaciones, la aerolínea de bandera o los ferrocarriles?
Porque la economía, las industrias y los servicios deben servir al país y a su pueblo y no para que las empresas sólo se beneficien a sí mismas.

14 ¿Por qué es necesario ampliar y reorientar el sistema ferroviario?
Porque la traza del sistema ferroviario argentino se realizó durante un modelo de acumulación agroexportador y fue diseñado por y para los británicos en particular sin ningún interés por integrar al país.

15 ¿Por qué se instituyeron los programas de créditos para la vivienda, las pequeñas empresas y los productos nacionales como electrodomésticos, viviendas o autos?
Porque los pequeños productores así como aquellos que sólo tienen su salario no pueden acceder a créditos para mejorar su forma de vida.

16 ¿Por qué es necesario seguir desendeudándonos?
Porque la deuda externa fue desde siempre el obstáculo principal para el desarrollo autónomo del país sin condicionamientos. es la nación la que debe decidir cuáles y en qué sectores son necesarias las inversiones para ser soberanos en las opciones y para lograr el desarrollo productivo con justicia social.

17 ¿Por qué utilizamos reservas para pagar deuda externa o para financiar necesidades del estado?
Porque se hace necesario desendeudarse y porque el banco central no puede ser autónomo de las necesidades de la nación. no se ahorra sólo para respaldar una moneda sino que la acumulación de reservas deben servir al crecimiento y desarrollo productivo.

18 ¿Por qué el Fútbol para Todos?
Porque este deporte se ha constituido como una parte importante de la cultura nacional donde no todos tenían la oportunidad de pagar por participar

19 ¿Por qué la asignación universal por hijo y por embarazo para protección social?
Porque no sólo apoya a la sustentabilidad familiar sino que permite el cuidado y el ejercicio del derecho a la salud y la educación de los niños.

20 ¿Por qué fue necesario volver a la producción pública de medicamentos?
Porque consideramos al medicamento un bien social y no una mercancía. y por lo tanto es necesario continuar y profundizar lo iniciado por Ramón Carrillo en el año 1948 con la creación de EMESTA (Especialidades Medicinales del Estado) 

21 ¿Por qué apoyamos la ley 26.657 de derecho a la protección de la salud mental?
Porque reconocemos a la salud mental como un proceso determinado por elementos políticos, económicos, culturales, ideológicos y biológicos vinculado a los derechos humanos y sociales de las personas 

22 ¿Por que reivindicamos la ley que crea el programa nacional de salud sexual y procreación responsable?
Porque los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos para ser ejercidos por niños, niñas y adolescentes y para ello es fundamental la educación sexual.  

23 ¿Por qué se creó el Ministerio de Cultura?
Porque debemos preservar nuestra cultura que amalgama a nuestros ciudadanos y desarrolla la conciencia colectiva que como todo cultivo, siembra en forma permanente los valores de una sociedad.

24 ¿Por qué la ley de fertilidad asistida?
Porque permite que los avances científicos que contribuyen a asegurar la gestación de la vida sean democratizados y garantizados como derechos para todos.

25 ¿Por qué es necesaria la descolonización cultural?
Porque hemos sido colonizados cultural y pedagógicamente por la hegemonía europea que tiene otros problemas y soluciones surgidas de otra historia, sin reparar en nuestra propia cultura que tiene sus problemas que requieren soluciones propias y no copiadas

26 ¿Por qué es necesario el revisionismo histórico?
Porque el relato histórico se construyó desde la mirada de quienes vencieron en la historia, desde la positividad de los hechos y no desde el historicismo, o sea de los hechos situados en cada etapa y condición histórica.

27 ¿Por qué la popularización de las artes?
Porque el arte es el lugar, el espacio y el tiempo donde se trasciende lo cotidiano, a través de un lenguaje que todos pueden entender y sentir. se ramifica y se convierte en una llave que incluye y pondera las posibilidades expresivas y sensibles de todos. arte con inclusión no implica simplificar sino profundizar el acercamiento a todas las expresiones artísticas.

28 ¿Por qué es necesaria la democratización de la justicia?
Porque es necesario democratizar tanto el acceso a la justicia como el acceso al poder judicial que debe incluir la ampliación de posibilidades y oportunidades a quienes provienen de sectores populares y no de la familia judicial
Porque una justicia para todos y todas garantiza los derechos de los más desprotegidos y necesitados y no la que mantiene los privilegios de los poderosos. porque en el conjunto de nuestras instituciones constitucionales, la justicia es la última instancia donde se decide acerca de la vida, la libertad y el patrimonio de nuestro pueblo.

29 ¿Por qué hay que profundizar las políticas de Memoria, Verdad y Justicia?
Porque argentina sufrió una de las dictaduras más atroces del siglo XX y la memoria y la no impunidad son fundamentales para que esa historia no se repita y porque es necesario seguir reparando los daños causados así como restituir a las familias los niños apropiados por los dictadores y sus cómplices.

30 ¿Por qué creemos necesaria la integración latinoamericana?
Porque sabemos que la unidad de la región se constituye en una potencia con riquezas y recursos no renovables que son los que comienzan a escasear en el mundo y porque la división fue producto de los intereses foráneos ya que tenemos el mismo origen, la misma lengua, las mismas creencias y objetivos de desarrollo.

31 ¿Por qué creemos necesario un tribunal latinoamericano que suplante la corte de la haya o la mediación papal?
Porque sabemos que un tribunal constituido para los conflictos regionales no sólo responde a los intereses de la región sino que conoce las características de los conflictos y su historicidad.

32 ¿Por qué estamos en contra de los monopolios y oligopolios?
Porque la concentración del capital o la monopolización del mismo en sectores productivos o de servicios terminan imponiéndose a la voluntad política de ampliar la competencia, de poner el capital al servicio de la sociedad y la búsqueda de una patria más justa y armoniosa.

33 ¿Por qué la democratización de los medios de comunicación?
Porque la propiedad oligopólica de los medios de comunicación imposibilitó la construcción simbólica de la realidad a amplios sectores y monopolizó el imaginario societal en manos de los grandes intereses de pocas y poderosas empresas y no de la ciudadanía en general. 

34 ¿Por qué defendemos la causa Malvinas?
Porque las Malvinas pertenecían a las Provincias Unidas del Río de la Plata y fueron ocupadas por la fuerza en 1833 y porque no son sólo unas islas sino el punto geopolítico estratégico bioceánico que pretenden preservar los británicos y el eje del Atlántico Norte para lograr el paso al Océano Pacífico así como la proyección sobre el territorio de la Antártida y las reservas acuíferas

35 ¿Por qué son necesarias las políticas de seguridad democráticas?
Porque el monopolio de la fuerza por parte del Estado es para proteger a los ciudadanos y restablecer los derechos vulnerados así como promover la solución pacífica de los conflictos y no para socavar las políticas de justicia social o reprimir legítimas demandas populares. 

36 ¿Por qué las convenciones colectivas de trabajo deben profundizarse? 
Porque son el mejor espacio para discutir las relaciones laborales entre trabajadores, empleadores y el estado, con la posibilidad de debatir salarios y condiciones de vida. son el elemento fundamental de una estrategia de democratización de la producción en el largo plazo.

37 ¿Por qué la protección del medio ambiente es prioritaria para nosotros?
Porque los “sistemas sociales de despilfarro masivo” de los países autodenominados del “primer mundo”, tal como los nombrara Juan Perón en su mensaje ambiental a los pueblos y gobiernos en 1972, depredan de los recursos naturales y generan la destrucción del medio ambiente que sostiene la vida humana. es necesario protegerlos para construir una comunidad nacional que pueda desarrollarse integralmente.

38 ¿Por qué deben ampliarse los derechos individuales?
Porque ningún país se realiza si sus ciudadanos no se realizan. porque garantiza las bases de una liberación que es a la vez individual y colectiva. por tal motivo, el matrimonio igualitario, la libertad religiosa y el derecho a la identidad deben ser pilares de una sociedad democrática libre, justa y soberana.

39 ¿Por qué no somos ni populistas ni demagogos, ni fascistas ni comunistas, ni otra categoría surgida de otras realidades?
Porque las acusaciones y descalificaciones provienen de aquellos países hegemónicos que sólo tienen palabras y conceptos surgidos en otras realidades con otras historias y otras contradicciones que fueron y son colonialistas y no padecieron la dependencia económica y cultural.

El proyecto nacional implica el desarrollo productivo con justicia social, es construir el futuro y el bienestar que todos necesitamos y deseamos. no son fórmulas abstractas, son propuestas de caminos por donde llegar al país que deseamos y queremos para construirlo y no sólo declamarlo.

* Rectora de la Universidad Nacional de Lanús

Youtuber Por Guillermo E. Pintos

Por Guillermo E. Pintos

El episodio emergió sobre la tormenta mediática de todos los días en forma de sketch “cómico”, con una imitación del jefe de Gabinete que conlleva kilos de maquillaje y la tonta repetición de ciertos tics del personaje. Sobre la pobreza de su contenido, inevitable pensar en un flashback que conduzca a los tiempos de Mario Sapag: pasaron más de 30 años pero la pavada y la mediocridad no saben de calendarios. Esta vez el impacto asegurado estuvo en que detrás (y delante) de cámaras apareció Marcelo Tinelli, el llamado “rey” de la televisión argentina desde los años ’90. El ex periodista deportivo devenido en carismático conductor es, hoy, un personaje central, parte de una peculiar nobleza argentina compuesta por celebridades de vuelo bajo y entre las que revistan deportistas, personajes varios de la televisión, modelos y políticos. En este contexto de farándula de mercado de pulgas Tinelli es muy relevante, onmipresente en los medios que siguen con fervor religioso sus pasos, sus amores, sus tatuajes. Sus hijas fueron convertidas en líderes de tendencia de vaya a saber qué tendencias. Su hijo es sex symbol adolescente. El tipo, cincuentón con aires de juventud impostada, es rey tuerto en una realidad de ciegos en donde Jorge Rial es un periodista incisivo, Alejandro Fantino un riguroso entrevistador y Nelson Castro se prueba el traje de actor cómico compartiendo pantalla con una caricatura de sí mismo. Esta vez avisó en su cuenta de Twitter y luego difundió en su canal de YouTube el citado sketch. Allí se parodia una de las cotidianas conferencias de prensa de Jorge Capitanich. Y él, el Rey Midas (tuerto), oficia de único periodista que pregunta. Por si hacía falta dejar en claro el mensaje se presenta como “Marcelo Tinelli, Canal 13”. Lo que sigue es un aburrido intercambio de estereotipadas líneas de guión (todo indica que escrito a las apuradas, “porque así son los tiempos de la televisión”), en donde Tinelli tira los centros para que el ¿cómico? de turno se luzca. Hay rotura de diarios y revistas, por supuesto, y una monótona repetición de bromas que hablan de Las Toninas, San Clemente y Mar de Ajó. Claro, Tinelli –que se crió en Bolívar, una ciudad cualunque de la provincia de Buenos Aires– ahora pasa sus vacaciones en Punta del Este. En su chacra “Guanahaní”, en la zona conocida como La Boyita, a 5 kilómetros de José Ignacio. Un claro ejemplo de movilidad social argentina.

15/02/15 Miradas al Sur

Por Guido Croaxatto Por quién doblan las campanas

Quiero aprovechar este espacio para responder de modo simultáneo dos columnas del joven ex ministro de Economía Martín Lousteau. Una es su columna con Manuel Garrido en el diario La Nación de estos días llamada "Por qué marchamos". La otra, inseparable de la primera, es una entrevista –en el mismo medio– en la que acusa a los jóvenes de ciertos grupos afines al gobierno (La Cámpora, Evita, etc.) de ser jóvenes que piensan –que pensamos, pensaríamos– como viejos. Dice que hay –y él representaría– otra juventud. Él pensaría como joven. Nosotros no tanto.

Porque la muerte de otro es también un poco la muerte de uno. Las campanas suenan por ese otro que murió pero también por nosotros. Marchar es un derecho. Exigir justicia también. Callar no es mejor que moverse y demandar algo. Aunque no sea claro tampoco qué, como alguna vez bien dijo Sarlo. El camino se hace muchas veces al andar. La marcha no debe ser cuestionada ni atacada. Es un derecho y los derechos están para ser ejercidos, no para ser justificados, como alguna vez discutí en estas páginas con el estimado Roberto Gargarella: no se necesita siempre alegar razones para ejercer un derecho. Los derechos se ejercen. La ciudadanía es libre.

Quiero dedicarle sin embargo un párrafo a Lousteau que ha hecho de la inmoralidad pública una norma de vida. El artífice de la 125 y el conflicto del campo. El que apareció a los besos con una mujer embarazada en lugar de preservarla a ella y a sus hijos del escarnio generalizado. En lugar de preservar a una mujer que necesitaba más que nunca ser preservada. No expuesta. Esa persona no nos puede decir por qué marchamos. O por qué no. Hablar de ética pública exige una conducta alta acorde, Lousteau. 

La vida privada es parte de lo que se debate en la nueva política. También Luciana Salazar debe ser, como Jésica Cirio, atentamente escuchada. La 125 no se olvidó, sobre todo por su cobarde forma de plantear una discusión y luego no darla, durante años hacer de cuenta que el error económico y político fue de otro. Lousteau debería primero pedir perdón. Perdón a la sociedad. Perdón a la moral más básica. Perdón a las mujeres. Al acoso. No todo es lo mismo, Lousteau. No necesitamos que usted nos diga a los abogados por qué marchamos o dejamos de hacerlo. Hay fiscales ignominiosos como Plee convocando a la marcha, Lousteau. ¿Usted lo conoce? No. ¿Sabe lo que hizo? No. ¿Aun así usted convoca a la marcha? En nombre de qué intereses y de quiénes, de qué sectores. Usted, justo. El artífice de la 125, que necesita un baño de masas de los mismos sectores que salieron contra usted y sus errores. Si usted no sabe quién es Plee, ¿por qué convoca a una marcha para pedir justicia de la mano de muchos que encubrieron la causa AMIA? Si usted hace esto, Lousteau, usted está usando la muerte de Nisman. Que para mí y para muchos colegas (oficialistas y opositores, como bien dijo el secretario general de la Presidencia) no es un hecho baladí. Es la muerte de un colega. Pero precisamente por eso y por respeto a Nisman no podemos dejar que usted la use. Que usted la manche. Usted no marcha por Nisman, Lousteau. A usted no le importó nunca Nisman, como a muchos de los que ahora se rasgan las vestiduras por él. Usted está especulando con una marcha en un año electoral. Usted está haciendo política. Usa la marcha para hablar de ética pública. Ese es el segundo punto. El salto al vacío de la inmoralidad. Si quiere debatir la forma que deberá o debería adoptar la nueva justicia argentina, lo espero para un debate directo. Donde abordemos todos los temas, de cara a la ciudadanía. Y cuando digo todos, digo eso. Todos. También la forma en que tratamos como sociedad y como funcionarios, ambos, a las mujeres. Pero a Nisman, equivocado o no, no lo manche. No sea cómplice de fiscales poco profesionales y nada formados como Plee. A Nisman no lo use. Respételo.

Pedir justicia está bien. Marchar con los cómplices directos e indirectos de que la causa AMIA, siga, a 20 años del atentado, impune, está mal. Yo no marcho con Lousteau. No diga por qué marchamos. Diga en todo caso usted por qué marcha. Contra el gobierno del que fue parte. Del que fue ministro en el peor conflicto de que se tenga memoria. Hay procesiones que van por dentro. Pero no todo es lo mismo, Lousteau. No especule. Como ya lo hizo con la 125. Y no sólo con ella. No use la muerte de Nisman, un colega, para hacer política. No lo haga de nuevo. No especule otra vez, Lousteau, con la vida de los demás. No nos hable de la justicia. Usted no. No nos hable de Ética pública. Ética pública es ser un ejemplo ético también en nuestra vida privada. Tener límites. Saber cuándo la persona que tenemos enfrente merece ser cuidada. No usada. Sino protegida. Respetada. No expuesta. No exponer a su hijo. Usted no nos puede hablar de justicia, Lousteau. Menos de Ética pública. Por quién doblan las campanas escribió magníficamente Hemingway. Respeto siento por el doctor Garrido. Pero por usted, ningún respeto.

La ética pública sólo se construye con el ejemplo, Martín. Y vos no diste ningún ejemplo de ética. Ni de hombría ni nada. Especulás con todo y con todos. Pasás del gobierno al PRO pasando por UNEN y la UCR. Pasás de la 125 a marchar con la misma gente por Nisman. Y con Plee. Mezclás todo y en el medio usás a las mujeres que deberías haber cuidado si hubieras tenido el mínimo coraje de hacerlo. Coraje que no tuviste. Carrió pasó de Prat Gay a vos: dos tipos del sistema. Pero el coraje es inescindible de la ética, Lousteau. Para pedir justicia primero hay que ser justo uno. No un especulador. Nisman está muerto y, equivocado o no, no merece que vos lo uses. Que vos lo manches. Que hagas tu carrera sobre él. Vos no sos la nueva política, Lousteau. Tenés razón en que hay otra juventud. Pero vos no sos esa otra juventud que viene. Vos sos el abuso, la 125, y la especulación con mujeres expuestas, usadas, como Salazar. Esto es lo viejo de la política. Redrado, Prat Gay, Lousteau. No son jóvenes economistas. Son tres caras viejas. Pasadas. Cuando quieras ir al debate –cuando quieran ir al debate (Redrado, Prat Gay, vos)–, vamos. Vamos a un debate frontal. De cara a toda la sociedad argentina. De todos los temas. Derecho. Justicia. Nisman. La 125. La independencia. Las mujeres y la política. Los derechos del niño. Salazar. Tocamos todos los temas, Lousteau (Redrado). Todos. A ver cómo entendemos cada uno de nosotros la ética pública.

Y Carrió, que decía hace unos meses que le daba vergüenza ir con vos en una misma lista, tenía más dignidad antes que ahora, que va con vos. Porque Carrió era más coherente cuando decía que le pesaba ir con vos. Tenía razón Carrió. Porque ella, al menos, equivocada o no (yo no comparto su posición), apoyó genuinamente al campo. Pero Carrió decidió especular también. Tiene razón Pino. Tienen razón UNEN. Acá no hay lugar para la derecha cool. UNEN es el progresismo, un espacio valioso al que Carrió debería volver. Lo ético: no se puede estar con todos: el PRO, el gobierno, UNEN, la UCR. Con la 125 y con el campo. Todo no. Eso no es ética pública. Eso es corrupción. Oportunismo y especulación. Un temperamento corrupto que se presenta como novedad. Y juventud. Mientras mancilla principios morales básicos. Principios elementales que nosotros defendemos de la moral cristiana. Base de nuestro preámbulo, Lousteau. Base de nuestra Constitución. Esa que vos decís que querés llevar en la mano, adoptó una moral pública católica. Jóvenes que piensan como viejos. Adoptó una moral pública que no es la tuya. Una ética real. Mariano Moreno es un abogado católico que dio la vida por este país. Leía y tradujo a Rousseau. Eso es ética, Lousteau. Eso es coraje. Eso es justicia. Eso es lo "viejo". Es un ejemplo a seguir. Los políticos que no son un ejemplo a seguir no pueden ser políticos. Vos sos uno.

Lousteau lo usa a Nisman. Lo mancha. Los hombres de ética deben y pueden marchar por Nisman. No manches a Nisman, Lousteau. Nisman, equivocado o no, no merece ser manchado o que a la marcha vayan muchos de los que lo usaron, lo dejaron solo o le dieron la espalda. La reconstrucción ética de la sociedad argentina depende de que tengamos políticos diferentes. No tipos que usan a mujeres como Salazar o Cirio. No tipos como Insaurralde o como Lousteau, dos jóvenes errores del gobierno. La 125 no queda adelante. Es lo viejo. Alguna vez dijiste, Lousteau, que nosotros éramos jóvenes que pensábamos como viejos. Te voy a responder en nombre de todos los compañeros del Movimiento Evita, al que me siento más ligado (apoyo a Taiana), pero también de La Cámpora, a la que de todos modos no pertenezco. Si ser viejo es tener una moral anticuada que te impide exponer a una mujer embarazada que necesita que la cuiden. Lo cortés no quita lo valiente, Lousteau. Buscar la exposición para hacer política con Luciana Salazar y otras tantas actrices argentinas (todavía hoy) es lo viejo y es algo no ético. Es lo viejo usar a las mujeres para hacer carrera Lousteau, Redrado. Bienvenido lo anticuado, Lousteau. Bienvenido lo viejo. Bienvenida la moral. El respeto. Los valores. Porque por eso marchamos. Por políticos nuevos. No por políticos que usan a la mujer. Que la exponen como un objeto. Que la usan como su instrumento. Y no me refiero sólo ni fundamentalmente a Salazar. Incluso Rodríguez Larreta y hasta el rabino Bergman tienen razón cuando dicen que vos sos la farándula. Y la farándula no tiene nada que ver con la ética.

Marchemos en paz. Sin especular. Sin exponer a las mujeres. Marchemos por la ética pública. Por funcionarios éticos. Por fiscales justos. No por ex funcionarios que convulsionaron a la sociedad con la 125 primero y con la falta de grandeza, escrúpulos y de moral después. A veces hay a decir que no para cuidar a una mujer. Hay que tener coraje (más coraje) para decir que no. No entregarse. Ser adulto. No comportarse como un pendejo y después no dar la cara. Volar del país. Como un cobarde, "tomarse unos días". Siempre borrarse. Coraje es no hacer algunas cosas. No borrarse cuando no se puede decir algo, que subrepticiamente se buscó. Coraje no es exponer a una mujer embarazada que necesita que la preserven del escarnio mediático social. No que la usen. Eso es ser adulto. Ser grande. Ser digno. Ser hombre. Tal vez esto te parece ser jóvenes que pensamos como viejos, como dijiste alguna vez. A esto vos lo llamás en tu campaña "energía": estar con embarazadas no te hace más enérgico. Es porque para vos la moral es algo viejo. Y por eso y para tu carrera –la moral pública, públicamente– la pisoteaste, Martín. Nosotros marchamos en todo caso por la moral Lousteau. Por la ética pública. En público. Eso mismo que curiosamente vos despreciás o despreciaste. Hay que acabar con el doble discurso. La ética pública es una sola, Lousteau. Y vos la pisoteaste. No se trata de hacerse el canchero de cara a la sociedad a los 50 años. En un auto. Se trata de que había que tener coraje para ser ético y público. Y vos no lo tuviste. El fotógrafo tiene las manos manchadas de sangre. Pero vos tampoco las tenés limpias. Estamos hablando de esto, Lousteau. Estamos hablando de Nisman. Estamos hablando de ética. De ética pública.

Ser inmoral y poco hombre no te hace más joven, Lousteau. Te hace simplemente menos ético. Menos público. Menos moral.

Menos hombre. No marchamos con vos. No marchamos con Plee. No. Porque no son hombres éticos. Han pisoteado y basureado la ética pública. Públicamente. A la vista de todos. Eso es lo estamos reconstruyendo. La moral es lo nuevo. La moral siempre es joven. Termino con tu misma frase para que la sociedad lo tenga bien claro. Vos no sos ejemplo de moral. Hay otra juventud. Sólo falta que la sociedad, como sucedió en España, la conozca. Ese momento va a venir. Ese momento llegará. Ese momento es ahora. No marchamos con vos. Marchar por Nisman no es marchar con Plee, con Juez, con De La Sota, o con Lousteau o con funcionarios que avalan el espionaje en la Ciudad. Eso es una infamia a la ética. Contribuir a la confusión. A la injusticia y no a la memoria de Nisman, víctima del espionaje, práctica común también en el PRO, que tiene a varios funcionarios procesados. Carrió no es Lousteau. No debería serlo nunca. Porque, con todas sus confusiones, si tiene sus principios éticos. Lousteau nunca los tuvo. Lilita. Lousteau te usa. Como a todas las mujeres. Por lo demás: "La muerte de cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad [...] por quién doblan las campanas: doblan por ti." Nisman murió porque fue usado. No lo usemos dos veces. Que su memoria o su trabajo –equivocado o no, y yo creo lo primero– no sea utilizado otra vez. La imputación a la presidenta es en este contexto un error grosero: una prueba de que la marcha por Nisman está para su utilización política. De que los tiempos de la justicia están siendo apurados a más no poder con otros tiempos (por ejemplo, los tiempos de Lousetau, de todos los candidatos que marchan) que no se condicen con la labor judicial, que necesita, como dijo Salgado, prudencia y respeto: no utilizació

Por Hernan Dearriba Los rumores y los datos

La usina de rumores trabaja a toda marcha en la previa de la marcha del próximo miércoles. Sin embargo, los datos concretos siguen siendo los mismos desde que el fiscal Alberto Nisman presentó la denuncia por encubrimiento del atentado a la AMIA contra la presidenta Cristina Fernández. Que hay escuchas que vinculan a la presidenta con las negociaciones secretas. Que esas escuchas no fueron incluidas en la denuncia inicial pero que cuando se desgraben las conversaciones telefónicas van a salir a la luz. Rumores que se tratan de instalar desde el momento mismo de la presentación de la denuncia y que no pueden responder a la más básica pregunta: ¿Si el fiscal Nisman tenía pruebas que vinculaban a la presidenta con el presunto plan criminal de encubrimiento a los acusados por el atentado contra la sede de la AMIA, por qué no las presentó en el escrito inicial?

Los datos, en cambio, van saliendo a la luz. El ministro de Planificación, Julio De Vido, se preguntó en una nota publicada por Tiempo en su edición del domingo por qué nunca fue consultado sobre la posibilidad de importar petróleo iraní, uno de los ejes centrales de la denuncia del titular de la UFI AMIA.

Las respuestas a esas preguntas que Nisman no hizo a los funcionarios del Estado están en la presentación que la Procuración del Tesoro realizó ante el juez Ariel Lijo. El problema para la denuncia de Nisman es que esas respuestas la dejan sin delito. El ministro de Economía, Axel Kicillof, resumió la endeblez de los argumentos económicos de la denuncia con una frase contundente: "El motivo del supuesto encubrimiento era cambiar algo que no tenemos (por lo granos que exportan empresas privadas) por algo que no necesitamos (por el petróleo iraní que no sirve para las refinerías argentinas), es inexplicable". A pesar de eso, el fiscal Gerardo Pollicita optó por darle curso a la denuncia. Ahora resta ver cuál será la respuesta del juez Daniel Rafecas 

Cristina: "Somos más importantes que lo que pueda decir un diario"

Cristina en El Calafate: "Ningún pueblo puede construir futuro sin alegría"

"Nosotros somos más importantes que los reflectores, que las cámaras, que lo que pueda decir un diario", aseguró la presidenta Cristina Fernández de Kirchner este mediodía desde El Calafate.

En un mensaje emitido por Cadena Nacional, la Jefa de Estado expresó: "Siempre va a haber un patriota que cuando alguien avanzar sobre nuestras conquistas, sobre nuestros derechos, evitará que se apague la llama de la patria".

“Cuando algunos se asombran de lo que hizo ese hombre desgarbado y flaco -refiriéndose a Néstor Kirchner- , y de los que aún se asombran de cómo aguanto todo lo que tengo que aguantar, les digo que aprendí acá, en la Patagonia”, señaló la mandataria.

"Vivienda, salud y educación son las cosas de las que nos tenemos que hacer responsables los políticos".

Por otra parte, manifestó que "la mejor manera de homenajear a los hombres y mujeres que trabajaron por su Patria es a través de actos". Lo hizo en el marco de la ceremonia central del 138 aniversario del Lago Argentino y evocar la figura de Perito Moreno.

Al hablar por cadena nacional, y luego de inaugurar el hospital modelo de alta complejidadGobernador Cepernic - Presidente Kirchner en la localidad santacruceña de El Calafate, destacó "la amplia red de hospitales de alta complejidad" con la que cuenta Argentina, que se sumó al también inaugurado por la mandataria en Puerto Iguazú, a través de videoconferencia.

En ese sentido, remarcó la importancia de la inauguración del hospital para los ciudadanos: "Lo importante es dar respuesta a cada uno de los problemas concretos que tiene nuestra sociedad".

Y agregó: "No se trata de inaugurar obras, se trata de cumplir sueños, porque no son sólo ladrillos: un hospital es vida".

Más tarde, la Fiesta del Lago contará con la participación del grupo español La Oreja de Van Gogh. La gran cantidad de espectáculos provocó que la capacidad hotelera de la ciudad, cercana a las 10.000 plazas, se viera rebasara, pese a lo cual seguía llegando gente, la cual era derivada a casas de familia.

Por Alejandro Horowicz Sabiduría de las paredes o ignorancia de los expertos

En un frontón de Plaza San Martín se lee: "Hay muchas más religiones que niños felices en el mundo". Firma la clásica A del anarquismo. Tachada sólo la A, con una cruz pintada, la réplica se ubica en la misma pared y reza por todo concepto "Dios y Patria". Una sigla menos clásica (MNC, tal vez Movimiento Nacionalista Católico) se responsabiliza por la impugnación. Vale la pena detenerse sobre este modelo de "debate". Las paredes saben, y a veces suelen decir más que algunos columnistas políticos.

Arranquemos por lo obvio. El mundo tiene 7000 millones de habitantes y si uno de cada tres fuera un niño, unos 2 mil millones, es obvio que excedería largamente el número imaginable de religiones posibles. Solamente si los niños felices fueran unos pocos centenares, resultaría posible que hubiera más religiones que niños felices. Se trata, como es evidente, de una lectura cuya literalidad aplasta la metáfora anarquista, metáfora que podría leerse paradojalmente; si la religión tiene por objeto la felicidad, lo que por cierto es más que discutible, y existe un número crecido de caminos para alcanzarla, por qué los niños son la mayoría de los pobres sin cuento de esta tierra. Y los tan pobres, se sabe, no acceden fácilmente a la felicidad.

Pero la respuesta de la pared no trata de poner en tela de juicio los argumentos anarquistas. El Dios y Patria les alcanza. Un intento de argumentación se tacha con dos significantes cristalizados. En lugar de una razón que se responde con otra, dos palabras con historia. Este es el modelo con el que "debate" políticamente la sociedad argentina. No estoy diciendo que es el único, sólo señalo que captura la escena nacional. La marcha convocada para el 18 de febrero se apoya, no únicamente por cierto, en esta estructura argumental.

EL AFFAIRE NISMAM. La muerte del fiscal gatilló toda clase de hipótesis. Desde hombres y mujeres de a pie hasta la presidenta de la República, todos manifestaron y manifiestan en las redes sociales su valoración del hecho. Cuando mayor es la responsabilidad pública de cada participante, mayor debiera ser el cuidado con que emite su "opinión". Cristina Fernández afirmó, a las pocas horas del lamentable suceso, que estaba convencida de que no se trataba de un suicidio. Aventurada opinión cuyo fundamento se desconoce. Ahora bien, si la presidenta piensa así públicamente autoriza (con su voluntad o contra ella) una valoración cuyo sustento judicial no existe. Al menos no todavía. Es más, esa carátula sólo puede ser el resultado de una investigación minuciosa, y anticiparse a su decurso no puede dejar de afectar la investigación misma.

En mi columna del 11 de febrero sugerí que si la fiscalía no puede sostener que se trata de un asesinato político a partir de las pruebas que está recolectando, terminará perdiendo credibilidad pública. El clima de sospecha potenciado por la muerte de Nisman, admito que preexiste, tiene tal fuerza que impone sus propios términos. No se trata de lo que demuestre la investigación, sino de una percepción colectiva alimentada con esquirlas informativas, esquirlas que facilitan toda clase de dislates.

No alcanza con una movilización de los mismos de siempre sino con una seguidilla creciente cuya consigna explícita sea derrocar al gobierno.

En términos judiciales es claro que se trata de una muerte dudosa. El problema: hacia qué lado se mueve. La muerte dudosa tiene, en este caso, dos polos, en uno se trataría de un suicidio, cuyos motivos no pueden determinarse. En el otro, el asesinato de un fiscal no debe separarse de la causa de la voladura de la AMIA y qué duda cabe, contendría un pistoletazo político.

La justicia cuenta con indicios potentes: los de los forenses que hicieron la autopsia. Funcionarios que no dependen del Poder Ejecutivo sino de la Corte Suprema, y que llevaron las conclusiones de su peritaje a Ricardo Lorenzetti. Tres elementos alimentan la hipótesis de suicidio: primero, la brevísima distancia del disparo, el arma casi apoyada. Segundo, la ausencia de lesiones defensivas en el cuerpo de Nisman. Y tercero, las características del espasmo cadavérico; esto es, el efecto rigidez del cuerpo se corresponde con un disparo autoinfligido, efecto que se reconoce en el índice doblado, tal como queda en el momento de jalar el gatillo. Qué harán los peritos de parte para cuestionar estos indicios firmes está por verse. Algo es claro, difícil que los allegados admitan que se quitó la vida, a menos que haya dejado un mensaje nítido, y Nisman no lo hizo. Por eso el caso está sometido a las más diversas interpretaciones, con mayor o menor fundamento, donde todos terminan siendo expertos en criminalística.

ANATOMÍA DE LA PRÓXIMA MOVILIZACIÓN. No faltan quienes comparan la convocatoria a movilizarse de un puñadito de fiscales con una rebelión judicial, los que están a su favor, o como un movimiento destituyente, los que se le oponen. No comparto estas lecturas encabalgadas. Salvo que se juzguen las intenciones (cuya diversidad también es manifiesta), está claro que el 19 de febrero no será tan distinto del 17, o en todo caso no serán los movilizados los que construyan la diferencia.

La comparación que se ha hecho con la marcha de Corpus Cristi impulsada por la Iglesia Católica, tras la fallida intentona golpista de junio del '55, omite un dato esencial: la marcha tenía por objeto legitimar a los oficiales golpistas, hacerles sentir que no estaban solos. A nadie se le escapa que hoy las FF AA dejaron de ser un protagonista político, y que su ausencia espeja la profunda crisis que las aqueja.

En cuanto al "golpe blando", esto es, sin violencia armada, no digo que resulte imposible, sino que este no es el caso. Para que lo fuera, el gobierno debiera estar completamente carente de apoyo popular, descompuesto. Y con un empujón, con millones movilizados en las calles, los integrantes del Poder Ejecutivo se terminarían yendo a sus casas. No alcanza con una movilización de los mismos de siempre sino con una seguidilla creciente cuya consigna explícita sea derrocar al gobierno.

Esto sucedió,por ejemplo, en Irán: la caída del sha a manos del ayatollah Ruhollah Khomeinni. El sha contaba con apoyo militar, y aun así la compacta mayoría pudo vencer. Nadie ignora, ni siquiera los mas funambulescos miembros de la oposición, que esta no es la situación. De lo contrario no se puede entender la atención que toda la dirigencia política presta al desarrollo de las internas, a las próximas PASO. Los que se aprestan a derrocar un gobierno no se proponen dirimir electoralmente quién lo sucederá. De modo que tratan de debilitarlo, de lograr derrotarlo en las próximas elecciones, y temen que tal propósito no se cumpla, al menos con tropa propia.

Joaquín Morales Solá, en su columna de ayer en La Nación, escribe sobre la voladura de la AMIA: "La responsabilidad de Irán es una hipótesis que suscribe toda la justicia argentina, desde la Corte Suprema hasta la mayoría de jueces y fiscales federales de primera instancia." A 20 años de un atentado, una hipótesis… Pruebas no, sólo hipótesis.

Y añade Morales Solá: "La fragilidad de la justicia argentina está en otro aspecto de la investigación: nunca encontró las complicidades internas indispensables para hacer ambos atentados. ¿Chocó con secuaces en la propia estructura del Estado?"

"Ambos atentados" son el de la Embajada de Israel y el de la AMIA. En la enumeración falta la voladura de Río Tercero. Con otro agravante: una investigación que no incluye "las complicidades internas", no sé qué investiga. Entonces, si se admite que no hubo investigación de lo elemental, cómo puede haber una hipótesis que "suscribe toda la justicia argentina". Ese es el verdadero escándalo. Si así pensara la justicia argentina, cosa que descreo, sería gravísimo. En Morales Solá el sintagma "la justicia argentina" sustituye toda la argumentación, como "Dios y Patria" en el frontón de la Plaza San Martín. Semejante rango de labilidad analítica no afecta a los organizadores de la próxima marcha. Las convicciones de los movilizados no necesitan de argumentos, les basta rumiar su furia incandescente.

Ahora bien, la frustración que semejante comportamiento impone a los impulsados no es pequeña. No cabe duda de que mucha gente se movilizará y que los medios lo reflejarán con lujo de detalles, pero a la hora de las "efectividades conducentes", el gobierno seguirá en Balcarce 50 y los movilizados en las redes sociales y en la tapa de los diarios. 

Por Pablo Méndez Shiff A horas del #18F, un grupo de intelectuales se pronunciará contra el ”golpe suave”

A 24 horas de la marcha convocada por un sector de los fiscales, un grupo de intelectuales, artistas, científicos, profesionales y ciudadanos de diversas profesiones hará un pronunciamiento público contra “la desestabilización institucional” y “el golpe suave”.

La cita tendrá lugar mañana, martes 17 de febrero, a las 19 horas en el Teatro del Pueblo, ubicado en Diagonal Norte 943, en el centro de la Ciudad de Buenos Aires. Allí, el colectivo integrado por Roberto Tito Cossa, Emilce Moller, Laura Conte, Mempo Giardinelli, Verónica Piccone, Alejandro Mosquera y Fortunato Mallimaci realizará una lectura pública del documento que escribieron la semana pasada y ya cosechó la adhesión de al menos 25 mil personas.

El Manifiesto por la Constitución exige” una investigación seria y honesta sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman; la designación de una Corte Suprema de Justicia completa, como manda la Ley; y una transformación democrática y profunda de las estructuras de inteligencia”.

Emilce Moler, Mempo Giardinelli y Tito Cossa. Junto con Fortunato Mallimaci, Laura Conte y Alejandro Mosquera, escribieron el Manifiesto por la Constitución que ya cosechó 25 mil adhesiones

El texto, difundido la semana pasada en INFOnews, cuenta entre sus adherentes a: Adrián Paenza; Horacio González; Susana Torres Molina; Florencia Abbate; Sandra Russo; Mariana Moyano; Luis Alberto Quevedo; Mauricio Kartún; Osvaldo Bayer, Noé Jitrik, Pacho O`Donnell; Marcelo Figueras; Nilda Garré; Albertina Carri; María Onetto; Ricardo Forster; Sergio Burstein; María Pía López; Félix Crous; Liliana Hendel y Villanueva Cosse, entre otros.

En diálogo con INFOnews, uno de los autores del Manifiesto, Mempo Giardinelli, se refirió a la convocatoria que comenzó el pasado martes 10 de enero por las redes sociales y que ha cosechado miles de adhesiones, tanto en su cuenta de mailmanifiestoporlaconstitucion@gmail.com como en su página de Facebook.

INFOnews: ¿Cómo surgió la idea de escribir el manifiesto?

Mempo Giardinelli: Se nos ocurrió conversando. Nos preocupa cierta exasperación inducida que sobrevuela la república, y entonces estuvimos de acuerdo en llamar a la paz y al cumplimiento a ultranza de la Constitución, formas básicas del cuidado de la democracia. Puesto que somos personas de trabajo y no representamos más que nuestros pensamientos, lo firmamos los siete que solemos charlar y coincidir en cuestiones fundamentales.

IN: ¿Cuántas adhesiones han ido llegando a lo largo de estos días? ¿Los sorprendió el caudal de la convocatoria?

MG: Sí, claro. En tres días se juntaron muchas adhesiones, no las tenemos contadas pero superan holgadamente las 25.000 hasta el momento. Y siguen llegando, de a cientos cada hora, es impresionante y la verdad, no lo esperábamos. Y lo más importante que me interesa destacar, al menos a mí, es que son muchas, muchísimas las adhesiones que llegan del país profundo: de todas las provincias, de los pueblos más inesperados, y de gente de las más diversas actividades, oficios y profesiones.

IN: ¿Cómo será el acto de mañana?

MG: Nosotros simplemente vamos a hacer una lectura pública del documento, y atender una conferencia de prensa. Nos parece que es lo que corresponde. 

El Manifiesto por la Constitución ya reunió más de 25 mil adhesiones.

Texto completo del Manifiesto

Por la Constitución, la Democracia, la Justicia, los Derechos Humanos y la Paz en la República

Los abajo firmantes, argentinos y argentinas del campo intelectual, artistas, científicos, profesionales de las más diversas actividades, nos manifestamos en favor del estricto cumplimiento de la Constitución y por la salud de la Democracia, el saneamiento profundo de la Justicia, el respeto irrestricto de los Derechos Humanos y el imperio de la Paz en la República.
Nos manifestamos en contra de toda forma de violencia. Incluso la aparentemente sutil y subliminal, como la que se incita desde el terrorismo periodístico disimulado, la financiera, la empresaria y/o cualquier otra.

Repudiamos todo intento de desestabilización institucional, y exigimos que se cumplan las leyes, todas, sin chicanas ni cautelares como las que es costumbre político-judicial disponer en beneficio de los poderosos, sean personas o grupos empresariales.
Rechazamos la parodia democraticista de un pequeño grupo de fiscales, desprestigiados casi todos, apadrinados por los medios hegemónicos en la convocatoria a una marcha a todas luces sectaria y provocadora. Y rechazamos también el siempre renovado oportunismo de dirigentes políticos capaces de todo tipo de inconductas y servilismos a gobiernos extranjeros, y a irritantes violencias verbales.

La República Argentina necesita seguir trabajando en Paz, para avanzar aún más en las conquistas sociales y laborales ya logradas, la inclusión social, la defensa del patrimonio público, la independencia económica y la soberanía política que la ciudadanía ha recuperado después de la crisis terminal de 2001 y 2002.

Exigimos una investigación seria y honesta sobre la muerte del Fiscal Alberto Nisman.

La designación de una Corte Suprema de Justicia completa, como manda la Ley.Una transformación democrática y profunda de las estructuras de inteligencia.

En la República Argentina, a 10 de Febrero de 2015.

No a la mentira y el uso político de la muerte de Nisman.

No al golpe "suave".

Más democracia, Más Justicia.

Roberto Tito Cossa, Emilce Moller, Laura Conte, Mempo Giardinelli, Verónica Piccone, Alejandro Mosquera, Fortunato Mallimaci.