DE NARVAEZ DIXIT POR SIETECASE.

Ella o vos / Él y yo Por Reynaldo Sietecase El 7 de junio de 2009, en los estudios de América TV, entrevisté junto a Gerardo Rozín y Maximiliano Montenegro a Francisco De Narváez en el programa Tres Poderes. Por entonces, el actual diputado, era además de candidato a legislador por la Provincia de Buenos Aires, uno de los dueños del canal (por lo que sé, hace un tiempo cedió sus derechos accionarios a familiares). Cuando nos plantearon realizar aquella entrevista sugerimos no hacerla, nos parecía incompatible. “Es malo para nosotros, malo para el canal y malo para el propio candidato”, dijimos en la convicción de que podía quedar afectada la credibilidad de todos. El Gerente de Noticias, portador de la propuesta, argumentó que Luis Majul –quien conducía otro programa en la misma emisora– lo había entrevistado tres veces. Igual seguimos rechazando la idea, la histórica obediencia debida del conductor de La Cornisa no era el mejor parámetro a seguir. Lo cierto es que después de varias reuniones sugerimos hacer la nota pero con la condición de que fuera una entrevista a agenda abierta y sin concesiones. Aceptaron. Todavía me queda la duda de si alguien le avisó al empresario sobre nuestra propuesta. La nota fue rigurosa y el candidato no la pasó nada bien. Las consecuencias son conocidas: empezaron por cambiarnos del horario central a uno marginal, nos retiraron productores, luego nos mudaron del canal a un estudio alejado y, finalmente, nos levantaron el programa. Tres años después de aquella célebre nota (que se puede encontrar en YouTube), volví a entrevistar, junto a Romina Manguel, a Francisco De Narváez, diputado por Unión Celeste y Blanca y uno de los principales referentes del peronismo opositor, en Vorterix Rock, a propósito de la campaña publicitaria que lanzó hace algunas semanas bajo el título: “Ella o vos”. RS -Es la primera vez que lo entrevisto después del 2009, ¿no? FDN -Sí, hace rato. Estamos más grandes... RS -Espero que no me echen después de entrevistarlo. FDN -Seguro que no. RS -No, seguro que no. Por eso también lo llamo con esta tranquilidad que no tenía en aquel momento… Diputado ¿Por qué esta campaña? FDN -Mire, más que una campaña es una convocatoria. Que sentí cuando volvía hace un par de semanas de mi recorrida, de ver la fractura entre los argentinos. Por eso planteo dos países, el de Ella y el de la mayoría de la gente que voy viendo. Permítame mi subjetividad. En términos de que países queremos vivir, y hablo de la provincia de Buenos Aires. No tengo dudas que la gente nos reclama que recuperemos ese país en donde hay cuestiones muy institucionales, como cumplir la Constitución, que me parece básico, un plan férreo de seguridad, trabajar sobre la inflación, sobre la falta de agua corriente, sobre los problemas de la gente. Por eso escribí lo que escribí. Me lo dijo una mujer: "mire, por qué en vez de ser tan políticos no son más personas". Por eso puse esa frase. Un país que nos exija a los políticos que seamos menos políticos y más personas. Y la verdad es que cuando uno camina y escucha, no solo va entendiendo sino aprendiendo cuales son las prioridades. Y por eso lo que hemos lanzado no es una campaña, aunque alguien lo puede tomar como campaña. Es un llamado a todos aquellos que queremos ser parte de este país y que tenemos una visión distinta a la que tiene hoy el gobierno nacional. RS -Una de las frases más polémicas es justamente esa, la de “un país que nos exige a los políticos que seamos menos políticos y más personas”. ¿Esto no contribuye de alguna manera a desacreditar la política? Porque les escuché también a Del Sel, en otro momento, y a Mauricio Macri hacer algunas afirmaciones parecidas. Esto de dejar de ser políticos, como si la política fuera mala... FDN -No es mi intención. Si usted lo interpreta así voy a prestar atención. No es mi intención. La intención de esa frase es a favor de la política, no en contra de la política. Pero de la política que trata los verdaderos problemas de la sociedad y la gente. Y por eso le repito. Cuando la gente te dice cuál es su principal preocupación, la inseguridad, después no me alcanza la plata, tengo miedo de perder el trabajo, luego la vivienda, luego el agua potable, y hacen todo un lógico relato de lo que les pasa, cuando finalmente sienten que la política está discutiendo un proceso de reforma constitucional, que tienen todo el derecho de hacerlo pero que está lejísimos de los problemas de la gente, surge esta reflexión de mi parte. Es hacer mejor política. De ninguna manera es anti política. La mejor política tiene que ver con entender, comprender y trabajar para resolverle los problemas a las personas. No es anti político, todo lo contrario. RS -Usted como Hugo Moyano y otros dirigentes de la oposición se plantean como alternativas “superadoras” al kirchnerismo. No sería bueno también explicaran cuál es la alternativa. Es decir, cuando se machaca sobre algunas cosas que el gobierno está haciendo mal, como por ejemplo la incapacidad para frenar el aumento de precios, los problemas que tiene para enfrentar la inseguridad, no sería bueno que desde la oposición se plantee concretamente qué es lo que harían con esos temas... FDN -Sí. Por supuesto que sí. Y mientras la gente no perciba eso no estamos haciendo lo que tenemos que hacer. Pero también, permítame decirle, es lo que te dice la gente: no me gusta esto pero ¿quién está? No hay nadie. Esto es lo que uno escucha y creo que usted puede compartir eso conmigo. Ese es el desafío que tenemos, construirle a la gente una alternativa. Pero hay una mecánica en el oficialismo, cuando usted dice de proponer, ellos tienden a eludir el debate. Nosotros tenemos presentados más de cien proyectos en el Congreso Nacional que tratan un plan integral de seguridad, para combatir la inseguridad. Nunca nos han permitido en la comisión que tienen ellos control tratarlo, no hay un debate. Entonces las tribunas naturales para debatir políticas de estado, es el Congreso de la Nación, son los legisladores a nivel nacional, provincial o local. Cuando el oficialismo arranca con un proyecto de ellos y dice no se van a aceptar modificaciones, digan lo que digan no vamos a cambiar una coma, más allá de que hay proyectos a los que uno puede adherir o no, te producen inmediatamente un corte. Esos son los dos países. Yo creo que hay que debatir. Si quiere debatimos como podemos bajar la inflación, yo simplemente uso como ejemplo Paraguay: 4 por ciento de inflación anual, nosotros vamos camino a superar el 30. Algo mal estamos haciendo. Y estoy convencido de que no se corrige con un congelamiento de precios. RS -¿Y cómo se corrige? ¿Cuál es la propuesta de ustedes? FDN -Mire, la política macroeconómica tiene que tener un equilibrio entre lo que se gasta y lo que ingresa, como si fuera una familia. El gobierno está gastando más de lo que puede. Segundo, teneos que tener un tipo de cambio competitivo para que nos permita exportar mucho más de lo que estamos haciendo. Esto fue uno de los dos pilares que comenzó el kirchenrismo. Acuérdese que crecíamos al 9 y ni hablábamos de la inflación, era del 3 o del 4 anual. Fíjese que estas dos virtudes se cambiaron, que es lo que estoy diciendo. Recuperémoslas. Si funcionó en un momento, ¿Por qué las dejaron de seguir adelante? ¿Por que un señor como (Roberto) Lavagna o un Presidente del Banco Central como (Alfonso) Prat Gay pudieron en su momento hacer a través de políticas económicas que el país crezca al 9 por ciento con inflación del 3 o del 6? ¿Qué se abandonó? Hago una pregunta. Yo creo que lo que se abandono es una visión económica que Kirchner tenía y que esta administración la perdió. Y esos cambios nos llevan a una inflación de más de 30 por ciento. Yo creo que lo único positivo que ha habido con esta idea equivocada de congelar los precios, que nunca funciona, es que reconocen que la inflación no es la del Indec. No sería lógico que con el 10,8 que dice el Indec, que es la inflación del año pasado, se haga un congelamiento de precios. Con un agravante, que prohíben hacer avisos, que eso es claramente un atentado sobre la libertad de expresión. RM -Estábamos obviamente leyendo su propuesta. Busca tener un impacto mediático, es fuerte, es provocativa. Pero yo le quería preguntar respecto de dos frases en particular. A la primera, en lo personal, le percibí cierto tono sexista. ¿A un presidente hombre también le diría que quiere perpetuarse en el poder y que gobierna según el humor con el que se despierta a la mañana?. FDN -Mire, sea quien fuera el presidente, si toma el camino que está tomando la señora presidenta, diría exactamente lo mismo, mujer u hombre, acá no hay y yo no tengo ninguna connotación sexista. Le digo más, en los proyectos que hemos presentado en el Congreso Nacional somos el bloque que más proyectos de ley ha presentado en términos de violencia de género. Para ponerle un ejemplo. No, no, esto no tiene nada que ver con el sexismo. RM -Pero entiende que decir: cómo te levantaste a la mañana, te levantaste loca, mira con que humor te levantaste se le suele decir a una mujer y es muy raro que se interpele a un hombre desde ese lugar... FDN -No sé si se lo han dicho a usted, yo nunca lo he dicho. RM –A mí me lo dicen muy seguido... FDN -Entonces el problema es otro, no es mío. No, no, jamás lo diría, no. Le puedo decir a mi mejor amigo: "che, ¿qué te pasa esta mañana, te levantaste mal?", o me lo dicen a mí un día que ando torcido, si, obvio. No connota sexo. Si es así, le pido disculpas, pero de ninguna manera ha sido la intención… RM -Y por otro lado, me llama la atención que usted apunta y cuestiona esta factura social, lamenta estas dos argentinas, y sin embargo la propuesta parece reduccionista, otra vez, porque es “Ella o vos”. FDN: Es que hay un día en que uno tiene que mirar la realidad, y el país que está planteando la señora presidenta, que tiene derecho de pretender una reforma constitucional , por supuesto que sí, creo que hoy es minoría. Creo que la mayoría de los argentinos quiere que esta constitución continúe y que con esta constitución resolvamos los problemas. Entonces ahí, es como una frase final, nos guste o no, si usted me pregunta si me gusta, no, no me gusta, pero no hay más opciones. El 27 de octubre se elige, al menos en la provincia de Buenos Aires, que rumbo vamos a tomar. Volvemos a la normalidad, y la normalidad no es más que cumplir la Ley, la Constitución y abordar los problemas de la gente, o seguimos con un intento re-reeleccionista de cambiar la constitución y no abordar los problemas verdaderos. Mire, el viceministro de defensa Berni antes de ayer aseguró que el crecimiento de la inseguridad se debe entre otras cosas al crecimiento de los videojuegos. Están muy desfasados de la realidad. Y precisamente creo que ese es uno de los grandes problemas que tiene el gobierno. Tienen un diagnóstico equivocado. No sé si lo tienen o no lo quieren creer, y por eso no están abordando al menos como siento que se puede hacer, al menos debatir la solución de los problemas reales que tenemos en la Argentina. RS -¿Se imagina compitiendo con quien en octubre? ¿En alianza con algún sector del peronismo? ¿Con su solo partido? ¿En algún tipo de acuerdo extra partidario con Moyano? FDN -Yo aprendí que los acuerdos electorales terminan la noche de la elección, se gane o se pierda. Yo me equivoque después del 2009… RS -¿Lo reconoce? Está bien que lo reconozca, porque le fue mal, me parece. Le había ganado a Kirchner, fue el único que le había ganado a Kirchner, y después dilapidó capital político, ¿no? FDN -Exactamente. Porque o no estaba a la altura o no tenía suficiente experiencia política, o ganaron las cuestiones personalistas, que no tienen que estar. De eso aprendí. Y uno no corrige las cosas que no reconoce. Dicho eso, este también es un llamado a las distintas fuerzas políticas, sin hacer nombres ni sentir que uno invita, porque vio que empiezan "no si vos me invitás", o yo me siento invitado. Propongo una mesa redonda donde podamos acordar 4 o 5 puntos centrales, como defender esta constitución, menciono lo primero, una política férrea de seguridad, podemos discutir cuál es, salir del clientelismo político que se genera a través de los planes sociales y no un camino de progreso, un montón de cuestiones que hacen al país en el cual yo creo y creo que hay una esperanza que muchísimos argentinos deben tener. Sobre esas coincidencias, eso es un programa de gobierno. Más que un programa de gobierno es un programa de vida. Busquemos después si hay representación electoral para hacerlo, y puede ser más de una. Pero pongámonos de acuerdo que el norte al 2020 tiene que tener, me parece a mí, 4 o 5 puntos centrales para acordar. RS -En la campaña de 2009 a usted le sirvió mucho la imitación que le hacían en el programa de Marcelo Tinelli. porque le dio una gran popularidad. Me acuerdo que en aquella entrevista memorable para mí y para usted en América le habíamos preguntado por la imitación en lo de Tinelli. Ahora vuelve otra vez Tinelli a hacer una suerte de sketch con políticos y convocando a dirigentes políticos.¿Ud va a ir a bailar a Tinelli? FDN -Si me invitan, sí. Es el hombre y sus circunstancias. En el 2009, que fue un enorme espaldarazo el que me daba Roberto Peña, el imitador, muy talentoso, la gente creía que era yo el que estaba ahí, porque era realmente muy parecido... y al otro día del programa la gente me decía: anoche te vi en la tele. Mérito de mi imitador. El hombre y sus circunstancias. Nada de eso estuvo planificado, estoy convencido, ni por Marcelo ni por nadie. Que me dio un espaldarazo increíble, si. Pero si se vuelve a hacer y Marcelo lo plantea, ¿por qué no? Yo creo que es un ámbito en donde mucha gente que sigue ese tipo de programa te pueda ver en otro plano. RS -¿No cree que eso frivolice la política? ¿No cree que de alguna manera le quita contenido a la política? FDN -No, si uno guarda en cada momento el lugar que uno tiene que tener. Y yo creo que cuando digo de ser mas personas y menos políticos es no aparentar lo que uno no es, y si te invitan a bailar y podrás bailar bien, mal, o regular, me parece que es una forma también de demostrarle a la gente que uno puede reírse de uno mismo. Cuando hablamos de cosas que tienen importancia política, institucional, y podemos discutir un plan de seguridad o como bajar la inflación, como usted recién estaba planteando, la misma persona está en otro rol. Es así. Yo creo que lo que la gente no quiere más creer que ven una cosa y termina siendo otra. Ese engaño yo creo, estoy convenido, es el que tenemos que superar de la política para volver a comenzar de una enorme desconfianza que hay sobre la política, en eso creo que usted y yo coincidimos... Fuente: http://noticias.ar.msn.com/blog-reynaldo-sietecase/post.aspx?post=ba67365c-9d80-45e3-bd99-3ce91a0eb6a7#scptmfs GB