IGLESIA Y DICTADURA POR ALEJANDRO HOROWICZ

Iglesia y dictadura Cuando la verdad no sólo no importa sino que molesta Por Alejandro Horowicz No se trata tan sólo de la responsabilidad pasada de la Iglesia Católica, se trata de su responsabilidad institucional actual. “El Estado no tiene el deber de eliminar el miedo sino de hacerlo seguro.” Roberto Esposito, Communitas. La polémica como género discursivo supone la buena fe. Ambas partes confían en sus argumentos, y por tanto presumen que la verdad, en proporción decisiva, milita en su campo. Desde esa perspectiva intentan que la otra termine por admitir su inadecuada versión, para que dicha verdad termine por brillar en un cielo sereno y común. De modo que el objetivo de la polémica es restablecer el cielo común, dejando atrás los errores iniciales. Esto sucede en rara oportunidad, incluso entre contendientes del mismo signo, y esta extraña criatura litigante hace décadas que abandonó el escenario político argentino. Podríamos decir que se trata de un animal fantástico, y que llevando la liberalada hasta su extremo límite, sólo el intercambio entre Vicente Fidel López y Bartolomé Mitre sobre el origen de la historia nacional, en los finales del siglo XIX, cumple tan exigente protocolo y que nunca más nadie, a lo largo de tres volúmenes, sostuvo este ideal pedagógico. No comparto aproximación tan pesimista. Eso si, reconozco el carácter excepcional de tan alta calidad de debate, y esta excepcionalidad me permite otra inferencia: la calidad remite tanto a sus sostenedores como a la naturaleza del diferendo. Casi nadie ignora que cuando "la verdad" enfrenta el interés de los poderosos de la tierra difícilmente pase de "opinión", en la mejor relación de fuerzas en pugna, y termine siendo una "argumentación tendenciosa" en todas las demás. Ese es un extremo, pero existe otro. Dicho in media res: imposible debatir con Jorge Rafael Videla, la verdad no lo obliga a nada, sólo se trata de "justificar" lo que de antemano está más que justificado, exterminar a la "subversión". Entonces, todo aquel que no comparte esa presuposición es un "subversivo" y con los subversivos no hay que discutir nada sino exterminarlos. Pues bien, responden desde la otra tronera, usted acaba de reconocer que los exterminaron. De ningún modo, replica Videla, se trataba de una guerra sucia y las órdenes impartidas, un gobierno legal las impartió, imponían a las FF AA "aniquilar" al enemigo (ad nihilum, reducirlo a nada). Curioso argumento, el gobierno debía ser obedecido sin rechistar (lo que no es cierto, ninguna institución armada está obligada a cumplir órdenes ilegales) y al mismo tiempo el cumplimiento de las "órdenes" no obligaba a la conservación del gobierno que las imparte. Las órdenes de María Estela Martínez de Perón sí, el gobierno "del festín de los corruptos" no. Videla, apurado, llega a admitir que el golpe del '76 resultó un "error", pero no registra que en ese punto todo el edificio argumentativo se derrumbó. Y como si nada hubiera sucedido, repone el cassette en su punto inicial, y cree que prosigue la "polémica". La mala fe es manifiesta, sólo se trata de reacomodamientos discursivos. Aislado, sin capacidad de incidencia política, inepto para aterrar, ahora encabeza el club de los impresentables, y sólo puede exhibir su foto recibiendo la hostia. Exhibe que forma parte del populus de la Iglesia, que no ha sido expulsado, que sus "pecados" no alcanzan para la excomunión. Ser el responsable de la ejecución de una política terrorista sistemática, que incluye el asesinato aleve de obispos y sacerdotes, de monjas y miles y miles de militantes católicos, puede ser perdonado. Pero tanta misericordia no alcanzó en 1955, y el entonces presidente Perón fue excomulgado. ¿El motivo? El ataque de sus activistas a las Iglesias en junio, tras la marcha antigubernamental de Corpus Christi y el bombardeo de Plaza de Mayo con cientos de víctimas civiles. Una Iglesia que hizo posible el derrocamiento de un gobierno legal, y mayoritario, que ocultó en terreno santo, eso es un cementerio, el cadáver violentado de Eva Perón durante 17 años, que organizó miles de comandos civiles armados, que no vaciló en utilizar contra ese gobierno todos los instrumentos que le provee la teología paulina, y que ni siquiera hoy lo admite autocríticamente, sigue siendo una fuente de "verdad evangélica" para nuestros jóvenes. Una Iglesia que mantuvo y mantiene 250 capellanes militares, capellanes que justificaron, con el argumento de muerte cristiana, arrojar hombres y mujeres vivos al río, capellanes que todavía hoy siguen siendo cómplices activos de la dictadura burguesa terrorista al ocultar la información sistemática que poseen sobre los operativos de los grupos de tareas, que saben de hijos apropiados y de identidades sustituidas, que siguen dañando la subjetividad de una sociedad suficientemente dañada, que facilitó terrenos y edificios para el funcionamiento de campos de concentración, sostiene por boca de su jefe de prensa en Roma que las acusaciones contra Jorge Bergoglio son obra de izquierdistas anticlericales. La discusión sobre la responsabilidad de la Iglesia Católica en la ejecución del programa terrorista del '76 supone la peor versión de la mala fe: el cinismo desenfrenado. El jesuítico argumento de si entonces se debía presionar a media voz queda desenmascarado al proteger hoy al curita Von Wernich, y a tantos más que ni siquiera sabemos. No se trata tan sólo de la responsabilidad personal de Bergoglio, se trata de la responsabilidad institucional de la Iglesia argentina de la que formó parte hasta ayer. No se trata tan sólo de la responsabilidad pasada de la Iglesia Católica, se trata de su responsabilidad institucional actual. Este no es tan sólo un asunto histórico, o en todo caso su carácter histórico no hace más que incrementar su significación, capacidad de infligir daño a futuro, de una institución que "educa" con dineros públicos a miles de menores. Puede el Estado mirar impertérrito los "disvalores" de una Iglesia que proclama el "amor universal" y practica la "vendetta cerril" a perpetuidad. Nadie que no decida ignorarlo lo ignora. La data es de dominio público, Iglesia y dictadura de Emilio Mignone, fundador del CELS, puede ser leído en la biblioteca pública, adquirido en la librería o consultado en Internet. La banalización de la política no debería llegar a tanto. Es obvio que no se trata tan sólo de los testimonios de dos integrantes de la Compañía de Jesús. Si esa fuera toda la responsabilidad de la Iglesia argentina frente a la dictadura terrorista estaríamos en presencia de santos varones, y yo sería el primero en callarme por evidente falta del sentido de las proporciones históricas. No se trata de una agachada, sino de una política sistemática, no se trata de una falta de coherencia apostólica, sino de una praxis enhebrada volitivamente en esa dirección. Para la política nacional este no es un problemita menor, un asuntillo sobre la "ética de los principios", sino de un giro decisivo en la organización del relato colectivo sobre la política del terror sin límite, un cambio de balance sobre la única polémica sustantiva posterior a 2001: la verdad sobre los responsables de una política antiobrera y terrorista, antipopular mediante el uso del estado de excepción, y antinacional, frenéticamente antinacional, la verdad sobre un bloque histórico que operó sin fisuras entre 1976 y 2001 mediante el terror explícito. En esa polémica Videla y sus aliados estratégicos fueron vencidos discursivamente, y tuvieron que someterse a la ley, y por tanto era posible que el poder se rehiciera fácticamente, y el terror perdiera la vaporosa aptitud de envolverlo todo, se volvía relativamente "seguro", ya que la ley sería su límite. Ahora bien, si a caballo del triunfalismo futbolero, del Papa argentino y peronista, ese balance queda en entredicho, si la compacta mayoría decidiera repentinamente desandar lo andado, la posibilidad de clausurar el 2001, de dejarlo definitivamente atrás, se pierde; y queda reabierto el intento de perpetuar la democracia de la derrota. 25/03/13 Tiempo Argentino GB

UN POQUITO DE LANATTA

¡Ay, Lanata e Internet! Por Alberto Moya Lanata le achaca a Verbitsky otra intervención en la web que en realidad es mía. Ya es la segunda vez en 48 hs. que debo salir a aclarar lo que no ha chequeado. En su competencia contra Horacio Verbitsky, el señor Jorge Lanata parece dar golpes en el aire cuando se aventura en la web. Lo demostró el sábado desde Clarín y el domingo desde Perfil cuando achacó a aquél escribir su Wikipedia y usar/no usar Twitter. Sobre lo primero, di precisiones en Página/12 y complemento hoy: Yo creé la cuenta @VerbitskyH para evitar que pasara lo que con otros periodistas cuya identidad era usurpada para propalar falsedades (#fake)... El propio Lanata es la mayor víctima con cinco cuentas y, a pesar de encabezar mediciones de audiencia, no ha logrado que sus oyentes dejen de atender a esos medios falaces con más seguidores que los de la radio que le da empleo. Le avisé a HV de mi inventiva pero no prestó más interés que el del resguardo: “Avisá que no soy yo”. Lo hice; en tantas oportunidades que, con la última modificación del perfil, escribí un fastidiado “Ya lo aclaramos varias veces”. Lo repetí luego de que por esa vía pidieran entrevistas desde cuentas con nombres de periodistas extranjeros: Michael Birnbaum, del Washington Post; Tina Pittaway, de Canadá; Lara O'Brien, de Canadian Broadcasting; ElMolinoOnline, de New York; Democracy Now!; Donna Bowater, de un periódico británico; La Red radial, de México; Manuela Andreoni, de Río de Janeiro, entre otros. Ahora es raro tener que aclararle esto a quien se entretuvo mostrando por TV nombres falsos en Twitter. Entiendo que la confusión ante la cuenta @VerbitskyH nazca de que se expida sólo una vez por semana, cuando HV publica. La excepción se dio tras la elección pontificia, en que twiteé 23 de las 113 notas en que mencionaba a Bergoglio. @VerbitskyH tiene más seguidores que los ejemplares vendidos que Lanata le atribuye a Página/12, con lo cual otro #fake quedó desmerecido. No twitea nada que no haya sido dicho por el verdadero Verbitsky, como todos pueden comprobar. También pedí a Facebook administrar el grupo “Noticias sobre El Perro”. Aunque desistí de hacer lo mismo con Lanata, ante tantos sitios con su nombre. Ya bastante tiempo dedico a ordenar lo que circula en la red sobre mi profesión, como parte de un proyecto que pensé para la Facultad de Periodismo de la UNLP, tan aborrecida por la nueva cara de Canal 13. Mi interés para con él es igual de gratuito que para con HV u otros a quienes coedito en Wikipedia: José Luis Cabezas;‎ Pepe Eliaschev; mi ex jefe Roberto Caballero; Román Lejtman; María Seoane; Gloria Guerrero; Cynthia Ottaviano;‎ M. Julia Oliván; Miguel Grinberg; Daniel Santoro; Juan Salinas; Luis Pazos; Juan Gasparini; Carlos Pagni; Martín Malharro; Juan Sasturain... Puede ser corroborado desde la solapa Historial, buscar mi apellido y hacer click en Contribuciones. Lo comprobó Marcelo Moreno, quien tituló “Rarísimos no negocios en Internet”, la entrevista que me hiciera a fines de 2010, cuando Lanata no leía Clarín. Pero algo destaco en la nueva estrella del grupo: su apreciación de que la política dividió a los periodistas. Es paradójico que él persista en ser ariete de una batalla tan triste. GB

RECLAMO POR DOLARIZAR LA ECONOMIA, POR FEDERICO BERNAL.

El reclamo de dolarización de la economía El equipo técnico de la Argentina semicolonial Con el FMI expulsado del país, el ejército de lobbistas de reserva made in Argentina está en ebullición. Por Federico Bernal Atiborrados de trabajo están los equipos del CEMA, FIEL, Fundación Mediterránea, la Di Tella y demás consultoras privadas creadas por ex funcionarios entre 1976 y la presidencia de Eduardo Duhalde o por asesores del FMI-Banco Mundial o por ex alumnos de Harvard, MIT, Oxford, etcétera. Sus nombres más representativos inundan los medios del país. González Fraga, Federico Sturzenegger, Aldo Pignanelli, Melconian, Miguel Kiguel, Pablo Guidotti, Tomás Bulat, entre otros, forman parte del equipo técnico que presiona, fronteras adentro, por reencauzar a la Argentina como apéndice de las naciones industrializadas de Occidente. Conocerlos a todos y en detalle es, por ende, más que fundamental. A propósito, el distinguido historiador, politólogo y activista estadounidense Howard Zinn señaló: "La historia o la ausencia de conciencia histórica, son claves para definir el carácter de la pugna política y social estadounidense. La verdad es que el establishment depende mucho de la amnesia histórica, del hecho de que en este país (EE UU) la gente generalmente no conoce esta historia. No sólo no conoce lo que ocurrió a fines del siglo XIX o principios del XX; desconoce la historia de los últimos 15 o 20 años." Se explica así que estos hombres de negocios, lobbistas de los grupos financieros y las corporaciones siempre apunten para adelante. No les conviene sacar a relucir su historia personal y el rol que jugaron en décadas anteriores. Visitan medios afines, con periodistas cómplices que por lo general no les interrogan sobre su pasado ni sobre sus reiterados pronósticos fallidos. Atemorizan a la sociedad, le provocan ansiedad e inculcan un razonamiento dependiente y contrario al interés de la clase media a la que dicen servir. Aíslan de sus análisis a la región y al mundo (¡y luego se quejan de una Argentina aislada!). Montados en una catarata de números, porcentajes, indicadores y vocabulario técnico indescifrable para el 99,99% de la población (los economistas no superan el 0,01%), van forjando en la opinión pública la sensación de caos, de que no hay más remedio que las viejas y consabidas recetas de ajuste, que "vivir con lo nuestro" es impracticable y que el Estado y la propia moneda son inservibles para crecer y prosperar. EL MENSAJE DEL EQUIPO TÉCNICO DE LA SEMICOLONIA. Con el principal grupo de presión expulsado del país, el FMI, el ejército de lobbistas de reserva made in Argentina está en ebullición. El mensaje común de la soldadesca: el país está en caída libre; se necesita reducir drásticamente el "gasto público", terminar con los controles a las importaciones, liberar el tipo de cambio, devaluar fuertemente la moneda, volver a convertir en Caja de Conversión al Banco Central, desregular los controles al ingreso y egreso de capitales, tomar nuevos empréstitos en el extranjero para saldar deuda, eliminar el "intervencionismo" de Estado en la economía, el crédito y las finanzas, llevar a cero las retenciones a las exportaciones de granos y desregular el sector agropecuario. En pocas palabras, la receta del FMI que hoy arrasa a las clases populares europeas. El crecimiento del producto bruto no puede depender de factores internos, definidos y administrados por la Casa Rosada (autosuficiencia y soberanía política y económica), sino de la Argentina-casino (ingreso descontrolado de importaciones y capitales foráneos especulativos). Las privatizaciones, y muy especialmente, los nuevos préstamos del FMI aportarán los capitales que habrán de cubrir los saldos negativos de la cuenta corriente del balance de pagos. Y así para siempre. Si cerramos el año con una balanza negativa: más "blindaje" y más privatizaciones. Claro que olvidan explicar un pequeño detalle: a mayor endeudamiento y ajuste menos recursos genuinos, más dependencia, más pobreza y exclusión. El progreso en la Argentina debe restringirse a un puñado de miles de residentes. Y la "Nación", si bien con bandera e himnos propios, deberá gestionarse desde afuera, estar directa o indirectamente dolarizada, limitando su rol en el mundo a gran exportadora de productos primarios y de alguna que otra manufactura de origen agropecuario, con un mercado consumidor de productos industrializados eternamente foráneos (pero no muy grande el mercado consumidor porque mientras más personas más bocas que alimentar, menos excedente que exportar, más escuela para el forjamiento de una burguesía interesada en el mercado doméstico y la industrialización). FEDERICO "FREDDY" STURZENEGGER. "El dólar no tiene techo", dice el economista PRO Federico Sturzenegger, actual presidente del Banco Ciudad. Se refiere al dólar ilegal, al que él como los restantes citados al comienzo agigantan toda vez que asustan a la población y estimulan las expectativas inflacionarias, porque, cosa terrible, han ligado la inflación al dólar ilegal en una relación directamente proporcional. "La verdadera incidencia de la disparada del dólar es que la gente tiene temor que los pesos se licúen en las manos por la inflación, y busca una moneda que le asegura una reserva de valor" (Aldo Pignanelli). Redolarización neuronal; brillante estrategia, sin dudas. Pero volvamos a Federico "Freddy" Sturzenegger. Observemos cómo piensa este economista ultra-proteccionista: "La Argentina necesitaría liberar todo para que el dólar encuentre su precio. El dólar bajo genera muchos problemas". En una palabra: mega-devaluación. Otra emblemática frase suya, replicada tres días atrás por el house organ del buitrismo (fase superior del mitrismo), es decir, el diario La Nación: "El Plan Primavera (en el final del gobierno de Raúl Alfonsín) terminó en híper porque el gobierno no atendió el problema de fondo, el agujero fiscal." Luego y refiriéndose al kirchnerismo: "Claramente hay mala praxis del gobierno. Podés traer al mejor economista del mundo, pero si la presidenta quiere mantener el nivel de gasto, los problemas los vas a tener igual." Adviértase lo siguiente. Uno, que el Plan Primavera no fue un mal en sí mismo sino un remedio mal aplicado. Dos, la forma en la que el estatuto del coloniaje está impreso a sangre y fuego en su pensamiento: "Podés traer al mejor economista del mundo..." ¿Por qué "traer"? ¿"Traer" de dónde, para qué? ¿No podemos solucionar los argentinos y argentinas nuestros problemas que tenemos que "traer" de afuera para que los "solucionen" por nosotros? REDOLARIZACIÓN DE LA ARGENTINA, LA CUESTIÓN DE FONDO. Recordemos la cita de Zinn del inicio y hagamos memoria: "Freddy" Sturzenegger tiene PhD (piechdi) de la MIT. Fue además economista Jefe de YPF entre 1995 y 1998, y Secretario de Política Económica en 2001. En la MIT tuvo de tutor a Rudiger Dornbusch, ese economista estadounidense que en 2002 propuso que el control y la gestión económico-financiera del país pase a manos de un grupo de notables extranjeros. La propuesta era lógica: Argentina en ruinas, cuasi-dolarizada, con un Banco Central como Caja de Conversión, un porcentaje deuda/PBI del 166,5% y una relación deuda/dólar del 96 por ciento. ¿Para qué gestionarnos desde Buenos Aires? Pues bien y como era de esperar, Fede & Rudi encontraron profundas coincidencias. La pasión por una Argentina soberana y autosuficiente los llevó a escribir juntos varios libros y sendos papers. Entre los primeros se destacan: 1) La macroeconomía del populismo en América Latina (1991), cuyo capítulo "Description of a Populist Experience: Argentina, 1973-1976" lleva la estampa de Freddy; y 2) el indudablemente más seductor Dollarization, escrito en coautoría con Levy Yeyati y publicado en 2001. ¿Qué arriesga el lector, a favor o en contra del peso? ¿Feliz coincidencia que el año de su publicación haya sido el de su designación como funcionario público? Asimismo y entre sus artículos distinguidos citamos "Dollarization: The Link between Devaluation and Default Risk" (octubre de 2000), escrito desde el que propone la adopción del dólar para la Argentina puesto que, argumenta allí, "la eliminación del riesgo monetario a través de la dolarización puede derivar después en una significativa reducción del riesgo país". También y en el mismo trabajo se observa su posición en relación a las amenazas que entonces se cernían sobre la Convertibilidad: "La eliminación del riesgo devaluatorio es potencialmente el más importante beneficio de la dolarización." La crisis terminal boicoteó el broche de oro del 1-1, inaugurado informalmente en 1976 y profundizado en los ochenta: la dolarización lisa y llana de la economía nacional. Para terminar y llegado a este punto, volvamos a la afirmación de Sturzenegger: "El dólar no tiene techo." El actual presidente del Banco Ciudad nunca abandonó su función promotora de la dolarización del peso. Y es justamente la redolarización de la economía nacional la punta de lanza neoliberal para terminar con el modelo vigente desde 2003, derribar el Mercosur y desenterrar el ALCA. Si el equipo técnico de la semicolonia liga el dólar con la seguridad económica de la Nación y la del bolsillo del ciudadano, nosotros debemos ligar a los dolarizadores de la actualidad con las espeluznantes crisis sociales y económicas de antaño. Como dijo Zinn, el establishment depende mucho de la amnesia histórica. Estos "economistas" no pueden ser definidos simplemente de ortodoxos. Estos "economistas" son enemigos de una Argentina soberana, moderna y socialmente justa. 27/03/13 Tiempo Argentino

DEPREDANDO DEPREDANDO MACRI AVANZANDO

UN JUEZ LE PERMITE AL GOBIERNO PORTEÑO CONTINUAR LAS OBRAS DEL METROBUS Y LA REMOCION DE ARBOLES Licencia para arrasar espacios verdes La obra del metrobús ya llegó al Obelisco, con la reducción de la Plaza de la República. Imagen: Pablo Piovano En un fallo sorpresivo, un juez modificó la resolución de su antecesor y autorizó al gobierno a construir el metrobús eliminando las plazoletas centrales de la 9 de Julio. Sólo exige que presente un plan de mitigación de los daños provocados. Por Eduardo Videla En forma sorpresiva, un juez porteño le otorgó al Gobierno de la Ciudad una autorización para continuar con las obras del metrobús, avanzando sobre los espacios verdes de la avenida 9 de Julio hasta ahora protegidos por el fallo de otro juez. También le dio vía libre para continuar con la remoción de árboles. La medida se conoció en vísperas del fin de semana largo, de manera que los abogados, legisladores y vecinos que presentaron el recurso de amparo solicitando la protección no podrán apelar hasta el miércoles próximo. Los amparistas denunciaron ayer la “gravedad institucional” de la medida, ya que el juez modifica el fallo de un par, cuando esa atribución le corresponde a la Cámara de Apelaciones. “En el mejor de los casos, el juez ha demostrado falta de idoneidad. Lo vamos a recusar y, si corresponde, vamos a pedir que se le inicie juicio político”, anunció el abogado Pedro Kesselman, uno de los patrocinantes del amparo. El fallo fue dictado por el juez Lisandro Ezequiel Fastman, flamante titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 14. El magistrado está al frente del tribunal desde el 14 de marzo, cuando reemplazó a Guillermo Scheibler, que hasta ese momento actuaba como subrogante. El 6 de marzo último, Scheibler dictó una medida cautelar por la cual le ordenaba al gobierno porteño “abstenerse de reducir la superficie de espacios verdes parquizados con motivo de la ejecución de la obra”, aunque habilitaba continuar con los trabajos de pavimentación. De esa resolución se desprendía que el gobierno porteño debía reformular el proyecto, de manera de no reducir los espacios verdes por donde debería pasar el metrobús. Ese fallo había sido celebrado por demandantes y demandados, quienes, sin embargo, lo apelaron ante la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo. Scheibler aceptó las apelaciones, pero nunca giró el expediente a la Cámara. Tampoco lo hizo el nuevo juez. En cambio, este magistrado modificó sin que nadie lo pidiera –al menos expresamente– la orden de “no reducir la superficie de espacios verdes parquizados”; dispuso que las obras pueden continuar y solo le pide al Gobierno de la Ciudad que “en un plazo de veinte días informe las medidas concretas que haya adoptado o fuese a adoptar para mitigar las reducciones proyectadas en la traza de la 9 de Julio”, al tiempo que avanzan las obras. “Es decir que ya no se habla de abstenerse de reducir los espacios verdes, sino de mitigar los efectos de esa reducción, que de hecho se avala”, dijo a Página/12 Enrique Viale, de la Asociación de Abogados Ambientalistas, también partrocinante del amparo. “Cuando pasen los veinte días y el gobierno presente su informe, las plazoletas de la 9 de Julio ya pueden haber sido arrasadas”, agregó. En efecto, “mitigar” significa “moderar, disminuir o suavizar algo riguroso”. Para los abogados, de esta manera se vulnera el artículo 27 de la Constitución porteña, que obliga a “la preservación e incremento de los espacios verdes”. Las plazoletas que serían afectadas por la obra están ubicadas en el centro de la avenida, desde Belgrano hacia el Sur, hasta San Juan, y desde la avenida Córdoba hacia el Norte, hasta Santa Fe. “Calculamos que son unos 30 mil metros cuadrados de espacios verdes que se van a perder”, calculó Facundo Di Filippo, dirigente del Partido Social, ex legislador porteño y promotor del primer amparo en defensa de los árboles y el paisaje de la 9 de Julio. Di Filippo advirtió sobre la coincidencia de este fallo con la promoción, desde las páginas de un diario, de un supuesto proyecto para construir “jardines verticales o colgantes” y “terrazas verdes” en edificios ubicados en el entorno del Obelisco. A propósito, las obras destinadas a reducir la superficie de la Plaza de la República, que rodea a ese monumento, ya se iniciaron. Para los amparistas, la medida es “nula e ilegal” y la forma “unilateral” en que fue adoptada es de “gravedad institucional”. “El juez Fastman, un ‘hombre ligero’ según la traducción de su apellido, desconoce que el sistema judicial argentino tiene una doble instancia, y un fallo de primera instancia sólo puede ser revocado por la Cámara correspondiente”, explicó el abogado Kesselman en una conferencia de prensa, ayer, en la Legislatura porteña. “Esto demuestra su falta de idoneidad: lo vamos a recusar”, adelantó. El juez además liberó el trabajo de remoción de árboles y rechazó la propuesta de los amparistas de designar un experto de la Universidad de Buenos Aires para supervisar el procedimiento del trasplante. Designó en cambio a los organismos propuestos por el Gobierno de la Ciudad: el Jardín Botánico, la Reserva Ecológica y la Agencia de Protección Ambiental, todos organismos dependientes del Estado porteño. Junto a Di Filippo, Kesselman y Viale, estuvieron otros amparistas: el arquitecto Rodolfo Livingston, Mónica Capano, de la asociación Basta de Demoler; Nidia Marinaro, de Propamba, y la diputada María José Lubertino. Los acompañaron los legisladores Fabio Basteiro, Rafael Gentili, Alejandro Bodart, Adrián Camps, Claudia Neira y Pablo Bergel. A los cuestionamientos por la reducción de espacios verdes se agregaron otras objeciones a la obra: - La superposición de la traza con el recorrido de la Línea C de subterráneos. - La falta de autorización de la Legislatura porteña para el nuevo recorrido, como ya hizo con el metrobús de Juan B. Justo, mediante una ley. - La falta de autorización de la Secretaría de Transporte de la Nación para el cambio de recorrido de los colectivos. - La necesidad de modificar la Ley de Tránsito para permitir la circulación inversa, “a la inglesa”, en los carriles del metrobús. “Hemos pedido un amparo porque nos sentimos desamparados”, afirmó Livingston, quien pidió a la Justicia “sacarse la venda para ver quién está de cada lado: abogados, arquitectos y vecinos, de un lado, y del otro, un empresario disfrazado de jefe de la Ciudad.” “Cada estación de metrobús costará 8 millones de pesos –denunció Di Filippo–. Se llamó a licitación a fines de diciembre y los sobres se abrieron el 11 de enero, el mismo día que se anunció el comienzo de las obras.” “El interés del macrismo es debilitar la línea C”, advirtió Bodart. “Es una obra faraónica que se lleva puestos monumentos emplazados por ley”, alertó Camps. “Y hasta una plaza de la cultura árabe, donada por esa comunidad”, completó Neira. “Es el producto de un modelo de gestión urbana autoritario”, definió Lubertino. “Arbitrario y falto de transparencia”, agregó Basteiro. “La ciudad es de todos, no del que gana las elecciones”, concluyó la titular de Basta de Demoler. El destino de los árboles De acuerdo con el informe que presentó el gobierno porteño al juez Fastman, la obra afecta a “un total de 305 árboles, de los cuales más del 90 por ciento (277) son transplantados a nuevos emplazamientos”, mientras que otros 28 serán “removidos”, eufemismo que equivale a “eliminados”, por “estar secos, no presentar un buen estado sanitario o estructural o por ser inviable su transplante”. En la primera etapa, que comprende el tramo desde avenida Belgrano hasta Córdoba, se afectaron 93 árboles, de los cuales 66 se transplantaron y “11 fueron retirados para su reemplazo por árboles nuevos”. No se detalla qué ocurrió con los 16 árboles que no entraron en esa cuenta. La segunda etapa, que comprende desde Córdoba hacia el norte y de Belgrano hacia el sur, afecta a 212 árboles, de los cuales 17 no son aptos para transplante. “De los 195 árboles restantes, 114 corresponden a la avenida 9 de Julio desde Belgrano a San Juan, de los cuales 90 serán transplantados a los canteros laterales, 14 derivados al Hospital Borda y 10 a la Plaza Garay.” De los 84 ejemplares contabilizados entre Córdoba y Santa Fe, “81 son aptos para transplante y son derivados en casi su totalidad al Parque Thays, ya que no hay espacio disponible” para reubicarlos en canteros laterales. El informe aclara que en toda la extensión de la avenida “se plantarán 550 árboles nuevos, en los módulos separadores de tránsito”. 28/03/13 Página|12 GB

MARIO POLI

EL PAPA DESIGNO A SU SUCESOR EN LA ARQUIDIOCESIS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Una sede que ya no está vacante Mario Poli (foto) tiene 65 años, es porteño y colaboró con Bergoglio, por lo que conoce la realidad de la ciudad de Buenos Aires. Jorge Bergoglio eligió en su reemplazo a Mario Aurelio Poli, hasta ahora obispo de Santa Rosa. Es un hombre cercano a su perspectiva y de su directa confianza, moderado y de bajo perfil. La designación deja fuera de juego al sector ultraconservador de la Iglesia. Por Washington Uranga En su primer acto con incidencia directa en la Argentina, el papa Francisco designó a Mario Aurelio Poli, 65 años, hasta ahora obispo de Santa Rosa (La Pampa) como su sucesor en la arquidiócesis de Buenos Aires. El nuevo titular de la arquidiócesis porteña fue ordenado obispo el 20 de abril de 2002 por el cardenal Bergoglio, el mismo que ahora lo eligió para continuar su labor en la diócesis católica más importante del país. El anuncio oficial se hizo hoy jueves por la mañana, de manera simultánea, en Roma y en Buenos Aires. Como es habitual en estos casos, el gobierno argentino fue informado previamente de la decisión adoptada por Francisco. El Papa designó para el cargo a un hombre cercano a su perspectiva y de su directa confianza. El nombre de Poli no se había barajado y no se encontraba entre aquellos mencionados como posibles candidatos para suceder a Bergoglio en Buenos Aires. La determinación papal deja fuera del juego al sector ultraconservador de la Iglesia Católica, encabezado por el arzobispo platense Héctor Aguer. Durante seis años, entre el 2002 y el 2008, fecha en la que se hizo cargo de la diócesis pampeana, Poli fue un directo colaborador de Bergoglio. Se lo considera un hombre moderado y de bajo perfil, cuya figura no había tenido hasta el momento mayor trascendencia en la opinión pública nacional. Por su condición de porteño, pero también por su actuación como parte del equipo de Bergoglio, el nuevo arzobispo es una persona que conoce la realidad de la población y de los católicos de la Capital Federal. Dada la tradición eclesiástica y teniendo en cuenta la importancia que la arquidiócesis porteña tiene dentro del escenario de la Iglesia en argentina, es altamente probable que Poli sea creado cardenal en el primer consistorio al que convoque el papa Francisco. La designación fue bien recibida en general en los círculos oficiales y de gobierno, donde se formularon augurios de un vínculo institucional fluido con el nuevo arzobispo, a quien se reconoce como un hombre sencillo y fácil de relacionarse. Poli nació en Buenos Aires el 29 de noviembre de 1947 y fue ordenado sacerdote en 1978 por el entonces cardenal Juan Carlos Aramburu, arzobispo de Buenos Aires. Es doctor en Teología y profesor de Historia eclesiástica, graduado en la Universidad Católica Argentina. En la Conferencia Episcopal preside la Comisión Episcopal de Catequesis y Pastoral Bíblica. En una homilía pronunciada el 15 de marzo último, con ocasión de ordenaciones sacerdotales en Santa Rosa, Poli se refirió de manera directa a la tarea encomendada por Jesucristo a Pedro, como primer pontífice de la Iglesia Católica. “El discípulo (Pedro) que acaba de ser instituido como pastor de ovejas de Jesucristo deberá cumplir hasta el final este oficio de amor”, dijo entonces Poli. En la oportunidad también recordó la situación generada en la Iglesia a partir de la designación de Francisco como papa y repitió palabras pronunciadas por Bergoglio durante la misa de acción de gracias ante los cardenales reunidos en Roma. “Cuando caminamos sin la cruz, cuando edificamos sin la cruz y cuando confesamos un Cristo sin cruz, no somos discípulos del Señor: somos mundanos, somos obispos, sacerdotes, cardenales, papa, pero no discípulos del Señor. Quisiera que todos, después de estos días de gracia, tengamos el valor, precisamente el valor, de caminar en presencia del Señor, con la cruz del Señor; de edificar la Iglesia sobre la sangre del Señor, derramada en la cruz, y de confesar la única gloria: Cristo crucificado. Y así la Iglesia avanzará”, afirmó Poli en esa ocasión citando al papa Francisco. Aún no se conoce la fecha en la que Poli se hará cargo formalmente de su nueva responsabilidad como arzobispo de Buenos Aires. 28/03/13 Página|12

CFK AGRADECIO A LA PATRIA GRANDE POR MALVINAS.

Cristina agradeció a “la Patria Grande” el apoyo por Malvinas Cristina Fernández de Kirchner elogió en Twitter el apoyo "sin reservas a nuestro reclamo, por razones históricas, documentales, geográficas y la más elemental lógica" de soberanía. "Multilateralismo y anticolonialismo a full. Very good. Ven que me encanta hablar inglés?", expresó, y agregó: "Lamento no haberle hecho caso a Ofelia -mi mamá- cuando me mandó a aprenderlo. Clima de aquella época, qué le vas a hacer". Además, la Presidenta sostuvo que en "vísperas de Semana Santa, me vienen a la memoria imágenes de los últimos días". "24 de marzo en la Plaza. Gente uniformemente vestida de rojo, autotitulada de izquierda. Amenazantes, con garrotes en sus manos", dijo. "Serán los garrotes para abollar ideologías, como preguntaba Mafalda a un policía que lo portaba durante la dictadura de Onganía?", se preguntó. En la misma línea, Cristina apuntó: "Que quiénes son Mafalda y Onganía? Una adorable e inolvidable protagonista de historietas, y un general también inolvidable por distintas razones, que entraba a la Rural en carroza, entre otras cosas". "Volviendo a lo de la Plaza del 24 y los del garrote. ¿Serán de izquierda como dicen?", se preguntó. Y agregó: "Del otro lado, jóvenes vestidos de azul, celeste, o blanco con banderas argentinas, brazos y manos entrelazados, haciendo cordón humano". "Por suerte -analizó la Presidenta- es otra Argentina, otra realidad y como lógica consecuencia, otros jóvenes con mucha más suerte que nosotros". Y remarcó: "Sin dictadura, con democracia, con libertad y un proyecto de país que luego de 10 años ha vuelto a enamorar a muchos". También se refirió al joven Pedro Robledo, quien sufrió agresiones por su condición gay: "Se llama Pedro. Pedro Robledo. 21 años. Cuenta su historia de vida. Me parece que creyó que sólo contaba algo que le había pasado, pero no". "Estaba contando una parte importante de su vida. Agredido, golpeado y humillado por ser gay, por otros que se decían católicos", señaló. "Lo mando llamar a Mouratián del Inadi y a Martín Fresneda, Secretario de DDHH, para ponerse a disposición de Pedro". y "alguien me dice mirá que éste es antiK rabioso, te trata de fuhrer en el twitter, la madre dice que el gobierno es una dictadura". Al respecto, la jefa de Estado afirmó: "Y a mí que me importa. Esta es la Patria de todos, la que yo no tuve a la edad de Pedro, en la que cada uno dice lo que piensa y lo que quiere". Y finalizó: "Pero no tienen razón, me dicen. Precisamente. Eso es la libertad. Que nadie te tenga que dar la razón o autorizarte para pensar o decir". Télam GB

JUAN PERON DIXIT II

Desde los balcones de la Casa de Gobierno 8 de julio de 1944 “Compatriotas: La presencia de los trabajadores del país en esta histórica plaza, en representación de cuarenta sindicatos argentinos que comprenden la hora y que viven las inquietudes del Gobierno de la Patria, constituye para mí el más insigne honor y el estímulo más significativo que yo pudiera recibir. Sólo ostento tres títulos que me enorgullecen: el de ser soldado, el de ser considerado primer trabajador argentino y el de ser un patriota. El de soldado me lo he ganado con treinta y cinco años de servicios honradamente prestados a la Nación; el de trabajador argentino me lo habéis otorgado vosotros con un gesto que colma mi felicidad de hombre y de ciudadano, y el de patriota lo debo a la Providencia, que ha hecho que tenga la dicha de haber nacido en este país, que tanto amo y amaré por sobre todas las cosas. Al asumir la alta función para la que he sido designado por el Exce¬lentísimo señor presidente de la Nación, estos tres títulos serán el manda¬to que encaminará mi acción durante el desempeño de mi alta investidura; el de soldado, para cumplir las finalidades fijadas por el Ejército de la Patria, que no sabe de egoísmos ni de claudicaciones mezquinas; el de primer trabajador argentino, para continuar en la defensa de la clase trabajadora en que nos hallamos empeñados por mandato de una justicia superior, a todas las demás, que es la de lograr la felicidad de la Patria buscando el bienestar de las masas que laboran su grandeza; el de patriota, para trabajar hasta el último aliento por el engrandecimiento material y moral de nuestra Patria, y si fuera necesario, cuando ninguna energía quede, ofrendar la vida en su defensa donde fuere menester. Sé que seremos combatidos, pero sé también de nuestra voluntad y de nuestra férrea energía y afirmo que no hemos de desmayar en la defensa de estos ideales que construyen la necesidad básica y fundamental del Estado en estos momentos. Al hablar en otra oportunidad a los trabajadores de la Patria, les soli¬cité que tuvieran confianza en nuestra honradez y decisión. Hoy me en¬cuentro absolutamente persuadido de que esa confianza existe y que ella debe constituir el fundamento de lo que les pediré en este momento a los trabajadores compatriotas. Es necesario que esa confianza se transforme hoy en fe sobre lo que todavía debemos realizar, y que realizaremos cua¬lesquiera sean los obstáculos que se opongan, porque no medimos el es¬fuerzo ni mediremos el sacrificio, pues tratándose de ofrendar todo lo que tenemos en aras de la Patria, no puede existir limitación mezquina de nin¬guna naturaleza. Esta confianza que habéis dispensado y esta fe, que estoy seguro dispensaréis, tienden a un objetivo superior: a la unidad de todos los argentinos, para lo cual es necesario hacer desaparecer luchas odiosas y diferencias absurdas, para que en este país, con nuevos ideales, con los laureles de la pureza y virtud a su frente, se pueda decir algún día que se ha cumplido el ideal tan antiguo como el mundo, de que no haya hom¬bres excesivamente ricos ni hombres excesivamente pobres. Cuando esas diferencias hayan desaparecido, lograremos la unidad por el convencimiento de que cada argentino, por humilde que sea, por in¬significante que pueda ser el puesto que ocupa en la Nación, es un elemento indispensable en el país, que debe trabajar con todo empeño a fin de que todos vayamos adelante, sin desfallecimientos. Es necesario que la Revolución llegue a las almas, porque en este país, donde la naturaleza con toda prodigalidad ha derrochado a manos llenas la riqueza material, deberíamos dar todos los días gracias a Dios por sus dones maravillosos; pero esa riqueza no es todo. Es necesario ten¬der también hacia la riqueza espiritual, hacia eso que constituyen los úni¬cos valores eternos y que son los que unirán, si es necesario, a los ca¬torce millones de argentinos, en defensa de la Patria, a costa de cualquier sacrificio. Es menester seguir esta acción, porque la Patria se encuentra en la buena senda de su salvación. Hoy la voz de orden debe ser “adelante so¬bre este camino”, y ello es lo que yo pido a todos los compatriotas, ami¬gos o enemigos, por la suprema dignidad del Estado, por la obligación que tenemos de seguir adelante, honrando las virtudes de nuestros mayo¬res y aspirando a la felicidad de nuestros descendientes.” “La conquista social no se discute; se defiende. Las masas trabajado¬ras argentinas, con su extraordinario instinto, han descubierto ya dónde se encuentra la verdad y donde se esconden la insidia y la falacia. Esta es una Revolución del pueblo y para el pueblo. Los que piensan lo contrario se-equivocan.” GB