La secuestraron en 1976 en Salta, cuando tenía 15 años. Por el hecho fueron condenados tres represores en un juicio que acaba de terminar.
Por Alejandra Dandan
“Ellos son dioses. Yo estaba de rodillas y ellos estaban sentados. Yo les pedía por favor. Ellos hoy tienen justicia y yo hoy tengo 52 años y no conozco lo que es un cine: tengo terror porque está oscuro, ¿sabe?, y no se lo puedo decir ni siquiera a mi hija.” La secuestraron en diciembre de 1976 en un parador de la provincia de Salta. Tenía 15 años. Durante un año transitó todo tipo de lugares ilegales de detención, desde comisarías hasta alojamientos particulares. Sufrió violaciones múltiples. Quedó embarazada. Al término del primer año de secuestro, el comisario de Metán la vendió a un empresario con quien convivió hasta la muerte del hombre, en el año 1985.
Esta mujer, cuyo nombre no puede ser difundido por disposición judicial, logró contar su historia durante uno de los juicios de lesa humanidad en la provincia de Salta después de décadas de silencio. El último martes, el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de esa provincia condenó a seis acusados del juicio a prisión perpetua y, entre ellos, a dos policías y uno de los jefes militares por su caso: crímenes de privación ilegal de la libertad, tormentos, violencia sexual y, por primera vez en un contexto de lesa humanidad, también corrupción de menores pedido especialmente por este caso por los fiscales Juan Manuel Sivila y Francisco Snopek. Como sucede con muchos juicios de las distintas geografías del país, el caso también habla de condiciones específicas de la dictadura: en este caso parece liberar demonios propios de un paisaje de provincia que combina el mundo de la trata con el terrorismo de Estado.
“Sé que es muy duro, señora”, le dijo uno de los defensores a la mujer. Le preguntó a qué se refería “concretamente” al hablar de la palabra “abusaban”. Por más que le cueste, agregó, “es necesario preguntar”.
–Está bien –dijo ella–. Me violaban, me violaban, me violaban, señor. Me violaban todos los días.
En el infierno
En 1976, ella hacía el secundario en Buenos Aires. En diciembre viajó al pueblo de El Galpón, donde vivía una hermana. En el camino bajó en un parador llamado El Rancho, ubicado en la localidad de Metán. Ella tenía que cambiar de colectivo y conseguir uno para llegar hasta el pueblo. Todavía era temprano. Alrededor de las seis. En ese momento, una patota de policías “sin exhibir orden judicial”, “la agarraron, la golpearon, la introdujeron en un vehículo y partieron”. A la cabeza del grupo estaba el comisario de Metán, Eduardo Humberto Sona, una de las sombras más presentes en el infierno de la historia que cuenta esta mujer. En la comisaría la “maniataron”. Ella tenía un libro del Che Guevara. No militaba. Ahora, a miles de años de todo, dijo: “Admiraba al Che Guevara porque era una época, era como una moda, en los colegios, en todos lados se hablaba, no era un pecado. No era un pecado”.
La mujer pasó durante un año por comisarías, pensiones e incluso casas particulares. Primero en Metán, luego en Salta, donde iban a blanquearla, pero volvieron a secuestrarla y se la llevaron a Rosario de la Frontera.
En Metán estuvo los primeros tres meses en la comisaría. Dos policías, hoy en juicio, Eduardo del Carmen Del Valle y Andrés Del Valle Soraire, la condujeron a un lecho del río llamado Río Piedras y la obligaron a reconocer el cuerpo de una persona muerta. “La obligaron a olerlo cuando ya tenía un fuerte olor –dijeron los fiscales durante el juicio– sometiéndola de este modo a un grave sufrimiento y daño psíquico.” Cuando llegó marzo, la anotaron en un secundario. El policía Del Valle la llevó “bajo amenaza, la obligaron a identificar y dar nombres de los estudiantes”.
Todavía en Metán, pasó a una pensión con custodia. Por las noches la sacaban de allí, la llevaban a la comisaría, la torturaban y violaban. Tuvo problemas de salud, estuvo en la casa de Del Valle. Más tarde, la hicieron reunir con su madre, pero no pudo irse con ella. En mayo de 1977 iban a soltarla.
“Me han puesto una pollera larga y me traen a Salta”, dijo en un tramo de una declaración de la que sólo se poseen pocos fragmentos. “En Salta me llevan a un lugar, a un hotel; ‘princesita’ me dicen y se reían y se reían. Cuando entré, era una mugre: una pieza muy chica, había muchas mujeres y sabe qué: yo estaba así, en una esquina, pero estaba tranquila; ellos no venían ahí, estaba ahí con otras mujeres y de noche me despierto y así las veo que ellas caminaban a gatas, caminaban a gatas. Y yo pensé que estaban todas inválidas: esto es una comunidad de inválidos, pensé. Y después aprendí que yo tampoco podía pararme, con el tiempo ya no podía pararme, sabe. Caminaba a gatas, me arrastraba, ahí entendí por qué caminaban todas, eran muchas y dicen que era por la basura, nos daban no sé, algo asqueroso y yo no comía.”
“Sabe que me siento muy cansada”, les dijo a los jueces. “Ellos eran dioses y yo dependía de ellos y ahora estos desgraciados están ahí cuidados y yo era una niña, era una niña, no podía más, terminaron con mi vida, nunca más tuve un deseo de nada. De comer, de nada, de comprar nada, me da todo igual, acabaron conmigo. En esa pieza había un tacho blanco.”
En Salta eso que describe era una dependencia policial, que estaba a disposición de la Brigada de Investigaciones. Ahí la blanquearon, supuestamente iban a entregarla a su hermana, pero el comisario Sona volvió a secuestrarla. Se la llevó a Rosario de la Frontera donde continuó el cautiverio, primero en la comisaría y luego en un alojamiento bajo su control.
Hacia fines de 1977, Sona la condujo hasta una oficina. Estaban en la comisaría. Ella ya tenía 16 años. Ya había tenido a su hijo. En la oficina la esperaba un empresario “viejo, muy viejo y muy feo”. El hombre la miró, y luego de acariciarle la cara, habló con los policías: “La quiero limpia”, les dijo. Y ella, todavía chica, creía que todo era porque llevaba tiempo sin bañarse, pero ellos hablaban de los papeles. “Tenía una cara horrible, tenía mil años y me dijo: ‘Acá no hay condiciones, acá sos libre, no tenés que tener miedo, pagué mucho dinero por vos, mucho pagué’.”
–¿Usted me dejaría ir a Buenos Aires? –quiso saber.
El dijo que no.
–¿Vos no me entendés bien, no?
El empresario murió en 1985. Ella nunca recobró la capacidad de habla, no perdió el miedo. Tuvo hijos. Ahorró dinero para mandarlos a la universidad, pero hasta hace muy poco continuaba buscando las formas de protegerse en la casa. “Ahora saqué la reja”, logró explicar en el juicio después de meses de trabajo terapéutico y de acompañamiento del Fernando Ulloa, Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos.
“La señora tiene un trastorno por estrés postraumático que se ha cronificado por el largo tiempo de evolución” muy frecuente de ver en sobrevivientes de este tipo de hechos, señaló uno de los peritos del juicio. “Se vio por primera vez en sobrevivientes de campos de concentración de la Segunda Guerra, donde los autores que empezaron a estudiar el tema hablan de trauma cristalizado, donde más allá del paso de los años y de generar otros tipos de estímulos, una parte de su psiquismo sigue viviendo ese tipo de situaciones de manera permanente.”
El Tribunal del juicio estuvo integrado por Federico Santiago Díaz, Mario Marcelo Juárez Almaraz y Marta Liliana Snopek. Ellos sentenciaron al entonces jefe del Ejército de la provincia Carlos Alberto Mulhall; el ex jefe de la Policía salteña Miguel Raúl Gentil; el comisario mayor retirado de esa fuerza Rafael Rolando Perelló, y los ex agentes Del Valle, Soraire y Marcos Honorio Medina. Y se revocaron además beneficios de las excarcelaciones. “Fue muy significativo durante este juicio el trabajo de reconstrucción histórica que se logró a partir de un trabajo mancomunado con las querellas y las víctimas, lo que permitió conformar un contundente plexo probatorio y brindar a la comunidad de Metán una descripción detallada del fenómeno del terrorismo de Estado en el sur de la provincia”, dijeron los fiscales. Subrayaron “el sentido de reparación histórica que tiene el pronunciamiento judicial esperado por más de 38 años”. Y destacaron “el primer pronunciamiento donde se reconoce el delito de corrupción de menores como parte del plan sistemático y generalizado de represión ilegal y ello amplía el espectro de conductas delictivas que constituyeron ese plan, aportando una descripción más precisa de todo el fenómeno criminal de la época”.
03/10/14 Página|12
A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
domingo, 5 de octubre de 2014
Larroque: “Nosotros no queremos un Clarín propio sino que Clarín quiere un presidente propio”
El diputado y secretario general de La Cámpora se refirió a la campaña realizada por ese colectivo con el objetivo de visibilizar las consecuencias que tendría el pago a los fondos buitre para la Argentina y respondió a una nota editorial del matutino.En diálogo con Télam antes de participar del acto de la Confederación Socialista, el legislador parafraseó al ex presidente Néstor Kirchner y dijo que "una vez mas Clarín se pone nervioso", al tiempo que dijo haberse sorprendido por la reacción generada "cuando ellos permanentemente difaman, mienten, tergiversan".
Larroque contestó así a la nota editorial firmada por Ricardo Roa en la que se señala que "La Cámpora admira a Clarín aunque denigre a Clarín".
Ayer jóvenes militantes kirchneristas repartieron una parodia del diario Clarín en la que, tras la supuesta asunción del nuevo presidente, el título principal hace alusión a un mandatario que "le paga todo a los buitres", y se pone en ese lugar a Julio Cobos (UCR), Mauricio Macri (PRO) o Sergio Massa (FR).
La campaña "es de muy buena calidad y tiene una clara potencialidad en lo que plantea. Es potencialmente posible lo que se plantea y eso es lo que les dolió y eso es lo que los sacó de las casillas", afirmó Larroque.
En ese sentido, dijo que la campaña puede haber irritado porque "quizá se revelaron los planes que tienen pergeñados para la Argentina en caso de poder instalar un gobierno para las corporaciones".
"Nosotros creemos que no va a pasar, porque creemos en la fortaleza de nuestro proyecto político, en nuestro pueblo, y estamos trabajando para no volver al pasado", agregó.
Por último, trazó un paralelo entre el acto realizado 14 de septiembre de 2010 en el Luna Park y el de hace pocas semanas en Argentinos Juniors: "Los dos han sido puntos de inflexión, el Luna mostraba la aparición de la militancia juvenil como un sector que era ignorado y Argentinos es la consolidación de ese sector"
Tlön, Blue, Borges Tertius Por Dante Palma
Por Dante Palma
El que mejor ha comprendido el fenómeno del dólar blue fue Jorge Luis Borges. Sí, leyó bien. Dije Jorge Luis Borges, el escritor argentino. No son los economistas ni los periodistas que hablan de economía presentándola como una ciencia exacta. Tampoco es la dirigencia política ni los académicos. Fue Borges y lo dejó escrito de forma encriptada para que usted y yo, casi 70 años después, encontremos nuestra piedra rosetta.
La revelación se me produjo la semana pasada, un día en que transitando por la calle México ingresé al quiosco de diarios del ciego Daneri y me hice de un ejemplar de un diario opositor que en su tapa hablaba de un dólar a $ 16. Estaba fechado en septiembre de 2014 y prometía futuras alzas para cuando usted estuviera leyendo esta nota. La incertidumbre se apoderó de mí y un estado de irrealidad y confusión me invadió cuando me topé con una casa de cambio oficial que en su pizarra hablaba de un dólar a $ 8,48. La sorpresa hizo que el diario cayera al piso, se desarmara y, de la sección de Economía, surgiera un extraño y único ejemplar del cuento de Borges titulado “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius”. Un gentil hombre me ayudó a recoger el diario y sorprendido advirtió que su ejemplar de diario opositor no contenía esta particular edición del cuento publicado en Ficciones. Le sugerí que reclamara en el quiosco mientras la epifanía me indicaba que llamamos casualidad a aquellos episodios del destino que todavía no hemos podido develar. El primer impulso fue recurrir a mis pobres saberes acerca de la tradición judía y de la Kabbalah. Incluso creí ser Borges por un momento y ser uno de los vértices geográficos del Tetragrámaton cuando noté que una de las notas del diario estaba firmada por un Golem, pero un repentino viento quiso que mis elucubraciones se detuviesen frente a una de las páginas del cuento que rezaba lo siguiente: “Siglos y siglos de idealismo no han dejado de influir en la realidad. No es infrecuente, en las regiones más antiguas de Tlön, la duplicación de objetos perdidos. Dos personas buscan un lápiz; la primera lo encuentra y no dice nada; la segunda encuentra un segundo lápiz no menos real, pero más ajustado a su expectativa. Esos objetos secundarios se llaman rhönir y son, aunque de forma desairada, un poco más largos”.
Recordé que cuando Borges hablaba de idealismo no se refería al Che Guevara sino a George Berkeley, aquel obispo irlandés que desarrolló su filosofía en la primera mitad del siglo XVIII y cuya máxima, “Ser es ser percibido”, fue parafraseada con sabiduría predictiva por Borges para indicar que, más bien, “Ser es ser publicado”. Me di cuenta de que el dólar blue era un rhönir aunque no pude comprobar que los billetes tuvieran una forma desairada pues ningún “arbolito” se mostró solícito a mi pedido de un billete con fines comparativos. También recordé que los rhönir se multiplican pero en cada multiplicación se van a alejando cada vez más de la realidad, como cuando sacamos una fotocopia de una fotocopia, algo que Platón sabía antes de que existieran las fotocopiadoras.
Mis reflexiones se volvieron a interrumpir por un súbito pase de páginas que depositó mi vista en el siguiente pasaje: “El director de una de las cárceles del Estado comunicó a los presos que en el antiguo lecho de un río había ciertos sepulcros y prometió la libertad a quienes trajeran un hallazgo importante (…) Durante los meses que precedieron a la excavación les mostraron láminas fotográficas de lo que iban a hallar (…)”. Y fue así que aparecieron unos objetos más puros que los rhönir, los ur, esto es, aquellos objetos producidos por la sugestión. Me di cuenta de que mi empresa era más compleja y que estaba embarcado en una verdadera maquinaria investigativa que incluía elementos filosóficos y policiales. Pero el punto es que mientras pensaba que Borges podría incluir al dólar blue como un híbrido entre los rhönir y los ur, recordé que, en el cuento que yo había leído ya, todo esto era un gran invento y que estos objetos eran creaciones fantásticas de una literatura igualmente fantástica de un país ficticio llamado Uqbar. Este había sido una ocurrencia de una sociedad secreta fundada siglos atrás y que contó, entre otros miembros, con el ya mencionado Berkeley y con una figura reconocida como Dalgarno. Según Borges, “al cabo de unos años de conciliábulos y de síntesis prematuras comprendieron que una generación no bastaba para articular un país (…) y después de un hiato de dos siglos la perseguida fraternidad resurge en América. [Allí, uno de los miembros conversa con un millonario que le dice] que en América es absurdo inventar un país y le propone la invención de un planeta. A esta gigantesca idea añade otra, hija de su nihilismo: la de guardar en el silencio la empresa (…) [El millonario] descree de Dios, pero quiere demostrar al Dios no existente que los hombres mortales son capaces de concebir un mundo”.
Nunca fui muy afecto a las teorías conspirativas pero me dejé llevar por el rigor y la coherencia de la explicación pues finalmente, para escribir una nota periodística nunca se necesitó verdad sino, y a duras penas, algo de verosimilitud.
El punto es que Borges, en la Posdata del cuento, advierte que objetos de Tlön han penetrado en este, nuestro mundo real, y que desde ese momento ya nada volvió a ser igual. Especialmente cuando este contacto con otro mundo o, para decirlo con mayor precisión, con “otro relato”, tomó estado público y fue amplificado por las usinas de la amplificación.
De aquí que Borges comentara: “El hecho es que la prensa internacional voceó infinitamente el ‘hallazgo’. Manuales, antologías, resúmenes, versiones literales, reimpresiones autorizadas y reimpresiones piráticas (…) Casi inmediatamente, la realidad cedió en más de un punto. Lo cierto es que anhelaba ceder. (…) El contacto y el hábito de Tlön han desintegrado este mundo. Encantada por su rigor, la humanidad olvida y torna a olvidar que es un rigor de ajedrecistas, no de ángeles. Ya ha penetrado en las escuelas el (conjetural) ‘idioma primitivo’ de Tlön; ya la enseñanza de su historia armoniosa (y llena de episodios conmovedores) ha obliterado a la que presidió mi niñez; ya en las memorias un pasado ficticio ocupa el sitio de otro, del que nada sabemos con certidumbre –ni siquiera que es falso. Han sido reformadas la numismática, la farmacología y la arqueología. Entiendo que la biología y las matemáticas aguardan también su avatar. Una dispersa dinastía de solitarios ha cambiado la faz del mundo. Su tarea prosigue (…) Entonces desaparecerán del planeta el inglés y el francés y el mero español. El mundo será Tlön”.
Me incorporé y volví a leer la tapa del diario. Donde antes decía “dólar blue” ahora decía simplemente “dólar” y el dólar oficial a $ 8,48 había desaparecido. No me atreví a afirmar que la sociedad secreta era la dueña del diario pero sí me di cuenta de que ya no había forma de poder discernir entre Tlön y la realidad, entre lo blue y lo oficial. Una vez más, lo habían logrado y el mundo ficticio había sustituido a un mundo real en el que todavía siguen viviendo personas reales en las que persiste la incertidumbre del recuerdo del viejo país que habitaban y en el que sistemáticamente los estafaron. Los que todo lo envenenan, los que todo lo pudren en la indiferenciación parecen haber tomado la delantera y sin embargo, al pasar por una verdulería, en el pizarrón que indica el precio del tomate alguien escribió “Tlön será un laberinto, pero es un laberinto urdido por hombres, un laberinto destinado a que lo descifren los hombres”.
Infonews
El que mejor ha comprendido el fenómeno del dólar blue fue Jorge Luis Borges. Sí, leyó bien. Dije Jorge Luis Borges, el escritor argentino. No son los economistas ni los periodistas que hablan de economía presentándola como una ciencia exacta. Tampoco es la dirigencia política ni los académicos. Fue Borges y lo dejó escrito de forma encriptada para que usted y yo, casi 70 años después, encontremos nuestra piedra rosetta.
La revelación se me produjo la semana pasada, un día en que transitando por la calle México ingresé al quiosco de diarios del ciego Daneri y me hice de un ejemplar de un diario opositor que en su tapa hablaba de un dólar a $ 16. Estaba fechado en septiembre de 2014 y prometía futuras alzas para cuando usted estuviera leyendo esta nota. La incertidumbre se apoderó de mí y un estado de irrealidad y confusión me invadió cuando me topé con una casa de cambio oficial que en su pizarra hablaba de un dólar a $ 8,48. La sorpresa hizo que el diario cayera al piso, se desarmara y, de la sección de Economía, surgiera un extraño y único ejemplar del cuento de Borges titulado “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius”. Un gentil hombre me ayudó a recoger el diario y sorprendido advirtió que su ejemplar de diario opositor no contenía esta particular edición del cuento publicado en Ficciones. Le sugerí que reclamara en el quiosco mientras la epifanía me indicaba que llamamos casualidad a aquellos episodios del destino que todavía no hemos podido develar. El primer impulso fue recurrir a mis pobres saberes acerca de la tradición judía y de la Kabbalah. Incluso creí ser Borges por un momento y ser uno de los vértices geográficos del Tetragrámaton cuando noté que una de las notas del diario estaba firmada por un Golem, pero un repentino viento quiso que mis elucubraciones se detuviesen frente a una de las páginas del cuento que rezaba lo siguiente: “Siglos y siglos de idealismo no han dejado de influir en la realidad. No es infrecuente, en las regiones más antiguas de Tlön, la duplicación de objetos perdidos. Dos personas buscan un lápiz; la primera lo encuentra y no dice nada; la segunda encuentra un segundo lápiz no menos real, pero más ajustado a su expectativa. Esos objetos secundarios se llaman rhönir y son, aunque de forma desairada, un poco más largos”.
Recordé que cuando Borges hablaba de idealismo no se refería al Che Guevara sino a George Berkeley, aquel obispo irlandés que desarrolló su filosofía en la primera mitad del siglo XVIII y cuya máxima, “Ser es ser percibido”, fue parafraseada con sabiduría predictiva por Borges para indicar que, más bien, “Ser es ser publicado”. Me di cuenta de que el dólar blue era un rhönir aunque no pude comprobar que los billetes tuvieran una forma desairada pues ningún “arbolito” se mostró solícito a mi pedido de un billete con fines comparativos. También recordé que los rhönir se multiplican pero en cada multiplicación se van a alejando cada vez más de la realidad, como cuando sacamos una fotocopia de una fotocopia, algo que Platón sabía antes de que existieran las fotocopiadoras.
Mis reflexiones se volvieron a interrumpir por un súbito pase de páginas que depositó mi vista en el siguiente pasaje: “El director de una de las cárceles del Estado comunicó a los presos que en el antiguo lecho de un río había ciertos sepulcros y prometió la libertad a quienes trajeran un hallazgo importante (…) Durante los meses que precedieron a la excavación les mostraron láminas fotográficas de lo que iban a hallar (…)”. Y fue así que aparecieron unos objetos más puros que los rhönir, los ur, esto es, aquellos objetos producidos por la sugestión. Me di cuenta de que mi empresa era más compleja y que estaba embarcado en una verdadera maquinaria investigativa que incluía elementos filosóficos y policiales. Pero el punto es que mientras pensaba que Borges podría incluir al dólar blue como un híbrido entre los rhönir y los ur, recordé que, en el cuento que yo había leído ya, todo esto era un gran invento y que estos objetos eran creaciones fantásticas de una literatura igualmente fantástica de un país ficticio llamado Uqbar. Este había sido una ocurrencia de una sociedad secreta fundada siglos atrás y que contó, entre otros miembros, con el ya mencionado Berkeley y con una figura reconocida como Dalgarno. Según Borges, “al cabo de unos años de conciliábulos y de síntesis prematuras comprendieron que una generación no bastaba para articular un país (…) y después de un hiato de dos siglos la perseguida fraternidad resurge en América. [Allí, uno de los miembros conversa con un millonario que le dice] que en América es absurdo inventar un país y le propone la invención de un planeta. A esta gigantesca idea añade otra, hija de su nihilismo: la de guardar en el silencio la empresa (…) [El millonario] descree de Dios, pero quiere demostrar al Dios no existente que los hombres mortales son capaces de concebir un mundo”.
Nunca fui muy afecto a las teorías conspirativas pero me dejé llevar por el rigor y la coherencia de la explicación pues finalmente, para escribir una nota periodística nunca se necesitó verdad sino, y a duras penas, algo de verosimilitud.
El punto es que Borges, en la Posdata del cuento, advierte que objetos de Tlön han penetrado en este, nuestro mundo real, y que desde ese momento ya nada volvió a ser igual. Especialmente cuando este contacto con otro mundo o, para decirlo con mayor precisión, con “otro relato”, tomó estado público y fue amplificado por las usinas de la amplificación.
De aquí que Borges comentara: “El hecho es que la prensa internacional voceó infinitamente el ‘hallazgo’. Manuales, antologías, resúmenes, versiones literales, reimpresiones autorizadas y reimpresiones piráticas (…) Casi inmediatamente, la realidad cedió en más de un punto. Lo cierto es que anhelaba ceder. (…) El contacto y el hábito de Tlön han desintegrado este mundo. Encantada por su rigor, la humanidad olvida y torna a olvidar que es un rigor de ajedrecistas, no de ángeles. Ya ha penetrado en las escuelas el (conjetural) ‘idioma primitivo’ de Tlön; ya la enseñanza de su historia armoniosa (y llena de episodios conmovedores) ha obliterado a la que presidió mi niñez; ya en las memorias un pasado ficticio ocupa el sitio de otro, del que nada sabemos con certidumbre –ni siquiera que es falso. Han sido reformadas la numismática, la farmacología y la arqueología. Entiendo que la biología y las matemáticas aguardan también su avatar. Una dispersa dinastía de solitarios ha cambiado la faz del mundo. Su tarea prosigue (…) Entonces desaparecerán del planeta el inglés y el francés y el mero español. El mundo será Tlön”.
Me incorporé y volví a leer la tapa del diario. Donde antes decía “dólar blue” ahora decía simplemente “dólar” y el dólar oficial a $ 8,48 había desaparecido. No me atreví a afirmar que la sociedad secreta era la dueña del diario pero sí me di cuenta de que ya no había forma de poder discernir entre Tlön y la realidad, entre lo blue y lo oficial. Una vez más, lo habían logrado y el mundo ficticio había sustituido a un mundo real en el que todavía siguen viviendo personas reales en las que persiste la incertidumbre del recuerdo del viejo país que habitaban y en el que sistemáticamente los estafaron. Los que todo lo envenenan, los que todo lo pudren en la indiferenciación parecen haber tomado la delantera y sin embargo, al pasar por una verdulería, en el pizarrón que indica el precio del tomate alguien escribió “Tlön será un laberinto, pero es un laberinto urdido por hombres, un laberinto destinado a que lo descifren los hombres”.
Infonews
Desacato Por Alfredo Zaiat
Las reiteradas audiencias del juez Thomas Griesa con sus respectivos sermones serían poco significativas si no fuera por la amplificación de sus decisiones extravagantes por parte de una importante red de voceros locales alineados con los intereses de los fondos buitre. Hasta uno de ellos fue echado del grupo Bapro por el gobernador Daniel Scioli. Esas convocatorias en el juzgado del distrito sur de Manhattan y sus resultados merecen abordarse con la ironía que regala en su cuenta de twitter Sebastián Soler, abogado especialista en política bancaria y cambiaria, master de derecho de Harvard. Como Tommy Barban en las redes sociales, escribió los siguientes tuits respecto a la declaración de desacato a la Argentina por parte del magistrado de primera instancia de la jurisdicción de Wall Street:
- “Silogismo: a) multar a la Argentina por desacato sería un disparate jurídico. b) Griesa es un juez disparatado. c) ...”
- “Y si Griesa, con su habitual ignorancia jurídica e indiferencia ética, nos multa por desacato, deberíamos ignorarlo por intrascendente.”
- “Griesa no debería multar por desacato por razones jurídicas (FSIA lo prohíbe), política (gobierno de USA se opone) y práctica (no puede embargar.”
La FSIA es la Foreign Sovereing Immunities Act (Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera) de 1976 incorporada en el ordenamiento legal de Estados Unidos. Esa norma privó a los jueces de discrecionalidad en esa materia. En un litigio de una empresa estadounidense contra el Congo en 2006, donde el juez recurrió al desacato y a multas, el gobierno de Estados Unidos se presentó en un amicus curiae en los tribunales diciendo que instaba a “rechazar las sanciones monetarias como un mecanismo para coercionar a un Estado extranjero al cumplimiento de las órdenes. La declaración de desacato con sanciones monetarias va en contra de la práctica de la comunidad internacional y tiene el potencial para lesionar nuestras relaciones exteriores y abrir la puerta a la imposición de sanciones contra nuestro gobierno”.
El desacato dispuesto por Griesa es un nuevo disparate jurídico que sólo debe ser interpretado en clave política y financiera. Lo primero como parte del evidente acoso judicial de los fondos buitre contra la Argentina, con respaldo del magistrado, y lo segundo para boicotear la estrategia oficial para que puedan cobrar los bonistas del canje bloqueados. La declaración de desacato tiene el objetivo de disuadir a los bonistas de participar de la ventanilla abierta por Argentina con la Ley de Pago Soberano con la amenaza de también declararlos en desacato, instancia en la cual es más factible de efectivizar sanciones monetarias porque se trata de sujetos privados y no países.
En otras cuatro ocasiones jueces estadounidenses declararon en desacato a países (Rusia, Congo, Belice e Irak), pero es la primera vez que uno lo hace contra un Estado soberano por pagar una deuda. Si el desacato es una extravagancia más de Griesa, hacerlo por la decisión soberana en materia financiera de cumplir con los vencimientos de deuda con la mayoría de los acreedores es un disparate.
La posición del gobierno argentino es muy transparente en esta disputa y sólo un grupo de analistas locales, luego replicados en medios internacionales vinculados a las finanzas, logran hundir en el fango la comprensión del caso. La declaración de desacato va en contra de las normas básicas del derecho internacional que, a pesar de ser ignoradas por los jueces norteamericanos al considerar a un país como si fuera un sujeto privado, rige la convivencia pacífica de la comunidad de estados nacionales. Esa norma aceptada por Estados Unidos establece la igualdad soberana de los estados, siendo esa cuestión una de las nociones más fundamentales del derecho internacional. Especialistas en la materia explican que eso implica que los estados son jurídicamente iguales, que gozan de todos los elementos inherentes a su propia soberanía y que su integridad e independencia política es inviolable.
Frente a este argumento aparece la réplica esgrimida por los economistas de siempre respecto a la prórroga de jurisdicción en tribunales extranjeros y, a partir de esa situación, demandar que la Argentina acepte el fallo sin protestar ni escudarse en la idea de soberanía. Pero hay un aspecto que algunos ocultan y otros ignoran que es la diferencia entre inmunidad de jurisdicción e inmunidad de ejecución. Aceptar tribunales extranjeros para dirimir litigios, en este caso por bonos en default, no significa que un país deba someterse a cualquier sentencia que viole su propio ordenamiento legal o que atente contra decisiones sobernas en materia financiera (el canje de deuda 2005 y 2010). Como la sentencia de Griesa es de cumplimiento imposible (la cancelación en un solo pago del capital al ciento por ciento más intereses) porque destruiría la reestructuración de deuda (por la existencia de la cláusula RUFO) y obligaría al Gobierno a violar sus propias leyes (por ejemplo, las que dispusieron las dos vueltas del canje), la Argentina no dice que no reconoce a los fondos buitre su derecho a cobrar por sus bonos, sino que no puede hacerlo tal como lo dispuso Griesa. Incluso existe una oferta de pago pública y oficial que significa una ganancia de más del 300 por ciento del capital invertido por los buitres al comprar bonos en default.
La cuestión de la soberanía no es un aspecto marginal en esta disputa pese a que queda borrada en gran parte de los análisis. La prórroga de jurisdicción en tribunales extranjeros no anula la noción de que la actuación de los órganos políticos del Estado argentino se encuentra únicamente sometida a la soberanía popular y a los principios de la Constitución Nacional, y no puede ser cuestionada por ningún órgano de un Estado extranjero (el Poder Judicial de Estados Unidos).
En un informe oficial se detalla entonces que la declaración de desacato presenta las siguientes irregularidades:
- “Es contraria al derecho internacional, que prohíbe la adopción de medidas punitivas contra un Estado con motivo de la negativa o incumplimiento de una orden judicial de un tribunal nacional.
- En especial, es contraria a la obligación de no aplicar o estimular medidas coercitivas de carácter económico y político contra otro Estado, contenida en la Carta de la OEA.
- Atenta contra la dignidad y la independencia argentinas, ya que castiga al país porque sus órganos políticos han ejercido acciones soberanas tales como la sanción de una ley emanada de los poderes democrática y constitucionalmente constituidos.
- Es ofensiva en tanto un tribunal extranjero pretende hacer comparecer a un Estado soberano ante sus estrados para dar explicaciones sobre actos y decisiones legales y legítimas adoptadas por sus poderes constitucionales en ejercicio de su soberanía.
- Intenta aniquilar la reestructuración de la deuda soberana de la Nación, ejerciendo presión para compeler al país al cumplimiento de una orden que, como la Argentina ha repetido incansablemente, le es imposible cumplir en razón de la cantidad de dinero involucrada, y todo para favorecer a un grupo de especuladores que hacen negocios a costa del bienestar y los derechos de todo un pueblo”.
Griesa no dispuso una sanción monetaria acompañando la declaración de desacato. Como lo adelantó en la última audiencia es probable que la disponga en los próximos meses, cuando ese castigo, que no será efectivo porque la Argentina no lo pagará, sea útil a la estrategia de acoso de los fondos buitre. Este juicio ha brindado un aporte inestimable a la transparencia: está muy claro cómo y quiénes son socios, aliados y empleados en el mundo de las finanzas.
azaiat@pagina12.com.ar
- “Silogismo: a) multar a la Argentina por desacato sería un disparate jurídico. b) Griesa es un juez disparatado. c) ...”
- “Y si Griesa, con su habitual ignorancia jurídica e indiferencia ética, nos multa por desacato, deberíamos ignorarlo por intrascendente.”
- “Griesa no debería multar por desacato por razones jurídicas (FSIA lo prohíbe), política (gobierno de USA se opone) y práctica (no puede embargar.”
La FSIA es la Foreign Sovereing Immunities Act (Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera) de 1976 incorporada en el ordenamiento legal de Estados Unidos. Esa norma privó a los jueces de discrecionalidad en esa materia. En un litigio de una empresa estadounidense contra el Congo en 2006, donde el juez recurrió al desacato y a multas, el gobierno de Estados Unidos se presentó en un amicus curiae en los tribunales diciendo que instaba a “rechazar las sanciones monetarias como un mecanismo para coercionar a un Estado extranjero al cumplimiento de las órdenes. La declaración de desacato con sanciones monetarias va en contra de la práctica de la comunidad internacional y tiene el potencial para lesionar nuestras relaciones exteriores y abrir la puerta a la imposición de sanciones contra nuestro gobierno”.
El desacato dispuesto por Griesa es un nuevo disparate jurídico que sólo debe ser interpretado en clave política y financiera. Lo primero como parte del evidente acoso judicial de los fondos buitre contra la Argentina, con respaldo del magistrado, y lo segundo para boicotear la estrategia oficial para que puedan cobrar los bonistas del canje bloqueados. La declaración de desacato tiene el objetivo de disuadir a los bonistas de participar de la ventanilla abierta por Argentina con la Ley de Pago Soberano con la amenaza de también declararlos en desacato, instancia en la cual es más factible de efectivizar sanciones monetarias porque se trata de sujetos privados y no países.
En otras cuatro ocasiones jueces estadounidenses declararon en desacato a países (Rusia, Congo, Belice e Irak), pero es la primera vez que uno lo hace contra un Estado soberano por pagar una deuda. Si el desacato es una extravagancia más de Griesa, hacerlo por la decisión soberana en materia financiera de cumplir con los vencimientos de deuda con la mayoría de los acreedores es un disparate.
La posición del gobierno argentino es muy transparente en esta disputa y sólo un grupo de analistas locales, luego replicados en medios internacionales vinculados a las finanzas, logran hundir en el fango la comprensión del caso. La declaración de desacato va en contra de las normas básicas del derecho internacional que, a pesar de ser ignoradas por los jueces norteamericanos al considerar a un país como si fuera un sujeto privado, rige la convivencia pacífica de la comunidad de estados nacionales. Esa norma aceptada por Estados Unidos establece la igualdad soberana de los estados, siendo esa cuestión una de las nociones más fundamentales del derecho internacional. Especialistas en la materia explican que eso implica que los estados son jurídicamente iguales, que gozan de todos los elementos inherentes a su propia soberanía y que su integridad e independencia política es inviolable.
Frente a este argumento aparece la réplica esgrimida por los economistas de siempre respecto a la prórroga de jurisdicción en tribunales extranjeros y, a partir de esa situación, demandar que la Argentina acepte el fallo sin protestar ni escudarse en la idea de soberanía. Pero hay un aspecto que algunos ocultan y otros ignoran que es la diferencia entre inmunidad de jurisdicción e inmunidad de ejecución. Aceptar tribunales extranjeros para dirimir litigios, en este caso por bonos en default, no significa que un país deba someterse a cualquier sentencia que viole su propio ordenamiento legal o que atente contra decisiones sobernas en materia financiera (el canje de deuda 2005 y 2010). Como la sentencia de Griesa es de cumplimiento imposible (la cancelación en un solo pago del capital al ciento por ciento más intereses) porque destruiría la reestructuración de deuda (por la existencia de la cláusula RUFO) y obligaría al Gobierno a violar sus propias leyes (por ejemplo, las que dispusieron las dos vueltas del canje), la Argentina no dice que no reconoce a los fondos buitre su derecho a cobrar por sus bonos, sino que no puede hacerlo tal como lo dispuso Griesa. Incluso existe una oferta de pago pública y oficial que significa una ganancia de más del 300 por ciento del capital invertido por los buitres al comprar bonos en default.
La cuestión de la soberanía no es un aspecto marginal en esta disputa pese a que queda borrada en gran parte de los análisis. La prórroga de jurisdicción en tribunales extranjeros no anula la noción de que la actuación de los órganos políticos del Estado argentino se encuentra únicamente sometida a la soberanía popular y a los principios de la Constitución Nacional, y no puede ser cuestionada por ningún órgano de un Estado extranjero (el Poder Judicial de Estados Unidos).
En un informe oficial se detalla entonces que la declaración de desacato presenta las siguientes irregularidades:
- “Es contraria al derecho internacional, que prohíbe la adopción de medidas punitivas contra un Estado con motivo de la negativa o incumplimiento de una orden judicial de un tribunal nacional.
- En especial, es contraria a la obligación de no aplicar o estimular medidas coercitivas de carácter económico y político contra otro Estado, contenida en la Carta de la OEA.
- Atenta contra la dignidad y la independencia argentinas, ya que castiga al país porque sus órganos políticos han ejercido acciones soberanas tales como la sanción de una ley emanada de los poderes democrática y constitucionalmente constituidos.
- Es ofensiva en tanto un tribunal extranjero pretende hacer comparecer a un Estado soberano ante sus estrados para dar explicaciones sobre actos y decisiones legales y legítimas adoptadas por sus poderes constitucionales en ejercicio de su soberanía.
- Intenta aniquilar la reestructuración de la deuda soberana de la Nación, ejerciendo presión para compeler al país al cumplimiento de una orden que, como la Argentina ha repetido incansablemente, le es imposible cumplir en razón de la cantidad de dinero involucrada, y todo para favorecer a un grupo de especuladores que hacen negocios a costa del bienestar y los derechos de todo un pueblo”.
Griesa no dispuso una sanción monetaria acompañando la declaración de desacato. Como lo adelantó en la última audiencia es probable que la disponga en los próximos meses, cuando ese castigo, que no será efectivo porque la Argentina no lo pagará, sea útil a la estrategia de acoso de los fondos buitre. Este juicio ha brindado un aporte inestimable a la transparencia: está muy claro cómo y quiénes son socios, aliados y empleados en el mundo de las finanzas.
azaiat@pagina12.com.ar
REUNION PARTIDARIA EN TANDIL Un llamado a “la unidad” detrás de CFK
"Los que se fueron no tenían nuestro origen, venían del liberalismo y hoy están en el lugar que tenían que estar", afirmó Julián Domínguez.
Durante el V Encuentro de Reflexión y Debate, dirigentes del justicialismo coincidieron en que "la presidenta Cristina Kirchner necesita al peronismo unido" para que "en 2015 se siga cumpliendo con el pueblo argentino", y destacaron el nivel de "movilización" de la juventud. "Ahora viene lo mejor", enfatizó el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, mientras que su par entrerriano, Sergio Urribarri, señaló que "luchar es una obligación y estar juntos en la calle es un deber".
Durante el encuentro que tuvo lugar en la ciudad bonaerense de Tandil, el gobernador Daniel Scioli afirmó que los une "el compromiso de estar todos detrás de la conducción de la Presidenta, quien lleva adelante una agenda de desarrollo". Mientras que Urribarri, gobernador de Entre Ríos, enfatizó que “este partido es el sostén de la 'presidenta coraje’”.
Uribarri pidió, además, “ir a buscar a los argentinos que creen en este proyecto, que benefició a muchos que no son peronistas, para construir luego el triunfo en 2015”, al tiempo que denunció que “arrecian intentos destituyentes por parte de los enemigos de siempre”, por lo que pidió “estar atentos y unidos”.
Tras la reunión, el titular de la Anses, Diego Bossio, resaltó que “el peronismo de Perón, Evita, Néstor y Cristina se construyó con el amor a los más humildes, a los más necesitados, a los pueblos, a los trabajadores y a los empresarios”. “Muchos quieren sembrar el desánimo y el odio, pero no queremos ese camino”, expresó Bossio y reclamó "reflexionar con responsabilidad" para " y tengamos los peronistas una postura bien clara para no permitir la especulación y que los buitres terminen con la esperanza de la Argentina”.
“En los procesos de recuperación aparecen los enemigos de la democracia”, insistió el mandatario entrerriano y relató que “un golpe de estado no necesita uniformes, sino buitres o dirigentes buitres que quieren ponernos de rodillas”, subrayó.
Por su parte, el intendente del partido bonaerense de La Matanza y presidente del PJ Bonaerense, Fernando Espinoza, destacó el "trabajo conjunto del peronismo en la provincia de Buenos Aires", y afirmó que "esta es una nueva etapa en el partido, con más amplitud y participación, siempre encolumnado detrás del modelo nacional de país que inició Néstor Kirchner y sigue adelante Cristina".
En tanto Eduardo "Wado" De Pedro, diputado nacional por el Frente para la Victoria y también dirigente del PJ, subrayó que la "división del peronismo fue uno de los factores que les permitió a los vivos de siempre avanzar sobre las conquistas de nuestro pueblo", y reclamó: "llamemos a los que no están o a los que se fueron, porque lo que buscamos es la unidad".
En el Encuentro también estuvieron presentes el secretario de Seguridad, Sergio Berni, el ministro de Educación, Alberto Sileoni, el viceministro de Desarrollo Social Carlos Castagnetto; la ministra de Gobierno de Buenos Aires, Cristina Álvarez Rodríguez; los diputados nacionales Carlos Kunkel , Eric Calcagno y Edgardo Depetri; y el embajador en Venezuela Carlos Cheppi, entre otros.
Durante el V Encuentro de Reflexión y Debate, dirigentes del justicialismo coincidieron en que "la presidenta Cristina Kirchner necesita al peronismo unido" para que "en 2015 se siga cumpliendo con el pueblo argentino", y destacaron el nivel de "movilización" de la juventud. "Ahora viene lo mejor", enfatizó el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, mientras que su par entrerriano, Sergio Urribarri, señaló que "luchar es una obligación y estar juntos en la calle es un deber".
Durante el encuentro que tuvo lugar en la ciudad bonaerense de Tandil, el gobernador Daniel Scioli afirmó que los une "el compromiso de estar todos detrás de la conducción de la Presidenta, quien lleva adelante una agenda de desarrollo". Mientras que Urribarri, gobernador de Entre Ríos, enfatizó que “este partido es el sostén de la 'presidenta coraje’”.
Uribarri pidió, además, “ir a buscar a los argentinos que creen en este proyecto, que benefició a muchos que no son peronistas, para construir luego el triunfo en 2015”, al tiempo que denunció que “arrecian intentos destituyentes por parte de los enemigos de siempre”, por lo que pidió “estar atentos y unidos”.
Tras la reunión, el titular de la Anses, Diego Bossio, resaltó que “el peronismo de Perón, Evita, Néstor y Cristina se construyó con el amor a los más humildes, a los más necesitados, a los pueblos, a los trabajadores y a los empresarios”. “Muchos quieren sembrar el desánimo y el odio, pero no queremos ese camino”, expresó Bossio y reclamó "reflexionar con responsabilidad" para " y tengamos los peronistas una postura bien clara para no permitir la especulación y que los buitres terminen con la esperanza de la Argentina”.
“En los procesos de recuperación aparecen los enemigos de la democracia”, insistió el mandatario entrerriano y relató que “un golpe de estado no necesita uniformes, sino buitres o dirigentes buitres que quieren ponernos de rodillas”, subrayó.
Por su parte, el intendente del partido bonaerense de La Matanza y presidente del PJ Bonaerense, Fernando Espinoza, destacó el "trabajo conjunto del peronismo en la provincia de Buenos Aires", y afirmó que "esta es una nueva etapa en el partido, con más amplitud y participación, siempre encolumnado detrás del modelo nacional de país que inició Néstor Kirchner y sigue adelante Cristina".
En tanto Eduardo "Wado" De Pedro, diputado nacional por el Frente para la Victoria y también dirigente del PJ, subrayó que la "división del peronismo fue uno de los factores que les permitió a los vivos de siempre avanzar sobre las conquistas de nuestro pueblo", y reclamó: "llamemos a los que no están o a los que se fueron, porque lo que buscamos es la unidad".
En el Encuentro también estuvieron presentes el secretario de Seguridad, Sergio Berni, el ministro de Educación, Alberto Sileoni, el viceministro de Desarrollo Social Carlos Castagnetto; la ministra de Gobierno de Buenos Aires, Cristina Álvarez Rodríguez; los diputados nacionales Carlos Kunkel , Eric Calcagno y Edgardo Depetri; y el embajador en Venezuela Carlos Cheppi, entre otros.
Lo que dejó el acto de Nuevo Encuentro en Villa Crespo con más de 30 mil personas
El espacio liderado por Martín Sabatella, quien cerró el acto con un discurso, se reunió en el estadio de Atlanta con el objetivo de "bancar" al proyecto nacional, bajo la consigna "Cristina presente y futuro".
El estadio de Atlanta abrió sus puertas a las 16 y los militantes pudieron disfrutar de una serie de shows realizados por artistas populares, como el "Negro" Fontova y de algunos videos que se proyectaron en pantalla gigante.
Los organizadores del acto estimaron que unas 30 mil personas se hicieron presentes en el acto convocado por Nuevo Encuentro en el estadio ubicado en el barrio porteño de Villa Crespo.
Bajo la consigna "Cristina presente y futuro" y con el objetivo de "bancar" al proyecto nacional, Nuevo Encuentro realizó este masivo acto, que se suma a los realizados recientemente por el Movimiento Evita en Ferro y La Cámpora en Argentinos Juniors.
Ante una gran cantidad de militantes, referentes políticos, sociales y culturales del kirchnerismo, nucleados en el espacio Unidos y Organizados, se reunieron "como demostración de apoyo y defensa del proyecto nacional y el liderazgo de Cristina, por la continuidad del rumbo que vive nuestro país desde 2003".
Cintia Luján tomó el micrófono y aseguró que "vengo de una provincia donde todavía lidiamos con lo peor de la vieja política, que todavía no entiende que hoy tenemos otra Argentina. Y la verdad es que una buena parte de esa otra Argentina, que hoy conduce con coraje la compañera Cristina, gran parte esta acá representada".
La referente de Nuevo Encuentro en San Luis, cerró su participación con entusiasmo: "Que sepan que hay pueblo para rato, construcción para rato, porque el kirchnerismo no llegó para pasar un rato, llegó para quedarse. Sigamos siendo protagonistas de esta transformación histórica que nos exige doblar esfuerzos. Y sepamos también las provincias que aunque parezca poco posible transformar la realidad no vamos a dar ni medio paso atrás".
Luego de la militante de Cuyo, fue el turno de Carlos Heller, quien abrió su discurso afirmando que "este proceso uno podría resumirlo con lo que nos dijo Néstor el 25 de mayo. Efectivamente se puede hacer política y cumplir con lo que se dice. Eso es lo que se estuvo haciendo".
El cooperativista resaltó el liderazgo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner: "cuando escuchamos a Cristina defender los intereses de nuestro país y cuestiones tan profundas como la paz y la guerra, con la distribución de poder mundial después de la segunda guerra mundial. Cómo no sentirse orgulloso".
En esa misma línea, continuó: "cómo no sentirnos orgullosos de ver que se volvió a creer en la política como movimiento de transformación. Viendo que los científicos han vuelto a nuestro país y a todos estos jóvenes comprometidos".
Heller definió a su fuerza política y aseguró que "el Frente Nuevo Encuentro dice que no se siente aliado del Kirchnerismo, somos parte del kirchnerismo, somos una puerta de entrada".
Por otro lado, apuntando a lo que se viene, el diputado nacional resaltó: "seguramente que vendrán tiempos complejos y definiciones, este será un año electoral, sabemos que tenemos que dar batallas en todos los terrenos, pero les digo a los compañeros que aspiran a representar la continuidad de este espacio, que queremos que nos empiecen a hablar de las propuestas. Qué quiere decir continuar con el proyecto".
"A veces nos desconciertan los que dicen representamos la continuidad y el cambio. Queremos saber qué es lo que va a continuar y qué es el cambio. Qué están pensando de los limites que hay que ponerle a la mano invisible del mercado", agregó.
Heller quiso diferenciar los distintos intereses que existen en el país y recalcó que "cuando algunos nos dicen que vayamos a pagar lo que dice Griesa, en realidad lo que nos están diciendo es lo que la presidenta dijo. No se trata sólo del apetito usurero de esos buitres. Se trata de desarmar el proceso de desendeudamiento que lleva este país. Quieren que nos volvamos a sobre endeudar y privatizar. Eso es lo que quieren".
Por último, el diputado nacional aseguró que "nadie dice que está todo resuelto, lo que si decimos es que lo que nos falta está en este camino".
Para cerrar el acto, el titular del AFSCA, Martín Sabbatella, fue quien habló. “Somos parte de un proyecto que vino a recuperar derechos. Por eso la bronca y el enojo de los que pierden privilegios”, remarcó ante un estadio colmado por militantes de Nuevo Encuentro, al que también se acercaron ministros, secretarios de Estado y dirigentes de otros espacios que componen el kirchnerismo.
“Este estadio repleto es el resultado de muchos años de laburo en cada barrio, en cada escuela, en cada rincón de la patria. El resultado de un contexto histórico que fundó (el ex presidente) Néstor Kirchner”, aseveró el también titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Sabbatella definió al acto convocado bajo la consigna “Cristina presente y futuro” como “la fiesta de la militancia que recuperó la alegría, los ideales, las convicciones” y afirmó que “la alegría militante es un rasgo de identidad constitutivo del conjunto de los espacios kirchneristas”, tras lo cual recordó los actos realizados por la juventud en el Luna Park, en Ferro Carril Oeste (Movimiento Evita) y en Argentinos Juniors (La Cámpora).
Diario Registrado
El estadio de Atlanta abrió sus puertas a las 16 y los militantes pudieron disfrutar de una serie de shows realizados por artistas populares, como el "Negro" Fontova y de algunos videos que se proyectaron en pantalla gigante.
Los organizadores del acto estimaron que unas 30 mil personas se hicieron presentes en el acto convocado por Nuevo Encuentro en el estadio ubicado en el barrio porteño de Villa Crespo.
Bajo la consigna "Cristina presente y futuro" y con el objetivo de "bancar" al proyecto nacional, Nuevo Encuentro realizó este masivo acto, que se suma a los realizados recientemente por el Movimiento Evita en Ferro y La Cámpora en Argentinos Juniors.
Ante una gran cantidad de militantes, referentes políticos, sociales y culturales del kirchnerismo, nucleados en el espacio Unidos y Organizados, se reunieron "como demostración de apoyo y defensa del proyecto nacional y el liderazgo de Cristina, por la continuidad del rumbo que vive nuestro país desde 2003".
Cintia Luján tomó el micrófono y aseguró que "vengo de una provincia donde todavía lidiamos con lo peor de la vieja política, que todavía no entiende que hoy tenemos otra Argentina. Y la verdad es que una buena parte de esa otra Argentina, que hoy conduce con coraje la compañera Cristina, gran parte esta acá representada".
La referente de Nuevo Encuentro en San Luis, cerró su participación con entusiasmo: "Que sepan que hay pueblo para rato, construcción para rato, porque el kirchnerismo no llegó para pasar un rato, llegó para quedarse. Sigamos siendo protagonistas de esta transformación histórica que nos exige doblar esfuerzos. Y sepamos también las provincias que aunque parezca poco posible transformar la realidad no vamos a dar ni medio paso atrás".
Luego de la militante de Cuyo, fue el turno de Carlos Heller, quien abrió su discurso afirmando que "este proceso uno podría resumirlo con lo que nos dijo Néstor el 25 de mayo. Efectivamente se puede hacer política y cumplir con lo que se dice. Eso es lo que se estuvo haciendo".
El cooperativista resaltó el liderazgo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner: "cuando escuchamos a Cristina defender los intereses de nuestro país y cuestiones tan profundas como la paz y la guerra, con la distribución de poder mundial después de la segunda guerra mundial. Cómo no sentirse orgulloso".
En esa misma línea, continuó: "cómo no sentirnos orgullosos de ver que se volvió a creer en la política como movimiento de transformación. Viendo que los científicos han vuelto a nuestro país y a todos estos jóvenes comprometidos".
Heller definió a su fuerza política y aseguró que "el Frente Nuevo Encuentro dice que no se siente aliado del Kirchnerismo, somos parte del kirchnerismo, somos una puerta de entrada".
Por otro lado, apuntando a lo que se viene, el diputado nacional resaltó: "seguramente que vendrán tiempos complejos y definiciones, este será un año electoral, sabemos que tenemos que dar batallas en todos los terrenos, pero les digo a los compañeros que aspiran a representar la continuidad de este espacio, que queremos que nos empiecen a hablar de las propuestas. Qué quiere decir continuar con el proyecto".
"A veces nos desconciertan los que dicen representamos la continuidad y el cambio. Queremos saber qué es lo que va a continuar y qué es el cambio. Qué están pensando de los limites que hay que ponerle a la mano invisible del mercado", agregó.
Heller quiso diferenciar los distintos intereses que existen en el país y recalcó que "cuando algunos nos dicen que vayamos a pagar lo que dice Griesa, en realidad lo que nos están diciendo es lo que la presidenta dijo. No se trata sólo del apetito usurero de esos buitres. Se trata de desarmar el proceso de desendeudamiento que lleva este país. Quieren que nos volvamos a sobre endeudar y privatizar. Eso es lo que quieren".
Por último, el diputado nacional aseguró que "nadie dice que está todo resuelto, lo que si decimos es que lo que nos falta está en este camino".
Para cerrar el acto, el titular del AFSCA, Martín Sabbatella, fue quien habló. “Somos parte de un proyecto que vino a recuperar derechos. Por eso la bronca y el enojo de los que pierden privilegios”, remarcó ante un estadio colmado por militantes de Nuevo Encuentro, al que también se acercaron ministros, secretarios de Estado y dirigentes de otros espacios que componen el kirchnerismo.
“Este estadio repleto es el resultado de muchos años de laburo en cada barrio, en cada escuela, en cada rincón de la patria. El resultado de un contexto histórico que fundó (el ex presidente) Néstor Kirchner”, aseveró el también titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Sabbatella definió al acto convocado bajo la consigna “Cristina presente y futuro” como “la fiesta de la militancia que recuperó la alegría, los ideales, las convicciones” y afirmó que “la alegría militante es un rasgo de identidad constitutivo del conjunto de los espacios kirchneristas”, tras lo cual recordó los actos realizados por la juventud en el Luna Park, en Ferro Carril Oeste (Movimiento Evita) y en Argentinos Juniors (La Cámpora).
Diario Registrado
"Los custodios de La Palabra"
Sobre Fundamentalismo, Integrismo e Islamismo
Por José Luis Muñoz Azpiri (h)
"La religión auténtica es fuente de paz y no de violencia. Nadie puede usar el nombre de Dios para cometer violencia. Matar en nombre de Dios es un gran sacrilegio. Discriminar en nombre de Dios es inhumano."
S.S. Francisco. Tirana (Albania) 2014
Tal vez, nunca más oportunas las expresiones y los deseos de "El Papa del Fin del Mundo", como él mismo se definió, dado los tiempos que corren y las cosas que acontecen. Pero quien conozca algo de las llamadas religiones del Libro sabe que en ellas - por estar basadas en textos - todo es cuestión de interpretación. En el antiguo Testamento, el mismo Dios que promulga el "no matarás" (Deut. V,17) ordena combatir a otros pueblos "hasta el exterminio total", sin compasión alguna (Deut.VII, 2). Cuando la caída de Jericó, el pueblo elegido pasó "al filo de la espada a hombres, mujeres, niños y ancianos" (Jos. VI,21). El Corán, por su parte, se inicia con la invocación de Alá, el Misericordioso ( I, 1), pero Alá es también el Maestro de la Venganza (V, 95 y III,4) que invita a matar a los incrédulos (VIII, 39) y a los politeístas (IX,5) y, curiosamente, elogia a quienes les concede asilo (IX, 6). Y el propio Jesús, el Cordero, en los Evangelios impone ofrecer la otra mejilla al que recibe una bofetada (Mt. V,39), pero echa a latigazos a los mercaderes del templo (Jn. II, 14) y dice que no ha venido a traer la paz, sino a desenvainar la espada (Mt. X, 34).
El problema no es solo que el mensaje del Libro o los Libros carece de claridad y muchas veces de coherencia, sino que sus supuestos destinatarios se la han ingeniado, a lo largo de los siglos, para instrumentarlos como eficaces herramientas de legitimación del poder o de necesidades políticas. El ¡Dios lo quiere! atronó no sólo en las Cruzadas, aún hoy suena en el mismo escenario, en Nigeria y en el Cuerno de África.
"Hasta unos podría sospechar que el Dios único - propio de los monoteísmos judío, cristiano y musulmán - con su monopolio de la verdad y la terminante exclusión de todo lo que se le opone, se presta más a las guerras santas que los dioses más regionales del politeísmo antiguo. Éstos, al menos, no tenían pretensiones de dominio universal, lo que los hacía menos aptos para justificar cruzadas redentoras o reivindicativas, El fervor bélico parece más característico de los seguidores de Aquel que no admite ninguna competencia y que, en el propio Libro, se autotitula un Dios celoso (Deut.V.9)" (1)
Por José Luis Muñoz Azpiri (h)
"La religión auténtica es fuente de paz y no de violencia. Nadie puede usar el nombre de Dios para cometer violencia. Matar en nombre de Dios es un gran sacrilegio. Discriminar en nombre de Dios es inhumano."
S.S. Francisco. Tirana (Albania) 2014
Tal vez, nunca más oportunas las expresiones y los deseos de "El Papa del Fin del Mundo", como él mismo se definió, dado los tiempos que corren y las cosas que acontecen. Pero quien conozca algo de las llamadas religiones del Libro sabe que en ellas - por estar basadas en textos - todo es cuestión de interpretación. En el antiguo Testamento, el mismo Dios que promulga el "no matarás" (Deut. V,17) ordena combatir a otros pueblos "hasta el exterminio total", sin compasión alguna (Deut.VII, 2). Cuando la caída de Jericó, el pueblo elegido pasó "al filo de la espada a hombres, mujeres, niños y ancianos" (Jos. VI,21). El Corán, por su parte, se inicia con la invocación de Alá, el Misericordioso ( I, 1), pero Alá es también el Maestro de la Venganza (V, 95 y III,4) que invita a matar a los incrédulos (VIII, 39) y a los politeístas (IX,5) y, curiosamente, elogia a quienes les concede asilo (IX, 6). Y el propio Jesús, el Cordero, en los Evangelios impone ofrecer la otra mejilla al que recibe una bofetada (Mt. V,39), pero echa a latigazos a los mercaderes del templo (Jn. II, 14) y dice que no ha venido a traer la paz, sino a desenvainar la espada (Mt. X, 34).
El problema no es solo que el mensaje del Libro o los Libros carece de claridad y muchas veces de coherencia, sino que sus supuestos destinatarios se la han ingeniado, a lo largo de los siglos, para instrumentarlos como eficaces herramientas de legitimación del poder o de necesidades políticas. El ¡Dios lo quiere! atronó no sólo en las Cruzadas, aún hoy suena en el mismo escenario, en Nigeria y en el Cuerno de África.
"Hasta unos podría sospechar que el Dios único - propio de los monoteísmos judío, cristiano y musulmán - con su monopolio de la verdad y la terminante exclusión de todo lo que se le opone, se presta más a las guerras santas que los dioses más regionales del politeísmo antiguo. Éstos, al menos, no tenían pretensiones de dominio universal, lo que los hacía menos aptos para justificar cruzadas redentoras o reivindicativas, El fervor bélico parece más característico de los seguidores de Aquel que no admite ninguna competencia y que, en el propio Libro, se autotitula un Dios celoso (Deut.V.9)" (1)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)