Los medios dominantes diluyen la violencia de las patronales agropecuarias

Los medios dominantes diluyen la violencia de las patronales agropecuarias Justifican las presiones del empresariado rural y presentan el intento de ocupación por la fuerza del Palacio Legislativo como un “enfrentamiento” con la agrupación La Cámpora.

Por Germán Celesia | Productores agropecuarios ingresaron por la fuerza a la Legislatura bonaerense, provocaron daños y agredieron a personas que se encontraban presenciando la sesión en la que el Senado sancionó la reforma a la Ley Impositiva propuesta por el Ejecutivo provincial. Clarín y La Nación, en sus ediciones de hoy, buscan presentar el tema como si se tratara de un “enfrentamiento” entre los ruralistas y militantes de La Cámpora, diluyendo de esa manera la responsabilidad de los agresores, cuyos reclamos son defendidos por los columnistas de los dos diarios. Algunos medios provinciales se sumaron a esa visión dominante. Ninguno, sin embargo, pone en los manifestantes una carga negativa como la que, por solo dar un ejemplo, recibieron los dirigentes sociales que, encabezados por Luis Delia, ocuparon una comisaría de La Boca, en 2004, para exigir que no se encubra el asesinato de un dirigente barrial.

“Ruralistas y La Cámpora, a los golpes: postergaron la suba de impuestos”, titula Clarín. Con firma de Rodolfo Lara, el diario publica una crónica de los hechos mechada con consideraciones personales. “Cuando las consignas se agotaron, el encontronazo fue a los golpes entre los productores rurales que intentaban llegar al recinto de la Legislatura para oponerse a la suba del Impuesto Inmobiliario rural y un vallado de militantes de La Cámpora que impedían el paso”, dice Lara, quien no obvia mencionar que el “por decisión del presidente del Senado, Gabriel Mariotto, fue suprimida la dirección de Seguridad, después de los incidentes entre La Cámpora y la Infantería, en diciembre pasado cuando asumió Daniel Scioli. Ahora, la custodia está a cargo de empleados”. Además, reproduce declaraciones del vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Pedro Apaolaza, quien “responsabilizó expresamente a Mariotto por los desmanes”. Además, dice: “desde el bloque de diputados del Frente Amplio Progresista acusaron al oficialismo de ΄autoritarismo΄”.

En nota aparte, “por los disturbios y con la oposición parlamentaria que decidió no dar quórum, la Cámara de Diputados bonaerense decidió anoche postergar el tratamiento de la reforma impositiva que Daniel Scioli envió a la Legislatura para una rápida sanción”.
En la misma edición, Julio Blanck habla de “Scioli y Mariotto, en una guerra que excede la frontera provincial”, afirma que fueron “chacareros” quienes intentaron copar el senado y que Mariotto decidió remplazar la custodia policial a través del “reclutamiento de dos docenas de militantes de La Cámpora que no pudieron ofrecer garantías mínimas el primer día en que se trató una ley conflictiva”. Además, “los cuadros de La Cámpora y el propio Mariotto insisten en serrucharle las cuatro patas de la silla a Scioli” y acusa al vicemandatario de utilizar con ese fin ”abundantes fondos reservados para esos fines de asedio político” y asegura que “algunos peronistas” lo llaman “el nuevo Schoklender”. En otro recuadro, se menciona la visita de Mariotto a Córdoba para el lanzamiento de la agrupación “La Kirchner” y se afirma que el objetivo e:” sumar no menos de una veintena de diputados a su bloque para ponerse a tiro de los dos tercios en el Congreso y tener de ese modo la fuerza suficiente para impulsar una reforma de la Constitución”.
El motivo de toda esta serie de críticas y exabruptos contra el vicegobernador quizás sea un nuevo pedido de informes presentado por la oposición en el senado y aprobado con el voto de la mayoría del oficialismo. El pedido busca conocer “cuánto gastó en publicidad oficial y en qué medios pautó durante 2011” el gobierno provincial. En su edición on line, Clarín afirmaba que el pedido era del propio oficialismo.

En favor de los empresarios rurales

En tanto, La Nación, con firma de María José Lucesole y título principal en la tapa, habla de “violento enfrentamiento entre productores y La Cámpora, ya que “los ruralistas querían entrar en la Legislatura y los kirchneristas, impedírselo”.
Aparte, y con el título “Militantes de La Cámpora, custodios de la Legislatura platense” se busca estigmatizar a los militantes de esa agrupación política del oficialismo, a la que se trata como “guardia civil, no armada, convocada para contener la manifestación” y que según la perioditsa serían “empleados de la Cámara Alta, que preside Gabriel Mariotto”. La nación también difunde, con mayor énfasis que Clarín, declaraciones del dirigente de la Sociedad Rural Hugo Biolcati, quien aseguró que la manifestación fue “pacífica pero elocuente” y sirvió para “frenar el impuestazo”. En nota aparte, el diario habla de “bolsillos secos tras la sequía” de parte de los productores, poniéndose claramente a favor del reclamo.
En nota de “análisis”, Fernando Taborda habla de “militantes ultrakirchneristas, mayoritariamente asociados con la agrupación La Cámpora”, que “enfrentaron a productores rurales que pretendieron ingresar en la Legislatura bonaerense para protestar contra una suba de impuestos”. Para Taborda, “la estrategia kirchnerista apunta a retomar una mística basada en la construcción de enemigos externos antes de que la lógica de la lucha por los espacios de poder termine instalándose dentro del propio oficialismo”.
En La Nación también hay lugar para una nota de Pablo Morosi titulada: “El kirchnerismo le exige a Scioli que explique cómo distribuye la publicidad”, donde dice que “Buena parte del bloque del Frente para la Victoria apoyó un proyecto opositor sobre el tema”. Y al final de la nota se informa brevemente sobre el remplazo de Derotier de Cobacho, en la Secretaría de Derechos Humanos, por Guido Carlotto. Para Clarin, que le da mayor despliegue, el gobernador, Daniel Scioli, “cedió” ante el kirchnerismo. El tema está presente, en general con menor carga subjetiva explícita, en todos los medios provinciales.

Matices en la Provincia

El Día habla de “Violencia en la Legislatura por el ajuste impositivo”. Dice que “una fuerte protesta de ruralistas derivó en graves incidentes con militantes de La Cámpora”. Y reproduce un contrapunto entre los ruralistas y Mariotto, cuyas palabras no aparecieron en los medios nacionales. Para El Día, el dirigente CRA Pedro Apaolaza “responsabilizó expresamente al vicegobernador Mariotto por los desmanes y agresiones que sufrimos al intentar presenciar las sesiones”. En tanto, “Mariotto no tardó en responder”, al calificar de “actitud intempestiva, antidemocrática y violenta” la irrupción de los ruralistas “arengados por el señor Biolcati”.
Aparte, el diario ironiza sobre el regreso de la policía a la legislatura, aunque “no actuó” y la suspensión de la sesión en el senado.
En el diario Hoy, se habla de “serios incidentes en la legislatura boanerense”: Y se da mayor despliegue al pedido de informes referido a la publicidad oficial. Habla de “los negociados k con la puta oficial”. Para el diario de la familia Balcedo, “la actitud del kirchnerismo en la Legislatura es un verdadero escándalo. El vicegobernador Gabriel Mariotto, que preside el Senado provincial, ya actúa como un auténtico Julio Cobos, cinco meses después de haber asumido”.

El Día afirma que, “en una jornada plagada de tensiones y marcada por incidentes violentos en el exterior de la Legislatura La Cámpora y los sectores ultrakirchneristas que, liderados por el vicegobernador Gabriel Mariotto, dominan ese ámbito institucional desplegaron ayer nuevas y duras embestidas políticas contra el gobernador Daniel Scioli”, la principal de las cuales habría sido el pedido de informes de la oposición.
El portal La Tecla, en tanto, habla de “Fuerte pelea entre La Cámpora y ruralistas”, en coincidencia con La Nación y Clarín, e Infocielo destaca “diferencias” entre los ruralistas por la manera de oponerse al cambio impositivo, básicamente entre Apaolaza (aparentemente menos propenso a la violencia) y Biolcati, furioso contra el gobierno.

GB

INGLESES

Los "principios" de los ingleses

El inglés “Todo lo hace por principios: Guerrea por principios patrióticos; esclaviza por principios imperialistas; oprime por principios de fuerza; roba por principios de comercio; sostiene a su Rey por principios de lealtad y lo decapita por principios democráticos”. (Bernard Shaw)

“Hay en Europa seis grandes poderes: Inglaterra, Francia, Rusia, Austria. Prusia y Baring Brothers” (Duque de Riechelieu)

“Quítales a los ingleses su aspereza nativa; tápales algunas minas de carbón; que suaves brisas del Mediterráneo vayan a disipar las nube s de humo de sus inmensas usinas, de sus inextinguibles fraguas, humo que a nosotros nos ahoga y entre el que ellos viven como su atmósfera natural (...); impídeles desayunarse con la noticia del cambio sobre Londres; rebájales los cuellos de las camisa; dáles mate en lugar de té; no les dejes dormirse entre dos luces, pensando en sus especulaciones mercantiles o en la absorción de los territorios ajenos; consigue llevar a cabo estas y otras reformas y sin pasar mucho tiempo habrán perdido la mitad de sus vastos dominios, empezando por devolvernos las Malvinas, abandonando luego Chipre. Aunque se hunda el mundo seguirán envenenando con opio a los chinos, destrozando a los zulúes, trillando en la India las huellas de Warring Aastings, el célebre gobernador de Bengala...Allí la palanca de Arquímedes es manejada por el más pujante de los pueblos, teniendo por punto de apoyo el banco de Inglaterra” (Carlos Guido Spano)

“América española es libre y si sabemos actuar con habilidad será nuestra” (George Canning, después de reconocer la independencia de las colonias latinoamericanas en la época en que el grupo rivadaviano concertaba el primer empréstito con la Baring) (Historia universal. Editorial Daimon)

"La cosa está hecha, el clavo está puesto. Hispanoamérica es libre y si nosotros no gobernamos tristemente nuestros asuntos, es inglesa".(George Canning - Primer Ministro Inglés)

“Es una política estrecha mirar a este o el otro país como destinados a se los perpetuos aliados o los eternos enemigos de Inglaterra. No tenemos perpetuos aliados ni eternos enemigos. Nuestros intereses son lo perpetuo y lo eterno.” (Declaraciones de Lord Palmerston en el parlamento inglés durante el bloqueo anglo-francés al Río de la Plata, 1848) (Ver La guerra del Parana y Vuelta de obligado)

"Hacia ésa época (1850) Palmerston, primer ministro inglés, proyectaba apoderarse de Magallanes y la Patagoia" (John Cady, "La intervensión extranjera en el Río de La Plata 1838-1850")

Los ingleses perseguían cualquier tipo de industria nativa.

Antes de ser gobernador, Rosas (con Terrero y un hermano de Dorrego como socios) era uno de los principales saladeristas, y exportaban a carnes saldas a brasil y las antillas. Para no depender del monopolio del comercio y transporte de los barcos ingleses, se hicieron armar su propia flota en Corrientes. Los comerciantes ingleses y sus socios locales le hicieron la guerra política y periodística para hacerles cerrar los saladeros, argumentando que subiría el precio de la carne en Buenos Aires. Rosas ofreció entonces seguir abasteciendo al mismo precio, pero lo persiguieron tanto que al fin cerró y se dedicó e la cría extensiva de ganado.

"Las mercaderías inglesas se han hecho hoy artículos de primera necesidad en las clases bajas de Sudamérica. El gaucho se viste en todas partes con ellas. Tómese las piezas de su ropa, examínese todo lo que lo queráis y exceptuando lo que sea de cuero ¿Qué cosa habrá que no se a inglesa? Si su mujer tiene pollera, hay diez probabilidades en una de que será manufactura de Manchester, la caldera u olla en que cocina se comida, la taza de loza ordinaria en la que come, su cuchillo, sus espuelas, el freno, el poncho que lo cubre, todo son efectos llevados de Inglaterra”. (Woodbine Parish, cónsul ingles, 1825).

Debe recordarse que cuando el comercio del Río de La Plata se abrió, Gran Bretaña obtuvo su monopolio desde el principio, conservándolo solo ella hasta poco después de la paz general de 1815 (…) Con razón debe el Río de La Plata considerarse como el más importante y rico de todos los mercados que se nos han abierto desde la emancipación de las colonias españolas, si consideramos no solo la cantidad de nuestra manufacturas y efectos que consume sino la cantidad de materias primas y manufacturas con que retorna, proveyendo de esta suerte a nuestros manufactureros de nuevos medios de producción y provecho. También ha resultado singularmente ventajoso para nuestros intereses marítimos en razón de no tener hasta ahora los hijos del país buques mercantes de su propiedad, obteniendo de esta manera nuestro pabellón y en nuestros buques, la conducción del flete de ida y vuelta. (Woodbine Parish, citado por Norberto Galasso. De la Banca Baring al FMI. p.24)

” Las llanuras de América del Norte y de Rusia son nuestros trigales, Chicago y Odessa, nuestros graneros. Canadá y el Báltico nuestros bosques proveedores de madera; Australia contiene nuestras granjas de corderos, y en la Argentina y las praderas de América del Norte están nuestras manadas de bueyes; Perú nos envía su plata y el oro de África del Sur fluye hacia Londres; los hindúes y los chinos cultivan nuestro té, y nuestras plantaciones de café, azúcar y especias están en todas las Indias; España y Francia son nuestros viñedos y el Mediterráneo nuestra huerta de frutales y nuestros campos de algodón que durante mucho tiempo estuvieron en el Sur de EEUU, se están extendiendo ahora por todas las regiones templadas del planeta”.( Jevons, economista ingles )

FUENTE, LAGAZETAFEDERAL.COM

Prof GB

Obras Completas. Juan D. Perón Discursos año 1945.

En Tucumán, ante la concentración en la Plaza Independencia

28 de febrero de 1945

Patria.

    “Para ello es preciso que el mas humilde de los argentinos se considere un diente indispensable de ese enorme engranaje que es la integridad total de nuestra Patria; pero es necesario también que esa unidad sea efectiva, que sacrifiquemos un poco de egoísmo, a fin de que este país, como lo dije muchas veces, no haya hombres exageradamente ricos en perjuicio de otros exageradamente pobres. Para tener hombres decididos a defender la Patria es necesario, en primer término, que esos hombres sean fuertes y amantes de esa Patria, cuyo amor está generalmente en razón directa con la justicia que asegura a ella todos sus hijos. Por eso nos hemos puesto a la tarea de realizar en nuestro país el trabajo que sea indispensable para hacer desaparecer la desgracia que significa la miseria en medio de la opulencia.” 

Prof GB.

OPINION

El poder transformador de la letra K

El miedo no es zonzo. Las espadas económicas y mediáticas del bloque oligárquico ven con desesperanza el derrumbe ontológico de sus políticos opositores. El nudo estratégico del proyecto de Cristina Fernández de Kirchner para la transformación del país. El escenario en la Provincia.

Por Víctor Ego Ducrot (*) / Que berreen las derechas de distinto pelaje se entiende, y muy bien; y que utilicen todos sus recursos semánticos para tratar de impedir la consolidación del nuevo marco de consensos sociales y culturales que está labrando el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, se comprende mejor aun. Pero que los cables se crucen y los alambres rechinen en el territorio político propio de esas transformaciones es más difícil de explicar: no quedan demasiadas alternativas, quienes desde ese campo murmuran descontento lo hacen porque no entienden lo que sucede en el país o, lo que resultaría peor, porque decidieron pararse sobre la vereda de enfrente.

La respuesta de la sociedad a la recuperación soberana de YPF, manifestada también en el apoyo a la política oficial respecto del tema Malvinas, recuerda y amplía aquel 54% de octubre pasado; ahí están las cifras de los encuestadores (de todos) para los amantes de aritmética política, aunque prefiero recordar que no hay campaña mediática que triunfe cuando los actores concretos del cuerpo social, en el caso que nos ocupa el gobierno y su creciente militancia social, se manifiestan en forma tangible, tangibilidad que en esta Argentina se manifiesta a través de acciones de Estado, en sintonía con las demandas populares.

Sin embargo, quizá ayude a la comprensión de lo dicho atender con cuidado los discursos con los que la presidenta viene rodeando sus decisiones políticas, desde el día mismo de su asunción para este segundo mandato, cuando dijo que su gobierno piensa y actúa para los millones de argentinos y no para las corporaciones.

Desde aquella intervención en el Congreso Nacional hasta las más recientes, en ocasión de promulgar la ley YPF, y la del lunes último, cuando recordó que lo verdaderamente agraviante es la apropiación colonial de los recursos de un pueblo soberano, en cada una las palabras de Cristina –incluso cuando se refieren a tópicos de mayor domesticidad– lo que surge con claridad es su prédica respecto de aquellos ejes que, como señalé en estas páginas en varias oportunidades, conforman el nudo estratégico del peronismo en su era K: revalorización actualizada del federalismo (ahí están sus diálogos directos, casi siempre a través de inversiones de la Nación, con gobernadores e intendentes); construcción de un nuevo sistema generativo de mayorías (es difícil recordar una experiencia anterior del peronismo con tanta capacidad de convocatoria a múltiples y diversas identidades culturales y políticas); impulso decisivo a las nuevas generaciones hacia la militancia y la gestión del Estado (lo que explica las campañas y hasta los insultos sistemáticos a los protagonistas de esa experiencia, para lo cual las derechas y sobre todo sus aparatos mediáticos concentrados construyeron un chivo expiatorio, un “enemigo satánico”: La Cámpora).

Es que esa Argentina conservadora sabe que el nuevo valor expresivo de la K, para el cual ellos mismos trabajaron, aunque con intenciones descalificadoras, tiene un infinita capacidad: la de avanzar con nuevos paradigmas, profundamente republicanos, inclusivos desde el punto de vista social, y revulsivos de un modo de entender a la economía y a la política que se está yendo a pique en el mundo entero. Esas derechas saben que si las transformaciones paradigmáticas que Néstor Kirchner propuso en 2003 y que en la actualidad la presidenta no duda en profundizar; si esas transformaciones se convierten en un nuevo aparato de sentidos comunes desde los cuales construir consensos, entonces el país oligárquico se enfrentará a una tablero que los ajedrecistas califican de jaque mate. Tienen miedo y por eso son peligrosas.

El miedo no es zonzo. Las espadas económicas y mediáticas del poder oligárquico ven con desesperanza el derrumbe ontológico de sus políticos opositores. No saben qué hacer con Mauricio Macri y se recriminan haber elegido a un incompetente formado al calor de los privilegios lumpenburgueses heredados de la dictadura; miran a los radicales y prefieren girar la cabeza; ¿quiénes se acuerdan de los devaneos de un tal Eduardo Duhalde, amontonando al “peronismo disidente”? ¿Y de Lilita Carrió?; y podríamos seguir con los intentos de relanzamientos espasmódicos de otro tal (Alberto Fernández), quien resultó ser empleado de Repsol; con “periodistas” pergeñadores de campañas difamatorias que terminan consumiéndose en sí mismas (y sí mismos). En fin.

Pero el miedo no se rinde, y parece apuntar a un zona obvia de toda obviedad, la provincia de Buenos Aires; por su volumen político electoral y económico y porque cuenta con un gobernador, Daniel Scioli, quien para ellos (los del país oligárquico) puede funcionar como esperanza seria contra la K. Pero resulta que el vicegobernador, Gabriel Mariotto, es uno de los cuadros más activos de esa, “la maldita letra”. Pues entonces qué hacer se preguntan las derechas, y lanzan ideas: todos contra Mariotto, que además “es o está con el demonio, La Cámpora”, y de ahí a instalar que gobernador y vice están poco menos que sacándose lo ojos sólo hubo un paso, y ese paso creen finalmente haberlo asegurado con la creación de La Juan Domingo, un núcleo peronista que respalde a Scioli, contra “la terrible K”, otra vez.

Pero les salió mal. El lunes, la agencia pública de noticias de la provincia de Buenos Aires –www.agepeba.org– difundió un informe sobre el tratamiento mediático al lanzamiento “sciolista” que dice lo siguiente: el mandatario provincial ni siquiera estuvo presente en el acto de lanzamiento (de La Juan Domingo), pero La Nación, Clarín y algunos medios provinciales presentan a esa agrupación como la línea interna del gobernador”.

Este, por su parte, había dicho el domingo, como también lo consignó AgePeBa, que con Mariotto tiene “una buena relación y una gran responsabilidad, de cara a lo que nos ha encomendado la presidenta. Podemos tener estilos personales distintos, pero nos complementamos muy bien”. El vicegobernador, en tanto, afirmó que “el peronismo puede convivir en un disenso honesto de discusión, esto no quiere decir que nosotros tengamos la razón y La Juan Domingo no”; alertó sobre la necesidad de no apelar al pasado e insistió en que algunos de los que dicen acompañar a Scioli “no registraron la llegada de un nuevo tiempo”. “El gobernador es un hombre de este tiempo”, remató Mariotto.

Fue él mismo el encargado de afinar algunas definiciones, cuando, la semana pasada, en el marco de un acto militante en Córdoba, destacó lo siguiente: “Hay operaciones que nos quieren romper la construcción política, por eso estamos acá. Un abanico de ciudadanos y ciudadanos de distintos orígenes que tienen un vértice, la lealtad y el amor a Cristina. De este abanico de representación tiene que surgir la organización, no podemos perder la oportunidad. No podemos repetir los errores del pasado y no tener una construcción genuina del peronismo.”

Son palabras que pueden ayudar a comprender el sentido del título de este texto: el poder transformador de la letra K.

(*) Artículo publicado hoy por el diario Tiempo Argentino.

GB

THE LIONS IN FRONT OF THE EMBASSY OF ENGLAND IN BAIRES.

Esta foto sirve para aflojar tensiones y tambores de guerra a causa del spot publicitario tan agresivo que circula por estos días.
Maurizio que acusó a nuestra Presidenta de dividir a los argentinos debería sacarse una foto frente a la Casa de Gobierno con su staff de funcionarios y sonrientes evitar una nueva guerra civil entre Porteños unitarios y provincias federales.
PD Son lindas y jugadoras de hockey...qué mas se les puede pedir?
GB

Caloi: "Un personaje nefasto, censor, durante la dictadura era Morales Solá"

 http://www.youtube.com/watch?v=1d2-KQFnyjk&feature=youtu.be

GB

NO CRITICO A LOS PERIODISTAS CRITICO A LA ARGENTINA

...dice una reaparecida Lilita Carrió frente a un Joaquín Morales Solá complaciente.
La barbarie es el futuro que se le acerca a la Argentina vuelve a pontificar Lilita frente a un Majul complaciente.
Beartiz Sarlo compara a nuestro gobierno y, a un spot publicitario no encargado por éste con Hitler y sus documentales para las Olimpíadas de 1936 en la Alemania NAZI.
Lo publica en el diario La Nación.
Y afirma segura sin citar ni una sola fuente, que " el 1% de los hijos de  trabajadores solamente accede a la Universidad"
No aclara a cuál ni a qué carrera ni con qué objetivos.
Y la pobreza, profunda e insondable, estamos pero mucho peor, asegura.
Santos Biazzati la observa, complacido.

"Con la derrota de Alemania, la Argentina continuó bajo la dictadura sin reticencias de hombres uniformados que habían bebido de la misma fuente que Hitler y Mussolini y Franco.Mientras el pueblo argentino viva bajo la férula de esa dictadura ninguno de nostros podrá disfrutar de noches tranquilas."
Spruille Braden , embajador de los EE.UU., en 1945.

"En lo que concierne a la prensa norteamericana, los comentarios y editoriales apuntan cada vez nmas a que la Argetnina es un estado fascista totalitario, inamistoso hacia los Estados Unidos y con planes siniestros para sus vecinos. Algunos de neustros periódicos y de nuestros editorialistas hablan de la Argentina como si estuviéramos en una especie de guerra con ella y se tratase de un país enemigo."

Memorando ultrasecreto que envió el secretario de Estado yankee a Braden, en 1945.

NAZIS, FASCISTAS, TOTALITARIOS, CORRUPTOS, VIOLENTOS, PATOTEROS, BARBAROS, LOS PERONISTAS DE AYER Y DE HOY.
LOS PERIODISTAS DE AYER Y DE HOY JUNTO A SUS COREUTAS BOMBARDEARON Y GOLPEARON PUERTAS DE CUARTELES, DESAPARECIERON, FUSILARON, FRAUDULENTOS Y CIVILIZADOS, PERO PROFUNDAMENTE DEMOCRATICOS ESO SI.

GB