STRASSERA EL BUENITO

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner decidió intervenir hoy en el conflicto que su Gabinete mantiene con el ex fiscal del Juicio a las Juntas, Julio César Strassera, a quien atacó por su rol durante la última dictadura militar. A través de una columna de opinión que escribió para el blog del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, la mandataria responsabilizó a Strassera por los años de cárcel que debió enfrentar el ex gobernador de Santa Cruz, Jorge Cepernic, detenido en 1976. Cristina afirma que conoció a Cepernic en 1982, cuando recorría con Kirchner El Calafate con algunos compañeros. Allí, relata CFK, el ex gobernador le contó los detalles de su detención en 1976 y que después de la presentación de un habeas corpus un juez le pasó a un fiscal la responsabilidad de dirimir si debía ser liberado o no. “Este Fiscal dictaminó que no se hiciera lugar al pedido de libertad”, recuerda la mandataria, que agrega: “Ese Fiscal duro en sus apreciaciones y firme en sus convicciones a la hora de hacer cumplir el Estatuto del autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, era Julio César Strassera. Don Jorge estuvo varios años detenido hasta recuperar la libertad”. “Siempre me pregunté, cuántos habeas corpus y otros tantos argentinos o argentinas, habrán corrido la misma suerte. Presos sin ninguna razón ni causa, sin juez, sin derechos, sin garantías y cuántos de esos, tal vez nunca fueron liberados porque aún continúan detenidos desaparecidos”, se pregunta y describe a Cepernic como una persona íntegra, memoriosa y sin rencores. “Vaya pues, mi recuerdo a Don Jorge Cepernic, un hombre de verdad”, cierra CFK. En contexto. La presentación del informe “Papel Prensa, la verdad” fue la que detonó un duro cruce verbal entre el ex fiscal y el Gobierno. Strassera desmintió que hayan existido presiones para comprar Papel Prensa durante la dictadura, tal como lo señaló la viuda de David Graiver, Lidia Papaleo, y su hermano Osvaldo. Eso desató la ira del kirchnerismo que a través de Aníbal Fernández respondió en términos pocos amistosos. “Ahora Strassera es el abuelito de Heidi”, ironizó el funcionario K, quien aseguró que Strassera era un personaje despreciable al que no le creía nada. "Se ocupaba de maltratarlos (a los detenidos) y ahora resulta ser un señor buenito. Que venga a contarnos la verdad de la milanesa”, disparó. Otro que se sumó a sus críticas fue el Canciller, Héctor Timerman, quien manifestó que el ex fiscal del juicio a las Juntas “está enojado y molesto” porque “se considera dejado de lado”. Strassera tampoco se quedó atrás y durante el acto de desagravio que le hizo la UCR lanzó frases durísimas. “Este Gobierno lo único que hizo por los DD.HH. fue mandar a bajar un cuadro”, dijo en referencia a los retratos de Videla y Bignone que el ex presidente Néstor Kirchner ordenó descolgar el 24 de marzo de 2004 en el Colegio Militar. Otra declaración de Strassera fue aún más allá: “Estos presuntos defensores de los derechos humanos no secuestran, no matan ni torturan personas, pero sí lo hacen con las instituciones”.

SOMOS NAZIS K DICE STRASSERA.

Strassera volvió a cargar contra la reforma judicial y comparó al Gobierno “con la Alemania de 1933”gustavo En declaraciones hechas a Mañana Sylvestre, por AM1030 Radio del Plata, el ex fiscal Julio César Strassera calificó como “inconstitucional” y “monstruosa” la reforma judicial aprobada por el Parlamento y comparó la situación política argentina a la de la Alemania de 1933 del inicio del nazismo, “con la diferencia es que aquella era una dictadura sangrienta y esta no, esto es simplemente un gobierno autoritario, pero la semilla es exactamente la misma”. El ex fiscal Julio César Strassera negó que hubiera conversaciones desde sectores políticos de la oposición para incluirlo en una lista unificada para la elección del Consejo de la Magistratura y señaló que “nadie habló conmigo, lo leí en los diarios pero decía entre paréntesis no fue consultado”. “Tendría que ser una lista apoyada por la enorme mayoría de los partidos políticos pero eso resulta bastante difícil y ya Rodríguez Saá dijo que va a ir por las suyas”, precisó. Luego cuestionó el paquete de leyes que componen la reforma judicial impulsada por el Gobierno y dijo que “en realidad esto (por la lista de candidatos al Consejo de la Magistratura) es un plan B, porque a lo que se debe apuntar es a lograr la inconstitucionalidad de estas leyes, porque son monstruosas, y cercenan completamente la independencia judicial”. Más tarde volvió a cuestionar al Gobierno y lo comparó con el germen del nazismo: “Es la pérdida total de la independencia judicial, es convertir a la Justicia en un apéndice del poder ejecutivo, lo mismo que es en la actualidad el poder legislativo. Basta tomar un libro de historia, y esto comenzó igual en Alemania de 1933, con la diferencia es que aquella era una dictadura sangrienta y esta no, esto es simplemente un gobierno autoritario, pero la semilla es exactamente la misma”. “Esto yo lo vengo diciendo hace rato, uno no compara un régimen con otro. Pero el comienzo fue así, quitar jueces liberales y poner jueces amigos, así empezó todo”, insistió. “Si gana la oposición es lo mismo, porque es dejar en manos del partido que gane, la Justicia. Es inconstitucional porque está en contra del texto expreso del artículo 114 de la Constitución. En la Constitución los pactos internacionales establecen la posibilidad de que un ciudadano se presente ante un tribunal internacional independiente, por los Pactos de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto de San José de Costa Rica. Esto es un disparate que no tiene nombre, y una ambición de poder increíble”, recalcó. En Radio Del Plata, el ex fiscal dijo también que “el Congreso es una escribanía del poder ejecutivo, acá no hay debate. No dejan cambiar ni un coma”. “El señor Pichetto (jefe de bloque de PFV en el Senado) fue menemista, fue duhaldista y ahora es cristinista, y será cualquier “ista”, y el señor Rossi (por el jefe de bloque del FPV en Diputados) no se tienen respeto a sí mismos, cómo quieren que los respetemos nosotros”, disparó. La muerte de Videla “Videla no estaba involucrado solo, seguirán los juicios porque esto no se acaba. Videla murió en la cárcel cumpliendo una condena impuesta por un tribunal civil”, declaró quien fuera fiscal en el juicio a las juntas militares de 1985. Strassera defendió su rol en el juicio contra los represores de la dictadura y dijo que “el Gobierno pretende desconocer. De no haber existido esa causa, estos juicios de la actualidad serían imposibles”.

25 de mayo de 1862, muere la Coronela.

CORONELA JUANA AZURDUY Nació en Chuquisaca, el 12 de julio de 1780. Fue heroína de la independencia. De una familia de buen pasar, y muertos sus padres, la educación queda a cargo de sus tíos, en un convento para consagrarse como monja, pero abandonó la rígida disciplina religiosa y se casó con el general patriota Manuel Ascencio Padilla, con quien en las guerras de emancipación del Alto Perú. Habla perfectamente el quechua y el aimará, lo que le permite relacionarse con los aborígenes. Fue popular por su coraje. Su acción más famosa se produjo cuando su marido le encomendó la defensa de la hacienda de Villar, mientras él dirigía un ejército hacia la región del Chaco. Los realistas atacaron Villar para cortar la retirada al general Padilla, y Juana Azurduy lo defendió con sólo treinta fusileros. En uno de los asaltos mató ella misma al jefe de la fuerza enemiga y le arrebató una bandera que luego presentó a su esposo. Se trasladó a Salta en donde se convirtió en un valioso combatiente junto a Güemes quien en 1816, obtuvo permiso del director Pueyrredón para designarla teniente coronel con derecho al uso del uniforme y con todos los privilegios del rango el mismo. Tras la victoria en 1824 Belgrano le entregó el sable. Juana regresó a Chuquisaca junto a su hija llevando una vida tranquila y pobre, hasta su muerte el 25 de mayo de 1862 en Jujuy. Prof. GB

estamos peleando no por la libertad, sino por la igualdad que es el gran signo de esta década y de las que vendrán… si no se organizan y participan, van a venir por ustedes como vinieron toda la historia”

Argentina: 10 años de kirchnerismo Por José Steinsleger Miniencuesta para subrayar las opciones que le parezcan razonables. Sugerencia: trate de evitar las medias tintas (no sé/no responde/quién sabe). 1) ¿Cómo impulsar una revolución social? ¿Con organización, inteligencia política y participación popular, o demostrando tautológicamente que el capitalismo está en crisis? 2) ¿Cómo apuntalar los cambios económicos? ¿Redistribuyendo el ingreso en democracia, o esperando que la revolución acabe con el reparto desigual de la riqueza? 3) ¿Cómo fortalecer la justicia social? ¿Partiendo de lo mucho o poco conquistado, o imaginando que, de todos modos, nuestros tataranietos defenderán su causa? 4) ¿Cómo defender la independencia y soberanía nacional? ¿Midiendo con lucidez la correlación de fuerzas en disputa, o declarando la guerra al imperialismo? 5) ¿Cómo entender la noción de "verdad" en política? ¿Desde las relaciones de poder que oprimen a los desesperados, o desde las ideas que se les ocurren a los sosegados? Muchas gracias. Ahora bien: si usted subrayó la segunda de las opciones planteadas, coincidirá con Hegel y Marx en el supuesto de que la historia avanza por su "lado malo". Lo entiendo: igual pensaba el articulista a finales de 2001, cuando la curva de suicidios trepó en Argentina verticalmente, y el futuro papa Francisco viraba los ojos en blanco encomendándose a su jefe. Pero desde mayo de 2003 (y sin la ayuda de Messi o el ungido), los argentinos empezaron a ser más optimistas. Lo que ya es decir algo. Me refiero, claro, a los argentinos condenados a la extinción por el "único modelo viable", tras nueve años de terrorismo de Estado, y 20 más de entreguismo y degradación ética, moral e institucional. Incluyendo, faltaba más, las bizarras clases medias del país rioplatense. Esas que hoy, tras recuperarse del saqueo de sus cuentas corrientes y depósitos a plazo fijo, despotrica contra la "dictadura" de "los K" porque “mirá vos, che, no hay ‘libertad’ para ‘comprar dólares’”, y “mirá vos, che, con la nueva ley de servicio doméstico y la asignación universal por hijo y por cada embarazada, las ‘negritas’ cuestan un ojo de la cara”. Leyendo el comentario de una novela publicada por uno de los escritores más cínicos de Argentina (tranquilos, no es el único), me detengo en la frase que interrogan acerca de “…la entrega apasionada de un pueblo a un caudillo difícilmente salvable por la Historia”. U otra que alude al “…nacionalismo exacerbado y populista que no se explica después de un balance objetivo de las tareas sociales desempeñadas por ese caudillo” (sic). No deseo detenerme, por enésima vez, en "matrices de opinión" acuñadas por el browderismo y el Libro azul del Departamento de Estado en 1945, y asimiladas acríticamente por los que nunca pudieron sacudirse del funcionalismo liberal spenceriano. Rijosa alienación de tomo y lomo, en la que subyacen las causas que a los marxistas le impidieron conducir las revoluciones políticas y sociales de América Latina. Y no por ausencia ( last but not least) de teorías revolucionarias. Acompañarlas, sí. Algunos patearon el pesebre y acompañaron a Sandino y a Lázaro Cárdenas, así como hoy acompañan los procesos revolucionarios de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Que en el ranking de los rijosos tendrían cuatro, tres y dos estrellas, mientras el puesto en marcha en Argentina en 2003 (posiblemente, el más radical de todos), apenas contaría con media estrella por el imperdonable pecado de no asumirse "anticapitalista", ni adherir al "socialismo del siglo XXI". Muchos intelectuales que niegan o que de plano atribuyen al "caudillismo" (¿?) que obnubilaría el cacumen de nuestros pueblos, sostienen que el peronismo habría impedido que en Argentina la "lucha de clases" transcurra con la diafanidad propia (¡y el programa, compañeros! ¡el programa!), de un auténtico proceso revolucionario (¿?). De ahí el "misterio" que el peronismo suscita en las derechas, y en la infantería de las izquierdas alineadas con el Ejército de Salvación. Pues que se vayan actualizando: el sábado pasado, con motivo del día patrio, y en respuesta a la brutal ofensiva económica y mediática del poder corporativo concentrado del gran capital imperialista, el kirchnerismo reunió 700 mil almas en las calles de Buenos Aires. Apoyo y convalidación más elocuente que la conocida por Juan Domingo Perón en sus tres gobiernos democráticos, y en la que los científicos de verdad se pronuncian con más claros que los politólogos mañosos. Así, los contenidos de la carta enviada a La Jornada por el doctor Miguel Socolovsky fueron breves, concisos y precisos: "en Argentina, una verdadera revolución" (27/5/13). Socolovsky sabe de lo que habla: es investigador del Instituto de Ciencias Nucleares de la UNAM, y experto en física teórica de altas energías y mecánica cuántica. Y Cristina también: “…estamos peleando no por la libertad, sino por la igualdad que es el gran signo de esta década y de las que vendrán… si no se organizan y participan, van a venir por ustedes como vinieron toda la historia” La Jornada, México

Un trago amargo para Binner

EXPULSARON AL PARTIDO SOCIALISTA DEL FORO DE SAN PABLO El presidente del PS, Hermes Binner, acusó a “los gobiernos populistas” por las muertes en Venezuela. El foro, que agrupa a organizaciones progresistas y de izquierda de toda América latina, consideró motivo de expulsión las declaraciones de Binner sobre las elecciones en Venezuela y sobre la violencia desatada luego de los comicios. El Partido Socialista (PS) de Argentina fue expulsado del Foro de San Pablo (FSP), que agrupa a organizaciones políticas progresistas y de izquierda de toda América latina, a causa de las declaraciones de su principal referente, Hermes Binner, criticando al chavismo, apoyando al candidato de oposición en los comicios venezolanos y responsabilizando “a los gobiernos populistas de la región” por las víctimas producidas tras las últimas elecciones en el país caribeño. La medida no tiene antecedentes en la historia del FSP y fue apoyada por todos los espacios que forman parte del foro, con excepción de Libres del Sur, socios políticos del socialismo en el Frente Amplio Progresista. La iniciativa de excluir por primera vez a uno de los miembros del foro fue puesta en consideración por el secretario general del organismo, el brasileño Valter Pomar, a causa de las reiteradas definiciones de Binner respecto del proceso político venezolano. Todo comenzó poco después de la muerte del ex presidente Hugo Chávez, cuando el titular del PS manifestó en un programa televisivo que “hubiera votado por Capriles”, el candidato de unidad de la oposición venezolana, vinculado con la derecha de ese país. La situación terminó de empeorar luego de los últimos comicios, que dieron ganador a Nicolás Maduro y desataron una ola de violencia por parte de simpatizantes de Capriles. Al comentar las consecuencias de esas acciones, que causaron varias víctimas fatales, además de heridos y daños materiales en salas de salud y comités políticos, Binner había considerado públicamente que “las muertes en Venezuela son consecuencia de estos gobiernos populistas”, en referencia al proceso bolivariano, pero también haciendo una comparación tácita con la situación local. “Muchos de los miembros fundadores” del FSP “hoy son gobierno sin haber resignado sus principios, mientras que Binner se derechizó buscando respaldo en los sectores de derecha, tratando de convertirse en una opción electoral”, analizó la medida Oscar Laborde, representante para la Integración Económica Regional del Ministerio de Relaciones Exteriores y dirigente del Frente Transversal en Unidos y Organizados. Con esta decisión, destacó el diplomático, el foro “preserva su condición de progresista y de izquierda, rol que asumió desde su fundación, hace 23 años”. El FSP está conformado por más de cincuenta organizaciones políticas de veintidós países distintos de América latina, incluyendo una docena que ejercen el gobierno, como el Partido dos Trabalhadores en Brasil, el Partido Socialista Unido de Venezuela, el Movimiento al Socialismo en Bolivia, el Frente Amplio en Uruguay, el Frente Farabundo Martí en El Salvador, el Partido Comunista de Cuba, Alianza PAIS en Ecuador y el Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua, entre otros. En la Argentina, forman parte del foro varios integrantes del Frente para la Victoria (además del Frente Transversal participan el Frente Grande, el Partido Comunista, el Partido Humanista y el Partido Solidario) y otros que se encuentran en la oposición, como Libres del Sur y, hasta ayer, el Partido Socialista. El Partido Justicialista nunca participó, debido al recelo que le profesan algunos sectores de la izquierda latinoamericana al peronismo, pero en la última década, desde la asunción de Néstor Kirchner a la presidencia, ha habido un progresivo acercamiento. “La separación de un partido por sus posicionamientos políticos no tiene antecedentes en el foro”, recordó Laborde, y destacó la importancia de la medida tomada por el organismo en vistas a fortalecer la alianza entre los espacios políticos progresistas en toda la región. 29/05/13 Página|12

La 9 de Julio, bienvenida a la inundación

GRANIZO Y 50 MILIMETROS DE LLUVIA EN MEDIA HORA PROVOCARON ANEGAMIENTOS EN EL AREA METROPOLITANA Los anegamientos afectaron a Belgrano, Saavedra, Once y, por primera vez, la avenida 9 de Julio, por las obras del metrobús. El agua afectó cinco líneas de subte, dos ferroviarias e ingresó hasta en la Casa Rosada. Un fuerte temporal de lluvia –cayeron más de 50 milímetros en apenas 20 minutos– y granizo se produjo ayer en el área metropolitana, provocando el anegamiento de calles, comercios y viviendas en distintos barrios porteños, en La Plata y en el Gran Buenos Aires. Aunque el temporal estuvo lejos de alcanzar los niveles de gravedad del ocurrido el 2 de abril, de todos modos provocó alarma en las zonas donde, en esa fecha, se registraron más de 60 muertes. A mediodía, el cielo se oscureció como ocurre en el lapso que va de la tarde a la noche, motivo por el cual las torres del alumbrado público se encendieron en forma automática. En algunos barrios porteños hubo autos semitapados y en algunos casos, arrastrados por las aguas. Hubo dos hechos fuera de lo común: se inundó la avenida 9 de Julio, al parecer por causa de las obras del metrobús encaradas por el gobierno porteño, y sin audiencia previa, el agua ingresó a la planta baja de la Casa Rosada, por la entrada de Balcarce 50. “Nunca supe de una inundación en la 9 de Julio, por efecto de la lluvia, como la que se produjo hoy (por ayer), sobre todo en el cruce con la calle Chile y hacia el sur. Esto coincide con la eliminación de 50 mil metros cuadrados de plazoletas que constituían una superficie absorbente y también por la elevación del asfalto por donde se desplazará el metrobus”, le dijo a Página/12 Enrique Viale, de la Asociación de Abogados Ambientalistas, que se opuso a la tala de árboles y a la eliminación de canteros en la tradicional avenida porteña. “También tenemos datos que indican que la línea C de subterráneos (que corre bajo la 9 de Julio) se inundó como nunca. Esto es algo que nunca había pasado y que es la crónica de una muerte anunciada, porque nosotros advertimos que iba a ocurrir.” Por la lluvia se suspendieron por dos horas los servicios de las líneas A, B, C, D y H de la red de subterráneos y el Premetro. Al mediodía también dejaron de circular los trenes de los ramales Tigre y José León Suárez, de la línea Mitre, por anegamiento de vías. El problema se solucionó una hora después. El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) confirmó que cayeron 50 milímetros en veinte minutos. “De haber persistido una hora con esa intensidad, habríamos registrado 120 milímetros de agua sobre gran parte del territorio bonaerense”, dijo el meteorólogo Héctor Ciappesoni, del SMN. El experto precisó que lo ocurrido “no es comparable con la tormenta del 2 de abril pasado, pero fue la más intensa desde ese evento. Tal como lo habíamos anunciado con dos alertas ayer (por el lunes) a la noche y esta mañana (por ayer)”. En la ciudad de Buenos Aires, los barrios más afectados fueron Palermo, Belgrano, San Telmo, Once y Saavedra. En Viamonte y Azcuénaga, el agua entró dentro de las casas y comercios, alcanzando un metro de altura. “Acá pasa siempre esto porque es una zona baja y los sumideros viven tapados. Es la tercera vez en el año que nos inundamos”, aseguró Carlos Melgar, dueño de la pi-zzería Bahía, mientras sacaba el agua del comercio, con secadores, ayudado por sus empleados. Los anegamientos se produjeron por Viamonte, de Pasteur hasta Azcuénaga, y por Pasteur hasta Tucumán. El agua ingresó a alguna casas y sus dueños tuvieron que sacarla con secadores y trapos de piso. Una esquina castigada cada vez que llueve, la de Cabildo y Blanco Encalada, en el barrio de Belgrano, esta vez sufrió un anegamiento leve. “Por más que pongas compuertas, algo entra porque es mucha la presión del agua. Lo bueno de esta vez es que nos dio tiempo a resguardar la mercadería”, dijo Gabriel, empleado de una zapatería. Hubo cortes de luz en la avenida Santa Fe, entre Paraná y Rodríguez Peña, donde dejaron de funcionar los semáforos. También se registraron dificultades en las bajadas de las autopistas, en el carril Este de la Avenida del Libertador y en algunos tramos de la avenida Pueyrredón, donde los obradores de las nuevas estaciones del subte H actuaron como diques de contención y acumulación de las aguas. La fuerte lluvia afectó a la Casa Rosada, cuya planta baja fue inundada en forma parcial al quedar bajo las aguas la calle Balcarce. Antes del mediodía, el agua se deslizó hacia el interior, hasta mojar los pisos de la Galería de Patriotas Latinoamericanos. El problema se solucionó con secadores y trapos de piso. En La Plata, el temporal produjo anegamientos en la zona norte y en el centro de la ciudad. La lluvia anegó calles y avenidas en las localidades de Tolosa, City Bell y Villa Elisa, donde el agua superó el cordón de la vereda. También se inundó la zona del Parque San Martín y el barrio La Loma, donde los vecinos impidieron el paso del tránsito vehicular para evitar las olas provocaran el ingreso de agua a las viviendas. La municipalidad de La Plata dijo que se habían adoptado “todas las medidas necesarias” para evitar hechos similares a los ocurridos el 2 de abril. 29/05/13 Página|12

Procesaron al ex embajador Sadous por falso testimonio

Procesaron al ex embajador Sadous por falso testimonio El juez Canicoba Corral lo acusó formalmente tras haber sido desmentido por los empresarios y diplomáticos a quienes había atribuido las versiones sobre pagos indebidos para exportar maquinaria agrícola a aquel país. La declaración del ex embajador en Diputados fue eje de una operación Clarín aseguró que Sadous había acusado a Kirchner y De Vido, pero la publicación del documento desarticuló el armado mediático. El jueves 1 de julio de 2010, hace casi tres años, Tiempo Argentino difundió en su portada un documento exclusivo que empezó a desarmar una de las más fuertes operaciones mediáticas de los últimos tiempos: la denuncia de la existencia de una presunta embajada paralela en la representación argentina en Venezuela. Esa denuncia comenzó a desmoronarse ayer cuando se conoció el procesamiento por falso testimonio para el ex embajador argentino en Caracas Eduardo Sadous. El documento que Tiempo presentó a sus lectores era la versión taquigráfica de la declaración completa del ex embajador Sadous ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, que había sido utilizada políticamente por la oposición para denunciar la existencia de una embajada paralela en Venezuela. Pese a que se había acordado que la declaración de Sadous sería a puertas cerradas para garantizarle al expositor todas las condiciones de seguridad, al día siguiente de su comparencia en el Congreso se filtraron presuntos comentarios del ex embajador en los que se vinculaba al ex presidente Néstor Kirchner y al ministro de Planificación, Julio De Vido, con la existencia de una estructura diplomática paralela orientada a realizar negocios ilegales en ese país. Para poner al lector en contexto vale la pena recordar que en aquel momento estaba en plena vigencia el Grupo A, aquella agrupación de legisladores de la oposición que intentaban imponer su mayoría en la Cámara de Diputados. Luego de la declaración del embajador en el Congreso, el diario Clarín afirmó en su título principal de portada que "Sadous apuntó directo a Kirchner y a De Vido". Además, el matutino de Héctor Magnetto afirmó en su primera plana que el ex embajador en Caracas ratificó en el Congreso que desde el Ministerio de Planificación se realizaban "acciones paralelas" a las de la Cancillería y la Embajada en Venezuela. Sin embargo, esa construcción mediática se desmoronó a partir de la difusión por parte de Tiempo Argentino de la versión taquigráfica de las declaraciones de Sadous, que en ningún momento apuntó contra Kirchner o De Vido. Roberto Cavallero denunció en aquella oportunidad que la versión de Clarín, que en realidad era una interpretación de los representantes de la oposición sobre los dichos del ex embajador, se daba en medio de la negativa del gobierno nacional de concederle el negocio de Telecom, que el Grupo pretendía para sí. Y consignó además que de la reunión participaron los diputados Juan Carlos Morán, de la Coalición Cívica; Juan Pablo Tunessi, de la UCR; Eduardo Amadeo, del PJ Federal; y Patricia Bullrich, que en ese entonces militaba también en la Coalición. Al día siguiente de la declaración de Sadous, el ex presidente Néstor Kirchner rechazó las denuncias de Sadous y advirtió que esas sospechas "sólo le importan al delincuente de (Héctor) Magnetto", CEO de Clarín. "Es muy poco serio. Ustedes saben que no pasó nada de eso en absoluto. Para nada se le puede dar importancia", puntualizó Kirchner. En su declaración en Diputados, en la que no agregó nada diferente de su ponencia ante la justicia en una causa en la que era testigo, Sadous incluso desmintió que existiera una embajada paralela como machacaban los medios hegemónicos. "Con respecto a la diplomacia paralela, yo nunca usé la expresión 'diplomacia paralela'’. Lo que sí creo que hubo fueron gestiones paralelas, es decir gestiones en las cuales la embajada no participó", sostuvo el ex embajador frente a los diputados. A esa altura el resultado de la reunión era un fiasco. A tal punto que el diputado Jorge Yoma intervino y, luego de quejarse del "horario castrense" impuesto por el presidente de la comisión Alfredo Atanasof, que le impidió tomar mate tranquilo con su familia, expuso: "Estábamos frente a un escándalo de corrupción de proporciones en la Argentina en el que un embajador iba a aportar datos confidenciales que poco menos que iban a generar una catástrofe institucional. Ello ameritó que dejara el mate de un lado y venga para esta reunión. La verdad es que estoy totalmente decepcionado y le transmito, presidente, esta queja en nombre de mi familia." La decepción de Yoma chocó al día siguiente con la portada de Clarín, que construyó un relato sobre la presunta declaración de Sadous y sus presuntas acusaciones contra Kirchner y De Vido. Ayer lo procesaron por falso testimonio. Cuando Atanasof pidió que se revele la fuente El escándalo político que desató la publicación de la versión taquigráfica de la declaración de Eduardo Sadous en el Congreso fue tal que el diputado Alfredo Atanasof, que integraba la Comisión de Asuntos Exteriores, le pidió al director fundador de Tiempo Argentino, Roberto Caballero, que diera a conocer la identidad de las fuentes que le habían suministrado el documento oficial. La desmesura de Atanasof se produjo el mismo día de la publicación del artículo en una reunión de la Comisión de Libertad de Expresión, en la que el coeditor responsable de Tiempo, Sergio Szpolski, efectuaba junto a periodistas del Grupo Veintitrés un planteo para que se ordenara la inclusión de la señal de noticias de CN23 en la grilla de Cablevisión, a lo que el Grupo Clarín se oponía. "Hoy nos encontramos con este título y con esta foto, que a muchos nos hace pensar que podríamos estar ante la presencia de un delito, probablemente de quien lo haya entregado, porque evidentemente lo que hizo fue violar decisiones que ha tomado un poder del Estado, que es la Cámara de Diputados", señaló Atanasof en la Comisión de Libertad de Expresión exhibiendo un ejemplar de este diario. El diputado agregó que "esta publicación que ustedes hicieron hoy es claramente una violación a un derecho que tiene un poder del Estado, que es la Cámara de Diputados de la Nación". "Concretamente les voy a pedir a los señores Szpolski y Caballero que si están deseosos de cooperar y colaborar nos digan quién les entregó este material. Si no lo hacen, porque podrán ampararse en algunas cuestiones que estimen convenientes, debo decirles que nosotros vamos a llevar adelante todas las acciones políticas y judiciales que creamos pertinentes", amenazó el diputado. La fuente de la información, como corresponde, fue preservada. Tiempo Argentino