EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ AL ATAQUE...UNA VEZ MAS

 EL PRESIDENTE NORTEAMERICANO PIDIO AL CONGRESO QUE RESPALDE SU COMBATE CONTRA EL ESTADO ISLAMICO

Obama busca legitimar los ataques

Doce años después de la guerra de Irak, Barack Obama pidió al Congreso que respalde su combate contra el grupo Estado Islámico (EI) por tres años. En una carta enviada a los legisladores, el presidente dijo que otorgarle más potestades para conducir la guerra contra el EI mostraría al mundo que “estamos unidos en nuestra determinación” de derrotar a los jihadistas, que controlan vastos territorios en Siria e Irak. “La coalición liderada por Estados Unidos que combate al Estado Islámico en Irak y Siria está a la ofensiva y esa organización será derrotada”, sentenció el mandatario.

En caso de conseguir su objetivo, en el equivalente a una declaración de guerra, la lucha de Obama contra los jihadistas se llevaría a cabo sobre una base legal más sólida, al tiempo que la autorización del Congreso le daría cobertura legal en el ámbito doméstico. Obama afirmó también que Estados Unidos no se involucrará en una nueva intervención terrestre de envergadura en Medio Oriente, pero que no dudará en desplegar fuerzas especiales contra el EI si fuera necesario.

“Desembarazarse de estos terroristas va a llevar tiempo, sobre todo en las zonas urbanas. Pero nuestra coalición está a la ofensiva. El EI está a la defensiva y será vencido”, remarcó el mandatario. Desde mediados de 2014, el ejército estadounidense –con apoyo de una coalición internacional– lideró una campaña de ataques aéreos contra el EI en ambos países. La solicitud de Obama surge como señal de la creciente presión que se ejerce sobre el grupo radical, cuando el gobierno iraquí prepara una gran ofensiva terrestre en un plazo de meses. “El EI representa una amenaza al pueblo y la estabilidad de Irak, Siria y el Medio Oriente, y a la seguridad de Estados Unidos”, dijo Obama en la carta. “Si no se controla”, señaló, el EI planteará una amenaza más allá de Medio Oriente, “incluyendo a la patria de Estados Unidos”, agregó.

Con la reciente muerte de la joven Kayla Mueller, que se suma a otros tres rehenes estadounidenses asesinados, Obama ha sido presionado a revisar su estrategia y avanzar en la lucha contra los jihadistas. Para ganar el respaldo del Congreso –controlado por los republicanos– y superar los golpes de su propio Partido Demócrata, limitó sus poderes para desplegar militares, tanto en lo que atañe a sus modalidades como a su alcance. “La solicitud no autoriza el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos en operaciones de combate terrestres”, reza el texto enviado al Congreso. Sin embargo, no habrá límites en el ámbito geográfico de las acciones militares. Eso no excluye operaciones de fuerzas especiales o de rescate de rehenes, pero prohíbe una invasión terrestre o una misión de paz. El líder demócrata dijo estar dispuesto a desplegar a las tropas de elite “si nuestra inteligencia da cuenta de una reunión entre dirigentes del EI y si nuestros socios no tienen la capacidad de tenerlos como objetivo”. “No podría aceptar que estos terroristas dispongan de santuarios”, añadió.

“Esta autorización del uso de la fuerza militar deberá concluir tres años después de la promulgación de esta resolución conjunta, salvo que se la vuelva a autorizar”, señala el documento que el mandatario envió a los legisladores. El presidente deberá además informar al Congreso cada seis meses sobre los avances en la lucha contra el EI. Con el objetivo puesto en las elecciones presidenciales de 2016 y los duros argumentos contra otras guerras presentes en la memoria política de Estados Unidos, Obama dejó en claro que la solicitud no será una secuela de los combates en Irak o Afganistán.

El respaldo bipartidista a esta solicitud podría ayudar a superar las crecientes divisiones entre demócratas y republicanos alrededor de la intervención militar contra el grupo jihadista. El senador republicano Bob Corker, quien encabeza la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, afirmó que rápidamente celebrará audiencias rigurosas sobre la autorización, que él apoya.

EL MINISTRO DE ECONOMIA DEL NUEVO GOBIERNO ANTIAUSTERIDAD SE REUNIO CON ACREEDORES EN BRUSELAS Dura negociación por la deuda de Grecia

Por Charlotte McDonald-Gibson *

Desde Bruselas

El enfrentamiento entre el nuevo gobierno griego antiausteridad y sus acreedores de la Unión Europea (EU) tuvo un inicio combativo anoche cuando el ministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, llegó a Bruselas ante un coro de demandas de que el país cumpla su programa de rescate.

Desde la victoria del partido de extrema izquierda Syriza en las elecciones del mes pasado, ambas partes examinaron exhaustivamente la renegociación del plan de rescate de Grecia, por 240 mil millones de euros, que Atenas quiere desmantelar. Alemania en particular –principal vocero de las medidas de austeridad de Europa– rechazó las sugerencias de que Grecia puede renegar alguna parte de su deuda.

Varoufakis presentó ayer pedidos del país a los otros 18 ministros de Finanzas de la Eurozona, antes de la fecha límite del 28 de febrero, cuando expira el actual programa de rescate de Grecia. Se cree que los pedidos incluyen créditos puente y un período de gracia de unos seis meses para que Grecia pueda seguir teniendo acceso a los mercados, ya que negocia un nuevo acuerdo con sus acreedores.

Quiere que se eliminen algunas de las medidas de austeridad vinculadas a su rescate, mientras que ayer, en una entrevista con la revista alemana Stern, Varoufakis también sugirió una cancelación como que “si la deuda no se puede pagar, entonces eso lleva a un corte de pelo (una quita)”. Estaba con los labios apretados cuando llegó a Bruselas ayer por la noche para mantener conversaciones con los otros ministros de la Eurozona y los directores del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE), y sólo dijo que confiaba de “en una reunión productiva” y que quería que Grecia permaneciera en la eurozona.

Otros ministros de Finanzas de la Eurozona y los funcionarios dejaron en claro que el único punto para el comienzo de las conversaciones era que se cumpliera el programa de rescate existente acordado con el FMI, el BCE y la Comisión Europea, conocido colectivamente como la troika. “Necesitamos que el gobierno griego entienda que los compromisos tienen que ser respetados”, dijo Pierre Moscovici, comisionado de la economía de la UE. “Este programa es la referencia, el ancla, la base sobre la que trabajamos.”

El ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble, dijo que el programa existente “tiene que ser completado, o no hay un programa”. Sin embargo, Grecia dice que no se puede extender un acuerdo con el que no está de acuerdo fundamentalmente, y pidió el fin de la troika en su formato actual.

En Atenas, miles de griegos salieron ayer a las calles para apoyar a su nuevo gobierno antiausteridad. De pie frente al Parlamento, los manifestantes desplegaron pancartas que decían “En quiebra pero libres” y “Basta de austeridad, apoye a Grecia, cambien a Europa”. También hubo manifestaciones en las plazas principales de Creta, Patras, Lamía, Volos Kastoria, Klymnos, Lesbos y la isla de Syros, entre otras.

El primer ministro griego, Alexis Tsipras, tuiteó una foto de la protesta de Atenas, diciendo: “En las ciudades de Grecia y Europa, el pueblo está luchando la batalla de la negociación. Ellos son nuestra fuerza”. El reloj no se detiene: el programa de rescate actual de Grecia termina a fines de febrero. Si no se logra un nuevo acuerdo para entonces, el último tramo de su dinero del rescate será retenido, el acceso a los mercados cortado y el país no podrá pagar sus deudas: el primer paso hacia una salida del euro.

Todas las partes insistieron en que Grecia debe permanecer en la Eurozona, en lo que que parece ser la única área de terreno común. Dada la brecha existente, se esperaba que la discusión de anoche fuera un punto de partida, un acuerdo hasta otra reunión de ministros de Finanzas de la eurozona, el lunes. “Esta noche se trata de la política. El sentido noble del arte de la política es entenderse entre sí y entrar en un proceso de trabajo”, dijo ayer Moscovici.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

CONTRATAPA Heráclito en Chile

Por Ariel Dorfman

Acabo de confirmar, en forma triste y contundente, que Heráclito tenía razón cuando sentenció que uno nunca puede bañarse dos veces en el mismo río. Dudo, por cierto, de que el filósofo presocrático, al urdir hace dos mil quinientos años esa frase sobre el paso implacable del tiempo, tuviera en mente la destrucción ecológica del planeta, el despeñadero al que nos está conduciendo nuestra avaricia e incapacidad para enfrentar con valentía el calentamiento global.

Pruebas al canto desde un Chile caldeado. De las muchas zonas encantadoras cerca de Santiago, me gusta en especial el Cajón del Maipo, un estrecho valle de rocosos precipicios que el río del mismo nombre ha ido socavando durante millones de años. Uno de los lugares más fabulosos de ese cañón es una cascada que los locales llamaban “de las ánimas”. Fueron arrieros quienes, hará más de un siglo, la bautizaron con ese nombre, puesto que en ese sitio donde daban de beber a sus caballos y ganado al atravesar las montañas, ellos habían divisado dos doncellas semitransparentes que danzaban detrás de ese torrente de agua, amén de duendes jugueteando en los alrededores. Hace más de cuarenta años, en nuestros años mozos, mi mujer Angélica y yo solíamos hacer excursiones a la precordillera de los Andes, y en una ocasión logramos trepar centenares de metros hasta ese portento de la naturaleza. Al no hallar ni un habitante humano, para qué hablar de duendes o doncellas, decidí refrescarme, chapaleando en las aguas cristalinas y heladas que nos brindaban las lejanas nieves de las cumbres. Angélica, más prudente, prefirió beber de esa fuente natural con la copa de sus manos.

Hace unos días volvimos al Cajón del Maipo, con ganas yo, en particular, de percibir de nuevo, ahora en el 2015, ese sitio mágico andino santificado por los espíritus. Aunque Angélica no quiso repetirse la expedición, me acompañó mi cuñado Pedro Sánchez, que había visitado recientemente aquella precisa cascada de las ánimas. Claro que ya no era cosa de adentrarse en la cordillera en forma libre. La cascada se encuentra, desde 1995, protegida dentro de un santuario ecológico. La única manera de volver a verla es por medio de una visita guiada que hay que contratar en un centro turístico adyacente.

Aunque la experiencia de montar esos senderos con alguien que explica el paisaje, junto a varias familias con niños ruidosos, no reproducía la solitaria ladera de mis recuerdos, el panorama seguía siendo magnífico, lleno de plantas y arbustos únicos, animales y lagartijas. Y siempre había la expectativa de la gran cascada que supuestamente nos atendía al final de la caminata.

No había tal. Descendía desde las alturas un leve, si bien constante, chorro de agua que se depositaba en la misma cavidad rocosa de antaño, pero que ahora apenas servía para mojarse hasta las rodillas. Zambullirse, de todos modos, estaba prohibido, puesto que los viajeros, al tener en la piel bronceadores y cremas, podrían contaminar la pureza de la fuente. Mi cuñado se sorprendió al ver que en unos escasos años el nivel del agua hubiera disminuido tan drásticamente. Y varios padres de familia, que habían merodeado por allá hace una década, advirtieron lo mismo: las nieves de los Andes eran cada vez menos abundantes y poderosas. Mis ojos desolados pudieron, entonces, medir ahí mismo el efecto incontrovertible del calentamiento inmisericorde de nuestro medio ambiente.

Pero eso no constituía la peor noticia. Dentro de poco habría únicamente un hilito de agua cayendo de a gotas desde arriba y, en un futuro próximo, ni siquiera muestras de una cascada, que estaba rondada, no por duendes o doncellas benévolas, sino por el peligro inminente de una planta hidroeléctrica que, más arriba del Río Maipo, se está construyendo para dotar de energía a los insaciables ciudadanos e industrias de Chile. Las protestas de los habitantes del Cajón del Maipo y activistas de la ecología no han podido detener esa amenaza a la naturaleza precordillerana. Por supuesto que el consorcio que erige esa central pertenece en su mayoría a la familia Luksic, el monopolio más grande del país, que se enriqueció y expandió desmedidamente durante el neoliberalismo salvaje de la dictadura del general Pinochet y cuyo crecimiento tentacular tampoco la democracia ha logrado sofrenar.

A Heráclito de Efeso se le conocía con dos apodos. Lo llamaban el Oscuro, porque sus dichos era contradictorios –ciertamente como el flujo de los ríos–, y también el Filósofo de las Lágrimas, porque parece que sollozaba al meditar sobre el mundo y la muerte. Evoqué ambos apodos del sabio griego ante la asediada cascada de las ánimas. Vivíamos Pedro y yo un día de un espléndido sol veraniego que iluminaba la montaña, pero sobre aquel sitio se cernía algo oscuro, algo que pronosticaba que no todo iba a ser luz y maravilla en el futuro de nuestra humanidad. Y Heráclito, que nunca concibió la posibilidad de una central hidroeléctrica ni de consorcios áridos y avaros ni de un planeta extinguible, volvería a llorar sin fin, derramaría una catarata y un mar y un diluvio de lágrimas si resucitara, forzado a reconocer, con sus propios ojos, que no podemos ya, que no podremos nunca más bañarnos dos veces en el mismo río.

ANIBAL FERNANDEZ Y EL CASO DEL SUPUESTO AGENTE DIAZ GORGONIO “Prefiero esperar a que empiece ‘House of Cards’”

El Gobierno reiteró ayer que el prefecto Alcides Díaz Gorgonio, acusado por el robo en la casa del diputado Sergio Massa en 2013, no es un agente de Inteligencia, y enmarcó la difusión de las escuchas de diálogos con su esposa con la “fuerte embestida” de algunos medios contra el oficialismo. Aníbal Fernández, secretario general de Presidencia, comparó irónicamente la cobertura de prensa con una serie de televisión. “Prefiero esperar a fin de mes que empieza House of Cards”, bromeó. El secretario de Seguridad, Sergio Berni, sugirió que el diálogo en el que el prefecto dice haber trabajado en Inteligencia estuvo “totalmente guionado”

El Ministerio de Seguridad desmintió el martes que Díaz Gorgonio –que debe ser juzgado a partir de marzo– trabajara en la Dirección de Inteligencia Criminal, como había publicado Clarín. El dato derivó en declaraciones de Massa en Radio Mitre y en una conferencia de prensa del líder del Frente Renovador, quien dijo que no se conformará con ver “cómo se condena a un perejil” y exigirá que “atrás de la sentencia aparezca la responsabilidad política”. Díaz Gorgonio “revistaba en comisión en el desarticulado Centro de Planeamiento y Control, una dependencia funcional del Consejo de Seguridad Interior” que recibía partes de fuerzas provinciales, donde realizaba “tareas administrativas”, explicó el ministerio, e instó al Poder Judicial a “esclarecer la relación existente entre la familia Massa y Díaz Gorgonio, quien solía visitar con frecuencia su domicilio, según lo declaró la empleada doméstica María Ester Martínez en una entrevista periodística al canal TN el 6 de agosto de 2013”.

El robo en el barrio cerrado Isla del Sol ocurrió el 20 de julio de 2013. Massa, en plena campaña con eje en la seguridad, ocultó el hecho hasta que lo publicó Página/12. Al día siguiente lo minimizó y reconoció que Díaz Gorgonio había sido custodio del barrio. Su esposa y su suegra, en conferencia de prensa, intentaron refutarlo. La ex diputada Marcela Durrieu de Galmarini dijo que el prefecto era un funcionario de Inteligencia que dependía de Berni, dato que reinstaló el martes Clarín.

Preso a la espera del juicio oral que comenzará en marzo, Díaz Gorgonio le dijo a su esposa, al explicarle los cambios en Inteligencia, que trabajaba en un área de Inteligencia Criminal. Las escuchas se ordenaron a partir de una denuncia por amenazas de Malena Galmarini, esposa de Massa, el 13 de septiembre último.

Ayer por la mañana el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, destacó que “es una imputación falsa en virtud de la desmentida oficial, que es la versión oficial, objetiva y fidedigna”. Aníbal Fernández reiteró que Díaz Gorgonio “no es agente de Inteligencia” y cuestionó su rol: “Una persona que llama desde un Servicio Penitenciario a una casa, le dan un teléfono, ¿no saben que ese teléfono se rastrea y es fácil de detectar?”, razonó. Luego evaluó que el prefecto no dialogaba sino que “recita(ba)” con “terminología y expresiones que no le son propias”.

Berni, en tanto, evaluó que la aparición de los audios está vinculada a un ataque contra el Gobierno y advirtió que el diálogo le pareció “totalmente guionado”. El secretario de Seguridad también advirtió que Massa “tendrá que aclarar la situación en la Justicia” y explicar por qué “Díaz Gorgonio entraba y salía” de su casa.

OPINION Basta de póquer

Por Daniel Feierstein *

En el brillante film Defamation (un análisis bastante burlón del funcionamiento de la ADL, Anti Defamation League), el documentalista israelí Yoav Shamir tiene una charla en un remise con Abe Foxman (eterno presidente de la ADL). Allí Foxman le explica ensoberbecido sus maniobras con los políticos norteamericanos.

Shamir le dice (cito de memoria): “O sea que es algo así como una partida de póquer donde hacemos bluff: nosotros convencemos a los funcionarios políticos de que los judíos somos más importantes de lo que somos y así conseguimos que no hagan daño a los judíos”.

Increíblemente, el burlado Foxman asiente, sin percibir la burla de Shamir, como si se creyera exitoso en ese juego peligrosísimo e inmoral, que ha colaborado en la errónea creencia acerca del “poder judío”.

La burla de Shamir es totalmente aplicable a la dirigencia comunitaria judeo-argentina hace ya varias décadas que, creyendo participar de un juego geopolítico que le queda grande, arrastra a sus propias comunidades a un abismo social y moral.

Al igual que muchos Judenrat durante el nazismo, ese juego inmoral con los servicios de inteligencia nacionales o extranjeros sólo puede llevar al desastre. Por mucho que permitan ahora que algún judío circule por el Jockey Club, la Sociedad Rural o el Edificio Libertad, el judío siempre será para los dueños de la Argentina un judío, no podrá sacarse de encima la herencia de sus abuelos proletarios y subversivos, su estigma “infeccioso”. Y será perseguido, detenido y torturado apenas la situación lo permita, como lo fueron de a miles durante la última dictadura militar. O, como mucho, quizá podrá ser “perdonado”, su condena aplazada apenas por un tiempo.

Nuestras bobes y zeides nos enseñaron otra cosa, un modo de ser judío muy distinto, como ha escrito de modo muy bello Elina Malamud en la edición de Página/12 del 7 de febrero.

Mi zeide Isaac, un sastre polaco socialista emigrado a la Argentina a fines de los ’20, me enseñó los palotes de la sed de justicia, la preocupación por aquellos que sufren (la viuda, el huérfano, el pobre o el extranjero en su versión bíblica y talmúdica; los explotados del mundo en la versión laica que heredé de los artesanos que, como mi zeide, no tenían tiempo ni ganas de ir mucho al jéder pero leían los textos de Marx, Trotsky o Borojov).

La mayoría de nuestras bobes y zeides, que ya no nos acompañan pero siguen con nosotros, estarían azorados e indignados de observar con quiénes se codean aquellos que se bautizan a sí mismos como “líderes comunitarios”. Con empresarios, marinos o terratenientes, los hijos o nietos de quienes condujeron las distintas masacres argentinas, todas ellas siempre teñidas de un odioso componente antisemita.

Es hora de que reaccionemos, que seamos capaces de recuperar el valor de nuestra herencia judía, aquella que el nazismo intentó (bastante exitosamente) borrar de la faz del planeta.

Basta de póquer. Somos muchos los judíos argentinos que nos negamos a sentarnos en las mesas de Abe Foxman, intentando hacerles bluff a nuestros torturadores.

Por el contrario, buscamos seguir sentados en la mesa de los movimientos populares, en la tradición milenaria judía en la lucha por un mundo más justo y más igualitario.

A quienes se han quedado encandilados por sus juegos en las mesas del poder, sólo puedo desearles burlonamente (como me enseñó mi bobe Manca)... “que sean felices”.

* Investigador del Conicet, profesor en la Untref y la UBA.

LA INVESTIGACION DE LA MUERTE DE NISMAN Por distintos andariveles

Por Raúl Kollmann

La causa judicial por la muerte de Alberto Nisman se desarrolla en distintos andariveles, aunque por ahora no despega de lo determinado por la autopsia: “No hubo participación de terceras personas”, es decir que Nisman se disparó a sí mismo. El equipo de peritos designado por Sandra Arroyo Salgado, ex esposa de Nisman, está estudiando la autopsia y las fotos y videos del hallazgo del cuerpo. Se dice que presentarán un dictamen en los próximos días. Todo indica que polemizarán con las conclusiones de los estudios oficiales, pero habrá que ver hasta dónde. Por ejemplo, se menciona que no hay dudas de que el disparo fue a menos de un centímetro, uno de los datos que alimenta las conclusiones de la autopsia. Sin embargo, el equipo de peritos se basaría en otros elementos y catalogaría lo ocurrido como “atípico”

Arroyo Salgado resolvió que su presencia en el expediente se canalice a través de un defensor oficial, Germán Carlevaro. Sostuvo que tomó una decisión institucional, respaldándose en la Defensoría Pública que ella misma integró en los comienzos de su carrera judicial. “Solo encuentro garantías en el Programa de Asistencia y Patrocinio jurídico de ese Ministerio Público de la Defensa”, explicó Arroyo Salgado en su escrito.

El equipo de peritos que designó Arroyo Salgado está trabajando en un dictamen que se presentará en los próximos días. Nadie sabe si se preparan para darlo a conocer antes o después del 18 de febrero, una fecha de doble importancia. Por un lado, está la marcha convocada por los fiscales. Por el otro lado, la fiscal Fein anunció que ese día dará a conocer dos estudios claves: la toxicología y la anátomo-patología.

Hay otras vertientes que avanzan con demasiada lentitud. Se menciona que Antonio Stiuso no declarará esta semana, porque las otras partes quieren estar presentes. La copia en espejo de los archivos de celulares y computadoras todavía no se está analizando. Las cámaras de Le Parc se empezaron a revisar esta semana. La balística requiere de una nueva prueba. La extracción de sangre, saliva y pelo de Diego Lagomarsino es inminente. Todavía hay un largo camino por andar.

LA PRESIDENTA HIZO UNA REFERENCIA A LA MARCHA POR NISMAN A LA QUE ADHIRIERON LOS CANDIDATOS DE LA OPOSICION “Y a ellos les dejamos el silencio”

Fue la única, velada alusión que hizo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la marcha del 18 de febrero: “Nosotros nos quedamos con el canto, con la alegría, con ese grito de ‘viva la patria’, y a ellos les dejamos el silencio. Siempre les gustó el silencio. ¿Saben por qué? Es porque no tienen nada que decir o porque realmente no pueden decir lo que piensan”. En tanto, un grupo de académicos, intelectuales, periodistas, artistas y miembros del Poder Judicial difundieron una carta en las redes sociales en donde cuestionaron la convocatoria a la marcha. Los intelectuales repudiaron lo que consideraron una “parodia democraticista de un pequeño grupo de fiscales” y denunciaron que se está haciendo un “uso político” de la muerte de Nisman.

La Presidenta no habló de la marcha durante el mensaje que se transmitió por la cadena nacional. Sólo hizo esa mención en un discurso posterior, ante la multitud de militantes que la vivaban en el patio interior de la Casa Rosada. “A ellos les dejamos el silencio”, tituló. “Somos el amor por la patria, el amor por el otro –afirmó la mandataria– Dejemos que los demás tengan odio. El odio termina enfermando. El odio, el agravio, la calumnia se los dejamos a ellos.”

La carta de los intelectuales, en tanto, tiene cientos de firmas. Entre otros, de los escritores Tununa Mercado, Noé Jitrik y Pacho O’Donnell, Eduardo Aliverti, el semiólogo Oscar Steimberg, los sociólogos Juan Pegoraro, Luis Alberto Quevedo, Mario Margulis y Fortunato Mallimaci, y el secretario de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, Ricardo Forster, el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, el economista Abraham Gack, Dora Barrancos, Osvaldo Bayer, Rubén Dri, Mauricio Kartun y Villanueva Cosse, el actor Fabio “Mosquito” Sancinetto. Además firmaron la carta un grupo de integrantes de la Defensoría General porteña, la Asociación Argentina de Actores y el coordinador del Grupo de Curas en Opción por los Pobres Eduardo de la Serna.

Entre los convocantes, están el escritor Mempo Giardinelli y el presidente de Argentores, Roberto “Tito” Cossa, quien manifestó la “preocupación de los firmantes, pero que es generalizada, por la ofensiva de algunos sectores que están buscando voltear al Gobierno, o que llegue al final muy debilitado”. “Somos muchos los argentinos que no estamos de acuerdo, por lo que estamos alerta por esta avanzada golpista que se nota y está clara. Nosotros vamos a resistir, cada uno desde su lugar, para que eso no ocurra.” Cossa destacó que siguen llegando adhesiones.

La carta indica que quienes la firman están “en favor del estricto cumplimiento de la Constitución y por la salud de la Democracia, el saneamiento profundo de la Justicia, el respeto irrestricto de los Derechos Humanos y el imperio de la Paz en la República y en contra de toda forma de violencia. Incluso la aparentemente sutil y subliminal, como la que se incita desde el terrorismo periodístico disimulado, la financiera, la empresaria y/o cualquier otra”.

Los firmantes repudian “todo intento de desestabilización institucional, exigen que se cumplan las leyes, todas, sin chicanas ni cautelares como las que es costumbre político-judicial disponer en beneficio de los poderosos, sean personas o grupos empresariales”.

Sobre la marcha del 18 de febrero, remarcan que se trata de una “parodia democraticista de un pequeño grupo de fiscales, desprestigiados casi todos, apadrinados por los medios hegemónicos en la convocatoria a una marcha a todas luces sectaria y provocadora”. Repudiaron también “el siempre renovado oportunismo de dirigentes políticos capaces de todo tipo de inconductas y servilismos a gobiernos extranjeros, y a irritantes violencias verbales”.

“La República Argentina necesita seguir trabajando en paz, para avanzar aún más en las conquistas sociales y laborales ya logradas, la inclusión social, la defensa del patrimonio público, la independencia económica y la soberanía política que la ciudadanía ha recuperado después de la crisis terminal de 2001 y 2002”, sostiene la carta.

Los firmantes exigen “una investigación seria y honesta sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman; la designación de una Corte Suprema de Justicia completa, como manda la ley; una transformación democrática y profunda de las estructuras de inteligencia”. Y concluyen: “No a la mentira y el uso político de la muerte de Nisman. No al golpe ‘suave’. Más democracia, Más Justicia”.