jueves, 2 de octubre de 2014

Ahora que Google patrulla nuestras calles

La empresa implementó en ciudades argentinas la función Street View de su plataforma de mapas, que permite recorrer lugares de forma virtual desde el nivel del suelo. No deja de llamar la atención la alegría que muchos experimentan.
https://pbs.twimg.com/media/ByahdemIcAARh8C.jpg
Por Juan Ciucci
La reacción fue casi unánime, desde La Nación a Télam, al publicar hoy Google la versión de Street View de las calles argentinas. “Con ellas es posible, como en otras ciudades del mundo, ver las fachadas de las casas de unas cien ciudades de todo el país, usando la herramienta que la compañía incluye en su servicio de mapas, Google Maps”, afirma la tribuna de doctrina.
Parece ser que el temor al control que un gran hermano virtual es cosa del pasado, y se festeja que esta compañía tenga los datos pormenorizados de todas las calles de la Ciudad de Buenos Aires, entre otras. “Nuestro objetivo es cubrir toda la Argentina”, le informa/amenaza a TélamMaite Iturria, responsable de Street View para América Latina.
Se supone que el “Street View permite usar una computadora para realizar un desplazamiento virtual por las calles de las ciudades y modificar el punto de vista, ver cómo es una cuadra, qué hay enfrente, qué tal es la zona cercana a un restaurante al que queremos ir, hacer una visita virtual a un monumento”, continúa La Nación, que solo le teme a la información en manos del Estado, como vemos.
Quienes nos hemos cruzado con estos coches por capital y el conurbano (¿estará mi imagen allí, sin saberlo?), no pudimos menos que asombrarnos. Algunos lo festejan, en esta ilusión de un mundo selfie en que la propia imagen es casi un suvenir más. Resulta que ya se "divierten" con las "perlitas" del asunto. Otros no dejamos de aterrarnos, ante una invasión prolífica ypacífica que transita nuestras calles. Ya los satélites son cosas del pasado: a las miles de cámaras en las calles, casas y negocios, se le suma esta tecnología compartida, se supone. Como todos podemos verla, no debe ser tan peligrosa.
En tiempos en que la guerra contra el terrorismo la llevan adelante drones teledirigidos y vemos por tv como impacta un misil en una camioneta, casa o escuela o donde los falsos positivos se han mundializado; no podemos menos que preocuparnos. Será una anécdota más, claro está, que Assange vuelva a decir en estos días que Google actúa bajo los intereses de EEUU.
Pero tranquilos, que como bien informa Télam, para hacer frente a las "controversias" que pueden derivarse del uso de las imágenes, la plataforma también permite que los usuarios puedan "reportar cualquier imagen que consideren que no debe estar online. Se puede hacer desde la propia interfaz, apretando un botón. Y en 48 horas, Google la baja", nos vuelve a amenazar/informar, Maite Iturria. Podríamos decir a coro: ¿y dónde la guarda?
En fin, a disfrutar de la era de la imagen, en la que si nos besamos en alguna calle citadina con la ilusión de un secreto de primavera, podemos llegar a ser los nuevos héroes de la viralización por internet. Dicho sea de paso, se estrenó hace poco la nueva película de Terry Gilliam, que versa un poco sobre estas cosas, y estas cámaras. Otra buena oportunidad para seguir mirándonos.

"Metimos preso a Videla pero no podemos sancionar al que especula con una vivienda"

Eduardo Reese es urbanista e investigador de la Universidad de Gral. Sarmiento y el CELS. "Los grandes desarrolladores urbanos, como Constantini, tienen mucho poder mediático".
alt
Por Enrique de la Calle
APU: Empecemos por el principio. ¿Qué diagnóstico hace sobre la problemática de la vivienda en Capital y Gran Buenos Aires? ¿Cuáles son los núcleos duros?
Eduardo Reese: Cuando ves los diferentes estudios, uno ve que el déficit se mantuvo estable entre 2001 y 2010. Hay dos situaciones diferentes: en provincia de Buenos Aires se mantuvo pero en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la situación empeoró gravemente. Hay que decir que en la reciente década hubo un fuerte impulso en la temática a partir de la construcción de viviendas, de soluciones habitacionales. En términos cuantitativos ha sido muy relevante. Además, los hogares han mejorado su capacidad de ahorro, por el crecimiento económico y las mejoras sociales generales, lo que repercutió favorablemente en cambios positivos en la calidad de las viviendas.
APU: Sin embargo, el déficit perdura. ¿Por qué?
ER: Eso se ha compensado por la negativa por varios factores. Más allá de que se hicieron muchas inversiones, no hay regulación alguna sobre el suelo, lo que hace que hayan aumentado su valor por encima del poder adquisitivo del salario. Eso explica por qué aumentaron las tomas en estos años a pesar de la intervención estatal. La especulación sobre el suelo se mantiene. Un ejemplo reciente es el de PROCREAR. Cuando se lanzó ese programa automáticamente aumentaron todos los precios vinculados con la construcción de la vivienda. No hay política de regulación del mercado inmobiliario.
APU: Si uno compara las intervenciones del Estado en relación a la vivienda con lo ocurrido en décadas anteriores. ¿Ve un salto cualitativo?
ER: Cualitativo, no tanto. Sin dudas, hay un salto cuantitativo. De eso no te quepa duda. ¿Por qué no cualitativo? Porque si vos desarrollás un millón de soluciones habitacionales tenés que controlar el mercado inmobiliario, porque si no te enfrentás con los especuladores terminás perjudicando sin querer a los pobres que viven en la periferia. Hay mucho por mejorar en ese sentido. En provincia de Buenos Aires se pudo aprobar después de mucha lucha una ley de acceso al hábitat.
APU: Sobre esa ley: ¿se puede hacer un balance sobre sus efectos, o todavía no pasó el tiempo suficiente?
ER: No se puede hacer un gran balance porque la aplicación de la ley por parte del Ejecutivo de la provincia de Buenos Aires ha sido muy lenta.
APU: ¿Por qué no se ha podido avanzar de modo cualitativo en estos años, considerando además que el Gobierno Nacional ha estado atento a la problemática?
ER: Faltan políticas estructurales. El mercado inmobiliario tiene una capacidad de lobby impresionante. Digámoslo brutalmente: nosotros fuimos capaces de meter preso a Videla pero no somos capaces de cobrarle un impuesto al que especula con una vivienda o con el suelo. Hay una cuestión muy seria a discutir en ese punto. Profundizar el modelo es redistribuir la renta del suelo, y esa redistribución es la mejor política que podemos tener. La única política en vivienda ha sido la construcción de casas. No está mal, pero es insuficiente.
APU: Decía al principio que el número de tomas no disminuyó en ese tiempo. ¿Qué estudio tiene en cuenta?
ER: Es complicado, porque la dinámica del mercado informal es informal. Si vos hablás con funcionarios del Gran Buenos Aires te van a informar de las tomas semanales. Moreno debe tener una toma cada 15 días. Florencio Varela, una cada tres semanas. Ayer hubo una toma en Glew. Lo que pasa en Luján es impresionante. Esto muestra que no hay una política estructurada que permita acceder al suelo.
APU: Cuando se habla del mercado inmobiliario: ¿Qué actores lo conforman?
ER: Esa cadena tiene actores formales y otros más informales. Los formales son los grandes desarrolladores urbanos, los que levantan los countries, etc. Son los que elevan brutalmente el precio del suelo impidiendo que las familias accedan. Son proyectos insostenibles desde el punto de vista social y ambiental. Cuando la Ciudad se inunda nadie apunta a que Eduardo Constantini rellenó la cuenca de inundación del río Luján con Nordelta. Nadie mira a (Jorge) O'Reilly, principal asesor de Sergio Massa, que tiene muchos countries y que está lesionando las cuencas de inundación del Paraná o Luján. Esos son los actores fuertes, que tienen gran poder mediático. Los suplementos de fin de semana de Clarín o La Nación, dedicados a estos negocios, son suplementos millonarios. Por eso esos grandes medios no opinan sobre estos temas. Después hay sectores de mediano porte que especulan con el suelo, porque tienen expectativas sobre el crecimiento económico y sobre inversiones del Estado que van a valorizar sus propiedades.
APU: Hay municipios que tienen políticas activas en el tema, que compran terrenos vacíos o propiedades que no se utilizan, como modo luego de intervenir sobre el mercado. Pienso en Moreno, por ejemplo. ¿Fueron eficaces esas acciones?
ER: Moreno tiene un problema muy grave que es que pertenece al área metropolitana Buenos Aires, con lo cual está afectado por dinámicas que no son estrictamente locales sino regionales. Por eso se necesitan políticas más integrales. En Trenque Lauquen hay políticas similares que son más eficaces, porque no están afectadas por esas dinámicas. En el caso del Gran Buenos Aires es necesaria una fuerte articulación entre Nación, Provincia y los municipios.
APU: En el caso de Ciudad Autónomo de Buenos Aires, ¿qué ha hecho el macrismo al respecto?
ER: Hay políticas públicas destinadas al negocio inmobiliario. Se es capaz de reprimir en el Borda para crear un área de desarrollo especulativo en el Sur. Mientras no se cumple la ley que obliga a urbanizar las villas. Está absolutamente naturalizada esa situación.
APU: Siempre se sostiene que el macrismo no tiene política de vivienda para las villas porque quiere destinar esos predios para negocios inmobiliarios. Sin embargo, en el último tiempo ha crecido la población en villas notablemente.
ER: Lo que pasa es que mientras esto sucede las villas de Capital se capitalizan aún más. No es lo mismo alquilar una vivienda en una villa porteña que en un barrio popular en Gran Buenos Aires. Eso alimenta un negocio inmobiliario informal fenomenal. El gran porcentaje de los habitantes en villa alquila.

Siete Cajas: la película que hundió al Titanic

Récord de venta de entradas en su país, éxito sin precedentes para el cine paraguayo en el nuestro, elogios por todas partes; hacen de esta película una inusual experiencia cinematográfica. En este suplemento, entrevista a una de sus directores, y algunas críticas en torno al fenómeno.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhltCeKvjyoJd-YG78PT-zDSRa6smeDYKdOkOgWXXdE1V04905nnhICWarXfB3v6RrFigGEUXfeVKi6GSmMQW66hkWbnv4dyOQ-72p-W_jyplXAFfbF1OyAp5D2VqUsOoEC31SzD6rq898K/s1600/7-cajas-web-1.jpg

El mercado popular donde se filmó “Siete Cajas”

Mercado Cuatro se encuentra en el corazón de Asunción, la capital paraguaya. Los directores de “Siete Cajas” se enamoraron del lugar en 1991. Volvieron veinte años después para filmar la película que es récord absoluto.
http://www.abc.com.py/imagenes/2012/08/15/los-consumidores-buscaban-ofertas-de-todo-tipo-recorriendo-los-diferentes-locales-en-el-mercado-4-mucha-gente-comparo-precios-para-elegir-l_595_268_58686.jpg
Por Enrique de la Calle
“El mercado Cuatro tiene un microcosmos impresionante. Vos te vas a las tres de la mañana y ves que sobreviven personajes que son increíbles, que son únicos, irrepetibles. Ese espacio tiene una magia muy particular y muy paraguaya. Es una idiosincrasia intercultural donde hay coreanos, árabes, paraguayos”.
La frase pertenece a Juan Carlos Maneglia, uno de los directores de “Siete Cajas”, la película paraguaya que es sensación en ese país y en otros, como India, Japón, España o la Argentina. En Paraguay ya es la más vista de la historia superando el medio millón de espectadores.
El film en cuestión cuenta la historia de un joven carretillero de uno de los mercados municipales más importantes de la populosa Asunción. Mercado Cuatro, de él hablamos, está ubicado en el corazón de la capital paraguaya (algo así como Once en Capital Federal). Por día, recibe a más de 10 mil personas que recorren el improvisado centro comercial que está rodeado por tres avenidas y al que caracterizan más de dos mil puestos, algunos formales, otros ubicados sobre la calle (con sus particulares toldos) y otros en las galerías que cruzan entre las calles principales.
Según describieron sus directores, “Siete Cajas” se filmó casi íntegramente en ese mercado, donde se puede comprar de todo: desde verduras y frutas, chipá al paso, electrodomésticos, celulares (sobre la adquisición de ese artefacto gira la película), prendas de vestir (remeras de equipos de todo el mundo) y útiles escolares.
Los directores del triller paraguayo, Maneglia y Tana Schémbori, se interesaron por primera vez por el lugar en 1991 cuando lo recorrieron para realizar una producción periodística. "Este mercado es fascinante para hacer una película", le dijo Maneglia a su coequiper.
Veinte años después volvieron a esas mismas calles, pero esta vez para grabar una película que ahora fascina a sus compatriotas. “El 80 por ciento de Siete Cajas está rodado con la luz del lugar. El Mercado 4 tiene esa magia, con los gatos, los ratones...”, recordó Tana en una entrevista. Mucha gente que trabaja en el lugar formó parte de la filmación que se realizó con una cámara de fotos digital.
“Queríamos contar una historia bien paraguaya”, resumió Schémbori en una charla conAGENCIA PACO URONDO. Esa historia la contaron entre cajas, frutas y las mesas de miles de puesteros.



La criminología del ignorante

La criminología mediática opera de forma irresponsable y construye la figura de los "buenos y malos".
alt
Por Yael Crivisqui
Todos y todas, en mayor o menor medida, hemos asistido como espectadores al fenómeno de la criminología mediática, de la cual muchos adherirán y otros no lo haremos. La criminología mediática es la forma más acabada de simplificar una cuestión tan compleja como la inseguridad ganando consenso en los sectores medios de la población, en "la gente” más indignada. Opera de forma irresponsable y construye la figura de los “buenos y malos”. De esta manera destruye el concepto de Justicia proveniente de la Constitución Nacional y arma una nueva forma de concebirla basándose en premisas como “la mano dura”  y un sinfín de frases con connotaciones que siempre tendrán salidas por derecha.
Los grandes portavoces de la criminología mediática no son solo los medios de comunicación sino también una fracción importante del poder político que la aprovecha estratégicamente como una manera de captación de votos.  El cansancio, la sumisión, la manipulación, la necesidad de protección urgente y la miopía de que el país es una selva, han generado en algunos sectores de la población civil discursos punitivistas  que se ven amparados en modelos de gestión que plantean ciertos funcionarios creando la ilusión óptica de efectivos, como por ejemplo, todo- parecería- que se arregla con más policías en la calle, si bajamos la edad de imputabilidad o pedimos condenas más duras. Para esta parte de la dirigencia política la partida está ganada,  con “la gente” asustada -miedo gran negocio mundial- desesperada y violentada, nada más favorable que mostrar un show televisivo con grandes montadas policiales, cámaras de seguridad y un buen discurso estigmatizarte-criminalizador para que los números electorales se eleven.
Lo que la criminología mediática en complicidad política omite es que la violencia institucional es atroz, no hablan de crear políticas públicas en materia de seguridad que permitan procedimientos, si quiera micro, sino macro de procesos de conocimiento de las causantes de los delitos para operar directamente y poder prevenir,  no se habla tampoco del tejido criminal más grande que es el que estimula el eslabón más pequeño de la delincuencia, como el que tiene protección gubernamental: la policía; ni hablar de las corporaciones económicas.  Nada se dice de ello, porque lo que funciona en tiempos de ceguera  es el exterminio penal y punitivo.
La criminología del ignorante fue parida desde los ATAJOS (Programa de Acceso Comunitario a la Justicia),  deja a un costado los manuales y no ve televisión, escucha a los vecinos de los barrios y  villas donde el sistema penal y las fuerzas de seguridad castigan a diario. Está interesada en saber qué piensan los vecinos que viven allí sobre la Justicia, la policía, los delitos, etc. De esa manera propone un dialogo con el otro, lejos de la horizontalidad, una reflexión ardua, comparte herramientas de derechos y prevención.
La criminología del ignorante es una muy buena iniciativa estatal para comenzar a subsanar, si se quiere, tanta carroña que larga la criminología mediática; es una manera de acercarse por parte de quienes se han formado en el campo de la justicia y el derecho,  a quienes padecen cotidianamente el discurso dominante y la desidia política.
Julián Axat, director de Acceso a la Justicia, explica en el programa de los seminarios en las escuelas de la Villa: “La civilización y la barbarie son dos categorías que hacen agua en términos de criminología Sarmientina, pues son los pobres los que saben más sobre la policía que cualquier tratadista, porque sus cuerpos están marcados de miedos y cachiporras, de hostigamientos y apremio. Pero también de la injusticia (nunca de la justicia) de que todo siga igual, y así la naturalización de una (supuesta) ignorancia que es inteligencia inconsciente de un padecimiento (corporal) puede despertarse (emanciparse), exhibir la propia carne, la marca del verdadero saber que un especialista solo infiere en abstracto o sistematiza preguntando quién lleva las marcas”
De ninguna manera debe ser la criminología mediática la que arme la agenda pública de las problemáticas a resolver, mucho menos como sociedad podemos seguir abdicando ante funcionarios públicos liberales que pretendan actuar jurídicamente de la manera más reaccionaria posible. El camino quizá este en un enfoque desde la criminología de la ignorancia y desde conducciones políticas que profundicen sus capacidades en gestiones  menos dañinas y más reparadoras.

30 de SEP. [Transmisión completa]. Creación de la Secretaría de Hábitat....

“Vienen por las conquistas sociales, para que haya mayor ganancia”

La Presidenta de la Nación alertó sobre intentos desestabilizadores. “Solo quiero devolver parte de esta confianza que el pueblo puso en mí, sé que aún los que no me quieren, que aún los que nunca me votaron saben que no miento y saben que no traiciono al país”.
https://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/867123477.jpg
Discurso Patio de los Patriotas
Miren, muchas gracias, miren que me quedan todavía dos patios, por favor: quiero, muchas gracias compañeros y compañeras, por este pensar. Quiero decirles algo, quiero contarles algo, que tal vez por ahí enoje a algunos, pero no importa, yo lo tengo que decir, muchas veces cuando ustedes cantan y lo hacen frecuentemente: “Patria sí, colonia no”, me hacen… yo decía, bueno esa es una consigna ya de otros tiempos, era como que si te ponés vieja y te van ganando la batalla cultural. Pero yo decía por qué los pibes gritan tanto. “Patria sí, colonia no”, bueno, miren, ustedes no saben cuán actual y cuán vigente sigue esa consigna para todos los argentinos. (APLAUSOS).
Porque realmente las cosas que nos han tocado… mi amor, te quiero, realmente las cosas que nos están haciendo, que nos están tocando ver a los argentinos son cosas insólitas. Los argentinos pasamos por momentos difíciles, pasamos por momentos donde parecía que el mundo se venía abajo, porque no teníamos recursos, porque no había trabajo, porque no habían industrias, porque debíamos una deuda que era más de una vez y media lo que producíamos, en aquel entonces, que era bastante menos de lo que producimos ahora, porque nos parecía que el mundo se nos escapaba entre las manos y sin embargo, hoy, desde aquel 25 de mayo de 2003, hemos construido un país. Una nación que yo espero, sinceramente, ya no como Presidenta, ni siquiera como militante política, sino como ciudadana argentina, que por favor, entre todos lo cuidemos, porque es un país que ha costado mucho, es un país que ha crecido sobre tragedias, sobre dolor, sobre exilios, sobre ausencias, sobre pobreza, sobre humillaciones y hoy, que somos un país, nuevamente soberano, porque no se es soberano únicamente porque se tenga una Constitución o se vote cada dos años, se es soberano cuando se tiene la dignidad de sostener la bandera en alto y no dejar que se pisoteé la dignidad nacional. (APLAUSOS).
Digo yo, cómo se sentiría, no ya el ciudadano argentino, sino el ciudadano de cualquier país del mundo, cuando quiere que ejercer sus derechos, cuando quiere pagar lo que debe, y ve que de enfrente, y de al lado y de atrás, que esto es lo peor, porque cuando lo tenés enfrente los podés ver, el problema es que algunos están al lado y otros están atrás, porque como decía hace un rato, hay algunos que me hacen acordar a aquellos que venían en las naves franco inglesa, en la Vuelta de Obligado, a pelear contra los intereses de su propio país. Por eso yo, en ese sentido, quiero pedirle apelar a la unidad de todos los argentinos, porque frente a esos ataques, frente a esto queremos decir que nos van a corregir, o que nos están monitoreando. Nosotros no necesitamos ningún monitor, nosotros somos un país soberano y tengo fundamentalmente, me siento con la obligación como Presidenta de todos los argentinos y fundamentalmente frente a las nuevas generaciones de poner lo que hay que poner para hacerle frente a la situación. Pero, también, contarles a ustedes, a todos lo que está pasando y cómo nos quieren complicar la cabeza y envenenar la cabeza con que todo está mal y todo anda patas para arriba. Es increíble ver cómo algunos defienden a los que atacan a la Argentina, les juro que no me entra en la cabeza, que haya argentinos que se pongan al lado de los que quieren arruinar al país, porque es mentira que quieran cobrar el 1 por ciento de la deuda. Ahí está, pueden hacerlo, pueden cobrarlo, lo que quieren es tirar abajo la reestructuración de la deuda argentina para volver a endeudarla en cientos de miles de millones de dólares, eso es lo que quieren. (APLAUSOS).
Y saben que soy, que este gobierno, nuestro gobierno, el gobierno de los argentinos es la última valla, porque en definitiva, mis queridos amigos, compañeros y compañeras, que fácil sería para esta Presidenta filmar cualquier cosa, seguramente me aplaudirían algunos, pero embarcaría a la Argentina en un retorno al pasado. Esos que hablan tanto del futuro, lo hacen porque no se quieren hacer cargo de lo que hicieron en el pasado, porque ellos también eran parte de ese pasado. Yo no fui parte de ese pasado. (APLAUSOS). Yo no fui parte de ese pasado, ni fui parte de ese endeudamiento, ni fui parte del neoliberalismo, ni fui parte de la dictadura, entonces que cada uno se haga cargo de lo que se tiene que hacer. Yo me hago cargo, en estos momentos, de lo que pasa en la República Argentina y lo que pasa es que quieren precisamente volver a retornar al pasado y se llenan la boca de futuro. Como esa canción maravillosa de Silvio Rodríguez,  “(…) un servidor de pasado, en copa nueva, un eternizador de dioses del ocaso, júbilo hervido con trapo y lentejuela”. Eso es lo que están haciendo, hoy, y quieren hacer, por eso no nos dejemos engañar. (APLAUSOS). No nos dejemos engañar. Y yo les pido una cosa, para finalizar, ustedes tienen una consigna que dicen que “si me tocan, van a hacer no sé qué cosa”. No, no lo voy a repetir porque no es apropiado para una Presidenta, pero yo les pido que cambien la consigna, que en lugar de que digan:”si le tocan a Cristina”, digan que si la tocan a la Argentina, porque lo que están tocando es Argentina, no a Cristina. (APLAUSOS).
Saben porqué porque lo que quieren es, al costado y meterle patas para adelante para acabar con todas las conquistas sociales, por eso presionan con maniobras de especulación, para licuar todo lo que se ha ganado en estos años, para licuar el poder adquisitivo de los trabajadores, para tirar abajo las convenciones colectivas de trabajo. Porque vienen por eso: por las conquistas sociales, para que haya mayor ganancia y rentabilidad a partir de que otros ganen menos, o que como hay menos trabajo se pague menos, o que como el dólar vale mucho más las exportaciones valen mucho más y ustedes tienen menos poder adquisitivo. Por esas cosas vienen, yo soy el escollo nada más, a mí me falta muy poco. Yo solamente les pido únicamente que redoblen los esfuerzos de organización, de unidad, de militancia porque van a seguir todos los días con algo nuevo… “no pasarán”, lo dijimos también nosotros y pasaron, guarda. Porque, ojo, que ya no vienen como venían antes, cuando armaban a sus propios hermanos de uniforme contra el pueblo, no ya no utiliza a ninguna parte, siguen utilizando mísiles acá donde todavía tienen resistencia, pero acá ya no utilizan mísiles, utilizan golpes de mercados, golpes económicos, golpes de especulación para dificultar la tarea de gestión de los gobiernos, para que la gente crea que todo anda mal y que cuando termine el gobierno van a andar las cosas mejor. Esto es lo que están queriendo instalar en la sociedad, y uno lo va a diario, lo escucha a diario en los comunicadores, y cómo dicen que se van a vivir mejor: haciendo lo que te dicen los de afuera, eso es lo que dicen textualmente, hay que traducirles el discurso. Pague lo que le pidan señora, si le piden 20 mil páguele 20 mil; no le dicen que si paga 20 mil, van a venir otros pidiéndome 400 mil, eso no se lo cuentan a nadie, y lo saben, porque son los mismos que endeudaron a la Argentina, porque son los mismos que flexibilizaron o intentaron flexibilizar las normas laborales, porque son los mismos que corrompían a dirigentes políticos para obtener el voto para leyes invotables. Yo tengo el orgullo de formar parte de un partido, de un movimiento político que jamás tuvo que darle nada a un legislador para que vote una ley. (APLAUSOS).
Y les decía que habiendo sido legisladora, desde el año 1995, me ha tocado ver y escuchar cada cosa, tengo el orgullo, tengo el inmenso orgullo de decir que jamás hemos enviado una ley al Parlamento en la cual algunos de nuestros legisladores tenga que avergonzarse de haberla votado; al contrario, hemos enviado al Congreso leyes para restablecer derechos, para generar nuevos derechos y también cuando mañana en la Cámara de Diputados se comience a tratar el nuevo Código Civil, también, estaremos ampliando derechos para todos los argentinos. Más y mejores derechos, que de eso se  trata gobernar y gestionar un país. Por eso quiero agradecerles a todos, no yo les agradezco y no me canso de repetirlo, si tuviera que elegir cuál de las cosas que hemos logrados, en todos estos años, los elegiría  una y mil veces a todos y cada uno de ustedes.  (APLAUSOS). Gracias, muchas gracias, los quiero mucho. (APLAUSOS).
Discurso Patio Malvinas
Compañeros y compañeras, gracias por estar acá. Gracias por estar bancando al país. Ustedes no están bancando al Gobierno ni a la Argentina, ustedes están bancando al país en los momentos difíciles que nos quieren hacer vivir y ¿saben qué? Déjenme decirles que sensación tan distinta que tengo y que siento cuando yo tenía la edad de muchos de ustedes.
Cuando yo tenía la edad de muchos de ustedes, estaba enojada con lo que pasaba en mí país, porque no había democracia, porque no podíamos opinar, porque no podíamos hablar, porque no podíamos cantar lo que queríamos o leer lo que ansiábamos. Hoy ustedes tienen la dicha de vivir en un país libe, democrático y en una etapa de libertades y de ampliación de derechos como nunca se había visto y vivido desde décadas.
Bien, yo quiero decirles a todos ustedes que estos son tiempos de unidad, son tiempos de organización, son tiempos de gestión de gobernar, pero también son tiempos de llamar a las cosas por su nombre. Por eso, hoy dije las cosas que dije, por eso el otro día en Naciones Unidas, cuando me tocó intervenir en el plenario y también en el Consejo de Seguridad, dije lo que cada vez estamos peor.
Cuando cada vez que voy a ese plenario y voy desde el año 2003, lo dije, cada vez hay un problema peor y más insoluble. En algo evidentemente se están equivocando o no se están equivocando simplemente y están ejecutando políticas que realmente creen que son posibles que tengan éxito cuando, en realidad, se está demostrando que son un fracaso absoluto, en materia económica, en materia de seguridad, en todo.
Y la verdad que no me alegra, no me pone contenta, no tengo vocación antinada, yo tengo vocación de ir para adelante y de progresar y me gustaría que quienes tienen inmensas responsabilidades globales, tuvieran la misma vocación de progreso y prosperidad y de respeto por todas sociedades y pueblos del mundo. Si lo que la gente está pidiendo, más allá de algunos locos que siempre los hubo y locos que también uno nunca sabe quién los arma y quién les dice las cosas que tienen que hacer, siempre va a ser la gran duda que me va a crear.
Si la mayoría de la gente, si las grandes cantidades de pueblos, grandes, pequeños, naciones grandes, pequeñas, piden solamente paz, piden además que los dejen crecer, piden además oportunidades de trabajo, de estudio, de vivienda, de dignidad en definitiva, y vemos cómo muchas se malogran procesos precisamente por la incomprensión, no ya de los de afuera, sino lo que es mucho peor, de algunos de adentro que no entienden que es necesario preservar, todo lo que hemos logrado.
Porque ¿saben qué? Pueden tener pingües ganancias durante un tiempo, de hecho las han tenido mucho en estos años, pero cuando las grandes mayorías van para atrás, allí empiezan los problemas.
Por eso, yo les pido a todos que estemos muy atentos, porque todos estos problemas artificiales que se quieren creer y crear, todas estas maniobras especulativas que ya son tan desembozadas que las manifiestan públicamente desde cuando se va a comprar un auto y te dicen que no hay, desde cuando un dirigente reconoce que no venden y se guardaron los granos de la última cosecha, desde cuando vemos a 4 o 5 banqueros o 4 o 5 financistas buitres, buitres locales que alzan y bajan las cosas para que la gente se asuste y vaya corriendo o a comprar dólares o vaya a saber qué cosa.
Eso tenemos que entenderlo que, en realidad, si ellos logran lo que están buscando, los que perdemos somos las grandes mayorías. Y no yo, Cristina Fernández de Kirchner, no, las grandes mayorías en serio del pueblo argentino. Por eso, les decía en el anterior patio, que cambien esa consigna de cuando la tocan a Cristina. No la están tocando a Cristina. A mí el único que me tocaba ya no está más. Cuando la toquen a Argentina. Y yo les pido y también quiero hacer mención a algo que hemos visto en estos días. También pido que la Justicia actúe.
¿Ustedes se acuerdan y acá quiero recordar esto, ustedes se acuerdan cuando enviamos el proyecto de democratización de la Justicia? ¿Se acuerdan que fue aprobado por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores? ¿En qué consistía? Consistía, básicamente, en que los representantes de los jueces y de los abogados en el Consejo de la Magistratura, fueran electos en votación general, democrática donde intervinieran todos los ciudadanos, para que los ciudadanos pudieran controlar con su voto a los que juzgan la conducta de otros jueces o de fiscales.
Y me acuerdo que declararon inconstitucional esa ley, porque dijeron que politizaba la Justicia. Y ustedes vieron lo que fue la última elección de abogados y de jueces, recorran los títulos de los diarios, decían "ganaron o perdieron los opositores". ¿En qué quedamos, quiénes son los que politizan la Justicia? ¿El Gobierno o los que las declararon inconstitucional a las leyes?
¿Saben lo qué pasa? Pero no importa, es una cuestión biológica. Todavía algunos sectores de ese poder, están tomados por los dinosaurios, pero los dinosaurios están condenados a la extinción. Viene sangre nueva en todas partes, les guste o no les guste.
Y la razón que tienen en pedir eso, la gente del Movimiento Evita. ¿Por qué digo esto? Y ojo, que yo no voy a entrar en la discusión de garantistas o de mano dura. No, pero cuando uno ve que las poblaciones carcelarias son de jóvenes de clase muy humilde o pobres, muy pobres que, es cierto, han delinquido, que es cierto que pudieron haber cometido delitos y que por supuesto tienen que cumplir una pena. Pero cuando de repente vas al Banco Central y te encontrás con 82 mil expedientes o sumarios de los que se han robado el país y no ha pasado nada, entonces decís "no hay Justicia en la Argentina".
El otro día, charlando con el ministro de Economía, sobre estas cosas, sobres las declaraciones del fiscal Gonella, un joven fiscal que cuenta que cuando van a ser los allanamientos les dicen que llamaron del Banco Central o se encuentran con policías retirados que están custodiando las famosas cuevas de donde se hace toda la negociación de carácter ilegal, y me contaba el ministro de Economía que por ahí se sentó un día en el Banco Central y trajeron un expediente para tratar un sumario del año 82, y cuando preguntó si la financiera estaba abierta, un banco, una financiera, ni siquiera existía. Y digo yo, ¿por qué no empiezan por las últimas y van para atrás? Porque si no, así no funciona la cosa, eh.
Pero bueno, serán cosas que deberemos ir corrigiendo, porque la verdad, yo quiero contarles la verdad, es muy difícil gestionar el Estado, no es que vos llegás al Estado y te encontrás con toda la gente que piensa como vos o que tiene tu misma. No, no, el Estado va sedimentando en capas y sobre todo, en las estructuras del verdadero poder, en las estructuras del poder financiero, en donde están los organismos reguladores que controlan a pequeños grupos de 80 entidades o de 50 sociedades, está todo sedimentado. Y cuando querés cambiar algo, te dicen "no se puede, es la línea". ¿La línea de que? La línea que ha quebrado el país, pienso yo.
Porque en definitiva, ¿dónde estaban cuando pasó lo que pasó en el año 2001 y los bancos tenían que cerrar las puertas porque no podían devolver los dineros? ¿Quién tuvo que devolverlo? Los idiotas de siempre, con el Boden 2012. Este Gobierno devolvió todos los ahorros de todos los argentinos.
Es hora, entonces, de que llamemos a las cosas por su nombre. Y yo no sé si habrá que cambiar una ley, modificarla o mejorarla, algunas son últimas y nuevas y tienen muchísimas facultades y si hay que cambiar una ley, se la cambiará. Pero lo que hay que hacer es ejercer a fondo el rol que cada uno tiene en cada organismo de contralor en el Estado, como lo hago yo como Presidenta de la República. No hay ningún misterio. Claro que cuando hacés estas cosas, desde los medios de comunicación te atacan, te difaman, te dicen como a diario le dicen a nuestro ministro de Economía.
El otro día escuchaba atónita, con estupor que un dirigente agropecuario reconocía que se habían equivocado en no vender, que se habían equivocado en especular pero que la culpa la tenía igual el ministro de Economía. ¿Pero de dónde? ¿Quién le mandó sentarse arriba de los granos y no venderlos cuando la soja la tenían a 560, 570 dólares? ¿Culpa de quién? Culpa de ellos que les llenan la cabeza a través de toda la basura que escuchan todo el día desde los medios hegemónicos de radio, televisión y de lectura. Que les cuentan, que les dicen que el dólar va a valer 20 pesos. Pero si el dólar va a valer 20 pesos, ¿cuánto va a valer el kilo de pan o el litro de nafta? Pero hay que pensar un poco con la cabeza.
Y la verdad que algunos han tenido mucha suerte, la vida y Dios les ha dado mucho, tal vez por eso no se les ha agudizado tanto la inteligencia. Porque cuando vos tenés que rebuscártela, la inteligencia se te agudiza más, cuando tenés que ganarte el pan todos los días, la inteligencia se te agudiza más. Por eso, muchas veces, es más fácil engañar a los que han logrado progresar y tienen algo más que el resto, que al que está abajo que sabe que si no se las arregla él, no se la arregla nadie. Por eso, quería charlar de estas cosas, de las cosas comunes que nos pasan y escuchamos todos los días y que nos llenan la cabeza todos los días.
Y la tarea de cada uno de ustedes como militantes, es precisamente llevar este mensaje adelante. Que la tarea es defender la Argentina, no defender un gobierno. Que la tarea es defender lo que hemos logrado en todos estos años. ¿O ustedes se creen que no vienen de vuelta por los fondos de pensión? ¿O ustedes se creen que no vienen de vuelta por las jubilaciones o pensiones o por las convenciones colectivas? ¿O ustedes se creen que no vienen por todo lo que hemos logrado en estos años, el desendeudamiento...?
Por eso, yo les pido a todos, mucha unidad, mucha organización, mucha fe, no porque no podamos equivocarnos, siempre podemos equivocarnos cuando estamos gestionando, cuando estamos haciendo algo. Pero yo tengo la certeza que en estas cuestiones fundamentales, como la que hoy estamos atravesando que es el ataque de los fondos buitres y de países sobre nosotros, la razón está de nuestro lado. Podemos estar equivocados en todo lo demás, pero en esto, tengo la absoluta certeza que estoy defendiendo los intereses de los 40 millones de argentinos. Muchas gracias a todos, los quiero mucho, muchas gracias. (APLAUSOS)
Discurso Patio de las Palmeras
Muchas gracias, primero lo primero, quiero agradecer la presencia de sindicatos argentinos, en este patio militante también. (APLAUSOS). Me parece, es cierto que los sindicatos son de Perón, aunque parece que algunos son de los fondos buitres me parece, pero bueno, no importa. ¿Saben qué? Quiero decirles a todos los trabajadores argentinos que sentí un inmenso orgullo, como Presidenta y también como militante política, de cuando estuve la semana pasada, en Nueva York, recibir el apoyo de las mayores centrales sindicales del mundo en esa lucha que está llevando a cabo la Argentina, desde la principal organización sindical estadounidense, desde la canadiense, desde la organización de todos los sindicatos latinoamericanos y también de Sharan Barrow, que representa a más de 180 millones de trabajadores en todo el mundo. Y la verdad que sentí un inmenso orgullo de que nos estén apoyando, porque estaban apoyando la causa de la Argentina.
Creo, sinceramente, argentinos y argentinas, más allá de las banderías políticas, más allá de las ubicaciones, más allá de nuestros disensos y diferencias, a los que todos tenemos derechos y es bueno que las haya porque las sociedades uniformes no son buenas para nadie, no son democráticas. Yo creo sinceramente esto que está pasando la Argentina es inédito e insólito en el mundo, y no es casual- argentinos y argentinas – que 124 países hayan apoyado la necesidad de dictar un convenio multilateral internacional para la reestructuración de la deuda soberana, no es casual que el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en Ginebra, el pasado viernes, condenara a los fondos buitres y ordenara una investigación sobre su accionar y sobre las implicancias y consecuencias que la forma de actuar de estos verdaderos depredadores económicos tiene sobre los pueblos, sobre las sociedades.
Pero yo quiero, fundamentalmente, alertar a todos sobre cantos de sirena y fundamentalmente sobre divisiones que quieren crear entre nosotros los argentinos. Escucho a algunos que prometen el oro y el moro, si ganan las elecciones. Me acuerdo de alguno que hablaba de salariazo también, me acuerdo de tantas cosas, me acuerdo de un hombre, mi compañero que nunca… yo los desafío a cualquiera a que busque algún discurso o algo, donde prometiera que iba a hacer la mitad, o la cuarta parte de las cosas que hizo, cuando le tocó ser Presidente. (APLAUSOS).
Hoy algunos te prometen.. por eso, les digo que estemos todos atentos, te prometen de todo y después ya sabemos lo qué pasa, nos pasó también muchas veces a todos los argentinos, y cuando digo nos pasó no es por lo que yo haya votado o dejado de votar, estoy hablando simplemente como una ciudadana más, como argentina .te prometen que no va a haber retenciones, que no va a haber impuestos a las ganancias, que no va a haber absolutamente nada. Es posible que ningún trabajador, a lo mejor pague impuesto a las ganancias, pero saben qué, a lo mejor ni siquiera te alcanza el sueldo para poder pagar impuesto a las ganancias. Por eso también estemos muy atentos, la verdad que es la primera vez en décadas que tenemos algunos problemas, pero ojalá los problemas sean estos y no los que tuvimos que afrontar en el año 2001 ó 2003. Por eso digo, y por eso me gusta explicar y contarle a la gente, lo que nos pasó, lo que nos pasa. Cuando contaba cuando vino un enviado, un ex funcionario de un gobierno del norte, a decir cuáles eran las condiciones que imponían, que iban a desprestigiar a la Presidenta, que iban a hacer todas las maniobras tendientes a lograr una devaluación, que iban a lograr acciones desestabilizadores y lo vemos todos los días en los que reproducen sus comentarios monocordemente, a través de la radio o la televisión o la prensa gráfica, queriendo provocar conductas o comportamientos en la sociedad.
Pero yo quiero comprometerme con todos ustedes, como siempre lo he hecho, en decirles la verdad, en decirles lo que podemos hacer o no podemos hacer, de mí no van a obtener una promesa que yo no pueda cumplir, de mí no van a obtener una frase … por eso y una vez más cumpliendo con lo que venimos diciendo, lo decía hace unos instantes, en el Salón de Mujeres del Bicentenario, hemos dado cumplimiento a la Ley de Pago Soberano, de nuestro Congreso Nacional, que nos permite a los argentinos seguir diciendo que honramos nuestras deudas, que vamos a pagar todos y cada uno… y vaya que hemos pagado más de 190 mil millones de dólares, hemos pagado desde el año 2003, a la fecha y lo único que estamos pidiendo es eso: que nos dejen seguir pagando para poder seguir trabajando y gobernando. De eso se trata, de que respeten al país, de que la soberanía del país es innegociable, no se negocia con la bandera, no se negocia con la soberanía, no se negocia… estamos dispuestos a debatir. (APLAUSOS).
Estamos dispuestos a discutir, no somos cerrado, pero por favor, si hemos logrado lo que nadie había logrado, Néstor, primero, en el año 2005, cuando obtuvo que el 76 por ciento de los acreedores de la Argentina le aceptarán aquel canje; al año siguiente, cuando pagó totalmente la deuda del FMI que nos permitió adquirir autonomía en nuestras decisiones políticas y económicas; luego más tarde, en el año 2010, cuando completé el segundo canje y llegamos al 92,4 por ciento de los acreedores. Más tarde cuando negociamos con Repsol, recuperamos nuestra YPF y logramos llegar a un acuerdo, luego de negociaciones.
Luego, de que logramos aquel acuerdo con Repsol, que nadie daba por sentado que lo lográbamos, al contrario apostaban a que nos iba a ir mal, que no íbamos a poder pagar, que no íbamos a poder acordar y acordar, y luego – más tarde- también negociamos y acordamos con 19 ministros de Economía de la Unión Europea, para hacer frente al pago del Club de París. ¿Cómo que no sabemos negociar? Lo que no sabemos es traicionar que es otra cosa, una cosa es negociar y otra cosa es traicionar, no se confundan los verbos, nosotros tenemos claros cuáles son los verbos y estamos dispuestos a debatir, a debatir y a negociar, pero en un marco de legalidad, de legitimidad, de buena fe, y de sustentabilidad de una deuda. No puede ser que te pases por cualquier lado al 94,2 por ciento de los que confiaron en vos por el 1 por ciento, en dónde se ha visto eso. Así que me viene a hablar de país confiable y yo le pregunto a todos ustedes, quién volvería a confiar y apostar en la Argentina si embromamos al 92,4 por ciento para favorecer al 1 por ciento y si además lo hacemos presionados y con una 45 en la cabeza de que si no hacemos tal cosa se va a devaluar, se a desprestigiar a la Presidenta. (APLAUSOS). Miren yo no tengo miedo, yo he vivido mi vida, he llegado al lugar donde nunca soñé, la primera mujer electa Presidenta, la primera mujer re-electa Presidenta, con mayor cantidad de votos que en la primera vez, ya llegué a todo lo que podía llegar alguien. Yo solo quiero devolver parte de esta confianza que el pueblo puso en mí, porque yo sé que aún los que no me quieren, que aún los que no me votan, que aún los que nunca me votaran saben que no miento y saben que no traiciono al país, eso lo saben.  (APLAUSOS).
Y para finalizar, no solamente son las convicciones, no solamente son ustedes las futuras generaciones, no solamente es la memoria eterna de mi compañero, es también la comprensión histórica, no es una cuestión de sesgo ideológico, es la comprensión histórica de que estamos ante un momento crucial de nuestra historia, que si aflojamos en este momento, que se renunciamos a lo que no se puede renunciar, que es a la dignidad y a la soberanía, porque uno puede cambiar muchas cosas, uno puede, tal vez, decir me equivoqué en esto, pero cuando está en juego la soberanía nacional, la dignidad de un país, el futuro de un país eso es innegociable. Por eso es comprensión histórica del momento que estamos viviendo y también de cómo nos ven. Miren me gustaría que ustedes pudieran haber estado conmigo allí en Naciones Unidas, gente de distintos países, gentes de distintos credos y religiones, se acercaban y nos decían que teníamos que hacer esa convención internacional y nos felicitaban por la fortaleza, porque somos el primer país que se planta y dice que no. Y por eso también tenemos que saber que nos quieren escarmentar porque somos un mal ejemplo. Si a la Argentina, luego de haber reestructurado su deuda, y logrado el proceso de inclusión social más importante del que se tenga memoria le va bien, somos un mal ejemplo. Por eso quieren voltear el gobierno y por eso desestabilizan todos los días un poco más, pero quiero decirles que tengo mucha fe en Dios, que tengo mucha fortaleza, pero que fundamentalmente tengo mucha fe en ustedes, en el pueblo y en la inteligencia de los argentinos. Gracias, muchas gracias a todos, los quiero mucho. (APLAUSOS).

Cristina, el último Perón y los Estados Unidos

El historiador Horacio Bustingorry compara la actual relación del país con el país del norte y lo que ocurrió en 1973.
http://www.lt10digital.com.ar/data/img_cont/img_imagenes/img_gr/21434.jpg
Por Horacio Bustingorry
Las tensiones crecientes suscitadas con el gobierno de Estados Unidos nos retrotraen al año 1973. No por las prácticas de las JP ni por las acciones de las organizaciones político-militares, sino por rol asumido por el gobierno del FreJuli ante el proyecto de Ley de Inversiones Extranjeras. Las semejanzas son tales que en ambas coyunturas fueron duramente cuestionados los Encargados de Negocios de la embajada norteamericana.
En junio de 1973, el gobierno del FreJuLi, presidido por Cámpora y conducido por Perón envió al Congreso un proyecto de Ley sobre Inversiones Extranjeras. La normativa proponía limitaciones a la radicación de empresas foráneas según las necesidades del país, en algunas áreas directamente prohibía su actuación, y establecía férreas limitaciones al envío de remesas y la repatriación de capital. También cobraba un impuesto especial para las empresas que ya estuviesen operando y no quisiesen pasarse a la nueva legislación
Inmediatamente el Encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos, Max Krebs se apersonó en la Cámara de Diputados para cuestionar la iniciativa. No contento con eso, tiempo después envió una nota con tres memorándum al ministro de Hacienda y Finanzas, José Ber Gelbard, para pedir explicaciones sobre la iniciativa. La firme actitud del ministro rechazando la nota repercutió en el Congreso nacional y en el bonaerense. A principios de agosto la Cámara de Diputados de la Nación aprobó por unanimidad una declaración que pedía que se declare “persona no grata” al funcionario estadounidense. Entre los fundamentos sostenía:
-          “Que la República Argentina respetuosa de la libre determinación de los pueblos es una nación independiente de toda dominación económica extranjera y no se halla sujeta a la órbita de la influencia de ningún poder extraño.
-          Que en consecuencia repudia el contenido y forma de los citados documentos por constituir una intromisión inadmisible en asuntos que son de exclusiva competencia de los poderes del Estado argentino.
-          Que considera que el encargado de Negocios de los Estados Unidos de América se ha extralimitado en el ejercicio de sus funciones a través de una actitud que resulta lesiva a la soberanía y dignidad nacionales.
Por su parte la Cámara de Diputados de Buenos Aires argumentaba que la actitud del funcionario resultaba “lesiva a nuestra soberanía y al poder de decisión que nos corresponde como Nación emancipada de intereses internacionales.” Ante este panorama, la Cancillería emitió un comunicado donde consideraba “que hechos de esta naturaleza eran inaceptables y que no se tolerarían bajo ningún concepto” por ser “incompatibles con las relaciones que deben existir entre estados soberanos”. Por entonces, el gobierno nacional estaba a cargo de Raúl Lastiri, aunque siempre bajo la guía política del General.
La firmeza de los integrantes de otras fuerzas acompañando la iniciativa del gobierno contrasta con la posición antinacional asumida por muchos miembros de la oposición actual. En este punto, las diferencias con aquélla época son evidentes.
Pero en lo que hace a la defensa de la soberanía nacional por parte del Ejecutivo las similitudes también son innegables. Quiénes argumentan que el kirchnerismo nada tiene que ver con el peronismo deberían revisar la historia y luego llamarse a silencio. Los que en nombre del General quieren subordinar la Argentina a los poderes imperiales deberían analizar las políticas públicas del FreJuli en vida de Perón, compararlas con las actuales y sacar conclusiones. Ambos mandatarios debieron enfrentar la prepotencia norteamericana de manera semejante. Cualquier parecido entre ambas actitudes no es pura coincidencia.