A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
jueves, 5 de septiembre de 2013
‘Hacker’ publica los correos “sirios” de un coronel de EEUU
RT – En medio de los preparativos de EE.UU. para un ataque contra Siria un ‘hacker’ norteamericano afirma haber accedido a los correos de un coronel del Ejército de EE.UU. que indican que el supuesto ataque químico cerca de Damasco fue obra del Pentágono.
EE.UU. planea llevar a cabo una acción militar contra Siria basándose en los alegatos de las fuerzas opositoras a Al Assad, que denunciaron que el Gobierno sirio mató a centenares de personas el pasado 21 de agosto en un ataque con armas químicas cerca de Damasco.
Sin embargo, un pirata informático declaró, a través del portal pastebin.com, que logró acceder a la correspondencia de un coronel de la Inteligencia de EE.UU. que demuestra que el ataque químico fue un montaje organizado por el propio Pentágono.
Se trata de los correos de Anthony Jamie MacDonald, director general de Personal de la oficina de Operaciones y Planes del Jefe Adjunto del Estado Mayor de Inteligencia del Ejército.
En un correo enviado el 22 de agosto, un colega del coronel, Eugene Furst, le felicita por haber realizado una operación “exitosa” y adjunta el enlace al artículo de ‘The Washington Post’ sobre el supuesto ataque químico en Siria del 21 de agosto.
Furst también menciona que fue “bien organizado”, informa el ‘hacker’, agregando: “Mis ojos se negaron a creerlo. Malditos desgraciados, ellos organizaron un ataque químico”.
El pirata informático menciona, además, la correspondencia entre la esposa de MacDonald, Jennifer, con una amiga suya que confiesa que “no puede dejar de pensar” en los niños que fallecieron en “ese terrible ataque con gas” en Siria.
RT
“Yo también me asusté. Pero Tony me consoló. Dijo que los niños no resultaron heridos, fue hecho para cámaras. Así que no te preocupes, querida mía”, contesta Jennifer.
Estas revelaciones se unen a otros informes sobre el supuesto ataque químico que Washington atribuye a las fuerzas de Bashar al Assad, algo que el Gobierno sirio niega rotundamente. Hay que destacar que incluso las informaciones que vienen de EE.UU. y sus aliados a veces son bastante contradictorias. Así, un informe de los servicios secretos franceses dice que el ataque dejó “al menos” 281 muertes, una cifra que está muy lejos de las “más de 1.400 víctimas mortales” de las que habla EE.UU.
NOBEL CONTRA LOS FONDOS BUITRES STIGLITZ: EL FALLO CONTRA ARGENTINA ES "TENDENCIOSO"
Joseph Stiglitz hizo mención al reciente fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que ratificó la decisión del juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitres. Sostuvo que el fallo hacía "inviables todas las reestructuraciones de deuda en los contratos de deuda estándar".
El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, criticó el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que ratificó la decisión del juez Thomas Griesa por la cual se sostuvo que Argentina tendría que pagar el 100% de los bonos que no entraron en los canjes de 2005 y 2010. Acción judicial iniciada por los fondos especulativos.
Explicó que esta decisión se convirtió en la "la victoria de los buitres" y escribió que el fallo hacía "inviables todas las reestructuraciones de deuda en los contratos de deuda estándar". "Amenaza a los mercados de deuda soberana mundial. Incluso podría llevar a que EE.UU. no se vea como un buen lugar para emitir deuda soberana" sentenció.
Calificó el fallo de "tendencioso y económicamente peligroso" y aseguró que esto "muestra por qué necesitamos un sistema (mundial de reestructuraciones de deuda) ahora". Pero no solo hubo críticas para la Cámara de Apelaciones sino también para los promotores de la causa. Para él los fondos buitre se aprovechan de los problemas financieros de los países "para obtener grandes beneficios a costa del pueblo".
"Los fondos buitres han planteado la codicia a un nuevo nivel y se aprovecharon de una cláusula contractual estándar (denominada pari passu) destinada a garantizar que todos los solicitantes reciban el mismo trato (...) Aunque parezca increíble, la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Segundo Circuito de Nueva York decidió que esto significaba que si Argentina paga en su totalidad lo que se le debía a los que habían aceptado la reestructuración de la deuda, tiene que pagar en su totalidad lo que se le debe a los buitres".
Además Stiglitz comparó lo que hizo Argentina en los canjes 2005 y 2010 con el cupón atado al PBI con "el 'Capítulo 11' de la reestructuración de la deuda corporativa estadounidense, en la que los tenedores de bonos se convierten en nuevos accionistas". De acuerdo con su análisis, los cupones PBI permitieron asociar los bonistas al crecimiento del país para lograr finalmente un pago mayor a la quita ofrecida.
El economista mencionó también en su columna la necesidad de un sistema mundial que trate las quiebras de los países, del mismo modo que "para los conflictos internos de deuda, los países tienen leyes y los tribunales de bancarrota".
EE.UU.: Triunfo de Obama, la comisión del Senado “aprobó un ataque genocida a Siria”
La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que autoriza un ataque sobre Siria por el presunto uso de armas químicas.
Obama, que considera probado que Damasco usó armas químicas en un ataque lanzado el 21 de agosto y que esto no puede quedar impune, continúa buscando avales internacionales, aunque antes que nada el del Congreso de su país, luego de que aplazó su decisión sobre un ataque y anunció sorpresivamente que lo consultaría.
La comisión aprobó por diez votos a favor, siete en contra y una sola abstención, un borrador acordado ayer que autoriza un ataque militar en Siria por un plazo máximo de 60 días, sin tropas sobre el terreno, y que Obama podría extender en 30 días después de comunicárselo al Congreso.
El texto, que cuenta con respaldo bipartidista, será sometido a votación en el pleno del Senado la próxima semana, aunque quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes, para que luego Obama pueda promulgarla.
La de hoy fue la primera votación parlamentaria en Estados Unidos a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y la cuarta desde la Guerra de Vietnam.
Antes de la votación en la comisión, el senador republicano John McCain, que ayer había dicho que un rechazo a la propuesta de Obama de responder militarmente a Siria sería “catastrófico”, dijo que no daría su respaldo a la resolución para el ataque en los términos restrictivos en que estaba redactada.
McCain, que aboga por una acción decisiva para derrocar a Al Assad, consideraba que la propuesta actual no servirá para cumplir los objetivos marcados.
Pero finalmente, luego de un debate de casi dos horas, los 18 miembros de la comisión sometieron a voto varias enmiendas para moldear el texto definitivo de la resolución conjunta, con el objetivo de asegurar que, tal como prometió Obama, no habrá tropas estadounidenses sobre el terreno.
McCain apoyó finalmente la resolución solo después de que se aprobaron dos enmiendas suyas para “cambiar el ímpetu en el campo de batalla en Siria para crear condiciones favorables para un acuerdo negociado que ponga fin al conflicto y conduzca a un gobierno democrático en Siria”.
Además, el republicano pidió que como parte de una estrategia integral de Washington y con la coordinación de la comunidad internacional, se fortalezcan las capacidades “letales y no letales” de diversos grupos de la oposición siria, incluyendo el Ejército Libre Sirio.
La votación en la comisión del Senado se produjo en coincidendia con una comparecencia del secretario de Estado, John Kerry, ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, para defender el plan de Obama de lanzar un ataque contra Siria por el uso de armas químicas.
John Kerry: ”El riesgo de actuar es menor que el de no actuar”
El jefe de la diplomacia estadounidense reiteró ante la comisión que Estados Unidos debe defender “las normas y leyes del mundo civilizado” y aseguró que no hay dudas de que el gobierno de Al Assad usó armas químicas.
“La evidencia prueba que el régimen de Assad preparó este ataque y atacó exclusivamente territorio controlado por la oposición o en disputa”, aseguró Kerry, informó la agencia de noticias DPA.
Kerry presentó los mismos argumentos ayer ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, a donde acudió también junto al secretario de Defensa y el jefe del Estado Mayor, Martin Dempsey, para buscar apoyo a los planes del Obama a atacar Siria.
“El riesgo de actuar es menor que el de no actuar”, manifestó hoy el secretario de Estado, en referencia al programa atómico de Irán. “Irán espera que nosotros miremos hacia otro lado”, indicó.
Su comparencia en el Congreso fue presenciada por numerosos opositores a la intervención militar, que protestaron con cinta adhesiva en sus bocas y elevando sus manos pintadas de rojo.
En cuanto a la opinión pública, en ninguna de las encuestas conocidas hasta ahora el respaldo a la decisión de Obama llega al 30%.
Mientras, el mandatario demócrata, que cuenta con el aval de Francia, pero que se quedó sin el apoyo de Reino Unido luego de la negativa del Parlamento a atacar Siria, trata de convencer a la comunidad internacional de que el gobierno sirio utilizó armas químicas y que no se repetirá la experiencia de Irak.
“Soy alguien que se opuso a la guerra de Irak, y no estoy dispuesto a repetir esos errores basándome en falsos datos de inteligencia”, declaró Obama en Suecia, donde se detuvo antes de seguir hacia a San Petesburgo para participar en la cumbre del G-20.
“Pero después de haber procedido a una meticulosa evaluación de la información disponible, puedo decir con gran confianza que se usaron armas químicas y que partieron de Assad”, aseguró.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)