LA ESMA EL HORROR

DECLARO EN LA CAUSA ESMA MIRTA PEREZ, SECUESTRADA EL 24 DE ABRIL DE 1976 Los tormentos en la primera ESMA Con el testimonio de la mujer se buscó aportar datos sobre unas 25 caídas ocurridas entre el 19 y el 26 de abril de 1976. “Ellos disponían de la vida de uno, que no era ni siquiera una cucaracha, porque una cucaracha tenía libertad”, aseguró Mirta Pérez. Por Alejandra Dandan Audiencia tras audiencia, cada testimonio logra sumar una parte del período tal vez más oscuro de la Escuela de Mecánica de la Armada: los primeros meses de 1976, donde los sobrevivientes casi no existieron. En este momento, el juicio oral intenta reconstruir unas 25 caídas sucedidas entre el 19 y el 26 de abril de 1976, secuestros vinculados con la columna norte de Montoneros y con la base territorial construida en la Unidad Básica de Mitre y Malaguer, de Vicente López, la casa del Nono Jorge Lizaso y la China María Rosa Núñez, punto de confluencia del frente fabril. Muchos de los 25 desaparecieron o fueron asesinados, pero hubo sobrevivientes. Mirta Pérez era enfermera, delegada de Osplad. La secuestraron el 24 de abril a la noche desde adentro del policlínico de los docentes, intervenido por la Marina y ubicado en Lavalle y Azcuénaga. Entraron dos represores a buscarla. Uno de los hombres era de altura mediana, ni gordo ni flaco, dijo ayer ante el Tribunal Oral Federal 5. Otro era alto, rubio, de ojos claros y con una itaka: “Lo vi en la guardia, parado con la itaka y me pareció que medía tres metros del susto que me pegué. Me llevan al noveno piso, revisan mi placard diciéndome si no tenía panfletos, drogas. Y yo no tenía nada de todo eso. Uno de los dos me saca mi ropa y se la lleva, yo bajo de uniforme y cartera y así sigo el resto del camino desde que me ponen en el piso de un auto, creo que era un Falcon, y así estoy: nunca tuve otra ropa hasta después de dos meses que me dieron la libertad”. Mirta no había militado en la JP ni en otra agrupación. Algunos de sus compañeros estaban vinculados con la UB del Nono Lizaso y eran cuadros de Montoneros. Los marinos venían haciendo dos tipos de pesquisas en torno del grupo y en simultáneo: una cercó a familiares y a los militantes territoriales y la otra entró en el área de Osplad, desde donde se produjeron 10 de los 25 secuestros. Uno de los fiscales le preguntó a Mirta cómo fue el ingreso a la ESMA. “Lo que siento es susto... a lo mejor lo único que siento es que tenía mucho frío”, explicó. “Me daba cuenta que había gente, que estaban ahí y caminaban, no tan cerca de donde yo me encontraba. No sé si los otros estarían sentados o qué obstáculos había ahí”. A ella la sentaron atada con sogas en una silla, vendada. Le pareció estar al aire libre y como era enfermera, enseguida notó la lógica del centro clandestino. “Lo peor me pasaba a mí, la mayor tortura –dijo–, era escuchar a los otros que se quejaban, oía que pedían guías, sueros, como yo entendía de qué se hablaba, me daba cuenta que era como que estaban reanimando a alguna persona, se sentían físicamente mal los que habían torturado, se notaba que estarían deshidratados por el suero y las guías.” Estuvo encapuchada al comienzo, luego con capucha y una venda. “A mí me decían con un papelito en la mano y hasta el cansancio: ‘vos estás en una lista voladora’; ‘entrás y no salís’, ‘no estás’.” Como en una cuenta pendiente desde hace tiempo, y en ese trabajo de memoria militante, también ella se puso a dar cuenta de los nombres. Sumó nombres, uno tras otro. Pero no de quienes vio o sabe que estuvieron con ella. Sino de lo que a esta altura aparece como uno de los pocos caminos abiertos para la reconstrucción: los nombres de las personas por las que le preguntaron los marinos. Situó a Lizaso, la China, a Jorge. Mirta no sabía ni de la Unidad Básica, ni del Nono, ni de a la China. En nombre de mi propio secuestro –Usted dijo que fue sometida a torturas– le dijo la fiscal. –Las torturas eran seguidas, diarias, supongo –dijo Mirta–. Después fueron como más espaciadas. Imposibles de describir, supongo que no necesita detalle. Las partes sensibles, mucosas y sensibilidad. Esto era espantosamente humillante y también las violaciones eran humillantes. Primero estuve en una silla pero después de tres o cuatro días me pusieron en una cama, me esposaron, era limpia y después cuando les quedaba cómodo me violaban. Para describir estas personas, uno era alto, gordo, corpulento. Otro de mediana estatura y el otro como más normal. Y supongo también que era de noche. Mirta no habló mas. Pidió un poco de agua. Después siguió con claridad. No le anunciaron la liberación. Fueron a buscarla como siempre, ella imaginó una sesión de tortura. La pusieron en un auto bajito, le dijeron que la iban a llevar a otro lado. “Me largan cerca del Jardín Botánico, en Santa Fe y Malabia. Me dicen que me baje, que si me daba vuelta iba a ser boleta. Era tal el terror que tenía, creí que no lo iba a poder contar porque aparte de las violaciones, las torturas psicológicas frecuentes, ellos eran los poderosos, ellos disponían de la vida de uno, que no era ni siquiera una cucaracha, porque una cucaracha tenía libertad. Cada minuto era un siglo, uno estaba tan denigrado. Primero encapuchado y segundo desnudo, es muy humillante, por decir algo.” En Palermo era de noche. Ella estaba de nuevo vestida de enfermera con su cartera. Subió a un colectivo, se tiró en un asiento y cuando se miró en al espejo no se reconoció. En el espejo vio un reloj: una de la mañana. “Bueno, me matan acá”, pensó y volvió a pensarlo en Constitución cuando tomó el Cañuelas a Ezeiza. Y cuando se bajó en Ezeiza para caminar hasta la casa de sus padres y cada vez que salía en colectivo y los colectivos eran parados por operativos. Como dijo Mirta, ella salía del centro clandestino cuando todo estaba empezando. 11/04/13 Página|12 gb

la bloguera gusana

Cuba y la "reina virtual"… ¿de cuál disidencia? Por José Steinsleger Si la realidad fuera más entretenida, la programada resonancia de la bloguera cubana Yoani Sánchez en las filas del Partido Mediático Universal, confirmaría que la CIA está conducida por estúpidos. O que la revolución, una vez más, se las ingenió para ridiculizar a sus enemigos. Durante más de medio siglo, Washington desplegó millares de intentos para acabar con Cuba y su revolución. Todos fracasaron: invasiones armadas, bloqueo, sabotajes a la economía, atentados contra sus dirigentes, intrigas, espionaje, campañas mundiales de acoso y descrédito. Y ahora… ¡Yoani! ¿Tan bajo ha caído la inteligencia política del imperio? En agosto de 2012, dos periodistas de la mercenaria Radio Martí le preguntaron a la bloguera qué le respondería al presidente Raúl Castro si "ahora mismo" la llamara por teléfono pidiéndole consejo para solucionar los problemas de Cuba. Respuesta: "salga del poder inmediatamente" (sic). Desde 1959, la contrarrevolución interna y externa jamás contó en Cuba con personajes como el ruso Alexander Solzhenitsyn, el polaco Lech Walesa, el checo Vaclav Havel y otros más o menos auténticos que primero se la jugaron, y sólo después el llamado "mundo libre" les daba cuerda según sus intereses. En Cuba fue al revés. Liderada por asesinos confesos (Luis Posada Carriles), terroristas seudointelectuales (Carlos Alberto Montaner), mercenarios letrados o iletrados, los "disidentes" cubanos siempre fueron comparsa de la CIA y la Oficina de Intereses de Washington en La Habana (SINA, por sus siglas en inglés), a más de gran negocio entre los "demócratas" de Miami y Madrid. Opositores, críticos y enemigos de la revolución hubo y hay a raudales. Sin embargo, con el paso de los años (y ya son tres generaciones) acabaron invariablemente en la impotencia, o en las garras del crimen organizado que integran los feroces (aunque minoritarios) "gusanos" de origen cubano financiados por Washington. Entre muchos de igual tenor, leamos el testimonio del periodista Lorenzo Gonzalo Ramos, Gonzalito, quien después de purgar junto con su padre varios años de prisión por actividades contrarrevolucionarias emigró a Venezuela (1979), y posteriormente se instaló en Estados Unidos. Entrevistado en Miami por el periodista Luis Báez, Gonzalito contó: “Las dos cosas que más me impresionaron durante mi estancia en prisión fueron (…) saber que muchas de las personas que habían sido infiltradas en el país, siendo cubanas de nacimiento, no solamente se habían dejado adiestrar y dirigir por la CIA, sino que durante sus cautiverios, los familiares recibían compensación. O sea, que eran verdaderos soldados de un país que no era el suyo y por el cual se suponía que estaban luchando para liberarlo” ( Los que se fueron, Báez, Ed. Abril, La Habana, 2008, p. 111). Vicedirector de Radio Miami, Gonzalito sostiene que en Cuba “…la conspiración permanente (de Estados Unidos) ha limitado la pluralidad del debate. Discrepo del gobierno cubano en muchos aspectos, pero entiendo que su presencia es imprescindible para la consolidación del proceso. En esos debates (…) defiendo el derecho de Cuba y todos los países a su independencia y a la formación de un Estado diferente de Estados Unidos (…) Las revoluciones, en su complejidad, producen hechos aislados de desviación y soy uno de esos casos”. (ídem, p. 114). Un año después, en 2007, el senador John Kerry (actual secretario de Estado) solicitó un informe para que le dijeran qué estaba pasando con los proyectos para "democratizar" Cuba, “…que van por más de 205 millones de dólares sin lograr nada”. Le respondió la US Government Accountability Office, para decirle que la Usaid y la SINA ya tenían listo el blog de Yoani Sánchez ( Generación Y), con el fin de provocar un cambio de gobierno en Cuba al estilo de las llamadas ‘primaveras árabes’...” En los años siguientes, Yoani constató que los artículos de su blog se reproducían en los medios más exigentes de Estados Unidos y Europa, y que se había convertido en una "personalidad con influencia mundial" (sic). Sucesivamente bendecida con galardones que le permitieron embolsarse más de 250 mil dólares, la intrépida damita fue nombrada "vicepresidente" de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), y sólo de este gremio de magnates percibe un salario mensual de 6 mil dólares. El mes pasado, con un pasaporte ordinario extendido por el gobierno de la revolución, Yoani empezó una gira que la llevó a Brasil, México y, en Washington DC, como si se tratara de una jefa de Estado, fue recibida a las puertas del Capitolio por los congresistas cubanoestadunidenses Ileana Ros Lehtinen y Mario Díaz Balart. Allí, la bloguera manifestó que anhela "más democracia para Cuba", que "el bloqueo debe terminar porque es una situación intervencionista en la que un país quiere cambiar la situación interna de otro" (sic), que Estados Unidos "debe retirarse de Guantánamo" (sic), que los cinco cubanos acusados de espionaje en Estados Unidos deben ser liberados, y que Washington debe cambiar su política hacia Cuba… Claro que después, como en otras ocasiones, puede decir exactamente lo contrario. Así es que de veras… ¿para quién trabaja Yoani? La Jornada, México GB

patita medina en cana

ARRESTARON AL HIJO DEL PATA MEDINA POR EL ATAQUE A JOVENES DE LA CAMPORA A Patita lo metieron preso Agustín Medina, el hijo del Pata Medina, en el momento de su traslado tras su detención. Imagen: DyN Agustín Medina fue detenido en su casa, donde fueron secuestrados dos automóviles y un arma de fuego. Por la agresión de una patota de la Uocra a los voluntarios kirchneristas en La Plata también se detuvo a otras tres personas. Habría más órdenes de captura. Cuatro personas fueron detenidas ayer, en el marco de la investigación acerca del ataque que sufrió un grupo de jóvenes voluntarios de La Cámpora el domingo pasado por parte de afiliados a la Unión de Obreros de la Construcción de la República Argentina (Uocra) y que dejó como saldo dos heridos. Entre los hombres arrestados está Agustín Medina, hijo del dirigente gremial de la filial La Plata de ese sindicato, Juan Pablo “Pata” Medina, y supuesto conductor de la camioneta Trafic blanca en la que se transportó parte de la patota agresora, según puede apreciarse en los videos de los hechos tomados por cámaras de seguridad. Además, se realizó un allanamiento en el domicilio del dirigente gremial, donde se secuestraron dos automóviles y un arma de fuego. Las capturas fueron ordenadas por el fiscal Juan Cruz Condomí Alcorta. Habría también otros dos sospechosos con orden de captura prófugos: uno de ellos sería otro hijo de Medina. El sector del sindicato que responde al dirigente platense del gremio de la construcción paró ayer en reclamo por la libertad de los cuatro detenidos. Agustín Facundo Medina fue detenido ayer por la mañana en su domicilio en la ciudad de Ensenada, donde también se incautaron dos vehículos que estarían relacionados al ataque del domingo. Respecto del arma de fuego, confirmaría la denuncia de algunos testigos presenciales que habían relatado que uno de los agresores empuñaba una pistola, algo que no pudo comprobarse en los videos en los que el fiscal se basó para iniciar la investigación. Según le aseguraron a Página/12 fuentes cercanas a las víctimas de la agresión, los otros tres capturados serían afiliados de la filial platense de la Uocra. También sostienen que hay otros dos sospechosos con pedido de captura que permanecen prófugos, uno de los cuales sería hermano de Agustín e hijo del Pata Medina. Desde la fiscalía no dieron precisiones al respecto. Los cuatro detenidos fueron indagados durante la tarde de ayer por Condomí Alcorta, quien decidió que permanecieran bajo custodia. Medina y sus compañeros enfrentan una causa caratulada como “robo triplemente calificado”, agravado por portación ilegal de arma de guerra, lesiones graves y coacción agravada, sospechados de haber formado parte de la patota de la Uocra que el domingo atacó a un grupo de jóvenes militantes de La Cámpora que hacían trabajo voluntario en la localidad de Tolosa, cerca de La Plata. En diálogo con una radio de esa ciudad, antes de ser detenido, Agustín Medina reconoció haber estado en el lugar de los hechos, pero alegó haber mediado en una supuesta confrontación entre La Cámpora y “los vecinos” de la zona. “Queríamos aportar nuestro granito de arena, como argentinos, no como bandera política”, aseguró. Según la versión de Medina, “se armó un enfrentamiento” pero “no fueron agresiones”. Por su parte, en una aparición televisiva, Medina padre acusó a esa agrupación política de haber ido “por todas las iglesias saqueando donaciones”. Ayer la filial platense de la Uocra decidió parar para exigir la liberación de los detenidos. Por otra parte, desde diversos sectores del movimiento obrero, tanto oficialistas como opositores, repudiaron las agresiones y dejaron aislado a Medina padre, que la semana próxima deberá afrontar un fuerte repudio cuando acuda al congreso nacional de delegados de ese sindicato. 11/04/13 Página|12 gb

VIDELA E ISABEL

Fueron publicados en el boletín oficial Revelan decretos secretos de Isabel Perón y Rafael Videla Por Gerardo Aranguren El gobierno difundió los documentos que ordenan la detención de decenas de personas. Carmen Argibay y Eduardo Anguita, en la lista. A través del Boletín Oficial, el gobierno nacional publicó ayer una serie de decretos secretos firmados entre 1975 y 1976 por María Estela Martínez de Perón y por el dictador Jorge Rafael Videla. Se trata de documentos desclasificados donde se ordena la detención de decenas de personas, entre ellas la actual jueza de la Corte Suprema Carmen María Argibay y el periodista Eduardo Anguita. El primero de los decretos data del 25 de febrero de 1975, a pocos días del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Con la firma de Martínez de Perón y en el marco del estado de sitio, el gobierno ordenó la detención de unas 80 personas y su traslado a la "residencia de la Unidad Penitenciaria (U. 6) de la ciudad de Rawson, provincia del Chubut". Entre los argumentos para la detención figura "el artículo 23 de la Constitución, que permite, en caso de conmoción interior, respecto de las personas, arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro del país", y ordena la captura de un grupo de personas que "se encuentran prima facie incursos en conductas atentatorias contra la misma seguridad de la Nación". Entre ellas se encontraba el periodista Eduardo Anguita, el dirigente de las FAR y sobreviviente de la Masacre de Trelew, Alberto Camps y Humberto Tumini, ex miembro del ERP y actual dirigente de Libres del Sur. "La Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal arbitrará todos los medios necesarios para el traslado de dichas personas al tribunal que intervenga en la tramitación de sus respectivos procesos, cuando sea preciso", finaliza el texto. Otro de los documentos desclasificados, de fecha 30 de marzo de 1976, tiene la firma de Videla. En el Decreto S11/1976, el dictador ordena la detención a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) de varias personas entre las que se encontraba la actual ministra de la Corte, Argibay. La jueza, que en ese momento era secretaria general de la Cámara en lo Criminal y Correccional, pasó varios meses en prisión hasta que fue liberada en diciembre de ese año. "Arréstese a disposición del Poder Ejecutivo Nacional a: Guillermo Raúl DÍAZ LESTREN (MI 6.680.371); Carmen María ARGIBAY (MI 6.623.409); María Leticia PINTOS de DIVANO (CI 6.064.981); José Ramón SILVA (MI 7.534.984); Ricardo CARDINALE (MI 5.501.186); Félix Urbano OGAN (DNI 11.503.206); Roberto Rubén SÁNCHEZ CASAÑA (MI 6.782.746)", señala el decreto. Y argumenta: "Constituye una primordial responsabilidad de gobierno consolidar la paz interior y preservar los permanentes intereses de la República." En el Decreto S10/1976, de fecha 29 de marzo, también se ordena la detención de otro grupo de personas para que quedaran a disposición del PEN. En la lista también figuran Néstor Sala, quien fue luego fusilado en la masacre de Margarita Belén, Chaco, y su esposa, Mirta Susana Clara de Sala. Mediante estos documentos, en los últimos días de democracia y los primeros de la dictadura, se ordenó una serie de detenciones de carácter político, en el marco de una persecución a los opositores al régimen impuesto por la última dictadura. A estos casos, 'blanqueados' a disposición del PEN, se suman otros miles que permanecieron en los cientos de centros clandestinos de detención del país. Murió un ex jefe de la side El general de división retirado Carlos Alberto Martínez, que fue jefe de la SIDE durante la última dictadura cívico militar y estaba procesado por crímenes de lesa humanidad contra 1200 víctimas, falleció ayer a los 86 años, confirmaron fuentes judiciales. Martínez había sido procesado en diciembre pasado en el marco de una investigación de la justicia federal porteña por el asesinato del coronel post-mortem Bernardo Alberte, ocurrido el 24 de marzo de 1976, y estaba bajo prisión preventiva domiciliaria. La imputación del juez federal Daniel Rafecas lo vinculó con el secuestro de 1194 víctimas; con 151 homicidios y 696 casos de torturas entre 1976 y 1978, integrados a la megacausa por delitos de lesa humanidad en el Primer Cuerpo del Ejército. 11/04/13 Tiempo Argentino GB -------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------

JUSTICIA LEGITIMA

EL ESPACIO “JUSTICIA LEGITIMA” APOYO LAS PROPUESTAS DE REFORMA PRESENTADAS POR LA PRESIDENTA REUNIONES DE FUNCIONARIOS JUDICIALES PARA PROPICIAR LA CRITICA A LAS INICIATIVAS Hay cruces entre magistrados El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, dijo a otros jueces que era “momento de opinar”. El presidente de Casación buscó un pronunciamiento, pero no tuvo consenso. Molestan la reducción de mayorías para destituir jueces y el manejo del presupuesto. El martes a la mañana el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo en un acto ante jueces y camaristas que ni él ni sus colegas del alto tribunal opinarían sobre el paquete de reformas judiciales presentado el día anterior por Cristina Kirchner, ya que tarde o temprano podrían tener que evaluar su constitucionalidad. Por la tarde, el mismo día, se reunió con presidentes de las cámaras de apelaciones de todo el país. Es algo que hace todos los meses, sólo que esta vez la reunión era un hervidero de togas maldiciendo al Gobierno, en especial por las propuestas que modifican el Consejo de la Magistratura, órgano que elige y sanciona a los jueces. Lorenzetti los llamó a la “calma” pero, a su vez, los alentó a hacer lo que dijo que él no podía: “Es el momento de opinar sobre los proyectos”, les dijo, palabras más palabras menos. Uno de los primeros en recoger el mensaje fue Gustavo Hornos, el titular de la Cámara de Casación Penal. Hornos tiene entre sus otros diplomas el de presidente de la Junta de Cámaras de Apelaciones de todo el país, en virtud del cual comenzó a analizar la posibilidad de emitir alguna clase de manifestación o posición. Por eso, ayer al mediodía llamó a una reunión de urgencia a toda la Casación. Fue el primer encuentro plenario del año, aunque tenía un toque de informalidad. Con matices y posturas diversas, la mayoría de los que estaban allí –sólo faltaban Pedro David y el subrogante Luis Cabral– le dijeron que ni él ni ellos tenían por qué opinar sobre proyectos de ley, aunque no se descartó que quien quisiera lo hiciera a título personal. En la reunión de los titulares de Cámaras que se había hecho en la Corte durante toda la tarde del martes, hubo dos temas que quedaron claramente posicionados como los más perturbadores para la corporación judicial, ambos relacionados con la reforma prevista para el Consejo de la Magistratura: uno, es que para elegir o destituir a los jueces el kirchnerismo apunta a sustituir la mayoría actual requerida de dos tercios de los consejeros presentes por una mayoría absoluta (la mitad más uno del cuerpo) lo que, deducen, los pondrá en una situación de mayor vulnerabilidad; la otra cuestión es que las facultades de administración del dinero del Poder Judicial, que ahora domina la Corte, pasarían al Consejo de la Magistratura, desde fijar salarios hasta manejar el presupuesto. Las quejas sobre esas y otras cuestiones –como que los jueces ya no podrán designar sus secretarios de confianza, que deberán concursar– reaparecieron en una cena en la noche del mismo martes en la Asociación de Magistrados. El anfitrión era Hornos, que quería agasajar y retribuirles a los camaristas de otras provincias el buen trato que le dispensan cada vez que a él le toca ser visitante. Lorenzetti fue como invitado. Al comienzo del banquete hubo un pacto de jueces para no seguir dándose manija con la reforma judicial en ese ámbito de distensión, donde era mejor disfrutar de unos tragos y unos ricos langostinos. Pero el tema volvía solo, entre copa y copa. Según relataron a Página/12 dos de los jueces presentes en el plenario sorpresivo de Casación de la mañana siguiente, Hornos les planteó con ciertos eufemismos que Lorenzetti pedía o necesitaba respaldo por nota “en resguardo de la independencia” y en rechazo a los dos temas señalados como más urticantes. La idea central era que desde el Poder Judicial había que empezar a sentar posición, más aún teniendo en cuenta que antes de la elaboración de los proyectos nadie los había consultado. Otros dos camaristas que estuvieron presentes interpretaron que Hornos simplemente quería recoger opiniones y después ver qué hacía. El propio Hornos, consultado por este diario, dijo que el presidente de la Corte no le pidió nada, y que él sólo quiso informarles a sus colegas que había ido a escuchar la presentación de los proyectos de la Presidenta al Museo del Bicentenario junto con otros presidentes de cámaras “como gesto de apertura”. Lo concreto, cualquiera haya sido su planteo, es que excepto a Mariano Borinsky –que respaldó que Hornos desde su cargo dijera lo que creyera conveniente– a nadie le pareció oportuno o apropiado que el tribunal o su presidente emitieran ninguna opinión sobre el plan democratizador para la Justicia. Según reconstruyó Página/12, Ana María Figueroa señaló que sólo había proyectos enviados al Congreso, por lo tanto no cabía que como jueces dijeran nada. Se le sumó Angela Ledesma, que además señaló que nunca opinaron en circunstancias así. Juan Gemignani no descartó que pudieran evaluar las formas de democratizar, pero en todo caso debían buscar la forma de ser consultados en el debate. Liliana Catucci dijo que ellos están para dictar sentencias. Raúl Madueño y Eduardo Riggi quisieron mostrarse abiertos a democratizar pero cercanos a las críticas a los proyectos y en cierta sintonía con Hornos. En el extremo opuesto a Hornos quedó Alejandro Slokar quien, enrolado en el movimiento “Justicia legítima”, el día anterior había participado de una suerte de conferencia en apoyo a las iniciativas del Poder Ejecutivo. “Justicia legítima” cuestiona el corporativismo propio incluso de los eventos de jueces organizados por Lorenzetti y las asociaciones tradicionales de la familia judicial, y busca instalar una idea de independencia judicial no solo en relación con el poder político sino con corporaciones económicas, religiosas y la de los propios jueces. Hornos no tuvo eco en Casación, pero da por hecho que sus colegas en otras cámaras tal vez tuvieron más éxito. Si no, el camino que les indicó Lorenzetti es que estudien bien los proyectos y empiecen a “opinar” a través de las entidades o asociaciones que los nuclean, entre las cuales se puso a la vanguardia la Asociación de Magistrados, que aun antes de que se presentaran los proyectos ya decía que eran inconstitucionales. La oposición y los abogados Los principales referentes partidarios de la oposición, entre ellos Hermes Binner, Mauricio Macri, Mario Barletta, Fernando “Pino” Solanas y Francisco de Narváez, realizarán el martes una movida en defensa de la “independencia judicial” con un acto de presencia en el Palacio de Tribunales. Así lo informó el diputado denarvaeista Gustavo Ferrari, al término de la reunión que mantuvieron representantes de los distintos bloques parlamentarios de oposición que se realizó en el despacho del jefe de la bancada radical, Ricardo Gil Lavedra. También participaron los macristas Gabriela Michetti y Federico Pinedo, el jefe de la bancada de la Coalición Cívica, Alfonso Prat Gay, la diputada de Unión Por Todos Patricia Bullrich y el peronista disidente Eduardo Amadeo. Los legisladores acordaron, además, concurrir el martes a las reuniones de comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia para dar el debate sobre los tres proyectos enviados por el Gobierno a la Cámara baja. “Estamos todos los partidos de oposición cohesionados, unidos en este tema, y estamos analizando distintas acciones”, informó Ferrari. Por otra parte, abogados de todo el país se reunirán hoy para debatir sobre los proyectos de reforma judicial impulsados por el gobierno nacional y dar a conocer su postura al respecto. El encuentro se realizará en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. La convocatoria es del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA), el Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires y demás colegios de letrados del país. 11/04/13 Página|12 GB

LANATA + MAJUL: CONI CHEREP, EN SANTA FE TAMBIEN

A lo mejor muchos lectores del blog que no son de Santa Fe no lo conocen al tipo de la foto, Osvaldo "Coni" Cherep; más conocido por acá como "el periodista plástico", porque acepta todas las tarjetas, aunque prefiera el efectivo, claro. Para los santafesinos en cambio, es archiconocido por ser algo así como un vocero oficioso del gobierno provincial (y un operador dispuesto siempre a propalar lo que desde allí interesa difundir), tanto en la gestión de Binner, como en la de Bonfatti. Siguiendo este enlace pueden acceder al audio del editorial que hizo en su programa de la FM Sol, en el que analiza los anuncios de Cristina sobre reformas en la justicia. Escúchenlo (son un poco más de 13 minutos), porque realmente vale la pena; para que entiendan que, a la hora de repetir estupideces y lugares comunes contra el kirchnerismo, en Santa Fe también tenemos cultores del género, que harían palidecer de envidia a Majul, Leuco o Lanata. Lo interesante del caso es que en reiteradas oportunidades durante su columna, reconoce expresamente que no leyó los proyectos que Cristina mandó al Congreso (y ni siquiera se informó de que ya ingresaron, porque los caracteriza como "expresiones de deseos"), y por eso no puede dar una opinión terminante; pero la termina dando, y los destroza. Diciendo una increíble cantidad de barbaridades, que deben ser un récord mundial para un audio de -como dijimos- poco más de 13 minutos. Por ejemplo: * Afirma que para que los jueces empiecen a pagar Ganancias (con lo que dice estar de acuerdo) sólo hace falta una modificación de las leyes fiscales, pero en los proyectos que Cristina mandó al Congreso no hay nada de eso, porque esa ley existe desde 1996 (es la 24.631), y derogó la exención de que gozaban los jueces para no pagar el impuesto. De modo que lo que hoy se necesita para que lo paguen no es otra ley (como dice éste salame) sino una acordada de la Corte Suprema que derogue la Acordada 20/96 de la Corte menemista, que desconoció la ley, por considerarla inconstitucional. Cosa que Cristina aclaró en su mensaje al Congreso el 1º de marzo, pero Cherep no se enteró. * Dice que buscó en todos lados y no encontró en ninguno (salvo en Bolivia) un caso donde los jueces sean elegidos por el voto popular. El problema es que el proyecto que envió Cristina al Congreso no propone eso, sino que sean elegidos por el voto popular todos los miembros del Consejo de la Magistratura, entre ellos los que representan a los jueces, y aclaró la diferencia dos veces: en su mensaje al Congreso el 1º de marzo, y el lunes al presentar los proyectos. Sin embargo el zapato de Cherep confunde durante todo el audio los jueces y la justicia, con el Consejo de la Magistratura, diciendo que éste cumple las funciones de aquéllos (que estarían "para garantizar los derechos de las minorías"), y por eso acusa al gobierno de querer implantar una "justicia popular", léase elegida por el pueblo. Los jueces están para hacer que se cumplan la Constitución y las leyes, y para garantizar los derechos de todos, sin distinción de si son mayorías o minorías; precisamente porque dirimen conflictos jurídicos y no políticos: para éstos últimos están las elecciones. Si se hubiera detenido en el primer minuto del audio (cuando reconoció que no leyó los proyectos), vaya y pase, pero no: le dio por lo carpido hasta el final, al mejor estilo de "Hablemos sin saber". * Siempre hablando del Consejo de la Magistratura, y confundiéndolo con los jueces, dijo que su función era "ser independiente de los otros poderes", y por eso el proyecto oficial va contra su naturaleza y la Constitución (atenti: no lo leyó, pero sabe que es inconstitucional, tomó el curso acelerado con Gil Lavedra, parece). Con lo cual cabe preguntarse: si eso fuera así, ¿por qué se integra, de acuerdo con la Constitución, con representantes de los poderes políticos elegidos por el pueblo (el Ejecutivo y el Congreso) y del Poder Judicial? * Se brota mal con el tema del límite a las cautelares, aunque en realidad no las nombra y las confunde con los amparos, como si necesariamente fueran lo mismo. Aclaración que es importante hacer porque el proyecto del Ejecutivo lo que hace es ponerle un límite temporal (seis meses) a las cautelares, no a los amparos; y en los casos en que son decretadas contra el Estado, impidiéndole ejercer sus funciones, prestar un servicio o cumplir una determinada política pública, como pasa con la ley de medios, o con la pretensión de la AFIP de cobrarle impuestos a La Nación. Y hablando de la ley de medios: dice que "en todo lo demás" (que no sea el reclamo de Clarín) está vigente; obviando que hace tres años y medio está cautiva precisamente de una cautelar, en los artículos que le dan su razón de ser: desbaratar los monopolios comunicacionales. * También la emprende contra la creación de nuevas Cámaras de Casación, dando por sentado (siempre aclarando que no leyó los proyectos) que lo único que harán es demorar los expedientes, sobre todo en el caso de los jubilados, que seguirán esperando años para cobrar. Y que lo que el Estado tendría que hacer (para lo cual sostiene que "basta una simple decisión política") es pagarles el 82 % móvil, y listo; en lugar de apelar las sentencias de los jueces. Pero va más allá: dice que tendría que hacer eso (pagarles el 82 % móvil) "en lugar de gastar 4000 millones de pesos en el Fútbol Para Todos", sin aclarar que es por los cuatro años desde que existe el programa; y deja flotando deliberadamente la idea (falsa, pero propalada por él y otros salames del periodismo local) de que se paga "con la plata de los jubilados"; cosa que nunca sucedió: jamás la ANSES puso un peso de su presupuesto para pagarle a la AFA por la televisación de los partidos. Probablemente (como es muy bruto) no haya leído el informe de la Auditoría General de la Nación que se transcribió en éste decreto de Cristina por el cual vetó el proyecto del 82 % sancionado por el "Grupo A" cuando controlaba el Congreso. Porque si lo hubiera hecho sabría que el mamarracho sancionado por la opo (sin ninguna fuente de financiamiento concreta) le costaba al sistema previsional casi 40.089 millones de pesos para el año 2011, a lo que hay añadirle (para proyectarlo a valores de hoy) los dos aumentos semestrales de la ley de movilidad para ése año, el 2012 y éste. Es decir que fácil, el 82 % móvil estaría costando hoy unos 60 o más "Fútbol Para Todos", por año. O como se dijo acá, sacar el "Fútbol Para Todos" permitiría ponerle a cada jubilado 16 pesos más en el bolsillo por mes: lejos, bastante lejos del 82 % móvil. Y nos olvidábamos de un detalle muy importante: también dice Cherep (el malo, nada que ver con el Turco) en el audio que él pasó por la Facultad de Derecho, y se recibió de abogado; aunque reconoce que "no con notas espectaculares", o algo por el estilo. Que no levante la perdiz, que a lo mejor investigan y descubren que consiguió el título por sus conexiones con la Franja Morada.

INUNDACIONES NATURALEZA Y SOCIEDAD.

Las inundaciones y la relación sociedad-naturaleza Por Jorge Muracciole Los políticos deberán reflexionar sobre la relación compleja entre el supuesto "dominio de la naturaleza" y la sociedad contemporánea. Las aguas han bajado y han dejado a la intemperie, a la vista de toda la opinión pública, un escenario dantesco. Más de medio centenar de vidas ahogadas por la sinrazón de un fenómeno, según los expertos, no tan impredecible. Esta vez el drama de las inundaciones comenzó en la madrugada del martes en la capital, dejando bajo las aguas una amplia zona de los barrios de Saavedra, Núñez, Belgrano, Villa del Parque, Urquiza, Mataderos y otras zonas de la ciudad construidas por encima de la cuenca hídrica del arroyo Medrano, del arroyo Vega, del Maldonado y el Cildáñez. Según pasaban las horas y se incrementaban las lluvias, la catástrofe invadió las rutinas de miles de hogares en la ciudad de La Plata, sembrando destrucción y muerte. Desde el miércoles a primera hora del nuevo día la información del desastre hídrico se ocupaba de las barriadas anegadas, de los cientos de desaparecidos y de los muertos que flotaban en la ciudad de las diagonales y barrios periféricos. Según pasaban los días, la agenda de los medios le puso nombre y apellido a la decena de víctimas, y los responsables de los operativos y los centros de evacuados fueron el foco de atención periodística. Los discursos de los funcionarios y las medidas para morigerar los dramáticos efectos de la tragedia, fueron acompañados por una marea de solidaridad durante todo el fin de semana que mostró las reservas morales y la sensibilidad del común de la ciudadanía. Pero para que las decenas de muertos inocentes no hayan sido en vano, la sociedad toda y muy particularmente los políticos y los empresarios de la construcción vial e inmobiliaria que en lo cotidiano transforman el entramado urbano de nuestras ciudades, deberán reflexionar sobre la relación compleja entre el supuesto "dominio de la naturaleza" y la sociedad contemporánea. Pero qué dicen los especialistas y qué advirtieron desde hace años en sus investigaciones sobre el fenómeno de las inundaciones en el Área Metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires (AMBA). En su monografía "Los aspectos económicos de las inundaciones", el economista especializado en temas de economía, sociedad y medio ambiente Héctor Sejenovich, investigador del Instituto Gino Germani, afirma: "Las inundaciones aparecen como catástrofes imprevistas que afectan a personas y bienes. Sin embargo el grado de predecibilidad es un elemento susceptible de discusión. En general su ocurrencia no es previsible con exactitud temporal, pero puede anticiparse la existencia de un nivel de potencial conflicto." En el caso del AMBA, hay coincidencias entre los distintos investigadores al considerar que constituye una unidad funcional conformada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los 19 partidos del Gran Buenos Aires, que ha sido afectada por la ocupación indiscriminada de tierras por una urbanización caótica basada en la lógica de la ganancia y por la falta de controles eficientes, y una inexistente elaboración de una matriz que tome en cuenta las diversas ecozonas del Área Metropolitana, cuyo objetivo sea garantizar las necesidades de la población limitando la puja de intereses privados y midiendo sus efectos nocivos. En la investigación "El medio construido y las inundaciones en el conglomerado de Buenos Aires", Diana Durán y Gustavo Buzai expresan que "las condiciones de drenaje en relación con la expansión urbana, hicieron a la Ciudad altamente vulnerable al problema de las inundaciones" agregando que "las alteraciones debidas al proceso de urbanización produjeron una alta y significativa degradación ambiental." En un artículo, Albini y Costa en 1988 elaboraron una evaluación económica y social que destacaba las condiciones desfavorables generadas por la localización de la Ciudad, respecto del escurrimiento superficial de las aguas hacia el Río de la Plata, que deberían haber sido objeto de mitigación a través de un adecuado sistema de drenaje. También contribuyó a aumentar la frecuencia y el nivel de las inundaciones, la pavimentación de las áreas de drenaje, que redujeron la infiltración y transformaron el escurrimiento, quedando la Ciudad convertida en una unidad impermeable. Federovisky en 1985 expresó en otro trabajo "que la urbanización en las áreas tributarias de los arroyos capitalinos condujo a un incremento importante de los volúmenes a desaguar en momentos de lluvias importantes, para los cuales la infraestructura original no estaba preparada", destacando que la limpieza y el mantenimiento de 27 mil bocas de tormenta y ocho kilómetros de ductos fueron privatizados, pero el control del Estado respecto a la eficiencia de dichos servicios ha sido muy débil. En síntesis, en el valioso trabajo investigativo del profesor Héctor Sejanovich se destacan varias definiciones: "La infraestructura emplazada en Buenos Aires históricamente no tuvo en cuenta los aspectos contradictorios de producción-degradación, utilizando la zona costera con total amplitud sin considerar las características totalmente predecibles del comportamiento del río." Las ocupaciones de la llanura de inundación por una amplia infraestructura utilizando algunas de ellas los beneficios de residir cerca de las cuencas hídricas, no consideraron la ocupación temporal que la misma tiene de esa área. El reconocido sociólogo urbano Cristian Topalov en su libro La urbanización capitalista desarrolla con amplitud las consecuencias de la lógica de la ganancia en la utilización y extensión del negocio inmobiliario y las presiones y lobbys en la conformación del entramado urbano de las ciudades contemporáneas en favor de intereses privados. Las preguntas de una precursora en las investigaciones de cuestiones urbanas Hilda Herzer en su libro Degradación y desastres urbanos de 1996, son emblemáticas y tienen una tremenda actualidad para que repensemos esa catástrofe llamada inundación: ¿Cómo se vinculan los desastres con la degradación ambiental urbana? ¿Qué actores sociales intervienen en los procesos de degradación y desastre? ¿Cómo se manifiestan las relaciones entre medio urbano y desastres en zonas centrales y periféricas de la ciudad? 08/04/13 Tiempo Argentino GB