Cuando a lanatta o leuco o majul o magdalena en los ùltimos 9 años alguien o algunos o muchos, les pegaron, los patearon en el piso, los mandaron al hospital o a algùn trabajador de prensa de los medios donde ellos trabajan.
Porque estos periodistas dicen que, el gobierno es el culpable de lo ocurrido a los trabajadores de prensa de 6-7-8.
Sì, resulta que el gobierno con su discurso antagònico a los mEdios dominantes ocacionò que, 200 personas le pegaran en el piso a un camarògrafo que los estaba filmando.
Silencio a partir de ahora del gobierno, no responder infamias o mentiras o calumnias.
Silencio y cero disenso con los monopolios mediàticos, que de lo contrario en plena democracia existen grupos preparados para agredir fìsicamente a quienes filman una manifestaciòn opositora.
El 54 % de los votos no alcanzan, Ellos, los cacelorudos de Barrio Norte tiene razòn, la democracia universal es sinònimo de la estupidez universal.
A pegar, que el odio es necesario.
Los negros merecen eso y mucho mas.
GB
A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
lunes, 4 de junio de 2012
SEGUNDA PARTE DEL GRAN TRUCHODIARIOARGENTINO...
En nota aparte, el inicio de la investigación por parte de Romero a partir de la presentación de Arata. Allí Romero informó que las evidencias no serán las fotos si no los informes de las compañías telefónicas. A su vez, con firma de Laura di Marco, se traza una semblanza de Ottavis que lleva por título: “El más peronista de los jóvenes K” en que se lo busca comparar con el propio Néstor Kirchner, en base a las siguiente características (casi todas con connotación fuertemente negativa): “Audaz; portador de códigos de la calle; fuerza de choque de los jóvenes K frente a los barones del conurbano; avasallante, cambiante; capaz de adoptar un discurso político o el otro, un relato sobre el poder o el otro, dependiendo del curso de la historia”. Luego, traza su historia política en base a una larga lista de hechos de existencia dudosa, ya que no se aportan evidencias testimoniales ni materiales, y termina con la anécdota del celular en una lectura contraria a los dichos del legislador acusado por Clarín. Un artículo similar y con casi el mismo título sería publicado por El Día en la edición del domingo.
Otra nota del sábado en La Nación, firmada por Jésica Bossi y Marcelo Veneranda, se titula: “La Cámpora reaccionó y el sciolismo prefirió el silencio”, donde se afirma que el fotógrafo de Clarín realizó un “seguimiento” con un teleobjetivo de los celulares de legisladores “importantes”. También declaraciones de e Jesús y la jefe del bloque de senadores del oficialismo, Cistina Fioramonti.
Otro artículo, “De la ΄diputadora΄ a los chats por celular”, incluye un relato de diversos proyectos votado de 1994 a la fecha, aunque con énfasis en los últimos años y se afirma: “En la Legislatura bonaerense, las sospechas acompañan el tratamiento de cada ley sensible. En otro artículo, firmado por Laura Capriata, se afirma: “Pese a sus internas, la UCR se unió para aventar sospechas”. Según La Nación, “el partido defendió a la diputada Valeria Arata, quien había sido mencionada en los mensajes. “Me desayuné por el diario, pero yo jamás tuve esa conversación y en los 7 meses que llevo de diputada, nunca me ofreció plata”, dijo la diputada. “Es parte de la disputa del Frente para la Victoria en Buenos Aires: La Cámpora busca el desgaste del gobernador Daniel Scioli”, agregó, según transcribe La Nación.
Discrepancias en la oposición
El diario El Día también da una cobertura extensa. La nota central tiene un título sin carga emotiva: “Investigan versiones de soborno tras la ley impositiva en la Provincia”, centrada en la causa iniciada por el fiscal Romero.
“Sospechas y desmentidas abren un nuevo frente de tensión política”, dice el diario. En notas aparte, se refiere a las dos diputadas envueltas en la polémica sobre los “rumores” y publica las aclaraciones de Ottavis sobre su respuesta, aunque parece dar mayor crédito a la versión de Clarín. Publica a su vez declaraciones de Miguel Bazze, presidente del Comité Provincia de la UCR, despegando al partido de las “sospechas” con el argumento de que no dio quórum.
El matutino del Grupo Kraiselburd también explica largamente, a diferencia de Clarín – que buscan no dañar ni siquiera indirectamente la imagen de Macri – las discrepancias internas que se manifestaron en el bloque que reúne a partidario de Francisco de Narváez, Macri y Eduardo Duhalde. En especial, el “faltazo” del senador macrista Ricardo Zamperetti, “uno de los dos ausentes en la sesión junto al legislador del FAP Omar Foglia”, ya que “sus ausencias favorecieron la estrategia del oficialismo, que requería del voto de los dos tercios de los presentes para habilitar el tratamiento ΄sobre tablas΄ del proyecto que acababa de aprobar y girar Diputados”. Según El Día, ”la senadora Nidia Moirano (que responde a De Narváez) salió ayer a reclamar la ΄remoción΄ de Zamperetti del bloque.
En tanto, en Diputados, “el jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri había dado orden a sus legisladores de no bajar a dar quórum y de rechazar la norma. De su tropa, sólo (Julio) Garro cumplió esa directiva, mientras que los otros macristas del bloque (Monzón y Alves) colaboraron para que la norma sea tratada y aprobada”. El domingo, el tema sería abordado por La Nación.
En nota firmada por Marisa Alvarez, el diario destaca, por otro lado, un patrón común de las denuncias que “cíclicamente” reaparecen la Legislatura: “sin denuncias concretas y formales, sin pruebas, sin testimonios válidos. Siempre como un rumor”. Luego trata de involucrar al vicegobernador en el asunto ya que los sobornos “de ser ciertos, habrían sido abonados por ΄alguien΄ o ΄algunos΄ del propio oficialismo al que pertenece el Vicegobernador”. Es llamativo que, siguiendo la misma lógica no mencione, en cambio, al propio Scioli, impulsor de la reforma.
El diario Hoy, en tanto, coloca en la tapa de su edición del fin de semana una imagen supuesta sobre “La Banelco de La Cámpora en la Legislatura bonaerense”. Luego da crédito a los rumores y acusa directamente al grupo político demonizado por los medios dominantes. “La agrupación kirchnerista quedó implicada en supuestos sobornos a diputados opositores para aprobar la reforma impositiva.
Ya hay dos causas judiciales para investigar el cohecho”, afirma. Para el diario, que también busca implicar a Mariotto en el asunto, “hubo ofrecimiento de dinero de parte del oficialismo a al menos dos diputados de un bloque opositor para llegar al quórum”, aunque “esos pagos no se concretaron y finalmente los legisladores votaron en contra”. A su vez, para el matutino, “los implicados intentaron dar explicaciones”, aunque ni si quiera publica la versión del texto difundida por Ottavis. En nota aparte, se busca homologar la situación vivida por el país doce años atrás con la actual de la provincia de Buenos Aires.
FUENTE AGEPEBA
GB
Otra nota del sábado en La Nación, firmada por Jésica Bossi y Marcelo Veneranda, se titula: “La Cámpora reaccionó y el sciolismo prefirió el silencio”, donde se afirma que el fotógrafo de Clarín realizó un “seguimiento” con un teleobjetivo de los celulares de legisladores “importantes”. También declaraciones de e Jesús y la jefe del bloque de senadores del oficialismo, Cistina Fioramonti.
Otro artículo, “De la ΄diputadora΄ a los chats por celular”, incluye un relato de diversos proyectos votado de 1994 a la fecha, aunque con énfasis en los últimos años y se afirma: “En la Legislatura bonaerense, las sospechas acompañan el tratamiento de cada ley sensible. En otro artículo, firmado por Laura Capriata, se afirma: “Pese a sus internas, la UCR se unió para aventar sospechas”. Según La Nación, “el partido defendió a la diputada Valeria Arata, quien había sido mencionada en los mensajes. “Me desayuné por el diario, pero yo jamás tuve esa conversación y en los 7 meses que llevo de diputada, nunca me ofreció plata”, dijo la diputada. “Es parte de la disputa del Frente para la Victoria en Buenos Aires: La Cámpora busca el desgaste del gobernador Daniel Scioli”, agregó, según transcribe La Nación.
Discrepancias en la oposición
El diario El Día también da una cobertura extensa. La nota central tiene un título sin carga emotiva: “Investigan versiones de soborno tras la ley impositiva en la Provincia”, centrada en la causa iniciada por el fiscal Romero.
“Sospechas y desmentidas abren un nuevo frente de tensión política”, dice el diario. En notas aparte, se refiere a las dos diputadas envueltas en la polémica sobre los “rumores” y publica las aclaraciones de Ottavis sobre su respuesta, aunque parece dar mayor crédito a la versión de Clarín. Publica a su vez declaraciones de Miguel Bazze, presidente del Comité Provincia de la UCR, despegando al partido de las “sospechas” con el argumento de que no dio quórum.
El matutino del Grupo Kraiselburd también explica largamente, a diferencia de Clarín – que buscan no dañar ni siquiera indirectamente la imagen de Macri – las discrepancias internas que se manifestaron en el bloque que reúne a partidario de Francisco de Narváez, Macri y Eduardo Duhalde. En especial, el “faltazo” del senador macrista Ricardo Zamperetti, “uno de los dos ausentes en la sesión junto al legislador del FAP Omar Foglia”, ya que “sus ausencias favorecieron la estrategia del oficialismo, que requería del voto de los dos tercios de los presentes para habilitar el tratamiento ΄sobre tablas΄ del proyecto que acababa de aprobar y girar Diputados”. Según El Día, ”la senadora Nidia Moirano (que responde a De Narváez) salió ayer a reclamar la ΄remoción΄ de Zamperetti del bloque.
En tanto, en Diputados, “el jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri había dado orden a sus legisladores de no bajar a dar quórum y de rechazar la norma. De su tropa, sólo (Julio) Garro cumplió esa directiva, mientras que los otros macristas del bloque (Monzón y Alves) colaboraron para que la norma sea tratada y aprobada”. El domingo, el tema sería abordado por La Nación.
En nota firmada por Marisa Alvarez, el diario destaca, por otro lado, un patrón común de las denuncias que “cíclicamente” reaparecen la Legislatura: “sin denuncias concretas y formales, sin pruebas, sin testimonios válidos. Siempre como un rumor”. Luego trata de involucrar al vicegobernador en el asunto ya que los sobornos “de ser ciertos, habrían sido abonados por ΄alguien΄ o ΄algunos΄ del propio oficialismo al que pertenece el Vicegobernador”. Es llamativo que, siguiendo la misma lógica no mencione, en cambio, al propio Scioli, impulsor de la reforma.
El diario Hoy, en tanto, coloca en la tapa de su edición del fin de semana una imagen supuesta sobre “La Banelco de La Cámpora en la Legislatura bonaerense”. Luego da crédito a los rumores y acusa directamente al grupo político demonizado por los medios dominantes. “La agrupación kirchnerista quedó implicada en supuestos sobornos a diputados opositores para aprobar la reforma impositiva.
Ya hay dos causas judiciales para investigar el cohecho”, afirma. Para el diario, que también busca implicar a Mariotto en el asunto, “hubo ofrecimiento de dinero de parte del oficialismo a al menos dos diputados de un bloque opositor para llegar al quórum”, aunque “esos pagos no se concretaron y finalmente los legisladores votaron en contra”. A su vez, para el matutino, “los implicados intentaron dar explicaciones”, aunque ni si quiera publica la versión del texto difundida por Ottavis. En nota aparte, se busca homologar la situación vivida por el país doce años atrás con la actual de la provincia de Buenos Aires.
FUENTE AGEPEBA
GB
PRIMERA PARTE DEL GRANTRUCHODIARIOARGENTINO Y OTTAVIS Y EL CAMPO Y....
Clarín no admite correcciones ni desmentidas sobre sus “errores”
El diario de uno de los grupos económicos afectados por la reforma impositiva tardó varios días en tomar nota que el texto que adjudicaba a un diputado oficialista, sobre rumores referidos a coimas en la Legislatura bonaerense, difería en un aspecto sustancial del difundido por el propio interesado. El diario nunca dio al diputado derecho a explicar su posición, e insistió todo el tiempo en instalar sospechas sobre una ley que perjudica al multimedios.Por Germán Celesia | En su edición del viernes, cuando la Legislatura ya había aprobado una reforma impositiva que incluía la aplicación del impuesto sobre los Ingresos Brutos a la TV por cable, sector en el que el Grupo Clarín ejerce posición dominante, el diario insignia de esa corporación económica publicó en tapa, sin crédito de texto ni foto, una imagen del diputado José Ottavis escribiendo en su teléfono celular. Aunque no podía verse con claridad el texto en la pantalla del aparato, Clarín publicó, sin chequear el dato con el legislador, una versión según la cual Ottavis daba una respuesta por lo menos ambigua a dichos referidos a un supuesto ofrecimientos de sobornos. Pero lo importante muchas veces está en los detalles, y el propio legislador difundió una imagen de ese chat y una versión sobre los hechos sustancialmente diferente a la presentada por Clarín. Y la reacción del diario fue afirmar que Ottavis “admitió” que es suyo el celular de la foto, algo que nunca estuvo en duda.
Para que se entienda: La versión publicada el viernes por Clarín y la de Ottavis coinciden en que la diputada Rocío Giaconne le escribió: “150 mil por cabeza ofresían (sic) a los diputados de la opo según palabras de Valeria Arata. Se está corriendo eso en Junín”. En cuanto a su respuesta, según el matutino, habría sido la siguiente: “Bueno, chicos, no contemos más cosas y cuidado”. No obstante, con posterioridad se difundió una captura de pantalla del teléfono en la que se puede leer perfectamente la siguiente frase: “Bueno, chicos, no repitamos esas cosas y cuando se las dicen me las dicen solo personalmente a mí, gracias”. El celular habría sido verificado por un escribano para comprobar la autenticidad del diálogo, hecho ignorado por Clarín hasta el lunes pero difundido por otros medios, como Página/12, desde el mismo sábado. Este lunes, Clarín difunde una nueva versión, de la cual quita la palabra “cuidado”, pero sigue ignorando el texto mostrado por Ottavis.
Ante todo, las sospechas
En su edición del sábado, Clarín privilegia, antes que las aclaraciones, continuar con saga de sospechas, y en ese sentido titula un artículo mencionado en la tapa de su edición: “La Justifica ya investiga la versión sobre sobornos”. Con firma de Martín Bravo, el artículo incluye el inicio de una investigación “de oficio” del fiscal platense Marcelo Romero; una “denuncia paralela” del presidente del Comité Provincia de la UCR, Miguel Bazze; y la desmentida de Valeria Arata, mencionada en el chat. Según Clarín, la investigación de Romero es “para determinar si hubo ofrecimiento de sobornos para facilitar la aprobación de la reforma impositiva bonaerense, donde “integrantes de las bancadas de Unión PRO y el FAP habilitaron el tratamiento”. Para el periodista, “una frase previa de Gabriel Mariotto, sobre leyes definidas con ΄valijas que iban y venían΄, agregó el marco que faltaba para potenciar las sospechas”, aunque el vicegobernador nunca se refirió a la negociación en la Cámara de Diputados. Además, el diario menciona otras presentaciones similares, todas basadas en lo publicado por el propio diario. El radical Rocardo Vázquez toma este artículo de Clarín y emite un comunicado publicado por el diario el lunes, y que incluye en la requisitoria a Mariotto.
Aparte, “Ottavis admite que la foto con el mensaje es de su celular”, donde dice: “Ottavis no pudo negar lo que estaba a la vista”, aunque obvia mencionar que el texto que el diario le adjudica no coincide con el difundido por el legislador. Además, en una columna titulada: “Votos: ¿canje, compra y venta?”, Ricardo Roa, como editor general adjunto, defiende lo que podría ser tipificado como violación de la correspondencia privada con varios argumentos, entre ellos que se trata de “un indicio a tener en cuenta”.
En “Una larga y sinuosa negociación detrás de la sanción de la reforma”, Rodolfo Lara hace una relato de los movimientos previos a la sanción de la reforma, en los que se muestra al gobernador cumpliendo “ordenes” de la Presidenta – “La orden fue: Scioli debe sacar por decreto el revalúo fiscal de los campos”, asegura Lara – y a los legisladores del Frente Amplio Progresista “expuestos por presunciones de connivencia con el oficialismo”, pero el periodista deja afuera de esa presunción a los macristas-denarvístas El diario El Día, en cambio, desarrolla con gran nivel de detalle las diferencias internas que existirían entre los partidarios de Mauricio Macri.
Al revuelo causado por el Grupo Clarín se sumó La Nación, que con firma de Pablo Morosi habla de “escandalo en la reforma fiscal” y titula: “investigan las versiones de coimas”. Según Morosi, “la publicación causó un tembladeral político entre los legisladores, y en ese contexto Arata habría pedido a la Justicia que investigue lo que pasó en la sesión del jueves. Morosi publica la versión de Clarín y luego la de Ottavis. También relaciona el caso con los dichos de Mariotto, aunque luego la aclaración de que se refería épocas anteriores. Y menciona la posterior difusión de los que denomina “circular”, cuya autoría es desconocida, referida a “un ofrecimiento de 500.000 pesos para los legisladores de la oposición que ayudaran a dar quórum en la Cámara de Diputados. Esa versión menciona que Ottavis y los dirigentes Aldo Mensi, Ricardo Jano y Gonzalo Atanasof habrían estado al tanto de la maniobra”. Para Mrosi, luego de varios intentos frustrados de sesión, “lejos de evaporarse, las versiones siguieron circulando y apuntaron a los diputados Ricardo Lissalde, de Saladillo, y Ramiro Gutiérrez, de Dolores, encargados de discutir con el oficialismo una salida acordada” aunque aclara: “Todos los nombrados rechazaron las versiones que los involucraban”.
Morosi destaca que “el impacto de la publicación de Clarín generó reacciones en todas las fuerzas políticas con representatividad en la Legislatura bonaerense y un cerrado silencio del gobierno bonaerense” y publica una defensa de La Cámpora por parte del Jefe del bloque de Diputados, Juan de Jesús.
FUENTE AGEPEBA
GB
domingo, 3 de junio de 2012
JUNIO EN LA HISTORIA
El 4 de junio del año 1943, un grupo de miltares agrupados en el GOU, terminaba con 13 años de la Década Infame.
Patrón Costas era el candidato puesto "a dedo" por la oligarquía en convivencia con el Partido Socialista y la UCR de Alvear.
Pero la Argentina se preparaba para alumbrar al movimiento de masas mas grande y perdurable de su Historia.
Juan Perón, coronel, miembro del GOU, en Junio miraba a la clase trabajadora y juntos empezarían a caminar justos y soberanos.
Otro militar, en otro proceso popular, se rebelaba al Buenos Aires liberal y pro-británico, y en las lejanas barrancas de Rosario izaba bandera patria a contramano de los cagatintas porteños.
Manuel Belgrano, revolucionario, jacobino, del Partido de la Independencia, un 20 de Junio se nos iba este general.
Y, en 1973, también un 20 de Junio, volvía otro General, tras dieciocho años de exilio.
´
Llovieron bombas sobre Buenos Aires, como nunca antes, como nunca en América Latina.
Era Junio, un 16 del ' 55, cuando muchos políticos, periodistas e intelectuales, justificaron la matanza cruel de inocentes porque los discursos de General Perón eran autoritarios y violentos.
Sí, sus palabras ( las del General), justificaron un Junio de sangre y fuego sobre Plazas, niños, obreros, mujeres, palomas.
Un año mas tarde, otro Junio negro en las barriadas del gran Buenos Aires, hacía su aparición en las espaldas y en los pechos de otros patriotas resistentes.
Se fusilaba como nunca antes, como nunca.
El 9 de Junio del '56, decenas de peronistas eran asesinados por otra Dictadura, como la que en 1828 fusiló a Dorrego.
Entre Manuel y Juan José Valle, 128 años para volver a matar a sangre fría.
De Lavalle con monumento frente al Palaco de Justicia de la Nación, fusilador a Rojas y Aramburu, fusiladores, una misma historia de cobardía los une.
El 14 de un Junio mas cercano en nuestra historia, se rendía otra Dictadura, la peor de todas, la mas sanguinaria, traidora, siniestra, que recordemos.
Y no podían ser menos, en un Junio, decidieron terminar con la pesadilla que ellos mismo empezaron un 2 de Abril de 1982.
Junio, mes de Revoluciones populares y recordatorios de Patriotas que nos dieron Identidad, Justicia Social y Coraje.
Junio, mes de traidores y genocidas que nos averguenzan ante propios y extraños.
Junio en la Historia se hace con la Memoria militante.
GB
Patrón Costas era el candidato puesto "a dedo" por la oligarquía en convivencia con el Partido Socialista y la UCR de Alvear.
Pero la Argentina se preparaba para alumbrar al movimiento de masas mas grande y perdurable de su Historia.
Juan Perón, coronel, miembro del GOU, en Junio miraba a la clase trabajadora y juntos empezarían a caminar justos y soberanos.
Otro militar, en otro proceso popular, se rebelaba al Buenos Aires liberal y pro-británico, y en las lejanas barrancas de Rosario izaba bandera patria a contramano de los cagatintas porteños.
Manuel Belgrano, revolucionario, jacobino, del Partido de la Independencia, un 20 de Junio se nos iba este general.
Y, en 1973, también un 20 de Junio, volvía otro General, tras dieciocho años de exilio.
´
Llovieron bombas sobre Buenos Aires, como nunca antes, como nunca en América Latina.
Era Junio, un 16 del ' 55, cuando muchos políticos, periodistas e intelectuales, justificaron la matanza cruel de inocentes porque los discursos de General Perón eran autoritarios y violentos.
Sí, sus palabras ( las del General), justificaron un Junio de sangre y fuego sobre Plazas, niños, obreros, mujeres, palomas.
Un año mas tarde, otro Junio negro en las barriadas del gran Buenos Aires, hacía su aparición en las espaldas y en los pechos de otros patriotas resistentes.
Se fusilaba como nunca antes, como nunca.
El 9 de Junio del '56, decenas de peronistas eran asesinados por otra Dictadura, como la que en 1828 fusiló a Dorrego.
Entre Manuel y Juan José Valle, 128 años para volver a matar a sangre fría.
De Lavalle con monumento frente al Palaco de Justicia de la Nación, fusilador a Rojas y Aramburu, fusiladores, una misma historia de cobardía los une.
El 14 de un Junio mas cercano en nuestra historia, se rendía otra Dictadura, la peor de todas, la mas sanguinaria, traidora, siniestra, que recordemos.
Y no podían ser menos, en un Junio, decidieron terminar con la pesadilla que ellos mismo empezaron un 2 de Abril de 1982.
Junio, mes de Revoluciones populares y recordatorios de Patriotas que nos dieron Identidad, Justicia Social y Coraje.
Junio, mes de traidores y genocidas que nos averguenzan ante propios y extraños.
Junio en la Historia se hace con la Memoria militante.
GB
sábado, 2 de junio de 2012
CACEROLAS Y...PIQUETEROS? DONDE HAY?
Las cacerolas suenan en el corazón del Barrio Norte de la Capital Federal.
Repercuten tímidas en otras barriadas, con mas fuerza en Caballito, Recoleta, Belgrano, son el 64 % que votó a un Jefe de Gobierno procesado, de derecha, sin ideas políticas, niño mimado del monopolio.
Los vecinos clasemedieros con odio, gritan, insultan, agreden a trabajadores de prensa de un programa de tv oficialista.
Les pegan, y mucho.
Pareciera que la Alemania Nazi que construye el gobierno, según lo que vienen pregonando Susana Viau, Fernando Bravo, o, los temores a ser agredidos físicamente de Morales Solá o Majul, lo escraches que Magdalena ve sobre el periodismo no oficialista, se volvieron hacia 6-7-8.
Pareciera que los Ellos, invasores de este país que lucha por permanecer en un Modelo inclusivo, han desidido declararnos la guerra definitivamente.
No se bancan que el 7 de diciembre tengan que cumplir la Ley de Medios, que Macri está procesado, que Magnetto haya sido mencionado en el juicio por Papel Prensa, como un amenazador de vidas, que la Presidenta siga imponiendo como corresponde en un país democrático la agenda institucional, pagar impuestos rurales, no,no están dispuestos a aceptar su derrota.
Y provocan, con su odio buscan que reaccionemos igual, con violencia.
Pero No.
Hay que dejarlos que caceroleen, que griten, que ingenuamente Clarín se haga el distraído y nos cuente que los motivos son variados.
Sí Clarín, la gente, tu gente, no nuestro Pueblo, tiene variados motivos para putear no?
Desocupación del 17 % como en Europa? o casi del 10% como en EE.UU?
Suicidios de Jubilados como en Grecia, a causa de la crisis tsocial terminal?
O los primeros signos en nuestra economía de freno en su crecimiento después de casi 9 años de ver florecer la industria, el comercio, el turismo, el empleo, la educación, y etc. etc.?
En el marco de una recesión mundial?
O que no se pueden comprar dólares, Lanatta, o ese abuelo que, contento porque su nieto es ABANDERADO CON NUESTRA BANDERA ARGENTINA LE QUISO REGALAR 10 DOLARES?
Paradojas culturales de un parte de nuestra Argentina que se va a seguir resistiendo a las transformaciones, conducida por una clase social cuyo objetivo final es nuestra destrucción como país.
Y Nosotros, pasionales e inteligentes debemos militar por la Paz, el Pan y el Trabajo, y dejarles a los Ellos la Barbarie.
Que provoquen, caceroleen, odien, no saben hacer otra cosa , no saben ser felices, no quieren que lo seamos.
EL AMOR VENCE AL ODIO.
GB
Repercuten tímidas en otras barriadas, con mas fuerza en Caballito, Recoleta, Belgrano, son el 64 % que votó a un Jefe de Gobierno procesado, de derecha, sin ideas políticas, niño mimado del monopolio.
Los vecinos clasemedieros con odio, gritan, insultan, agreden a trabajadores de prensa de un programa de tv oficialista.
Les pegan, y mucho.
Pareciera que la Alemania Nazi que construye el gobierno, según lo que vienen pregonando Susana Viau, Fernando Bravo, o, los temores a ser agredidos físicamente de Morales Solá o Majul, lo escraches que Magdalena ve sobre el periodismo no oficialista, se volvieron hacia 6-7-8.
Pareciera que los Ellos, invasores de este país que lucha por permanecer en un Modelo inclusivo, han desidido declararnos la guerra definitivamente.
No se bancan que el 7 de diciembre tengan que cumplir la Ley de Medios, que Macri está procesado, que Magnetto haya sido mencionado en el juicio por Papel Prensa, como un amenazador de vidas, que la Presidenta siga imponiendo como corresponde en un país democrático la agenda institucional, pagar impuestos rurales, no,no están dispuestos a aceptar su derrota.
Y provocan, con su odio buscan que reaccionemos igual, con violencia.
Pero No.
Hay que dejarlos que caceroleen, que griten, que ingenuamente Clarín se haga el distraído y nos cuente que los motivos son variados.
Sí Clarín, la gente, tu gente, no nuestro Pueblo, tiene variados motivos para putear no?
Desocupación del 17 % como en Europa? o casi del 10% como en EE.UU?
Suicidios de Jubilados como en Grecia, a causa de la crisis tsocial terminal?
O los primeros signos en nuestra economía de freno en su crecimiento después de casi 9 años de ver florecer la industria, el comercio, el turismo, el empleo, la educación, y etc. etc.?
En el marco de una recesión mundial?
O que no se pueden comprar dólares, Lanatta, o ese abuelo que, contento porque su nieto es ABANDERADO CON NUESTRA BANDERA ARGENTINA LE QUISO REGALAR 10 DOLARES?
Paradojas culturales de un parte de nuestra Argentina que se va a seguir resistiendo a las transformaciones, conducida por una clase social cuyo objetivo final es nuestra destrucción como país.
Y Nosotros, pasionales e inteligentes debemos militar por la Paz, el Pan y el Trabajo, y dejarles a los Ellos la Barbarie.
Que provoquen, caceroleen, odien, no saben hacer otra cosa , no saben ser felices, no quieren que lo seamos.
EL AMOR VENCE AL ODIO.
GB
DICEN QUE VIERON UN MENSAJE DE TXT QUE PARECIERA QUE DECIA A LO MEJOR......
Los “gauchiturros” (II): los mensajes de texto de Magnetto
Dispararon el diario y su portal. Los siguieron en las radios y en TN, donde los charlatanes de la primera mañana ponían cara de compungidos. Los mensajes de texto y una operación al borde del ridículo.
Por Víctor Ego Ducrot / Como todos los enamorados de lo ajeno, los “gauchiturros” nunca andan solos, siempre en banda y con buchones. ¿Qué sería de los Biolcati y los Buzzi – y la lista podría incluir a otros – sin los sirvientes de Héctor Magnetto? Pero esta vez se les fue la mano; salieron al ruedo a las apuradas, casi en chancletas y despeinados.
Bajo el título “Una versión sobre sobornos en la sesión del impuestazo” – y dale con el impuestazo, otra palabreja del Grupo-, los medios de Magnetto están en estos momentos en pleno despliegue escénico.
La página digital de TN, en tanto, publica lo siguiente: “tras la sanción del proyecto de ley de Reforma Impositiva impulsado por Daniel Scioli, surge la versión de compra de votos. La prueba está en una imagen tomada por un fotógrafo del diario Clarín (no identificado con nombre y apellido, sino como ‘Agencia La Plata’) que capturó con su cámara a José Ottavis, vicepresidente de la Cámara de Diputados y líder de La Cámpora, mientras chateaba con su compañeros de bancada Miguel Funes y Rocío Giaccone. Según publica Clarín, en ese intercambio de mensajes, Giacconne lo alerta: ‘150 mil x cabeza ofrecen a los diputados de la opo según palabras de Valeria Arata. Se está corriendo eso…’ y Ottavis le responde: ‘Bueno chicos. No contemos más cosas y cuidado…’”.
Hace pocos minutos, TN entrevistó por teléfono a la diputada Arata (UCR) y sus “periodistas” se vieron sorprendidos (todo por salir en chancletas y sin peinarse). Además de recordar que ella y su bancada votaron en contra de la ley sobre revalúo inmobiliario rural y reforma tributaria sancionada ayer, la entrevistada negó haber dicho lo que se le atribuye y aseguró que, desde que asumió su cargo, jamás recibió ofertas de soborno. Los presentadores de TN insistieron en que ella debía estar ofendida y reaccionar. A uno de ellos, quien acababa de decirle que no parecía estar molesta, Arata le respondió “vos no me conocés”.
Habrá que esperar para comprobar quién y cómo se obtuvo esa foto enarbolada por el Grupo Clarín, también si es real o fue trucada. Habrá que esperar, aunque si ese intercambio de mensajes existió, ¿qué estaría demostrando su contenido?: que un diputado relato que otra lo alerto sobre versiones de ofertas de no se sabe qué, ni a quién, ni por qué….sólo un supuesto cuanto…
Los creadores de la flamante obra de Clarín en la especialidad manipulación y desinformacion trataron de ser cuidadosos: si no hubiesen acudido al argumento de la foto estarían ante un problema penal, ¿cómo es que consiguieron los textos de un teléfono ajeno sin cometer delito, podría preguntarse un fiscal?; la sumatoria de nombres en la operación –“que alguien cuenta que otro dijo, que un otro aseguró” -, es una formula para el rumor que figura en los manuales de inteligencia sobre acción psicológica y campañas sucias.
Trataron de ser cuidadosos, pero con el tiempo que tenemos salir en chancletas se resfría, y hasta puedo hacer que a uno le suba la fiebre.
FUENTE AGEPEBA
GB
Dispararon el diario y su portal. Los siguieron en las radios y en TN, donde los charlatanes de la primera mañana ponían cara de compungidos. Los mensajes de texto y una operación al borde del ridículo.Por Víctor Ego Ducrot / Como todos los enamorados de lo ajeno, los “gauchiturros” nunca andan solos, siempre en banda y con buchones. ¿Qué sería de los Biolcati y los Buzzi – y la lista podría incluir a otros – sin los sirvientes de Héctor Magnetto? Pero esta vez se les fue la mano; salieron al ruedo a las apuradas, casi en chancletas y despeinados.
Bajo el título “Una versión sobre sobornos en la sesión del impuestazo” – y dale con el impuestazo, otra palabreja del Grupo-, los medios de Magnetto están en estos momentos en pleno despliegue escénico.
La página digital de TN, en tanto, publica lo siguiente: “tras la sanción del proyecto de ley de Reforma Impositiva impulsado por Daniel Scioli, surge la versión de compra de votos. La prueba está en una imagen tomada por un fotógrafo del diario Clarín (no identificado con nombre y apellido, sino como ‘Agencia La Plata’) que capturó con su cámara a José Ottavis, vicepresidente de la Cámara de Diputados y líder de La Cámpora, mientras chateaba con su compañeros de bancada Miguel Funes y Rocío Giaccone. Según publica Clarín, en ese intercambio de mensajes, Giacconne lo alerta: ‘150 mil x cabeza ofrecen a los diputados de la opo según palabras de Valeria Arata. Se está corriendo eso…’ y Ottavis le responde: ‘Bueno chicos. No contemos más cosas y cuidado…’”.
Hace pocos minutos, TN entrevistó por teléfono a la diputada Arata (UCR) y sus “periodistas” se vieron sorprendidos (todo por salir en chancletas y sin peinarse). Además de recordar que ella y su bancada votaron en contra de la ley sobre revalúo inmobiliario rural y reforma tributaria sancionada ayer, la entrevistada negó haber dicho lo que se le atribuye y aseguró que, desde que asumió su cargo, jamás recibió ofertas de soborno. Los presentadores de TN insistieron en que ella debía estar ofendida y reaccionar. A uno de ellos, quien acababa de decirle que no parecía estar molesta, Arata le respondió “vos no me conocés”.
Habrá que esperar para comprobar quién y cómo se obtuvo esa foto enarbolada por el Grupo Clarín, también si es real o fue trucada. Habrá que esperar, aunque si ese intercambio de mensajes existió, ¿qué estaría demostrando su contenido?: que un diputado relato que otra lo alerto sobre versiones de ofertas de no se sabe qué, ni a quién, ni por qué….sólo un supuesto cuanto…
Los creadores de la flamante obra de Clarín en la especialidad manipulación y desinformacion trataron de ser cuidadosos: si no hubiesen acudido al argumento de la foto estarían ante un problema penal, ¿cómo es que consiguieron los textos de un teléfono ajeno sin cometer delito, podría preguntarse un fiscal?; la sumatoria de nombres en la operación –“que alguien cuenta que otro dijo, que un otro aseguró” -, es una formula para el rumor que figura en los manuales de inteligencia sobre acción psicológica y campañas sucias.
Trataron de ser cuidadosos, pero con el tiempo que tenemos salir en chancletas se resfría, y hasta puedo hacer que a uno le suba la fiebre.
FUENTE AGEPEBA
GB
EL CAMPESINADO SIN TIERRAS.
Los “gauchiturros” al ataque
Se visten como gauchos pero son todo lo contrario. Son herederos de aquellos que alambraron la tierra, masacrando al indio y a los peones rurales levantiscos contra el poder. Con ustedes los “gauchiturros”: no quieren pagar impuestos y amenazan a la Constitución.
Por Víctor Ego Ducrot / De bombachas y rastras caras, hacen sus compras en “shoppings” y tiendas elegantes. Las lucen entre amigos y cuando vociferan por TV. Como jefe de milicias tienen a Hugo Biolcati, una barra brava improvisado, y de ideólogo a un tal Eduardo Buzzi, a quien le crecerá la nariz por las mentiras que dice; cree que, comiéndose adrede la letra s cuando habla, parece un hombre del pueblo. Hasta en esas zonceras los “gauchiturros” son despectivos, racistas y discriminadores.
Hay que evitar las confusiones. Lo que los patrones agrarios llaman huelga no es tal, ni es una protesta social; apenas si es un acto de provocación y hostigamiento a las instituciones de la Constitución Nacional y de la provincia de Buenos Aires. Las protestas sociales implican un sustrato de hecho comprendido por los procesos históricos y por el pensamiento político y jurídico, marco desde el cual los sistemas democráticos reconocen jurídicamente a las clase trabajadora y demás sectores no propietarios el derecho a reclamar en acción por sus intereses, dada la asimetría de posibilidades que se registra ante el poder de los propietarios.
La “huelga” de los “gauchiturros” anunciada para este sábado y hasta el 10 de junio en toda la Provincia, en contra de la reforma impositiva sancionada por la Legislatura, es un acto de subversión ante el imperio de la ley, de una ley de la República, establecida con observancia del aparato normativo constitucional.
El gobierno de Daniel Scioli los exhortó a la reflexión y la mesura, y lo bien que hizo; debería interpretarse como un pedio de autocrítica a quienes se pone al borde del delito. El problema consiste en que los “gauchiturros” son herederos de aquellos originales genocidas que alambraron las tierras fértiles a tiro de fusil y filo de sable, en lo que hipócritamente se denominó “conquista del desierto”; porque el despliegue militar, político y económico del diseño oligárquico dependiente de la Argentina se efectuó como expansión de las fronteras agroproductivas sobre un territorio que no estaba desierto, que era el territorio de la nación ranquél. Los “gauchiturros” son como sus antecesores: se creen dueños del país y al margen de las leyes, la idea de delito es para los otros, para los que no tienen, es decir para sus víctimas.
Ya se dejó constancia en este y otros medios periodísticos que las cifras demuestran lo injustificadas que son las quejas y protestas de las patronales agrarias: según un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreos de Políticas Públicas (CEMOP), en promedio, el pago anual por hectárea pasará de 47 a 61 pesos. Sólo el 2,8% del total de la recaudación provincial; un porcentaje que los “gauchiturros” pueden llegar a asociar con la suba del costo de vida de este año, con la diferencia de que las tierras bonaerenses no son revaluadas desde 1954 (a fondo) o desde la década del ’90 (de manera parcial). Si se aprueba la propuesta oficial, el pago mensual por hectárea será, en promedio, de 5 pesos, conforme publicara el jueves pasado el diario Tiempo Argentino.
Valores tan bajos implican una baja recaudación. Entre 1999 y 2011, el Impuesto Inmobiliario Rural (IIR) aportó a la recaudación bonaerense un 2% del total, un resultado insignificante dada la magnitud del territorio bajo carga tributaria. El valor de la tierra se ha incrementado de manera exponencial desde principios de esta década: pasó de 3.000 a 17 mil dólares en los últimos diez años. Estos valores están directamente relacionados con la suba del precio de los “commodities” (soja, trigo y maíz, especialmente).
Los “gauchiturros” suelen decir que ellos son productores y que por lo tanto no les importa el valor de la tierra y sí el valor de la producción. Pero el incremento del valor de la tierra tiene dos efectos concretos para el propietario. En primer lugar, incrementa su patrimonio; en segundo lugar, aumenta el valor de los alquileres (sea en moneda o en especies). Como el 60% de la producción de soja se desarrolla en campos arrendados, el impacto de la suba del valor de la tierra no es menor sobre la distribución de la renta agraria de conjunto. El incremento del valor de la tierra “generó grandes ganancias patrimoniales para los terratenientes”, indicó el informe de CEMOP.
“Un kiosco paga más que una hectárea de campo”, fue la frase que eligió días atrás el vicegobernador bonaerense Gabriel Mariotto, para graficar la necesidad de reacomodar los valores de las parcelas productivas en Buenos Aires.
Ayer, tanto el gobernador Scioli como miembros de su gabinete y legisladores oficialistas salieron a pedirle reflexión a los “gauchiturros”, los que, como escribí en un párrafo anterior, difícilmente oigan. Lo que sí puede hacerlos recular es el propio estado de ridículo en que cayeron sus acciones políticas: mientras las Cámaras legislativas sancionaban la ley, un puñado de patrones trataron de pasar por multitud; hasta las cámaras de la TV hegemónica tuvieron problemas para elegir ángulo desde el cual engañar a los televidentes.
Las “gauchiturros” son personas difíciles, tanto como sus antecesores de fusil y sable, aunque aquellos también los usaron, por interpósitas personas, en cada golpe de Estado que se dio en este país, para defender los intereses propietarios.
Los abuelos, bisabuelos y tatarabuelos de los “gauchiturros” se negaron a oír hasta a algunos de sus congéneres de clases. A fines del siglo XIX, no quisieron prestarle atención, por ejemplo, a Lucio V. Mansilla, el intelectual de la generación del ’80 que, por su condición de “niño terrible”, consideró a los habitantes originales de las tierras requeridas por el modelo oligárquico dependiente, como parte de Argentina; como lo que eran, gentes civilizadas con quienes se debía hacer política, no la guerra.
Los antecesores de los “gauchiturros” optaron por el genocidio; éstos por la “mesa de enlace” contra la Constitución y la leyes. La codicia es capaz de cualquier cosa, incluso de no entender lo que pasa en un país y en el mundo.
FUENTE AGEPEBA
GB
Se visten como gauchos pero son todo lo contrario. Son herederos de aquellos que alambraron la tierra, masacrando al indio y a los peones rurales levantiscos contra el poder. Con ustedes los “gauchiturros”: no quieren pagar impuestos y amenazan a la Constitución.Por Víctor Ego Ducrot / De bombachas y rastras caras, hacen sus compras en “shoppings” y tiendas elegantes. Las lucen entre amigos y cuando vociferan por TV. Como jefe de milicias tienen a Hugo Biolcati, una barra brava improvisado, y de ideólogo a un tal Eduardo Buzzi, a quien le crecerá la nariz por las mentiras que dice; cree que, comiéndose adrede la letra s cuando habla, parece un hombre del pueblo. Hasta en esas zonceras los “gauchiturros” son despectivos, racistas y discriminadores.
Hay que evitar las confusiones. Lo que los patrones agrarios llaman huelga no es tal, ni es una protesta social; apenas si es un acto de provocación y hostigamiento a las instituciones de la Constitución Nacional y de la provincia de Buenos Aires. Las protestas sociales implican un sustrato de hecho comprendido por los procesos históricos y por el pensamiento político y jurídico, marco desde el cual los sistemas democráticos reconocen jurídicamente a las clase trabajadora y demás sectores no propietarios el derecho a reclamar en acción por sus intereses, dada la asimetría de posibilidades que se registra ante el poder de los propietarios.
La “huelga” de los “gauchiturros” anunciada para este sábado y hasta el 10 de junio en toda la Provincia, en contra de la reforma impositiva sancionada por la Legislatura, es un acto de subversión ante el imperio de la ley, de una ley de la República, establecida con observancia del aparato normativo constitucional.
El gobierno de Daniel Scioli los exhortó a la reflexión y la mesura, y lo bien que hizo; debería interpretarse como un pedio de autocrítica a quienes se pone al borde del delito. El problema consiste en que los “gauchiturros” son herederos de aquellos originales genocidas que alambraron las tierras fértiles a tiro de fusil y filo de sable, en lo que hipócritamente se denominó “conquista del desierto”; porque el despliegue militar, político y económico del diseño oligárquico dependiente de la Argentina se efectuó como expansión de las fronteras agroproductivas sobre un territorio que no estaba desierto, que era el territorio de la nación ranquél. Los “gauchiturros” son como sus antecesores: se creen dueños del país y al margen de las leyes, la idea de delito es para los otros, para los que no tienen, es decir para sus víctimas.
Ya se dejó constancia en este y otros medios periodísticos que las cifras demuestran lo injustificadas que son las quejas y protestas de las patronales agrarias: según un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreos de Políticas Públicas (CEMOP), en promedio, el pago anual por hectárea pasará de 47 a 61 pesos. Sólo el 2,8% del total de la recaudación provincial; un porcentaje que los “gauchiturros” pueden llegar a asociar con la suba del costo de vida de este año, con la diferencia de que las tierras bonaerenses no son revaluadas desde 1954 (a fondo) o desde la década del ’90 (de manera parcial). Si se aprueba la propuesta oficial, el pago mensual por hectárea será, en promedio, de 5 pesos, conforme publicara el jueves pasado el diario Tiempo Argentino.
Valores tan bajos implican una baja recaudación. Entre 1999 y 2011, el Impuesto Inmobiliario Rural (IIR) aportó a la recaudación bonaerense un 2% del total, un resultado insignificante dada la magnitud del territorio bajo carga tributaria. El valor de la tierra se ha incrementado de manera exponencial desde principios de esta década: pasó de 3.000 a 17 mil dólares en los últimos diez años. Estos valores están directamente relacionados con la suba del precio de los “commodities” (soja, trigo y maíz, especialmente).
Los “gauchiturros” suelen decir que ellos son productores y que por lo tanto no les importa el valor de la tierra y sí el valor de la producción. Pero el incremento del valor de la tierra tiene dos efectos concretos para el propietario. En primer lugar, incrementa su patrimonio; en segundo lugar, aumenta el valor de los alquileres (sea en moneda o en especies). Como el 60% de la producción de soja se desarrolla en campos arrendados, el impacto de la suba del valor de la tierra no es menor sobre la distribución de la renta agraria de conjunto. El incremento del valor de la tierra “generó grandes ganancias patrimoniales para los terratenientes”, indicó el informe de CEMOP.
“Un kiosco paga más que una hectárea de campo”, fue la frase que eligió días atrás el vicegobernador bonaerense Gabriel Mariotto, para graficar la necesidad de reacomodar los valores de las parcelas productivas en Buenos Aires.
Ayer, tanto el gobernador Scioli como miembros de su gabinete y legisladores oficialistas salieron a pedirle reflexión a los “gauchiturros”, los que, como escribí en un párrafo anterior, difícilmente oigan. Lo que sí puede hacerlos recular es el propio estado de ridículo en que cayeron sus acciones políticas: mientras las Cámaras legislativas sancionaban la ley, un puñado de patrones trataron de pasar por multitud; hasta las cámaras de la TV hegemónica tuvieron problemas para elegir ángulo desde el cual engañar a los televidentes.
Las “gauchiturros” son personas difíciles, tanto como sus antecesores de fusil y sable, aunque aquellos también los usaron, por interpósitas personas, en cada golpe de Estado que se dio en este país, para defender los intereses propietarios.
Los abuelos, bisabuelos y tatarabuelos de los “gauchiturros” se negaron a oír hasta a algunos de sus congéneres de clases. A fines del siglo XIX, no quisieron prestarle atención, por ejemplo, a Lucio V. Mansilla, el intelectual de la generación del ’80 que, por su condición de “niño terrible”, consideró a los habitantes originales de las tierras requeridas por el modelo oligárquico dependiente, como parte de Argentina; como lo que eran, gentes civilizadas con quienes se debía hacer política, no la guerra.
Los antecesores de los “gauchiturros” optaron por el genocidio; éstos por la “mesa de enlace” contra la Constitución y la leyes. La codicia es capaz de cualquier cosa, incluso de no entender lo que pasa en un país y en el mundo.
FUENTE AGEPEBA
GB
Suscribirse a:
Entradas (Atom)