Clarín no admite correcciones ni desmentidas sobre sus “errores”
El diario de uno de los grupos económicos afectados por la reforma impositiva tardó varios días en tomar nota que el texto que adjudicaba a un diputado oficialista, sobre rumores referidos a coimas en la Legislatura bonaerense, difería en un aspecto sustancial del difundido por el propio interesado. El diario nunca dio al diputado derecho a explicar su posición, e insistió todo el tiempo en instalar sospechas sobre una ley que perjudica al multimedios.Por Germán Celesia | En su edición del viernes, cuando la Legislatura ya había aprobado una reforma impositiva que incluía la aplicación del impuesto sobre los Ingresos Brutos a la TV por cable, sector en el que el Grupo Clarín ejerce posición dominante, el diario insignia de esa corporación económica publicó en tapa, sin crédito de texto ni foto, una imagen del diputado José Ottavis escribiendo en su teléfono celular. Aunque no podía verse con claridad el texto en la pantalla del aparato, Clarín publicó, sin chequear el dato con el legislador, una versión según la cual Ottavis daba una respuesta por lo menos ambigua a dichos referidos a un supuesto ofrecimientos de sobornos. Pero lo importante muchas veces está en los detalles, y el propio legislador difundió una imagen de ese chat y una versión sobre los hechos sustancialmente diferente a la presentada por Clarín. Y la reacción del diario fue afirmar que Ottavis “admitió” que es suyo el celular de la foto, algo que nunca estuvo en duda.
Para que se entienda: La versión publicada el viernes por Clarín y la de Ottavis coinciden en que la diputada Rocío Giaconne le escribió: “150 mil por cabeza ofresían (sic) a los diputados de la opo según palabras de Valeria Arata. Se está corriendo eso en Junín”. En cuanto a su respuesta, según el matutino, habría sido la siguiente: “Bueno, chicos, no contemos más cosas y cuidado”. No obstante, con posterioridad se difundió una captura de pantalla del teléfono en la que se puede leer perfectamente la siguiente frase: “Bueno, chicos, no repitamos esas cosas y cuando se las dicen me las dicen solo personalmente a mí, gracias”. El celular habría sido verificado por un escribano para comprobar la autenticidad del diálogo, hecho ignorado por Clarín hasta el lunes pero difundido por otros medios, como Página/12, desde el mismo sábado. Este lunes, Clarín difunde una nueva versión, de la cual quita la palabra “cuidado”, pero sigue ignorando el texto mostrado por Ottavis.
Ante todo, las sospechas
En su edición del sábado, Clarín privilegia, antes que las aclaraciones, continuar con saga de sospechas, y en ese sentido titula un artículo mencionado en la tapa de su edición: “La Justifica ya investiga la versión sobre sobornos”. Con firma de Martín Bravo, el artículo incluye el inicio de una investigación “de oficio” del fiscal platense Marcelo Romero; una “denuncia paralela” del presidente del Comité Provincia de la UCR, Miguel Bazze; y la desmentida de Valeria Arata, mencionada en el chat. Según Clarín, la investigación de Romero es “para determinar si hubo ofrecimiento de sobornos para facilitar la aprobación de la reforma impositiva bonaerense, donde “integrantes de las bancadas de Unión PRO y el FAP habilitaron el tratamiento”. Para el periodista, “una frase previa de Gabriel Mariotto, sobre leyes definidas con ΄valijas que iban y venían΄, agregó el marco que faltaba para potenciar las sospechas”, aunque el vicegobernador nunca se refirió a la negociación en la Cámara de Diputados. Además, el diario menciona otras presentaciones similares, todas basadas en lo publicado por el propio diario. El radical Rocardo Vázquez toma este artículo de Clarín y emite un comunicado publicado por el diario el lunes, y que incluye en la requisitoria a Mariotto.
Aparte, “Ottavis admite que la foto con el mensaje es de su celular”, donde dice: “Ottavis no pudo negar lo que estaba a la vista”, aunque obvia mencionar que el texto que el diario le adjudica no coincide con el difundido por el legislador. Además, en una columna titulada: “Votos: ¿canje, compra y venta?”, Ricardo Roa, como editor general adjunto, defiende lo que podría ser tipificado como violación de la correspondencia privada con varios argumentos, entre ellos que se trata de “un indicio a tener en cuenta”.
En “Una larga y sinuosa negociación detrás de la sanción de la reforma”, Rodolfo Lara hace una relato de los movimientos previos a la sanción de la reforma, en los que se muestra al gobernador cumpliendo “ordenes” de la Presidenta – “La orden fue: Scioli debe sacar por decreto el revalúo fiscal de los campos”, asegura Lara – y a los legisladores del Frente Amplio Progresista “expuestos por presunciones de connivencia con el oficialismo”, pero el periodista deja afuera de esa presunción a los macristas-denarvístas El diario El Día, en cambio, desarrolla con gran nivel de detalle las diferencias internas que existirían entre los partidarios de Mauricio Macri.
Al revuelo causado por el Grupo Clarín se sumó La Nación, que con firma de Pablo Morosi habla de “escandalo en la reforma fiscal” y titula: “investigan las versiones de coimas”. Según Morosi, “la publicación causó un tembladeral político entre los legisladores, y en ese contexto Arata habría pedido a la Justicia que investigue lo que pasó en la sesión del jueves. Morosi publica la versión de Clarín y luego la de Ottavis. También relaciona el caso con los dichos de Mariotto, aunque luego la aclaración de que se refería épocas anteriores. Y menciona la posterior difusión de los que denomina “circular”, cuya autoría es desconocida, referida a “un ofrecimiento de 500.000 pesos para los legisladores de la oposición que ayudaran a dar quórum en la Cámara de Diputados. Esa versión menciona que Ottavis y los dirigentes Aldo Mensi, Ricardo Jano y Gonzalo Atanasof habrían estado al tanto de la maniobra”. Para Mrosi, luego de varios intentos frustrados de sesión, “lejos de evaporarse, las versiones siguieron circulando y apuntaron a los diputados Ricardo Lissalde, de Saladillo, y Ramiro Gutiérrez, de Dolores, encargados de discutir con el oficialismo una salida acordada” aunque aclara: “Todos los nombrados rechazaron las versiones que los involucraban”.
Morosi destaca que “el impacto de la publicación de Clarín generó reacciones en todas las fuerzas políticas con representatividad en la Legislatura bonaerense y un cerrado silencio del gobierno bonaerense” y publica una defensa de La Cámpora por parte del Jefe del bloque de Diputados, Juan de Jesús.
FUENTE AGEPEBA
GB
No hay comentarios:
Publicar un comentario