Cooptación de la Junta Militar
Por lo tanto, poco después de la asunción del presidente Ronald Reagan, el 20
de enero de 1981, su secretario de Estado, general Alexander Haig, suspendió las
sanciones impuestas por el ex-presidente Jimmy Carter (1977-1981) y trató de
acercarse a la Junta Militar, con el objetivo de contraponer a Argentina y a
Brasil. Y el esfuerzo para cooptar a los militares argentinos e influenciarlos
en el sentido de modificar la política exterior del país se intensificó en el
curso de todo el año y comienzos de 1982. Altos funcionarios y militares
argentinos y americanos realizaron asiduos viajes entre Buenos Aires y
Washington. Argentina recibió la visita de varios oficiales americanos, de la
más alta calificación, tales como el almirante Harry Train, comandante de la
flota del Atlántico, contralmirante Peter K. Cullins, comandante de las fuerzas
en el Atlántico Sur, el brigadier general Richard A. Ingram, comandante de la
Fuerza Aérea y de la Escuela del Estado Mayor, y el general Edward C. Meyer,
jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos/10 . El
general Vernon Walters, apoyado por Jeane Kirkpatrick, embajadora norteamericana
en la ONU, y Roger Fontaine, en el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados
Unidos, visitó varias veces Buenos Aires, en su condición de embajador especial
del presidente Ronald Reagan/11 , y negoció, por lo que todo indica, el
suministro de armas a la Argentina, que había gastado entre 1978 y 1982 cerca de
U$S 16,7 mil millones, casi la mitad de su deuda externa, con su adquisición de
otros países, inclusive de Gran Bretaña/12 . Las compras de armamentos,
entonces, “se concentraron bruscamente en los proveedores representados por el
general norteamericano Vernon Walters, de la United Technologies Corporation,
cuya presidencia había sido ocupaba por el general Alexander Haig”./13
En sus esfuerzos para seducir a los militares de Argentina, el general Edward
C. Meyer invitó al general Leopoldo Fortunato Galtieri, comandante en jefe de
las Fuerzas Armadas a visitar los Estados Unidos, donde, sólo en 1981, estuvo
dos veces, siendo la última en noviembre, cuando pasó diez días en Washington, y
fue recibido por casi todos altos escalafones de la Casa Blanca - excepto el
presidente Ronald Reagan. Y ahí él buscó revivir la propuesta, inspirada por el
Departamento de Estado, para el establecimiento de un pacto político militar en
el Atlántico Sur, comprometiendo a África del Sur, pacto este rechazado por
Brasil, y comenzó a cooperar estrechamente con la política de Reagan en América
Central, adonde envió asesores en contrainsurgencia y agentes de los servicios
de inteligencia de Argentina, con experiencia en la “guerra sucia”, con la
misión de entrenar las tropas de El Salvador en el combate a las guerrillas del
Frente de Liberación Nacional Farabundo Martí y participar de operaciones
encubiertas contra el régimen sandinista de Nicaragua/14 .
La Junta Militar imaginó que los Estados Unidos, por interés propio y como
contrapartida por la colaboración de Argentina en América Central, evitasen una
reacción armada de Gran Bretaña y ésta se limitase a protestas verbales. “It has
been suggested that the Argentinian believed that the United States would
tolerate their aggression” (”Se ha sugerido que los argentinos creyeron que los
Estados Unidos tolerarían su agresión”) - escribió en sus memorias el secretario
de estado Alexander Haig, afirmando que no había ninguna base para este error de
interpretación y de cálculo./15 El general Haig confirmó, sin embargo, que, de
hecho, el general Galtieri había sugerido al embajador Harry W. Schlaudeman que
Washington debía estar de acuerdo con la invasión de las Malvinas/Falklands como
un quid pro quo por el apoyo de Argentina a los Estados Unidos, en el hemisferio
Sur./16 Dicha perspectiva, según se supo, fue insinuada por el general Vernon
Walters, la embajadora Jeane Kirkpatrick y Roger Fontaine.
De cualquier manera, de la íntima cooperación con el Pentágono, la Junta
Militar infirió, correcta o incorrectamente, que los Estados Unidos estarían
también interesados en una solución favorable a la Argentina, en el litigio
sobre las Malvinas/Falklands, de modo que, en tales circunstancias, Gran Bretaña
no podía concordar con el proyecto de los Estados Unidos de instalar una base
militar en aquel archipiélago/17 , ligada con el montaje de otra, en la
Patagonia, junto al Estrecho de Magallanes. Los Estados Unidos, desde la Segunda
Guerra Mundial, ya planeaban la instalación de dichas bases, con el objetivo de
fortalecer la estructura defensiva en el Atlántico Sur y, globalizando la
seguridad continental, enfrentar y detener la expansión de la Unión
Soviética./18
Las Falklands/Malvinas, en efecto, constituían un puesto avanzado para el
control en torno al Cabo de Hornos, aunque su valor estratégico hubiese
disminuido desde que la apertura del Canal de Panamá había ofrecido una ruta más
corta del Atlántico hacia el Pacífico. De cualquier manera, las bases americanas
en el archipiélago de las Malvinas/Falklands funcionarían como una llave del
Atlántico Sur, permitiendo a los Estados Unidos fiscalizar el transporte del
petróleo proveniente del Oriente y vedando cualquier pretensión que pudiese
tener Brasil con relación a la Antártida./19
El apoyo de Brasil
El apoyo efectivo de Brasil a la Argentina, en medio de la solidaridad
prestada por los demás países latinoamericanos, fue de “crucial significance”,
en la opinión del profesor Richard C. Trotón/20 . Brasil, que siempre defendió
el derecho de soberanía de Argentina sobre el archipiélago, asumió la
representación de sus intereses en Londres y procuró evitar que Gran Bretaña
emprendiese ataques a su territorio continental, que lo llevaría a entrar en el
conflicto armado./21 Además, al principio, el presidente João Figueiredo
pretendió hacerlo, invocando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
(TIAR), es decir, el Tratado de Río de Janeiro, (1947), alineando militarmente a
Brasil a la Argentina. Sin embargo, el Itamaraty ponderó que la agresión había
partido de la Argentina y no de Gran Bretaña.
De ahí que, solamente por no estar
de acuerdo en la acción armada como medio para resolver el litigio, el gobierno
de Brasil se mantuvo neutral, pero con una neutralidad imperfecta, es decir,
favorable, de hecho, a la Argentina. De acuerdo con la información del general
Octávio Aguiar de Medeiros, jefe del Servicio Nacional de Informaciones (SNI) y
documentos del Itamaraty, el presidente João Figueiredo determinó al ministro de
Aeronáutica, Délio Jardim de Matos, que suministrase a la Argentina once EBM-326
Xavante, cazas a chorro, los primeros fabricados por Brasil y ya en uso por
parte de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB)/22 . No cobró nada por ellos y estos
cazas a chorro ni llegaron a entrar en operación, debido a la corta duración del
conflicto. Brasil también cedió a la Argentina dos aviones de patrullaje EMB
111, fabricados por la Embraer y estacionados en la Base Aérea de Santa
Catarina, a fin de patrullar el litoral y seguir los movimientos de la escuadra
británica. Repintados con los colores de la Argentina, los mismos oficiales
brasileños tuvieron que pilotear los aparatos, en los vuelos de rastreo sobre el
Atlántico Sur, por cuanto no había tiempo para entrenar a los argentinos/23
.
Brasil suministró, incluso, tubos para obuses y piezas para fusiles y
ametralladoras, por un valor de U$S 2,7 millones, y esta participación directa e
indirecta sólo no alcanzó una proporción mayor, con el suministro también de
cohetes del Sistema Balístico Aire Tierra (SBAT-70) de 2,75 pulgadas, tanques y
otros pertrechos bélicos, porque el conflicto terminó enseguida con la victoria
de Gran Bretaña.
Las dificultades en Washington
La invasión de las islas Malvinas/Falklands creó serias dificultades para la
administración del presidente Ronald Reagan. Los Estados Unidos nunca habían
reconocido la soberanía ni argentina ni británica y el inner-sircle de
Washington estaba dividido en cuanto a la actitud a tomar frente a la aventura
del general Leopoldo Galtieri. El propio presidente Ronald Reagan se refirió en
sus memorias a la “some resistance” de la embajadora Jeane Kirkpatrick a su
decisión de alinearse con Gran Bretaña./24 Y Haig relató que ella “vehemently”
se opuso a que los Estados Unidos asumiesen una posición que condenase a la
Argentina y apoyase a Gran Bretaña, basada en la ley internacional./25 Jeane
Kirkpatrick dijo a Reagan que dicha posición le costaría a los Estados Unidos “a
hundred years of animosity in Latin América./26″
La conexión secreta de la CIA con los argentinos, financiando el
entrenamiento de los contra, creó problemas para el gobierno de Washington, que
temió una represalia por parte de la Junta Militar de Buenos Aires, suspendiendo
su colaboración en la lucha contra el régimen sandinista.
No obstante, luego del
fracaso de sus buenos oficios, apuntando a solucionar pacíficamente el
conflicto, el presidente Reagan,/27 no tuvo otra alternativa sino respaldar
abiertamente a Gran Bretaña, aportando todo el soporte logístico a los efectivos
enviados por la premier Margareth Tatcher, para recuperar las
Malvinas/Falklands. Los compromisos de los Estados Unidos con la OTAN eran más
fuertes e importantes que el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
(TIAR). Y la Argentina, cerca de dos meses y medio después de la invasión del
archipiélago, perdió la guerra. Sus mal entrenadas tropas, el 14 de junio, se
rindieron mientras el general Galtieri, un “comic dictator in la gaudy uniform”,
según la expresión de Alexander Haig/28 , gritaba estar “sorprendido” con la
“traición de Washington”./29
Lección de la Guerra de las Malvinas
Poco después de la rendición de la Argentina, el embajador John Hugh Crimmins
declaró, ante el Sub Comité de Asuntos Interamericanos de la House of
Representatives de los Estados Unidos que, si alguna vez existió en Washington
la tentación de intentar modificar, por la vía militar, la política exterior de
Brasil, ella debería ser “rápidamente superada”, pues representaría un “salto al
vacío”, con serios riesgos para la cohesión del régimen, para el destino de la
apertura democrática y para la posición de los Estados Unidos./30 Esta
advertencia él la hacía, según destacó, porque le parecía como una
“predisposición” a que Washington viera, de forma indiscriminada, a los
militares de América Latina como baluartes de la estabilidad y seguridad./31
Pero esperaba que la experiencia de las Malvinas/Falklands pudiese inducir a
algunas reflexiones, dado que la “asidua instrucción” de los militares de
Argentina, en general, y del general Galtieri, en particular, no había aumentado
ni la estabilidad en este país, ni la seguridad en América Latina./32 Antes, la
posibilidad era la de que fuese a causar el efecto opuesto, de acuerdo a lo que
estimaba el embajador John Crimmins, cuya declaración dejó entrever que,
efectivamente, la administración del presidente Ronald Reagan había estimulado
el derrocamiento del general Roberto Viola y su sustitución por el general
Leopoldo Galtieri, con el objetivo de modificar la política exterior de la
Argentina de alineamiento con Brasil.
*
Luiz Alberto Moniz Bandeira es cientista político
e historiador, profesor titular de historia de política exterior de la UnB y
autor de más de 20 obras, entre las cuales se encuentra “Brasil, Argentina y
Estados Unidos - Cooperación y conflicto en América del Sur (De la Triple
Alianza al Mercosur). Columnista en varios diarios de su país, periódicos del
mundo y en La ONDA digital.
10/Thorton, Richard C. The Falklands sting: Reagan, Tatcher, and Argentina’s
bomb. Washington, DC: Brassey, 1998, p. 63.
11/Roett, Riordan & Wiegand, Gunnar - “The Role of Argentina and Brazil -
la View from the United States”, SAIS, Center of Brazilian Studies, John Hopkins
School of Advanced International Studies, Washington, D.C., p. 2-3. Grabendorff,
Wolf - “De País Aislado la Aliado Preferido? Las Relaciones entre la Argentina y
los EUA: 1976-1981″ in El Poder Militar en la Argentina - 1976-1981, Buenos
Aires, Editorial Galerna, 1983, pp. 159-160. Cardoso, R. Kirschbaum, & Van
Der Kooy - 1983, pp. 22-27.
12/Thornton, Richard C. The Falklands sting: Reagan, Tatcher, and Argentina’s
bomb. Washington, DC: Brassey, 1998 p. xv. “Los vendedores de armas hicieron
gigantescos negocios con la Argentina cuando se elevaba la temperatura del
conflicto con el Chile, que en el llegó la estallar, y en el dejaron de hacerlos
en los años siguientes”. Garcia Lupo, Rogelio. Diplomacia secreta y rendición
incondicional. Buenos Aires: Legasa, 1983, 124.
13/Ibid. p. 124.
14/Ibid., pp. 180-183.
15/Haig JR., Alexander M. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. New
York: MacMillan Publishing Company, 1984 , p. 296.
16/Ibid., p. 275.
17/Ibid., pp. 10, 43, 51 y 53.
18/Carlos, Newton - “Definindo el Papel de los EE.UU.en la Crise”, in Folha
de São Paulo, São Paulo, 07.05.1982, p. 8. Sobre la pretensão de los EE.UU.de
estabelecer bases en la Patagônia, desde la Segunda Guerra Mundial, Scenna,
1970, p. 231. Peterson, 1970, p. 562.
19/Opinião del embajador Álvaro teixeira Soares, ex-diretor del Departamento
Político-Diplomático del Ministério de las Relações Exteriores de Brasil. el
Globo, 14.5.1982.
20/Thornton, Richard C. The Falklands sting: Reagan, Tatcher, and Argentina’s
bomb. Washington, DC: Brassey, 1998, 1998, p. 226.
21/Ibid., p. 228.
22/Memorandum para el Sr. Chefe del DPR - Confidencial - DAM-I 102.
05.11.1986. Relações Brasil-Argentina - Visita presidencial. Pedido de
subsídios. Secretaria de Estado de Relações Exteriores. PNEMEM Argentina - Maço
II.Cooperação Técnica y Industrial 11.06.1980 - 03.10.1985. AMRE - B. Entrevista
del general Octávio Aguiar de Medeiros in revista Veja, São Paulo, 9.7.1997, pp.
55-59.
23/Essa informação fue por la primeira vez publicada en obra de Luiz Alberto
Moniz bandera. en la época, el jornalista Geneton Moraes, al preparar una
reportagem sobre el fato, levada al ar en - Fantástico - programa dominical de
la TV Globo, enviou por fax al Ministério de la Aeronáutica un questionário con
perguntas, aqui transcritas con las respectivas respostas del Centro de
Comunicação Social de la Aeronáutica:
“Em atenção al su fax vimos informá-lo de que:
1. Quanto tempo de treinamento un piloto necessita até ficar apto para
comandar aviões desse tipo ?
R. Em tempo de paz, dois años de treinamento para plena operacionalidade,
para pilotos que não estejam qualificado en la aeronave y en la missão.
2. O que el Ministério de la Aeronáutica tem la dizer sobre la participação
de pilotos brasileños en missões de patrulhamento ? los pilotos brasileños
tiveram tempo de treinar los pilotos argentinos ?
R. Não houve participação de pilotos brasileños.
3. Quantos EMB, que ya estaban incorporados a la frota de la Força Aérea
Brasileira, foram repassados para la Argentina ?
R. O assunto, por envolver relações internacionais, deverá ser melhor
conduzido pelo Ministério de las Relações Exteriores”.
Centro de Comunicação Social de la Aeronáutica, Fax n°. 061 313 2156 ;
Assunto: venda de aviões de patrulha para la Argentina. Brasília, 6.10.1993.
AA.
A resposta del Centro de Comunicação Social de la Aeronáutica, embora afirme
que “não houve participação de pilotos brasileños”, confirma el fato, al
informar que, en tempo de paz, eram de dois años el prazo necessário para
treinamento de pilotos que não estivessem qualificados en la aeronave y en la
missão. la Argentina não possuía pilotos con qualificação para pilotar aquele
tipo de avião fornecido pelo Brasil. y la guerra en las Malvinas/Falklands não
durou más del que três meses, não sendo possible, nesse curto espaço de tempo,
el treinamento de qualquer piloto argentino, por más intensivo que fosse.
24/Reagan Ronald. An American Live. Nova York: Simon & Schuster, 1990, p.
358.
25/Haig Jr, Alexander M..Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. New
York: MacMillan Publishing Company, 19841984,., pp. 268-269.
26/Ibid., pp. 268-269.
27/Ledeen, Michael A. Perilous Statecraft. An Insider’s Account of the
Iran-Contra Affair. New York: Charles Scribner’s Sons, 1988, pp. 28-29.
28/Ibid., p. 266.
29/Garcia Lupo, Rogelio. Diplomacia secreta y rendición incondicional. Buenos
Aires: Legasa, 1983 , p. 71.
30/Depoimento del embajador John Hugh Crimmins in United States-Brazilian
Relations - Hearing before the Subcommittee on Inter-American Affairs, July
1982, pp. 58-59
31/Iibid., pp. 58-59.
32Ibid., pp. 58-59.
Publicado en LA ONDA® DIGITAL
Y en Dossier Geopolítico del Lic. Carlos
A. Pereyra Mele.
Al Grupo todo le sale mal. No sabe qué hacer para frenar la reforma tributaria, pero Carlos Heller primero y la senadora provincial Nora de Lucía, después, pusieron en evidencia las falacias y falsedades de los dirigentes patronales y de la oposición al proyecto del gobernador Scioli.
Por Leonardo Rossi
