Caloi: "Un personaje nefasto, censor, durante la dictadura era Morales Solá"

 http://www.youtube.com/watch?v=1d2-KQFnyjk&feature=youtu.be

GB

NO CRITICO A LOS PERIODISTAS CRITICO A LA ARGENTINA

...dice una reaparecida Lilita Carrió frente a un Joaquín Morales Solá complaciente.
La barbarie es el futuro que se le acerca a la Argentina vuelve a pontificar Lilita frente a un Majul complaciente.
Beartiz Sarlo compara a nuestro gobierno y, a un spot publicitario no encargado por éste con Hitler y sus documentales para las Olimpíadas de 1936 en la Alemania NAZI.
Lo publica en el diario La Nación.
Y afirma segura sin citar ni una sola fuente, que " el 1% de los hijos de  trabajadores solamente accede a la Universidad"
No aclara a cuál ni a qué carrera ni con qué objetivos.
Y la pobreza, profunda e insondable, estamos pero mucho peor, asegura.
Santos Biazzati la observa, complacido.

"Con la derrota de Alemania, la Argentina continuó bajo la dictadura sin reticencias de hombres uniformados que habían bebido de la misma fuente que Hitler y Mussolini y Franco.Mientras el pueblo argentino viva bajo la férula de esa dictadura ninguno de nostros podrá disfrutar de noches tranquilas."
Spruille Braden , embajador de los EE.UU., en 1945.

"En lo que concierne a la prensa norteamericana, los comentarios y editoriales apuntan cada vez nmas a que la Argetnina es un estado fascista totalitario, inamistoso hacia los Estados Unidos y con planes siniestros para sus vecinos. Algunos de neustros periódicos y de nuestros editorialistas hablan de la Argentina como si estuviéramos en una especie de guerra con ella y se tratase de un país enemigo."

Memorando ultrasecreto que envió el secretario de Estado yankee a Braden, en 1945.

NAZIS, FASCISTAS, TOTALITARIOS, CORRUPTOS, VIOLENTOS, PATOTEROS, BARBAROS, LOS PERONISTAS DE AYER Y DE HOY.
LOS PERIODISTAS DE AYER Y DE HOY JUNTO A SUS COREUTAS BOMBARDEARON Y GOLPEARON PUERTAS DE CUARTELES, DESAPARECIERON, FUSILARON, FRAUDULENTOS Y CIVILIZADOS, PERO PROFUNDAMENTE DEMOCRATICOS ESO SI.

GB

ES LA IDEOLOGIA MAURIZIO

08/05/12 - 13:13

En medio de nuevos cruces con la Nación, esta vez por la basura, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, acusó hoy a la presidenta Cristina Kirchner de querer "fundir a la ciudad de Buenos Aires" y aplicar "trabas y asfixia" sobre sus ingresos federales. No obstante, volvió a pedir diálogo con la Nación y la Provincia “para arreglar los problemas”.

"Queda claro que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner quiere fundir a la ciudad de Buenos Aires", sostuvo Macri, quien además se quejó por la quita de subsidios al gas, la electricidad y agua, y la falta de obra pública nacional en el distrito, el retiro de la policía de hospitales y escuelas y la transferencia de competencias sin los recursos.

Durante una conferencia de prensa ofrecida en el Centro Cultural Recoleta, el mandatario comunal dijo que defenderá la autonomía de la ciudad de Buenos Aires y “la autonomía de pensar distinto sin sufrir las consecuencias”. “No me extrañaría que nos vuelvan a hostigar con sus jueces amigos”, advirtió Macri sobre la guerra con el kirchnerismo.

 Sobre la pelea por la basura, destacó que hay “fuertes programas de inversión” para reducir la cantidad de basura y que se está trabajando en el tema “por primera en 30 años”. “Reducimos un 5% en el primer trimestre mientras que la Provincia aumentó 9%”, destacó.

 Por este tema, la semana pasada Cristina reclamó que la Ciudad pague más por la disposición final, tras lo cual la CEAMSE decidió subirle 30% el costo al Gobierno porteño, que hoy abona 50 dólares por cada una de las más de 6.000 toneladas que envía diariamente, y que pagará 67,5 dólares.

 Consultado por los proyectos legislativos para prohibir el ingreso de basura a la Provincia, el jefe de Gobierno respondió: “La agresión kirchnerista tiene que tener un límite”. “La basura que se genera en la Ciudad también es de la gente que viene a la Ciudad, no le puedo decir a es gente que se lleve la basura en una bolsita”, ironizó.Durante la conferencia, Macri reiteró que el subte “sigue siendo responsabilidad de la Nación” y confirmó el ingreso de Adrián Menem, sobrino del ex presidente, al espacio del PRO.

FUENTE: CLARIN WEB.

PD Toda esta info es relativa y sujeta revisión con o por otras fuentes periodísticas.

Aún así, Maurizio se queja de  la "agresión, hostigamiento, jueces amigos ( comprados?), trabas, asfixia", del gobierno nacional hacia su gestión proba, ética, honrada, militante con un claro proyecto comunitario y social que nada tiene que ver con ese modelito que pergeña de manera dañina nuestra presidenta para 40 millones de argentinos.

La ideología, existe Mauri, el Proyecto Nacional Popular y su consiguiente modelo ad hoc, también.

Ocurre que en todo no estás vos, o en casi nada, excepción hecha en todo aquellos que huela a neoliberalismo privatista.

Por eso, es la ideología sabías?.

GB

EUROPA HOY POR GENERACION POLITICA SUR.

Crisis económica y profundización de la integración

A nivel institucional europeo, la crisis económica sigue dominando la agenda de
prioridades. Las reuniones del Consejo Europeo del 30 de enero y del 1 y 2 de
marzo se abocaron a la firma de una batería de tratados, para intentar regularizar
la situación de los países endeudados. En la primera de las reuniones se firmó el
Tratado que establece el Mecanismo de Estabilidad Europea (ESM, por su sigla en
inglés), una institución integrada por los Estados Miembro de la zona Euro, que
desde Luxemburgo, dispondrá de un lending capital de 500 mil millones de euros,
sobre un total de 700 mil millones. El otorgamiento de la asistencia del ESM
estará sujeto a la ratificación por parte de los estados solicitantes de un segundo
tratado de reaseguro fiscal, que se acordó en la reunión en marzo.

A diferencia del ESM, el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza,
firmado el marco de la reunión del Consejo Europeo de marzo, cuenta con el aval
de 25 de los 27 Estados Miembro (sólo el Reino Unido1 y la República Checa se
opusieron), trascendiendo ampliamente a los integrantes de la eurozona. El
objetivo de dicho instrumento jurídico es garantizar la disciplina fiscal y la
introducción de mecanismos más fuertes de control de los presupuestos
nacionales, a través de la introducción de la llamada “regla de oro” en los sistemas
legales de los Estados Miembro —de lo posible a modo de cláusulas
constitucionales—, que garantice un déficit público no mayor a un 0,5% del PBI.
En caso de incumplimiento, el Tratado prevé mecanismos automáticos de
corrección y hasta penalidades de un 0,1% del PBI a destinarse al ESM. La
autoridad de seguimiento de dicha regulación sería el Tribunal de Justicia
Europeo.

Resulta a todas luces evidente que, a pesar de que la Comisión Europea rechazara
la propuesta alemana de crear un comisario ad hoc para tutelar la economía
griega, las directrices teutonas de seguir una política de estabilidad financiera,
basada en la austeridad y la constricción, siguen siendo la tónica. Las medidas de
ajuste, reducción y flexibilización —llevadas a cabo en Grecia, en España, entre
otras— están teniendo profundos costos sociales y políticos, que repercuten no
sólo en la población, sino en la legitimidad y la gobernabilidad de ejecutivos ya
harto cuestionados, vulnerando aún más la delicada situación de los estados
endeudados.

Sin embargo, grosso modo, la Unión Europea —aún a fuerza de desoír las
opiniones minoritarias— avanza con una voz unificada. El pasado 14 de marzo se
autorizó el segundo rescate a Grecia por un monto de 39.400 millones de euros, y
finalmente, el 25 de abril último, la nación helena anunció el final del proceso de
reestructuración de su deuda soberana, con una quita total de unos 106.000
millones de euros, y un porcentaje de aprobación de los acreedores privados del
96,9%, constituyéndose así en el default más importante de la historia desde la
Segunda Guerra Mundial. La Unión Europea concluyó así un experimento que, de
manera tal de evitar tensiones desgarradoras entre los Estados Miembro, desvió
la carga de la deuda hacia el sector privado, responsabilizándolo a través de la
aceptación del default.

Con estas medidas, Grecia logra perseguir el ideal —que le
imponen el BCE y las instituciones europeas— de reducir su deuda a un 120% de
su PBI para el 2020. Sin una política de expansión monetaria que reactive el
consumo y saque el país de la recesión en la que cíclicamente es sumergido por
las medidas de ajuste, Grecia sin embargo, difícilmente podrá cumplir con dicha
meta, y menos aún lograrlo en un clima de paz social y estabilidad institucional.
Veremos qué resolución traen consigo los ganadores de las próximas elecciones,
pautadas para el 6 de mayo.

En materia de política exterior, la Europa de los 27 parece también estar
alcanzando un progresivo unísono. Las conclusiones adoptadas por el Consejo
Europeo respecto de Siria el pasado 23 de abril apoyan la Resolución 2042 del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el despliegue de la Misión de
1 Cuyo veto directamente logró que no pueda adoptarse como un Tratado de la Unión Europea,
sino que los otros 25 debieron adoptarlo como un Tratado Internacional que, paradójicamente,
regula comportamientos e instituciones dentro de la UE.
supervisión UNSMIS en la región, así como los oficios del ex Secretario General,
Kofi Annan.

 La Unión Europea, finalmente, resolvió implementar nuevas
sanciones para con el régimen sirio, imponiendo medidas restrictivas hacia la
exportación de bienes de lujo y de tecnología hacia Siria. Por último, y como una
medida histórica hacia la reconciliación y reintegración de los Balcanes en una
Europa pacífica, en la reunión de marzo de 2012, el Consejo Europeo resolvió
otorgar a Serbia el estatus de Estado candidato a acceder a la Unión Europea. A 20
años del sitio de Sarajevo —uno de los principales fracasos de la política exterior
europea en un área tan vital y próxima—, finalmente se están dando los pasos
indicados para comenzar a desarticular semejante conflicto étnico y político.

Como puede leerse, a lo largo de este trimestre, la Unión Europea debió afrontar
situaciones de dimensiones inusitadas y tomar decisiones que apuntan hacia su
fortalecimiento futuro, si bien algunas de ellas también (como el no británico)
contribuyen a la profundización de clivajes habituales.
Los problemas másamenazantes, sin embargo, comienzan a surgir desde la sociedad civil. La última
encuesta realizada por el Eurobarómetro indica que, si bien la población europea
sigue creyendo más en las instituciones de Bruselas que en las nacionales, en el
último bienio, dicha confianza cayó más de un 30%. La crisis económica ha
favorecido la proliferación de actores en diferentes estados, cuyos valores
antieuropeos (o euroescépticos) pueden poner a la organización en jaque.
Pasemos entonces a analizar los principales sucesos del trimestre, y su
repercusión.
Identidad europea: http://www.thenewfederalist.eu/How-can-we-create-a-
European-identity,04835
Cronología de las crisis (España, Irlanda, Grecia) y calificaciones de bonos
nacionales: http://www.rtve.es/noticias/crisis-europa/
Consejo Europeo sobre ESM:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/1298
60.pdf
Consejo del 1 y 2 de marzo:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/1282
72.pdf
Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y
Monetaria:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/1284
53.pdf
Consejo sobre Siria:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/1
29725.pdf
Parlamento británico sobre Tratados: http://www.parliament.uk/briefingpapers/
RP12-14

Francia: elecciones nacionales y atentado
La primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas resultaron en un
ajustado triunfo del candidato socialista, François Hollande sobre Sarkozy. Será la
segunda vuelta, sin embargo, la que sellará el futuro político de la nación gala,
dado que casi el 45% de los franceses votaron en primera vuelta candidatos que
sabían que no llegarían al duelo final.
A la hora del “voto útil”, cobrarán especial relevancia los votantes de Front
Nacional, tercera fuerza liderada por Marine Le Pen, de notable extracción
nacionalista y de derecha antisistema, heredera (aggiornada) del partido
xenófobo y antisemita de su padre, Jean Marie. Por primera vez en su historia, el
Front National estará en condiciones de luchar por escaños en la Asamblea
Nacional y conseguir representación parlamentaria.

A diferencia del discurso de Sarkozy, que se radicalizó en los últimos días con la
intención de cooptar al electorado del FN, Marine Le Pen se posicionó siempre
como una candidata nacionalista, evitando la confrontación directa por la cuestión
inmigratoria y fronteriza, incorporándola a su plataforma desde dicha categoría
discursiva. A diferencia del discurso de Sarkozy, quien es ya harto conocido por su
alianza pragmática con Merkel, Marine Le Pen es una declarada euroescéptica,
dispuesta a retroceder en el camino del euro, si es que esto va en favor de Francia.

Finalmente, la extrema izquierda, de la mano de Mélénchon, adquirió un cuarto
puesto, evidenciando la creciente polarización del sistema de partidos políticos
francés, tradicionalmente concebido para ajustarse a un sistema políticoinstitucional
que privilegia el bipartidismo. Las elecciones del 6 de mayo —
independientemente de una victoria de Sarkozy u Hollande— supondrán
importantes cambios en la política francesa, y sobre todo, dada la inminente
aparición del FN, una transformación en sus valores nacionales fundamentales.
Asimismo, atravesando la campaña electoral —stricto y lato sensu—, el pasado
marzo se produjeron en Toulouse una serie de atentados contra la comunidad
judía de la región, al parecer todos perpetrados por la misma persona.

El corolario de dicha escalada se produjo el 12 de marzo, cuando dicho individuo abrió fuego
en una escuela judía, matando a un profesor y tres niños. El acto de agresión
supuso un alto en la contienda por las candidaturas, y tanto Sarkozy como
Hollande se unieron a las manifestaciones populares de duelo en la sinagoga
parisina Nazareth. “Judíos asesinados, una república en peligro” fue el principal
leit motiv de los convocados.
 Elecciones en Francia:
http://revistadebate.com.ar/2012/04/27/5362.php
 Atentado:http://www.elcomercio.com/mundo/seguridades-atentado-
Francia_0_666533524.html

Nos siguen pegando abajo: caen los gobiernos de Holanda y Rumania

La convocatoria adelantada a elecciones para el próximo septiembre y la renuncia
en masse de todo el gabinete holandés están una vez más vinculados con el
ascenso de las derechas antisistema europeas.
Luego del fracaso de las negociaciones por la reducción del déficit público, que
llevaban más de un mes, Geert Wilders, líder Partido de la Libertad (PVV) —
extremo derecho de la coalición gobernante— rompió el acuerdo que lo unía al
Partido Liberal del primer ministro Rutte y al Partido Demócrata Cristiano del
vicepremier, al rehusarse a un recorte de gastos de 16.000 millones de euros para
2013, como lo exigirían las normas europeas de déficit de un máximo del 3% del
PBI. Rota la coalición gobernante, Holanda está en riesgo de perder la calificación
“AAA” de sus bonos.

El Día de la Reina de este 30 de abril será mucho más gris que el colorido habitual,
sobre todo si a la crisis institucional holandesa se le adiciona el delicado estado de
salud del Príncipe Friso, internado en un coma desde febrero, luego de ser
cubierto por un alud de nieve.
En Rumania, el motivo de la caída fue similar. El primer ministro Ungureanu
obtuvo una moción de censura por parte de un Parlamento rumano renuente a
realizar las medidas de ajuste demandadas por el Ejecutivo, que llevaba apenas
dos meses en el poder. Si bien Rumania no es parte de la eurozona, se trata de una
de las economías más pobres de la Unión, lo cual la pone en un delicado estado de
vulnerabilidad. La caída de Ungureanu, precedida de una serie de manifestaciones
populares como nunca se habían visto desde la caída del Comunismo, pone en
jaque a varias de las democracias del Este europeo, siendo la República Checa una
de las principales candidatas a la debacle.
 Holanda: http://www.lanacion.com.ar/1467581-renuncio-el-gobiernode-
holanda
 Rumania:http://www.nytimes.com/2012/04/28/world/europe/austerit
y-creating-backlash-across-europe.html?ref=europe
Cierre de fronteras: tiembla el acuerdo de Schengen
Ya no se trata solamente de un deseo de la derecha danesa, hoy peligrosamente presidiendo en
Consejo de la Unión Europea, sino que el 20 de abril de 2012 se reveló a la opinión pública una carta en la que los Ministros del Interior francés (Guéant) y el alemán (Friedrich) exhortaban a la presidencia a reformar el Acuerdo de Schengen, de manera tal de permitir a los Estados Miembro reintroducir controles fronterizos por treinta días, en caso de que otro Estado Miembro no sea capaz de “asegurar sus fronteras”, todo ello si necesidad de que la Comisión Europea u otros estados lo consientan. Si bien esto no es más que el trascendido de una pieza de correspondencia interministerial, y todavía no hay políticas concretas por parte de dichos estados hacia el cierre de  fronteras, la retórica electoralista de Sarkozy, sobre todo en esta segunda vuelta, hace del replanteo de Schengen uno de sus puntos fundamentales.

Asimismo, en España, donde Rajoy ensaya su permanencia en el gobierno a través
de medidas de ajuste y restricciones varias a su población, se busca acallar el
descontento popular por el desempleo récord del 24,4% silenciando las
manifestaciones ciudadanas. En vísperas de la reunión del Banco Central Europeo
a celebrarse en Barcelona el 2 y el 3 de mayo, el gobierno español ha decidido
unilateralmente suspender el tratado de libre circulación de personas e impedir el
ingreso de los indignados franceses a dicha ciudad hasta el 4 de mayo,
movilizando un operativo de más de 7000 efectivos hacia los diversos pasos
fronterizos que conectan el país de Rajoy con la nación gala.
Lejos de lograr la constitución de una Europa ampliada y fortalecida, cuyo
objetivo debería ser el fortalecimiento (y reconcepción) de sus fronteras
exteriores, este tipo de medidas suponen importantes retrocesos en materia de
integración, reinstalando viejos temores y pasiones.

 España:
o http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-192931-2012-04-
29.html
o http://www.bbc.co.uk/news/business-17866382
 Presidencia de Dinamarca: http://um.dk/en/politics-anddiplomacy/
denmark-in-the-eu/the-danish-eu-presidency-2012/
Alemania y Francia contra Schengen: http://www.thenewfederalist.eu/JEFFrance-
and-JEF-Germany-urge-their-governments-not-to-re,04945


Alemania: piloto en las tormentas (generadas)

A lo largo de todo este trimestre, y como ya es habitual, fue Alemania quien
sostuvo las riendas del destino europeo, aprobando los rescates a los bancos y en
febrero de 2012, obteniendo la aquiescencia del Bundestag para el salvataje
griego.
El accionar de Angela Merkel, quien está al mando de la economía que aún hoy es
la más pujante de Europa, se reparte entre tensiones varias: por un lado, debe
agradar a un electorado nacional (y a su propia coalición de gobierno), cada vez
más disconforme con tener que desviar dinero de sus contribuciones por fuera de
sus fronteras hacia las naciones endeudadas. Por el otro, debe enfrentar a los
gobiernos y ciudadanía de las naciones receptoras del crédito, indignadas frente a
las condicionalidades impuestas y a la extrema austeridad germánica que, lejos de
ser una solución, pareciera ser la fuente de retroalimentación de la crisis y el
catalizador de la insondable brecha de crecimiento que se extiende entre la
potencia europea y el resto de la Unión.

Para colmo de males, la economía alemana tampoco sigue indemne. Si bien la
austeridad garantiza niveles mínimos de endeudamiento público e inflación, la
sobrerregulación de la política económica y la resistencia al cambio —según un
informe de la OECD— lentamente comenzarán a tener sus consecuencias. Por más
durante 2009 Alemania se las haya arreglado para mantener una respetable tasa
de crecimiento del 3% anual, en 2010 dicha cifra se contrajo considerablemente,
transformándose en apenas 0,6% en 2012.

A todo esto, debe sumársele una serie de escándalos que azotaron a la gestión
Merkel. El primero de ellos, la renuncia del Presidente Wulff —uno de sus
principales aliados— antes de que se le cursara juicio político por corrupción. El
segundo, más en línea con la tónica europea, el rebrote de agrupaciones neonazis
que terminaron con la vida de 10 turcos, luego de ser inútilmente perseguidas por
décadas por la policía alemana. Si bien Merkel se disculpó públicamente ante las
familias de las víctimas, alegando que el ataque fue uno “hacia nuestro país”, el
hecho de que las fuerzas policiales no pudieran rastrear y detener a una fuerza
que permaneció en la clandestinidad por más de una década genera importantes
dudas respecto de la capacidad del estado alemán de hacer frente a la amenaza
neonazi.

Cronología alemana
http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/ger
many/index.html


Derechos humanos: avances y retrocesos

La política de Derechos Humanos y respeto de los valores democráticos en
Europa ha sido una de las más fluctuantes en el ultimo trimestre. Luego de
numerosas advertencias verbales, la Comisión Europea finalmente denunció a
Hungría ante el Tribunal de Justicia Europeo, por la introducción en su reforma
constitucional de medidas que atentan contra la independencia del Banco Central
húngaro, de su Poder Judicial, así como contra la protección de datos personales,
la libertad de culto y de prensa. Se busca con esta denuncia que Hungría ajuste su
legislación interna y cumpla con los estándares comunitarios.

Sin embargo, no todo ha sido tan exitoso como en Hungría. Los países europeos,
liderados por el Reino Unido (en la presidencia rotativa hasta el 23/5), están
bregando por la reforma de las competencias del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, institución del Consejo de Europa, en donde la UE comparte con otros
20 países (a excepción de Bielorrusia y Kazajstán) la responsabilidad garantizar el
goce y cumplimiento de los Derechos Humanos y libertades fundamentales en
toda Europa.

 La Declaración de Brighton, bajo la excusa de potenciar el principio
de subsidiariedad en el Tribunal, busca que este último entienda en un número
considerablemente menor de casos, que pasarían a la jurisdicción de los
tribunales nacionales, amén de modificar los criterios de selección de los jueces.
La declaración fue elaborada con el objetivo de optimizar los tiempos y
capacidades del Tribunal pero, de manera subrepticia, se trata de una manera que
tienen los Estados Nacionales de recuperar competencias otrora perdidas.

Asimismo, las celebraciones por el día de la liberación soviética en los Países
Bálticos el pasado marzo incluyeron demostraciones pro-Nazis, en
reconocimiento a los miembros de la Waffen SS que lucharon en Riga, aún cuando
una ley lituana de 2008 prohíba la exhibición en público de simbología Nazi. Los
festejos bálticos vienen acompañados de un renacimiento de una retórica
xenófoba y nacionalista en la juventud, sumado a una serie de políticas culturales
y lingüísticas que apuntan a borrar el acervo lingüístico ruso y polaco, aún cuando
hoy en día existan minorías lituanas que tengan a dichas lenguas como maternas.

Por último, con referencia a Ucrania, en donde la líder de la Revolución Naranja,
Yulia Timoshenko lleva más de siete años detenida y ha iniciado una huelga de
hambre que deteriora aún más su salud, la Unión Europea —sobre todo a través
de la Comisión— ha sostenido una política unificada de condena del accionar del
actual gobierno ucraniano de Yanukovich. Entre las principales medidas se
incluye la inasistencia deliberada a la Conferencia de líderes del Centro y Este de
Europa a realizarse en Yalta (Ucrania) por parte de los presidentes de Austria, la
República Checa, Alemania, Italia y Eslovenia; así como el boycott al torneo
futbolístico Euro 2012, co-organizado por Polonia y Ucrania.
 Ucrania: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17892514
 Hungría:
o http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,806933,00.ht
ml
o http://www.spiegel.de/international/europe/a-809669.html
 Declaración de Brighton: http://www.thenewfederalist.eu/Brighton-
Declaration-will-lead-to-substantial-reforms-to-the-ECHR,04937
 Países Bálticos:
http://www.salon.com/2012/04/28/europes_far_right_marches_on/

Prof GB

DIFUSION SOLIDARIA

ANdeNES3 de mayo de 2012 16:11

Estimados colegas:

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual AFSCA ha creado desde hace ya algún tiempo la Agencia Nacional de Noticias Escolares ANdeNES como parte de la aplicación de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. En tal sentido ANdeNES alienta la participación de las escuelas, sus docentes y alumnos en la construcción de noticias e informaciones, contempla la recepción de toda actividad que las instituciones produzcan, propongan o sugieran para su difusión, para constituirse en referencia de un trabajo sistémico interescolar a nivel nacional y regional.

Desde AFSCA AndeNES les pedimos tengan a bien difundir la existencia de la Agencia entre sus adherentes, amigos, compañeros y simpatizantes, enviarnos material para su difusión y otras noticias e informaciones que quieran hacer llegar a las escuelas.

Desde ya el equipo ANdeNES AFSCA se encuentra a vuestra disposición para todo aquello vinculado a las escuelas, a la infancia y adolescencia y demás contenidos que se consideren relevantes.
Tambien en Facebook: andenes afsca

Muchas Gracias

Pablo Campos
Director Equipo ANdeNES

YPF Argentina: El discurso completo de Agustín Rossi

Uno de los momentos más emotivos de anoche fue la exposición del jefe de bloque kirchnerista. Mirá su discurso completo. 

 http://www.youtube.com/watch?v=qZ6T1ec1BqM

Muchísimas gracias, señor presidente. Vaya un agradecimiento especial por el aliento y por los aplausos, que siempre son bienvenidos. No siempre fue así en esta Cámara. Lo bueno es que con aplausos o con huevazos siempre defendimos las mismas ideas. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Les decía a mis compañeros de bloque cuando nos reunimos antes de comenzar esta sesión que participamos de sesiones con distinto espíritu, sesiones más complicadas, sesiones algunas con muchísimo dolor. Siempre vamos a recordar aquella en que nos tocó rendir justo homenaje a Néstor Kirchner. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Les decía a mis compañeros de bloque que el sentimiento que tenía se podía expresar con una sola palabra: gracias, una profunda gratitud por participar de esta sesión.
En realidad tengo un profundo agradecimiento a Néstor y a Cristina por haberme dado la posibilidad de ser protagonista de estos ocho años de historia. Pero esta era una sesión especial y ese sentimiento de gratitud podía tener distintos involucramientos.
Muchos compañeros le daban gracias a la historia por estar aquí y yo quiero decir, señor presidente, a la historia lo que es de la historia, y a la presidenta lo que es de la presidenta. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) Hoy estamos aquí porque la presidenta de la Nación tomó la fuerte decisión política de nacionalizar la principal empresa petrolera que existe en la Argentina. Este es el motivo.

Muchos preguntarán por qué ahora y no antes, por qué en este momento. Algunos han querido buscar alguna causa coyuntural, mezquina. Y yo quiero decir que como todos sabemos las decisiones no se toman en un termo, las decisiones se toman con un contorno y en un entorno. A veces ese contorno y ese entorno viabilizan las decisiones, y en otras, ese contorno y ese retorno retardan las decisiones.
En más de una oportunidad, incluso el otro día, en nuestro acto partidario en Vélez, delante de cien mil compañeros, la presidenta agradeció ferviente y honestamente el apoyo político de la oposición y de los bloques de la oposición a esta iniciativa. Pero no olvidamos que dos años atrás este mismo bloque no pudo aprobar el proyecto de ley de presupuesto general de la Nación porque ningún bloque de la oposición permitió a la presidenta gobernar durante 2011 con presupuesto. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)
Dos años atrás podríamos haber pensado que esto era viable, pero en verdad me parece una discusión casi sin sentido.

Lázaro Cárdenas estatizó y expropió no una sino todas las empresas petroleras de México, que eran todas privadas, en 1938, después de haber estado cuatro años en el gobierno. ¿Alguien podría criticar a Lázaro Cárdenas haber estatizado en 1938 y no apenas asumió el gobierno? Primero hizo la reforma agraria e implementó una cantidad de medidas.
Yrigoyen creó YPF casi al final de su gobierno; de hecho, a Mosconi lo nombró Alvear. ¿Alguien podría criticar a Yrigoyen que recién creó YPF al final de su gobierno y no al inicio? Absolutamente nadie podría decir eso. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)
Algunos dicen que la cuestión es un problema de balanza comercial. Siempre la cuestión de la energía fue un problema de balanza comercial. Cuando Yrigoyen creó YPF, la Argentina importaba energía y pagábamos con carne y trigo. ¿A quién le importábamos la energía? A Inglaterra. ¿A quién le pagábamos con carne y trigo? A Inglaterra. ¿Qué pasó con YPF? Se empezó a balancear ese desbalance, por lo que empezamos a tener un diferencial a favor nuestro. Ya no necesitábamos entregar a Inglaterra tanta carne y tanto trigo por un combustible que no importábamos.

¿Quién vuelve a poner las cosas en su lugar para el imperio? Como todos lo deben saber, el Pacto Roca-Runciman, que vuelve a la situación en la que nosotros importábamos energía y pagábamos con carne y trigo, e YPF nuevamente empieza su descenso en cuanto a su producción petrolera.
Se dicen muchas cosas intentando descalificar una situación que fue tomada cuando correspondía y para rectificar situaciones que claramente perjudican la posibilidad de que la Argentina siga creciendo con el mismo ritmo de los últimos años.
Se ha dicho que en la historia argentina hubo golpes de Estado que tuvieron olor a petróleo. En el mundo hubo situaciones de guerra cuya causa fue el petróleo.

¿Cuál es hoy la situación internacional? El petróleo funciona en el mundo como un commodity. El precio del petróleo no es el de la oferta y la demanda. El 80 por ciento de las que manejan el mercado a futuro del petróleo son empresas financieras; el otro 20 por ciento son empresas petroleras. Una de las que maneja el mercado del petróleo a futuro es la JP Morgan y otra la Goldman Sachs. Claro, la JP Morgan también elabora el índice de riesgo país, y como dijo el diputado Solá, la JP Morgan tiene acciones de Repsol.

¿Cómo no va a aumentar el riesgo país que dictamina la JP Morgan, que tiene acciones de Repsol, cuando la presidenta anuncia que nacionaliza Repsol? (Aplausos.)
Hay que decirlo con muchísima claridad. Hace bastante tiempo que dejamos de comprar espejitos de colores. El último espejito de colores que anda dando vueltas por el mundo es ese riesgo país. ¿Cómo puede ser que España hoy tenga menos riesgo país que la Argentina? La única explicación es que España paga y tiene un plan económico para pagar sus compromisos financieros internacionales y poco le preocupa lo que pasa con el pueblo español. (Aplausos.)

Esto es lo que ha pasado, pero no pasa solamente en la Argentina, porque la especulación financiera –lo venimos diciendo y la presidenta lo ha dicho en cuanto foro internacional le tocó participar¬  está vinculada con la crisis que todavía tienen la Eurozona y los Estados Unidos. Es una crisis que empezó en el ámbito financiero y se trasladó al ámbito económico, y hasta que el mundo y la economía mundial no se posicionen más alrededor de la economía real y menos de la financiera, va a ser imposible que vuelva a crecer como lo venía haciendo. Porque la especulación financiera desbarata cualquier intento de crecimiento económico.

Si no, pregúntenle a Obama, que intenta recuperar a Estados Unidos de la recesión económica; pretende que crezca económicamente pero cuando se da vuelta le aumentan el combustible, y lo hacen por especulación financiera. Porque la verdad es que el consumo de gasolina en Estados Unidos bajó el 10 por ciento, en la Eurozona el 20 por ciento, y el precio del barril aumentó internacionalmente un 25 por ciento desde diciembre del año pasado.
Hay menos demanda, hay más oferta y hay un mayor precio. ¿Qué explicación tiene esto? La única explicación que tiene es la especulación financiera. Nosotros teníamos una empresa que controlaba YPF y era parte de ese juego.  Tenía puesta la mirada en el petróleo no como la tenemos que tener nosotros los argentinos, como fuente e insumo indispensable para el crecimiento económico, sino desde el punto de vista del mercado financiero.
Y así funcionaba. Y esa situación que podía ser sostenible en algún momento era imposible que se siguiera sosteniendo cuando un país crecía arriba del 7,7 por ciento anual durante los últimos años. El mundo de los 90, independientemente de las calificaciones, es distinto al de los 2000.
Por suerte el mundo de los 2000 es más complicado y la Argentina está menos complicada, pero las reglas de juego cambiaron. El diseño de los 90 no incluía una Argentina industrial; el diseño de los 90 no incluía un mercado interno fuerte. Este diseño de los 2000 incluye una Argentina industrial y un mercado interno fuerte. (Aplausos.)

Cuando hay mayor consumo de combustibles en la Argentina, cuando hay mayor cantidad de autos en la Argentina, cuando el producto bruto ha crecido durante todo este tiempo, cuando el producto bruto industrial ha crecido por encima de la media del producto bruto, significa que la demanda energética ha crecido.
Hay que decir las cosas porque si no, funcionamos con clichés. ¿Cómo se puede sostener que no hemos invertido en energía si hemos crecido cerca del ocho por ciento promedio durante todos estos nueve años? ¿Con qué creció el país durante estos nueve años si no fue con energía? Invertimos en energía. Nos encontramos con una situación distinta a la de ahora. El problema en 2003 no era la generación sino el transporte, y ahí están los electroductos y los gasoductos, ahí está la línea Choele Choel Puerto Madryn, y la línea NEA NOA. Pudimos cerrar el anillo de distribución de energía en la Argentina.
Este Congreso sancionó leyes que no eran del oficialismo sino de la oposición -como la ley de biocombustibles- para empezar a cambiar la matriz energética de nuestro país.
Este gobierno terminó Yacyretá y la llevó a su cota definitiva. Duplicamos la capacidad de generación de Yacyretá.

Este gobierno terminó Atucha II y tiene centrales térmicas, y hacía años que no se hacía una central térmica en la Argentina. (Aplausos.)
Mientras esto ocurría, nuestra principal empresa petrolera jugaba en el mercado financiero e invertía poco en la Argentina porque buscaba otros lugares del mundo para hacerlo.
Hay que decir la verdad: YPF financió el crecimiento de Repsol en todo el mundo. Esta es la realidad. El petróleo argentino financió el crecimiento de Repsol en todo el mundo.
¿Por qué Repsol invertía en otros lugares del mundo? Porque allí podía vender a precio internacional. ¿Por qué no invertía en la Argentina? Porque el gobierno le decía que el precio del barril no debía superar los cincuenta o sesenta dólares. (Aplausos.) No debía valer 105 dólares.
Entonces, ¿qué nos decía Repsol? Que íbamos a tener desabastecimiento, y muchas veces nos desabastecía. ¿Qué más nos decía Repsol? Que solamente debíamos refinar combustibles premium. Estas son las cosas que nos decía Repsol. ¿Para qué? Para que llegara el momento en que, como dijo el viceministro de Economía ante los senadores, se dejara de importar a 105 dólares: dénnos a nosotros a 80 o 90 dólares el barril de petróleo, que es el precio al que nosotros lo sacábamos. Esa era la ecuación y esa era la extorsión.

Esto fue lo que nosotros vinimos a cortar. Por eso bajaron la exploración y la explotación. Por lo tanto, el único indicador económico que funciona en los balances de Repsol es el de utilidades. Tiene bajo patrimonio neto porque la vaciaron y tiene baja liquidez porque la endeudaron, pero tiene alta rentabilidad.
El plan de Repsol no era quedarse en la Argentina. Pretendían que en algún momento YPF fuese casi una empresa residual.
Este no fue un mal negocio para Repsol YPF. Invirtieron 13.500 millones de dólares y se llevaron más de 15 mil millones de utilidades. Le vendieron al grupo Eskenazi 3.500 millones de dólares y se llevaron 2.700 millones de dólares en acciones que cotizaron en bolsa. Tuvieron casi 8 mil millones de rentabilidad. La verdad es que el conjunto de los argentinos podría haber esperado una reacción absolutamente distinta.

Hoy venimos a este recinto con la convicción de que lo primero que estamos haciendo es cambiar un paradigma. A partir de hoy en la Argentina el petróleo deja de ser un commodity para YPF y pasa a ser el insumo básico para el crecimiento y el desarrollo económico de nuestro país. (Aplausos.)
Entonces, este es el primer efecto que genera este proyecto de ley: desacoplar de la timba financiera el petróleo argentino, que se había convertido en un commodity.
Nadie va a pensar que cuando Obama critica la cartelización de las empresas petroleras él se está “chavizando”, tal como algunos han manifestado.
Obama se defiende y ve la impotencia que existe cuando juegan y surge la cartelización que afecta directamente al crecimiento económico de un país. Los Estados Unidos hoy están previendo su crecimiento económico no mediante la performance de su sector exportador, sino fortaleciendo el mercado interno.  Si aumenta la nafta, se le reduce su mercado interno; ésta es la realidad.
Entonces, tenemos la posibilidad de volver a andar un camino de soberanía.  Lo han dicho algunos diputados y lo quiero reafirmar.  El artículo 1° del proyecto es tan importante como el que declara de utilidad pública a YPF y sujeto a expropiación el 51 por ciento de sus acciones.

Declaramos de interés público la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos en la Argentina.  También declaramos como de interés público el autoabastecimiento energético.  Entonces, todas las empresas petroleras que funcionan en la Argentina, YPF y el resto, tendrán que cumplir con ese objetivo de interés público, que es garantizar el autoabastecimiento de la energía en el país.  (Aplausos.)
Algunos nos preguntan cómo fue que no controlamos. Teníamos una empresa donde el director del Estado representaba una acción y no había ningún mecanismo regulatorio. Lo explicó también el viceministro de economía: para controlar una empresa de la magnitud de YPF había que tener casi otra YPF.  Nosotros nos estamos metiendo dentro de la principal empresa petrolera argentina para empezar a cambiar el paradigma del crecimiento.
Los desafíos que se le presentan a la Argentina son enormes, pero maravillosos en cuanto a la posibilidad de que nuestro país siga creciendo en el marco de un continente que también lo está haciendo.  Aspiramos a poseer un lugar relativo en el mundo más importante que el que hemos tenido en los últimos treinta o cuarenta años.
Para eso debemos cuidar cada una de las cosas que tiene la Argentina.  No llegamos a esta decisión simplemente por una decisión que tomó la presidenta, sino porque hemos construido un país en ese sentido. 

En 2003 hemos tratado de que los argentinos sintieran que podían vivir de una manera distinta, después del sueño colectivo de los años 90, que se basaba en el individualismo.  Nosotros hemos intentado construir el sueño colectivo de los años 2000, consistente en que todos juntos podamos organizar lo que el país necesita para seguir creciendo.
Uno de los grandes méritos de nuestro gobierno es haber reconstituido el Estado.  Es cierto lo que muchos compañeros dijeron sobre lo que pasaba en la década de 1990.   Hoy nadie piensa en el Estado opresor o deficitario.

A los que se asustan por los controles, les digo que no es la primera empresa que estatizamos.  ¡Tráiganme una denuncia de corrupción en el Correo, en Aysa o en Aerolíneas!  ¡No hay ninguna denuncia de corrupción sobre los funcionarios que estuvieron al frente de cada una de esas empresas!  (Aplausos.)
Entonces, estamos considerando un proyecto de ley cuyo primer título habla de la declaración de interés público de los hidrocarburos, mientras que el segundo se refiere a la participación de las provincias en el Consejo Federal de Hidrocarburos.

No es una cuestión menor.  Volvemos a hacer, con el Estado argentino y las provincias, un organismo que planifique los objetivos de la producción hidrocarburífera de la Argentina en los próximos años.
El tercer título habla específicamente sobre YPF y su nacionalización.  Hemos decidido dejar a YPF dentro de la órbita de la ley de sociedades comerciales.  No queremos una YPF pesada e incapaz de competir en un mercado tan competitivo como el petrolero. La queremos dejar en el lugar de sociedad anónima para que sea ágil, no dé pérdida y siga siendo una empresa privada con participación estatal, pero fundamentalmente para que persiga los objetivos que estaba señalando recién.
YPF es la principal empresa argentina. El otro día escuchaba al ministro de Ciencia y Tecnología, quien fue invitado por la señora diputada Giannettasio a exponer ante la comisión. En esa oportunidad, decía que las dos grandes empresas multinacionales Motorola e IBM tienen un presupuesto más elevado en ciencia y tecnología que todos los países de América Latina en conjunto.

No podemos desperdiciar la oportunidad de que YPF ponga su rentabilidad en dividendos no para los dueños de la compañía sino para generar más inversión, investigación, desarrollo, ciencia, tecnología, capacitación, exploración y explotación. Eso es lo que queremos hacer de YPF. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Para finalizar, voy a leer una frase de Raúl Scalabrini Ortiz, que nos identifica a todos. Decía: “Desalojemos de nuestra inteligencia la idea de la facilidad. No es tarea fácil la que hemos acometido. Pero es tarea ingrata. Luchar por un alto fin es el goce mayor que se ofrece a la perspectiva del hombre. Luchar es, en cierta manera, sinónimo de vivir. Se lucha con la gleba para extraer un puñado de trigo. Se lucha con el mar para transportar de un extremo a otro del planeta mercaderías y ansiedades. Se lucha con la pluma. Se lucha con la espada. El que no lucha, se estanca, como el agua. El que se estanca se pudre.”
El 25 de mayo de 2003 Néstor Kirchner asumió la Presidencia de todos los argentinos. (Aplausos.) En ese sillón dijo que venía a ofrecer un sueño para construir un país distinto, entre todos, y eso fue lo que hicimos siempre, yendo hacia adelante y superando cada una de las dificultades.

Los primeros meses de Néstor no fueron fáciles. Tuvo que vencer a la corporación militar que quería la consagración de las leyes de la impunidad. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Con el 22 por ciento de los votos tuvo que hacer uso de la cadena nacional para pedir a los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que formaban parte de la mayoría automática, que se fueran.
También tuvo que decir al Fondo Monetario Internacional que no seguiríamos más sus recetas económicas ni aumentaríamos las tarifas de las empresas privatizadas. Debimos renegociar con dignidad la deuda que no habíamos asumido nosotros, con el apoyo de algunos y el escepticismo de la mayoría.
Después vino Cristina. El otro día pensaba mientras la presidenta estaba en el acto de Vélez, qué distinto es este abril al de 2008. El 1° de abril de 2008, en la Plaza de Mayo, la presidenta celebraba un acto con todos nosotros. Ese día, Clarín nos recibía con un dibujo de la presidenta de la Nación con una marca en la boca para que no hablase. El dibujo era de Sabat. En ese lugar, la presidenta dijo que ese era un mensaje mafioso; no se trataba de un reclamo de un sector por una medida económica sino de la actitud de los generales mediáticos que se posicionaban y pretendían condicionar al gobierno recientemente asumido. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)


Siempre fuimos por más. Todos sabemos cómo terminó esa historia; pero al poco tiempo la presidenta dijo a los argentinos que quería que el ahorro previsional dejaran de manejarlo algunos para empezar a ser manejado por el Estado en beneficio de todos. Y nacionalizamos las AFJP, una de las herencias perversas que nos dejaron. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Gracias a la nacionalización de las AFJP pudimos generar la ley de movilidad jubilatoria que permite actualizar el ingreso de nuestros jubilados dos veces por año. Nos decían que el índice habría de ser de 1,5 o de 2,5 puntos, pero la verdad es que los ingresos de los jubilados han crecido enormemente durante todos estos años a partir de la sanción de esa ley.
Y fuimos a las elecciones de 2009, pero no nos fue como esperábamos. Ahí se encontraban los de siempre, los que creían que estábamos terminados, aquellos que pensaban que nuevamente el poder corporativo tenía que hacerse cargo del gobierno. Y la presidenta respondió con la ley de medios, que el Congreso debatió y sancionó. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Entonces, señor presidente, en cada una de las situaciones y circunstancias sabemos que tenemos que ir hacia adelante. No somos como agua de estanque; no nos quedamos quietos, no queremos pudrirnos. Nos subleva un pobre, un necesitado, un desocupado, pues están en cada una de las decisiones que tomamos. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)
Estamos convencidos de que la Argentina tiene un futuro próspero que engloba a todos. Los partidos políticos opositores no son nuestros enemigos. En el año 2009 dije acá, en este recinto, que la contradicción de la política argentina era “política versus corporaciones” y no “oficialismo versus oposición”; que teníamos que construir una política capaz de disciplinar al poder corporativo; que la política, desde cualquier lugar, piensa por el interés general; que las corporaciones piensan en su propio interés; que para nosotros, la Argentina es la patria y no una factoría. (Aplausos prolongados en las bancas y en las galerías. Varios señores diputados rodean y felicitan al orador.)

GB

Alabanza

 Alabanza

En el aniversario del nacimiento de Evita

Por José María Castiñeira de Dios

“El hombre llamó Eva a su mujer
por ser la madre de todos los vivientes”

Génesis 3/20

Tal como el hombre solitario mira la luna y las estrellas
y aunque está solo y es muy pobre es el más rico de la tierra,
con estos pobres ojos míos Dios ha querido que yo vea
no las estrellas y la luna, sino la suma de la luna y las estrellas,
todas reunidas en un haz, como los trigos de la siega,
para que, pobres ojos míos, ricos de luz así la vean
como a María, sobre el mundo de la humildad y la pobreza,
y, sobre el mundo del amor y la hermosura, como a Eva.

Y así la vieron estos ojos, Eva de toda la hermosura:
las manos claras como un río al que ninguna sombra enturbia,
la boca hermosa como un viento que crea el mundo de la música,
los ojos vivos como un fuego que vence todas las penumbras,
y el pelo suelto como un sueño o apretado como una fruta,
para que, pobres ojos míos, sigan mirando hacia la altura,
desde la tierra hacia su rostro, desde la tierra más oscura,
hacia ese rostro tan perfecto que es cielo, igual, sin sol ni luna.

Y así la vieron estos ojos, en su belleza de María:
las manos dulces como un sol dominical lleno de dicha,
la boca suave como agua repartidora de alegrías,
los ojos puros como un cielo donde jamás se pone el día,
y el corazón mostrando a todos su puro árbol de la vida
como un inmenso pelícano o como una eucaristía,
para que el Pueblo de la patria beba su voz caritativa
y se alimente de su sangre como la tierra se alimentaba de sus días.

Eva y María están juntas en la mujer que mi voz canta
que más que nombres son un nombre,

como dos ojos es igual a una mirada,
y más que manos, es la mano de quien la tiende en la desgracia,
y más que bocas, es la boca de quien elogia cuando habla,
y más que ojos, son los ojos de quien da fe con su mirada,
para que el hombre solitario alce su rostro hasta sus plantas
y vea en la luna y las estrellas, sobre la tierra de la patria,
a Eva y María, María Eva, transfigurada en la Esperanza.

(Poema ilustrado, publicado en la revista “Mundo Peronista”, Año I, Nº 24, 1º de Julio de 1952, p. 23.

Todos los versos iniciados con mayúsculas.  Autor: “J. M. Castiñeira de Dios”. )



FUENTE, Agenda de Reflexión.

GB