El orador invitado a la sesión de ayer en las Naciones Unidas, el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, sostuvo ayer su posicionamiento histórico frente a los especuladores y calificó al conjunto de principios anunciado como "excelentes".
El economista coincidió en que Naciones Unidas "es el lugar correcto" para que la comunidad internacional lleve adelante este debate a diferencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) "que es una institución de acreedores", definió.
Durante su alocución, el especialista internacional graficó que "uno no le pediría al Citibank diseñar la legislación bancaria en los Estados Unidos, (porque) sabemos cómo lo haría: tendría servidumbre esclavizante y sabemos que esa no es la solución, ni lo es la cárcel para deudores", agregó el Premio Nobel 2001.
En ese marco, Stiglitz consideró por otra parte "irónico" que se contemple la proposición de que "excepto en el caso de Argentina, el sistema viejo funcionó perfectamente" en lo que respecta a los procesos de reestructuración de deuda y los procedimientos de los fondos especulativos.
Stiglitz aseveró entonces que lo que quieren decir los que proponen esa hipótesis "es que 'pudimos vencer a casi todos los países y salirnos con la nuestra y sólo porque Argentina estuvo dispuesta a enfrentarse y a decir queremos una negociación justa, el problema fue Argentina'".
Por esa razón, agregó el Nobel en el contexto de su argumentación, "Argentina fue un problema porque ellos defendieron sus derechos, y por eso necesitamos un Estado de Derecho en este campo", describió a manera de ejemplo para justificar el objetivo de un nuevo marco legislativo internacional.
Stiglitz ratificó con su discurso su posición histórica frente a la problemática buitre. En 2013, luego de que la justicia estadounidense que determinó el pago al 100% de los bonistas, denunció el fallo como "tendencioso" y perjudicial para los canjes. «
El economista coincidió en que Naciones Unidas "es el lugar correcto" para que la comunidad internacional lleve adelante este debate a diferencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) "que es una institución de acreedores", definió.
Durante su alocución, el especialista internacional graficó que "uno no le pediría al Citibank diseñar la legislación bancaria en los Estados Unidos, (porque) sabemos cómo lo haría: tendría servidumbre esclavizante y sabemos que esa no es la solución, ni lo es la cárcel para deudores", agregó el Premio Nobel 2001.
En ese marco, Stiglitz consideró por otra parte "irónico" que se contemple la proposición de que "excepto en el caso de Argentina, el sistema viejo funcionó perfectamente" en lo que respecta a los procesos de reestructuración de deuda y los procedimientos de los fondos especulativos.
Stiglitz aseveró entonces que lo que quieren decir los que proponen esa hipótesis "es que 'pudimos vencer a casi todos los países y salirnos con la nuestra y sólo porque Argentina estuvo dispuesta a enfrentarse y a decir queremos una negociación justa, el problema fue Argentina'".
Por esa razón, agregó el Nobel en el contexto de su argumentación, "Argentina fue un problema porque ellos defendieron sus derechos, y por eso necesitamos un Estado de Derecho en este campo", describió a manera de ejemplo para justificar el objetivo de un nuevo marco legislativo internacional.
Stiglitz ratificó con su discurso su posición histórica frente a la problemática buitre. En 2013, luego de que la justicia estadounidense que determinó el pago al 100% de los bonistas, denunció el fallo como "tendencioso" y perjudicial para los canjes. «
No hay comentarios:
Publicar un comentario