Denunciaron a Elisa Carrió por enriquecimiento ilícito

Es a partir de una investigación realizada por la Revista Veintitrés. El abogado Gustavo Ogni solicitó a la Justicia que se investigue el enriquecimiento patrimonial de la diputada ya que no puede haber comprado la chacra con su sueldo de legisladora. El juez Sergio Torres será el encargado de investigar la denuncia que presentó hoy el abogado Gustavo Ogni, en la que solicitó que se analice el enriquecimiento patrimonial de la diputada Elisa Carrió, quien adquirió una chacra en un club exclusivo, que no se condice con los ingresos percibidos por su función y sus declaraciones juradas. La presentación judicial se realizó tras la publicación de una investigación en la Revista Veintitrés del que surge que Elisa Carrió se está construyendo una extensa propiedad en un centro de campo que tiene desde lagunas propias hasta campo de equitación y cuyo costo final no podría pagar únicamente con su sueldo de diputada nacional. Según se especifica en la denuncia “el delito de enriquecimiento ilícito implica enriquecerse en forma injustificada, debido a la evidente y apreciable desproporción entre la situación patrimonial y los ingresos legítimos del funcionario”. Conforme al artículo de Veintitrés, en el 2008 Carrió compró a la empresa Urbaland Argentina S.A. una parcela –el lote número 261– de la fracción cuya superficie total es de 4.240 metros cuadrados, en el Club de Campo Chacras de la Cruz., junto con la acción número 261 de ese club. El precio total de la operación ascendió a 49 mil dólares. De esta cantidad, 30 mil dólares corresponden al valor de la parcela y los restantes 19 mil dólares son pagados por el valor de la acción del Club de Campo. De acuerdo con la escritura con fecha del 29 de febrero de 2012 –que la propia Carrió reproduce en su sitio web–, se acuerda pagar estos 49 mil dólares de la siguiente manera, 9.800 dólares en el momento de la firma del boleto y el saldo de 39.200 dólares en 48 cuotas mensuales, iguales y consecutivas de 816 dólares, “o entregando la cantidad de pesos de curso legal, equivalente a multiplicar la cantidad de billetes dólares de cada cuota por el valor que publique el Banco de la Nación Argentina para operación de cambio tipo vendedor”, según se aclara en la escritura. Si bien se reconoce la compra de ese terreno, nada se dice de la casa –que se calcula de unos 300 metros cuadrados– que se está construyendo en el Club de Campo y de la cual Veintitrés ofreció distintas imágenes. Las imágenes son de tiempo atrás, cuando la construcción no estaba muy avanzada. De todas maneras se muestra una casa grande, con numerosas habitaciones y un amplio espacio en el interior. Una construcción así, de acuerdo a consultas realizadas, puede significar un costo final de unos 400 mil dólares. Cifra muy alta para quien dice “no tener nada”. Y que no podría pagar únicamentecon su sueldo de diputada nacional. En su declaración jurada correspondiente al período 2012, Carrió declara que sus ingresos –brutos– por la Cámara de Diputados fueron anualmente de 478.453 pesos. En su última declaración de Bienes Personales –que Lilita subió a Internet–, la legisladora dice que tiene bienes inmuebles en el país por un total de 362.795 pesos. “El total de predio son unas 211 hectáreas, con más de 65 hectáreas en áreas comunes y de circulación. Tiene un total de 273 lotes, con un promedio de 4.500 metros cuadrados cada uno, generando así mayores vistas y una densidad habitacional muy baja”, se asegura en el Club de Campo donde Carrió se construye su casa. Infonews

La memoria no es un reservorio compartido Por Alejandro Horowicz

Difícilmente nos aguarde un fin de ciclo, a lo sumo un complejo escenario para la política nacional de 2015. De cada amor que tuve tengo heridas, heridas que no cierran y sangran todavía, error de haber querido ciegamente, matando inútilmente la dicha de mis días. "Tarde", de José Canet Siempre se puede discutir el número de una movilización. Nunca faltan los gurkas que transforman a cientos de miles en manipulados a choripán y tintillo por los poderes de turno. Son la contracara del ejercicio de transformar unos centenares con cartel en "vanguardia histórica", mediante idénticos instrumentos y similar integridad intelectual. Nosotros somos muy inteligentes y pocos, piensan, y ellos, muchos, muchísimos pero estúpidos. Es un modo de pensar. La estupidez política, que no es cualquier clase de estupidez, suele ser la cosa mejor repartida del mundo, tiende a ubicarse con cierta preferencia en los segmentos más despolitizados. En cambio, la inteligencia política, que también puede ser conservadora, impone entender qué pasa. Y le guste o le disguste al observador –no hay ningún motivo para ocultar preferencias– el principio de realidad impone sus términos sobre cualquier fobia. Entonces, si algo enseña la movilización popular oficialista es la bullanguera vivacidad de sus integrantes. Tengo mis dudas sobre la posibilidad de movilizar mediante el disciplinado uso del puro terror a cientos de miles, pero nadie me convencerá de que la alegre batucada del carnaval popular pueda alcanzarse por esa vía. Ese es el primer dato. Ese 25 de Mayo tuvo, tiene enorme capacidad connotativa. Sobreimprime una década K con el reciente Bicentenario, con el 25 de Mayo del '73, fiesta de gala del tercer peronismo, con los vacíos actos escolares patrocinados por Billiken. Es una fecha de inevitable balance, y el discurso presidencial a su modo hizo el suyo. No es obligatorio compartirlo. Una pregunta de Cristina Fernández no puede ser evitada: ¿estamos ante un fin de ciclo? En todo caso: ¿Qué significa fin de ciclo? Partamos de lo obvio; para el compacto mundo del antiperonismo, los poderes del líder son electoralmente imbatibles. Nadie creyó seriamente en la posibilidad de vencer a Juan Domingo Perón, muy pocos creen que Cristina Fernández pueda ser batida en elecciones presidenciales. De modo que fin de ciclo debiera leerse en esa dirección: como la presidenta no puede ser candidata, la victoria huye hacia otras tolderías. Y la derrota electoral insinúa la vuelta a la "normalidad". Estaríamos ante el fin del cesarismo plebiscitario denunciado por Juan José Sebreli, en La Nación. El peronismo, variable del fascismo, según esta lectura simplona y un tanto anacrónica, concluirá electoralmente; por tanto, el sol de la democracia volvería a iluminar la plaza y la dolida sociedad de consumidores globales respiraría en paz. En rigor, la distancia entre este "análisis", que a los padres fundadores de la sociología argentina producía risa en 1955, y las "investigaciones periodísticas" de Jorge Lanata, termina resultando mínima. Ambos carecen de seriedad, ambos se dirigen a distintos destinatarios sociales con lógicas diferencias de vocabulario, dado que atienden paladares con diverso capital simbólico, aunque tanto Lanata como Sebreli sólo convencen a los convencidos de antemano. Y ambos sirven para encender, tampoco exageremos los dones de Sebreli, algunas furias clasemedieras; furias donde la paridad cambiaria no juega poco papel; y como un segmento del electorado K, de idéntico origen, es sensible al comportamiento mediático, sobre todo en elecciones de medio término, conviene intentar arrastrarlo hacia la abstención electoral, mermando el caudal oficialista. Esa es la estrategia que los grandes diarios pergeñaron para potenciar la dificultad opositora para crecer electoralmente. Ese es el segundo dato. Volvamos al principio. La idea que se puede poner fin a un régimen fascista mediante elecciones no es fácil de tragar. O es fascista o se termina por elecciones. Imaginar a Mussolini derrocado electoralmente no es fácil. Ni una sola vez semejante clase de gobierno fue vencido con elecciones en parte alguna del mundo. Pero esta "dificultad" no arredra a tan elevados analistas, que muy sueltos de cuerpo anuncian el fin de ciclo. Vale la pena recordar que los críticos del menemismo no se proponían cambiar de ciclo. Bastaba con terminar la corrupción para que todos los males se evaporaran. Convertibilidad sí, corrupción no, esa fue la pancarta del gobierno de Fernando de la Rúa. Pero la realidad con esa tozudez que suele caracterizarla hizo estallar la Convertibilidad, y potenció la corrupción hasta la Banelco en el Senado. La cosa llegó a un punto que La Nación se transformó, durante un ratito, en un diario que daba lugar a las denuncias por corruptela. Y el 2002, único año capicúa del siglo XXI, terminó por imponer otro ciclo, dado que el anterior resultó definitivamente impracticable. Vamos Horowicz, será impracticable en el 2002, hoy resultaría perfectamente practicable. A tal punto, que tanto Sebreli como la presidenta apelan a la memoria. En un caso al "deme dos" y los viajes a Miami; en el otro, a la desocupación y el hambre física. En la Argentina la memoria no es un reservorio compartido. Más aun, los vencedores del ciclo anterior no se proponen mejorar, eliminar los "vicios" del orden actual; más bien argumentan que toda la propuesta K es un vicio. Y una vez que la crisis global eduque a los europeos, cuando el Estado de Bienestar sea definitivamente desmontado, estos "vicios" resultarán impensables. Si no dan un golpe de Estado mañana es sencillamente porque no pueden; si las FF AA anteriores al '76 existieran, en agosto no habría elecciones. Admito que la memoria es clasista. Que la década pasada no supone para todos lo mismo, y que para el hijo de un desaparecido esa experiencia difiere de la vivenciada por el hijo de un banquero. Pero se me hace cuesta arriba pensar que una sociedad, incluso conservadora, acepte la anomia permanente, la falta de punición legal para los crímenes aberrantes, y reduzca todo a la ley del más fuerte. Mire Horowicz, yo no estaría tan seguro. Por algo José Manuel de la Sota pasó de la renovación peronista del '80, a la repetición argumental del discurso de la dictadura burguesa terrorista; propicia la vuelta a la impunidad, invita a desconocer lo actuado por el Poder Judicial desde la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Disculpe, De la Sota ha cometido suicidio político. La idea de que se pueden ganar elecciones presidenciales bajo semejante consigna no resiste ningún análisis. Basta mirar las tapas de Clarín y La Nación, comprobar cómo titularon al unísono la muerte de Jorge Rafael Videla (símbolo de la dictadura militar) para entender. Videla no comandó una dictadura clasista, sugieren, no ejecutó el programa del bloque de clases dominantes, sino ejerció una política terrorista de la que termina siendo el único responsable. Videla muerto sirve tanto como Videla vivo, para ocultar tras sus charreteras los beneficiarios sociales y políticos del régimen de terror. De la Sota en cambio, por su necesidad de encabezar el partido del orden, de disputar la candidatura presidencial con Mauricio Macri, sostiene lo que nadie se atreve a sostener si quiere seguir siendo presidenciable: desconocer lo actuado por la justicia. Que nadie se llame a engaño. La reforma del Poder Judicial se hace bajo las condiciones de la Corte Suprema. El gobierno nacional se avino, y la oposición importa menos. Y cuando los tres poderes, mayoritariamente, sostienen un punto de vista, contrariarlo… requiere algo más que una declamación provincial. Si algo caracterizó la década pasada, si algo la caracteriza en el orden interno, es el restablecimiento de la punición, haber vuelto a zurcir las palabras a las cosas, la política a la sociedad. Y ese punto no admite marcha atrás. Puede ser frenado, puede ser diferido, pero no puede ser evitado. Ese es el tercer dato, y el 11 de agosto cuando se destapen las urnas la incógnita quedará develada, y muy difícilmente nos aguarde un fin de ciclo, a lo sumo un complejo escenario para la política nacional de 2015. 27/05/13 Tiempo Argentino

“Los profetas del desánimo”

EL GOBIERNO LES APUNTO A QUIENES CRITICARON EL MULTITUDINARIO ACTO EN LA PLAZA El Gobierno consideró que la oposición está “molesta” por la masiva concentración del sábado. Abal Medina y De Vido reivindicaron la movilización del sábado al encabezar un acto en la Casa de Gobierno. Parrilli fue más lejos y aseguró que la oposición preferiría las fiestas patrias “en la época del Proceso”. La fiesta popular del 25 de Mayo, al cumplirse además diez años de la llegada del kirchnerismo a la presidencia, sigue dando que hablar. “Los profetas del desánimo están molestos por lo que ocurrió. Nosotros estamos acá, el primer día hábil después de la década ganada trabajando”, señaló el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, en un acto en la Casa de Gobierno frente a un nutrido grupo de intendentes riojanos. El ministro de Planificación, Julio De Vido, destacó que se trató de una “fiesta claramente popular”, y el secretario de la Presidencia, Oscar Parrilli, chicaneó a la oposición, de la que dijo que les gustaban las fiestas “al viejo estilo de lo que eran las fiestas patrias en la época del Proceso”. “Los profetas del desánimo están molestos porque lo que ocurrió, ocurrió, y lo vieron todos los argentinos, sin insultos, sin agravios, para festejar todo lo que se había logrado”, aseguró Abal Medina ante los jefes comunales de La Rioja que se encontraban en la Casa Rosada para presenciar los anuncios del plan Más Cerca, que despliega la cartera de De Vido en las intendencias de todo el país. El festejo por el 203º aniversario de la Revolución de Mayo que reunió a cerca de 700 mil personas en la Plaza de Mayo no pasó desapercibido en el encuentro. En ese sentido, Abal Medina recordó que “cuando asumió Néstor (Kirchner) había más desocupados que los votos que él tuvo” e instó a que “esta década ganada no quede como una excepción”. Los funcionarios del gobierno nacional se reunieron con los intendentes riojanos en Balcarce 50, en un acto en el que se anunció la realización de más de 53 obras de infraestructura en 18 localidades de la provincia de La Rioja, con una inversión superior a los 93 millones de pesos en el marco del plan Más Cerca: Más Municipio, Mejor País, Más Patria, con el que reúnen a intendentes de todas las provincias en la Casa de Gobierno para adelantar los planes de desarrollo acordados. “Este primer día hábil después de la década ganada nos encuentra trabajando, haciendo acciones concretas, políticas públicas reales”, destacó el jefe de Gabinete y advirtió que “es más cómodo discutir, pero laburar, hay que hacerlo”. Por su parte, el ministro de Planificación hizo foco sobre la “participación de todas las provincias argentinas” y agregó que se había llegado hasta allí “por la tarea de un gigante como Néstor Kirchner”. De Vido se apoyó en algunas frases del discurso del sábado de la Presidenta y destacó que “no vienen por nosotros, vienen por las conquistas logradas en estos diez años”, y les solicitó a los intendentes “hablar una y otra vez con nuestros representados y con la gente” del discurso “porque allí está el mensaje clarito de lo que tenemos que hacer de ahora en adelante para que haya otros nuevos diez años de transformación”, porque “el otro camino es la antipolítica, son los neoliberales, que van a eliminar todas nuestras conquistas, los planes sociales, las asignaciones universales, como lo han hecho históricamente”. “Cuando hablamos de fiesta patria popular empiezan a cuestionar qué es esto. Ellos prefieren las fiestas donde están solamente las autoridades, las fiestas de poca gente en lugares reservados, y si son presididas por los militares, mejor, al viejo estilo de lo que eran las fiestas en las épocas del Proceso”, fustigó Parrilli a la oposición y los sectores que descalificaron y minimizaron la manifestación. El secretario presidencial proyectó hacia adelante el desafío político planteado por el kirchnerismo y destacó que “desde el Gobierno, desde las organizaciones políticas, vamos a seguir trabajando con fuerzas por el futuro. Para nosotros como generación, para los jóvenes, y fundamentalmente para este presente, seguiremos avanzando en este modelo político, económico, social y cultural e insistimos en que lo que nos interesa es el futuro”. 28/05/13 Página|12

Los opositores que no quieren votar consejeros

EL GOBIERNO PROMULGO LA LEY DE REFORMA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y LA OPOSICION PRESENTO LOS AMPAROS Los opositores que no quieren votar consejeros El Consejo de la Magistratura ampliará su número de miembros y la mayoría serán votados por el electorado. La reforma del Consejo de la Magistratura quedó ayer promulgada en el Boletín Oficial. Prevé la ampliación del número actual de 13 consejeros a 19 e incluye la elección a través del voto popular de 12 de ellos. Apenas quedó promulgada la ley de reforma del Consejo de la Magistratura y formalizada la convocatoria a la elección popular de consejeros para el 27 de octubre, comenzó la lluvia de amparos, medidas cautelares y planteos de inconstitucionalidad que intentan frenar su aplicación. Ayer a la noche, en el juzgado electoral de María Servini de Cubría contabilizaban nueve presentaciones judiciales, mientras en el fuero Contencioso Administrativo recayeron por lo menos seis más. La mayoría son promovidas por fuerzas políticas de la oposición y desde entidades de las corporaciones de jueces y de abogados, además de particulares. La estrategia compartida por varios de ellos fue hacer demandas con argumentaciones variadas –aunque todas apuntan a lo mismo– y en fueros diferentes, con la expectativa de que alguna tenga éxito. En el mismo sentido, también anuncian planteos en varias provincias. La ley de reforma del Consejo de la Magistratura, el organismo que elige y promueve la sanción o acusación contra jueces, quedó promulgada ayer. La nueva norma prevé la ampliación del número actual de 13 consejeros a 19 e incluye la elección a través del voto popular de 12 de ellos. Hasta ahora los elegían las propias corporaciones. Pero el Poder Ejecutivo dispuso que la votación de consejeros jueces, abogados y académicos o científicos se realice este año junto con las legislativas, el 27 de octubre, después de que sean elegidos los candidatos en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), el 11 de agosto. La mayoría de las presentaciones judiciales cuestiona, con distintas fórmulas: el mecanismo para que a los consejeros de la Magistratura los elijan los ciudadanos de a pie; la nueva integración del cuerpo, que aumenta el número de científicos y académicos de uno a seis, además de añadir un consejero abogado; la sustitución de la mayoría agravada (dos tercios) hasta ahora requerida para elegir jueces o mandarlos a juicio político por una mayoría de la mitad más uno de los presentes; el requisito de que para que una lista de candidatos a consejeros pueda adherir a la de legisladores nacionales, tiene que tener la misma denominación en al menos 18 de los 24 distritos. Según el titular de la Asociación de Magistrados (Amfjn), Luis Cabral, la reforma es una “vía de politización partidaria” del Consejo, que “afecta el equilibrio” del cuerpo que prevé la Constitución Nacional y otorgará “predominio a una mayoría electoral circunstancial”. “Los que somos jueces no tenemos ninguna pretensión de gobernar. Pero tenemos una obligación de constitucionalidad sobre los actos de otros poderes del Estado”, señaló el juez, como quien advierte a sus colegas qué deberían hacer con los amparos. También dijo que en caso de que la jueza electoral les rechace la presentación, es factible que recurran a la Corte Suprema con un “per saltum”. La Amfjn abrió expedientes por dos vías. La entidad, como tal, se presentó en el juzgado de Servini de Cubría pidiendo que suspenda la aplicación de la ley del Consejo hasta que se resuelva el debate de fondo. Lo hizo con representación de abogados de dos orígenes políticos distintos: Alberto García Lema, del peronismo, y Enrique Paixao, de la UCR. Por otro carril, un grupo de camaristas de la Asociación (Lidia Soto, Mario Filozof, Diego Barroetaveña, Gustavo Valle, Fernando Ramírez y Héctor Guisado) pidieron, en su carácter de jueces, una acción declarativa de inconstitucionalidad en el fuero contencioso administrativo. En el fuero electoral se presentaron también dos listas del Colegio Público de Abogados de Capital Federal, entre ellas la de su titular, Jorge Rizzo; el radicalismo; el Frente Amplio Progresista (FAP) –el socialista Hermes Binner, Margarita Stolbizer (GEN), Víctor De Gennaro (Unidad Popular), Humberto Tumini (Libres del Sur) y Luis Juez (Frente Cívico)–; los diputados Elisa Carrió (Coalición Cívica) y Pino Solanas (Proyecto Sur); la diputada Patricia Bullrich (Unión Por Todos); el diputado nacional Alberto Asseff (Frente Peronista) y el partido El Movimiento. Al fuero Contencioso Administrativo recurrieron también el Colegio de Rizzo, la Federación de Colegios de Abogados (FACA), la agrupación Será Justicia y abogados particulares. Los jueces que intervendrán en distintos casos son María Alejandra Biotti, Esteban Furnari, Enrique Lavié Pico, Pablo Cayssials y Liliana Heiland. El titular de la FACA, Ricardo de Felipe, planteó una demanda en San Nicolás. Pero desde esa entidad anunciaron que la intención es reproducir la apertura de causas y de pedidos de inconstitucionalidad en varias provincias. Lo que buscan las corporaciones de jueces y abogados al diversificar sus denuncias y argumentos es tener éxito aunque sea en el juzgado menos pensado. Mucho antes de que el Ejecutivo promoviera una ley que restringe el dictado de medidas las cautelares, la Corte advirtió que los jueces no deberían abusar de ellas ni usarlas para suspender íntegramente la aplicación de una ley. Eso equivaldría a legislar. Fue después de que jueces de Mendoza y Salta suspendieran la ley de medios con efectos generales. Según las objeciones que plantea la mayoría, la Constitución habla de que los consejeros son “representantes” de sus estamentos, por lo tanto los jueces deberían elegir a los jueces, los abogados a los abogados y los académicos a los académicos. Alegan, a su vez, que las mayorías requeridas para aprobar concursos y sanciones afectan la “independencia externa” del Poder Judicial y el estado constitucional de Derecho. Sostienen que al modificar el número de consejeros y las mayorías se afecta el equilibrio porque el oficialismo concentra cuanto menos poder de veto. “Somos un poder del Estado, no una corporación”, dijo ayer Cabral, apelando a una frase casi idéntica a la que usó el año pasado el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, después de la primera solicitada, con la que entró en escena “Justicia legítima”. Según el cronograma establecido por el Gobierno, el 12 de junio vence el plazo para presentar alianzas electorales y el 22 es el límite para la presentación formal de candidaturas. Mientras que Cabral y algunos de sus colegas sostienen que pretenden ser “elegidos” por sus “pares” como consejeros y que no van a aceptar otros términos, el radicalismo anunció la posibilidad de armado de una alianza entre todos los partidos de oposición para postular consejeros en caso de no obtener ninguna medida judicial a su favor (ver aparte). De todos modos, en ese caso, habrá que ver cómo hacen para presentar una lista adjuntada a la de legisladores mientras esté vigente la exigencia de tener igual nombre en la mayoría de las provincias. Como sea, todo el mundo, por lo bajo, ya está barajando nombres. Si la votación se hace finalmente en las PASO y luego en octubre, quedará conformado un Consejo de la Magistratura de transición de 25 integrantes, ya que los miembros actuales terminarán sus mandatos recién en noviembre de 2014, pero ya serán elegidos 12 nuevos consejeros: seis académicos o científicos de distintas disciplinas, que pueden ser bien distintas del derecho; tres abogados y tres jueces. Todos postulados vía partidos políticos. El domingo último, el periodista Horacio Verbistky mostraba que la teoría de que el Consejo va a quedar en manos del Gobierno, que quiere controlar el organismo, no se sostiene si la oposición ganara las elecciones, que dominaría la mayoría. Como próximos pasos, los jueces que han recibido amparos y presentaciones variopintas analizarán si tienen de competencia en el caso y si advierten alguna urgencia, tal vez alguno suspenda la ley. Lo que sea, terminará en la Corte Suprema, donde, por las dudas, ya ayer el mediático Ricardo Monner Sans planteó uno de sus clásicos reclamos. En el Gobierno anoche aguardaban cautelosos, y preferían no hacer pronósticos. Confianza en la elección “Confiamos en que el 27 de octubre puedan elegirse los integrantes del Consejo de la Magistratura. Estamos dentro de los tiempos administrativos contemplados para que la elección por voto popular del Consejo pueda concretarse”, señaló el jefe de la bancada del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, luego de que se promulgara ayer el proyecto de elección popular de los integrantes del órgano político de la Justicia. La ley forma parte del paquete de seis medidas impulsadas por el Poder Ejecutivo para lograr “la democratización de la Justicia”, así, amplía de 13 a 19 el número de miembros y establece la designación de 12 de ellos por voto popular y fue puesta en marcha con su publicación en el Boletín Oficial junto a la convocatoria para que en las primarias del 11 de agosto se elijan los candidatos que competirán en octubre. En medio de la ola de presentaciones judiciales por parte de la oposición y colegios de abogados para impedir la puesta en práctica de la norma, Rossi destacó que “la reforma no tiene ningún atisbo de inconstitucionalidad; por el contrario, alienta el mecanismo de participación” que busca la Constitución nacional. LA OPOSICION ACORDO IR UNIDA, PERO FALTA ELEGIR A LOS CANDIDATOS El objetivo de una única lista Los representantes de los bloques opositores firmaron un “acta constitutiva” de la lista única En una reunión ayer en el Congreso, representantes opositores acordaron presentar una lista de unidad. Pero falta definir cuestiones clave como el mecanismo para decidir los candidatos y la ingeniería electoral necesaria. En medio de la masiva y planificada presentación de amparos judiciales para reclamar la “inconstitucionalidad” de la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura a través del voto popular, los principales partidos opositores –UCR, FAP, PRO y el Partido Federal del PJ anti K– también acordaron presentar una “lista de unidad” de candidatos al Consejo si la Justicia finalmente no invalida la convocatoria que promulgó ayer el Gobierno, tras la votación de la ley por el Congreso nacional. El pacto opositor quedó sellado ayer en una reunión que se realizó en la Cámara de Diputados, aunque recién allí comenzó a esbozarse la forma que podría adquirir la arquitectura en la que estará sustentado el acuerdo electoral y la metodología para seleccionar a los candidatos. Luego de la estrategia judicial de presentación de amparos en todo el país contra la ley aprobada por el Congreso, que modifica la conformación del Consejo de la Magistratura y establece la elección de parte de sus integrantes a través del voto popular, los principales partidos opositores decidieron dar un paso más en su estrategia común: conformar una “lista de unidad” de candidatos a la Magistratura. Una idea que ya había madurado entre los principales referentes de la oposición si no prosperaban las cautelares o la Justicia no se expide antes de que venza el plazo de la presentación de frentes y listas de candidatos. El “acta constitutiva” del acuerdo se selló ayer por la tarde-noche en una reunión que se realizó en el despacho del diputado nacional de la UCR Juan Pedro Tunessi. Del encuentro también participaron, en representación de los partidos con alcance nacional, el denarvaísta Gustavo Ferrari por el PJ anti K (Partido Federal), el macrista Pablo Tonelli (PRO) y el apoderado del Partido Socialista (con el aval de la mayoría de los integrantes del FAP), además de Patricia Bullrich por el porteño Unión por Todos. Aunque la idea es sumar al grueso del resto del arco opositor, especialmente a la alianza que sellaron Fernando “Pino” Solanas, de Proyecto Sur, y el sector de la CC que lidera Elisa Carrió. Ahí también comenzó la discusión sobre el andamiaje electoral que le daría sustento al frente electoral común para miembros del Consejo de la Magistratura. Una idea fue el armado de una alianza electoral a la que adhieran todos los partidos opositores con reconocimiento electoral nacional. Otra, que algún partido nacional aporte la boleta en la que confluya la “lista de unidad”, donde se barajó como posibilidad que la perimida estructura del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) preste su sello al acuerdo opositor. La otra arista del debate opositor fue la forma de selección de los candidatos para la boleta común que debe reunir a jueces, abogados y académicos. Allí, una de las propuestas más respaldada fue la consulta a la Asociación de Magistrados para conformar la lista de los jueces. Lo mismo a las asociaciones de abogados, aunque ahí la situación es más compleja dado que los letrados se dividen en múltiples organizaciones que no siempre opinan de la misma manera. También comenzaron a barajarse nombres de académicos, donde surgieron desde el ex fiscal Julio Strassera (que sumó adhesiones) hasta el constitucionalista Roberto Gargarella. De todas maneras, el debate no está agotado y continuará la semana próxima. Los partidos de la oposición deberán ver cómo resuelven las dificultades del acuerdo común en medio del armado de sus propios frentes electorales por separado para las legislativas de octubre. La prioridad, por ahora, seguirá puesta en conseguir en la Justicia una declaración de “inconstitucionalidad” sobre la convocatoria a la elección de consejeros. Mientras tanto, la oposición dividirá esfuerzo entre los tribunales y la discusión política para arribar a un acuerdo común. Los dirigentes opositores también dejaron en claro que los tiempos se acortan. Tendrán plazo hasta el 12 de junio para presentar la alianza o el partido que sustentará la boleta común de consejeros en todo el país y nueve días más (hasta el 21 de junio) para formalizar la presentación de la lista de candidatos. 28/05/13 Página|12

PUBLICADA EL 22 DE MAYO La Cámara Inmobiliaria Argentina manifestó su "repudio" a una nota publicada por el diario Clarín

El Consejo Directivo de esa cámara considera "que lo único que busca es influenciar negativamente en los posibles receptores" del Certificado de Depósito para Inversión Inmobiliaria (CEDIN) y "en la opinión pública en general". "El espíritu de las declaraciones del presidente de la institución busca todo lo contrario, brindar confianza y tranquilidad a los vendedores", precisaron las autoridades de la Cámara, en una nota enviada a sus asociados. "El espíritu de las declaraciones del presidente de la institución busca todo lo contrario, brindar confianza y tranquilidad a los vendedores" Desde la entidad rechazaron así la nota sin firma publicada el 22 de mayo último en el diario Clarín bajo el título: "Para las inmobiliarias ningún propietario aceptará Cedin". Allí se aseguraba que el presidente de la Cámara, Roberto Arévalo, había expresado que "ningún propietario está dispuesto a recibir el CEDIN, por lo menos por ahora, hasta que no haya confianza”. "Desde la Cámara Inmobiliaria Argentina queremos repudiar la nota, que lo único que busca es influenciar negativamente en los posibles receptores de los certificados y en la opinión pública en general", indicó la nota enviada a los asociados. También destacó que la pretensión de instalar una idea distinta de la real, sucede "cuando el espíritu de las declaraciones del presidente de la institución busca todo lo contrario". Esto es, destacaron, "brindar confianza y tranquilidad a los vendedores a los efectos de lograr que esta medida, siempre y en cuanto contenga las condiciones sugeridas por el sector en cuanto a la reglamentación, impacte de manera positiva en el alicaído mercado”.

MACRI Y VIDAL DIXIT

Internas en el macrismo Para Vidal “es necio no reconocer los logros del kirchnerismo” Diferenciándose de Mauricio Macri, quien al referirse a la Década Ganada dijo que "una Argentina dividida no es la que queremos", la vicejefa reconoció algunos de los logros de estos 10 años. La vicejefa de Gobierno porteño María Eugenia Vidal, en declaraciones realizadas al programa de Dady Brieva por radio América, aseguró que “me parece necio no reconocer logros que se dieron en el kirchnerismo y que nosotros acompañamos, como contracara hay un doble discurso dentro del kirchnerismo como la politización de la Justicia, la intervención de INDEC que oculta la inflación y la pobreza, hay mucha deuda no saldada después de mucho crecimiento”, dijo Vidal. También se refirió a la elección de consejeros para el Consejo de la Magistratura: “Si la Justicia no frena la elección del Consejo de la Magistrarua soy de la idea de ir con un candidato único”. Vidal vio con buenos ojos que “Fútbol para Todos sea del Estado” pero consideró que “se puede encontrar la fórmula para que no sea deficitario, para que sea rentable”. Por su parte, Macri había dicho que "una Argentina dividida no es la Argentina que queremos", cuando fue consultado sobre el acto popular en Plaza de Mayo conmemorando los 203 años de la Revolución de Mayo y los diez años de gestión kirchnerista. Macri, en un acto en Parque Chacabuco, subrayó que "espero salga bien el festejo. Lo bueno es que lo manifiesten en forma cordial, pero incluyendo a los demás". "Hay una división que no fue casual y frente a semejante fractura, a esta carga permanente de resentimiento y a esta búsqueda de rencor que no entiendo, somos todos argentinos. El desafío es volver a unir a la sociedad, ese es el mayor desafío", aseveró luego en una entrevista con el diario fascista La Nueva Provincia. "Lo importante es prepararnos para subirnos en 2015 a este tren de progreso regional y no quedarnos afuera", concluyó.

La DAIA “expresó su malestar por un editorial del diario gorila La Nación”

La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) expresó hoy su “malestar” con el editorial “1933″ del diario gorila La Nación y reafirmó que “la dictadura nazi y su siniestra política de persecución y exterminio no puede ni debe ser equiparada con otras situaciones”. En un comunicado firmado por el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, y por el secretario general, Jorge Knoblovits, la entidad recordó que su postura siempre fue que se eviten hacer comparaciones de ese tipo. “Con referencia al editorial del diario La Nación del día de la fecha, que bajo el título de `1933` analiza aspectos históricos vinculados a la caída de la República de Weimar y el posterior régimen nazi, la entidad representativa de la comunidad judía argentina expresa su malestar respecto a la comparación con la actualidad política de nuestro país”, afirmó la DAIA. La entidad aseguró que con el comunicado se está “reafirmando su postura permanente de que la dictadura nazi y su siniestra política de persecución y exterminio no puede ni debe ser equiparada con otras situaciones o decisiones políticas ajenas a ella”. Aunque reconoce que en el texto “se incluye taxativamente al comienzo y al final del mencionado editorial la aclaración de `salvando las enormes distancias` entre ambas situaciones”, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas sostiene que de todas formas se produce una comparación de dos hechos absolutamente distintos. En ese sentido, la DAIA expresó que “exhorta una vez más a evitar referencias como la que motiva la presente declaración, sin que ello implique menoscabo alguno al derecho fundamental de la libertad de expresión, a la que la entidad respeta y valora como un principio que hace a la esencia del sistema democrático”.