miércoles, 4 de diciembre de 2019

EL PAÍS PATRICIA BULLRICHGENDARMERÍASANTIAGO MALDONADO 04 de diciembre de 2019 Un sable grabado con una frase provocadora sobre el caso Maldonado

El regalo de los gendarmes para Patricia Bullrich
La Gendarmería homenajeó a la ministra de Seguridad por su respaldo cuando esa fuerza fue acusada por la muerte de Santiago Maldonado. Le entregaron un sable con sus palabras: "No voy a tirar un gendarme por la ventana".
Imagen: Facebook
Hacía dos semanas que Santiago Maldonado estaba desaparecido y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, respondía por ese crimen en el Senado. Cuando le preguntaron por el rol en la represión a la Pu Lof de Cushamen del comandante Fabián Méndez, jefe del Escuadrón 35 de El Bolsón, la funcionaria respondió: "No voy a cometer la injusticia de tirar un gendarme por la ventana para sacarme responsabilidades, me la banco yo". Ayer, los verdeoliva le devolvieron la gentileza obsequiándole un sable con esas palabras grabadas.
En aquel informe público que tuvo que dar el 16 de agosto de 2017 ante la comisión de Seguridad y Narcotráfico por la desaparición forzada de Maldonado, la ministra había centrado su exposición en continuar estigmatizando y criminalizando la lucha mapuche, y en defender el accionar de la Gendarmería Nacional, del ministerio de Seguridad y del juez federal de Esquel Guido Otranto, primer magistrado a cargo del caso.
La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, brindó hoy por la mañana un informe ante la Comisión de Seguridad y Narcotráfico del Senado por la desaparición forzada de Santiago Maldonado, donde brindó poca y pobre información sobre la investigación.
ANRed / 16 ago. 2017
Además de insistir en aquellas pistas falsas con que el gobierno intentó desviar la atención durante los primeros días con el objetivo de encubrir la responsabilidad de Gendarmería en el operativo represivo en la Pu Lof de Cushamen, el 1 de agosto cuando cuatro escuadrones ingresaron al predio con balas, piedras y vehículos al grito de "muerte al indio", Bullrich reveló sin ambages el nombre de un testigo clave que había solicitado protección ante el juzgado. "Todos los días buscamos personas. En este momento tenemos 5 mil personas desaparecidas", dijo la funcionaria, como si la desaparición de Santiago fuera una búsqueda de persona perdida.
Mientras la investigación por la desaparición seguida de muerte del tatuador anarquista sigue sin un sólo imputado, sin juez y sin precisiones sobre lo que le pasó al Brujo, como lo llamaban los mapuche, ayer las autoridades de Gendarmería realizaron un acto durante el cual entregaron a Bullrich un sable en el que grabaron la frase que en aquel momento fue una provocación para la familia y los organismos de derechos humanos, que señalaban a esa fuerza como responsable de crimen y del encubrimiento.
La propia ministra subió el video a su cuenta de Instagram, donde se aprecia que los gendarmes le hacen leer la frase, poco antes de fundirse en un abrazo con las autoridades de Gendamería.
Este episodio se inscribe en una serie de hostigamientos del gobierno macrista hacia las víctimas, la familia Maldonado, y hacia quienes se involucraron con el esclarecimiento de la desaparición seguida de muerte del joven que había acudido a esa comunidad mapuche, que recuperó territorio a manos del empresario Benetton, para reclamar contra el encarcelamiento de su referente, el lonko Facundo Jones Huala. Los Maldonado fueron objeto de seguimientos mientras buscaban desesperadamente a Santiago, padecieron escuchas ilegales e inclusive campañas de trolls contra la marca de té que producen.
La diputada Victoria Donda, por su parte, manifestó su preocupación por la celebración de parte de una fuerza tan cuestionada a la titular del área más agresiva de la gestión saliente.
En tanto, mañana habrá una audiencia en la Cámara de Casación sobre el fallo de los camaristas de Chubut que resolvieron la reapertura del caso que tuvo como imputado al gendarme Emmanuel Echazu, clausurado por el juez Gustavo Lleral luego de la aparición del cuerpo del tatuador anarquista. La familia, representada por la abogada Verónica Heredia, planteará que la investigación debe permanecer abierta, pero sin excluir la hipótesis de la desaparición forzada, como pretendía la Cámara de Comodoro Rivadavia. Los Maldonado pidieron a quienes los vienen apoyando que los acompañen el 5 a las 11 en Comodoro Py.
El fallo de la Cámara de Comodoro Rivadavia dijo que había que seguir investigando pero descartando la desaparición forzada de Santiago, había sido apelado también por el gendarme Echazú, con los abogados del gobierno, dado que Lleral lo había sobreseido al cerrar el expediente. "Expondremos nuestro planteo una vez más, y veremos si Casación sostiene la resolución de Lleral archivando todo, si avala el fallo de Comodoro que ordena avanzar pero sin el delito de desaparición, o hace lo que pedimos que es una investigación amplia con la hipótesis de la desaparición forzada", aclaró la abogada Heredia.
Paradójicamente, el cartel ubicado en el sitio de Memoria de Esquel, con la imagen de Maldonado y Rafael Nahuel que había sido vandalizado hace pocos días con pintura roja hace pocos días, fue intervenido por artistas locales a instancias de la APDH de esa ciudad, que pintaron encima el símbolo de Gendarmería: el sable y el ancla.

EL MUNDO BOLIVIAGOLPE EN BOLIVIAEVO MORALES 04 de diciembre de 2019 Opinión

El sueño de la razón está produciendo monstruos en Bolivia
Imagen: EFE
En estos días se celebra en la prensa el significativo avance de Bolivia en el proceso de pacificación social. “El Congreso aprueba nuevas elecciones”. “Bolivia nombra su primer embajador en Estados Unidos”; son las noticias que dominan los titulares en todo el mundo.
Sin embargo, esta es una mirada sesgada que deliberadamente pretende desubicar al lector a través de un relato abstracto, sin sujeto, deshumanizado, que ignora y desprecia el sufrimiento de miles de bolivianas y bolivianos y que los estigmatiza pretendiendo atacar al presidente Evo Morales a quien presentan como un tirano, causante de todos los males de Bolivia.
Lo que esta ocurriendo ahora en Bolivia no es ejemplo de una solución a una crisis constitucional, sino una perversión misma de la democracia, de sus normas, principios y valores fundamentales.
Ya no hace falta, como antaño, dar golpes de Estado con tanques y aviones que bombardean el palacio de gobierno. Ahora basta con sembrar la duda respecto del recuento rápido (preliminar) de votos en unas elecciones, regar de incertidumbre su resultado con interpretaciones parciales que no se basan en hechos contrastados, para generar un estallido social. Y para que policías y militares salgan a la calle, cuales garantes de la democracia, a reprimir severamente a tan sólo uno de los dos bandos y presionar al presidente para que renuncie, por el bien del país, a fin de evitar un derramamiento de sangre, que de todos modos se ha producido, provocado por ellos mismos, por cierto.
Ya son dos informes internacionales los que aseguran que en Bolivia no hubo fraude electoral. Uno es del profesor del Departamento de Ciencias Políticas y del Departamento de Estadísticas de la Universidad de Michigan, Walter Mebane . El otro es del Center for Economic and Policy Research (CEPR ). Ambos informes contrastan con la actitud precipitada y poco fundamentada del informe preliminar de los observadores de la OEA , que en todo caso sospecha del sistema de conteo rápido, pero no del recuento oficial efectuado por el Tribunal Supremo Electoral.
Pero, como bien ha apuntado Boaventura de Sousa : “Los hechos muestran que en Bolivia se activó desde hace tiempo un plan golpista, con diversos componentes bien sincronizados entre las elites locales y el imperialismo norteamericano”. Tanto es así que – sigue de Sousa – el fantasma del fraude fue “cimentado semanas antes de las elecciones” logrando que varios cabildos departamentales anunciaran el desconocimiento del resultado electoral si ganaba Evo.
NO HAY DEMOCRACIA
No hay democracia cuando se acusa de fraude electoral al presidente, como hace Mario Vargas Llosa explicitando su claro sectarismo anti Morales, arrinconando la verdad de lo sucedido, asumiendo las fake news, con un discurso supuestamente independiente, y tildando de racistas a quienes precisamente denuncian la discriminación racial y étnica en Bolivia.
No hay democracia cuando las fuerzas armadas fuerzan la renuncia del presidente y se le persigue sin dejarle otra alternativa que huir de su propio país para salvar su vida y para evitar una segura confrontación armada.
No hay democracia cuando la vicepresidenta segunda del Senado, Jeanine Áñez, se autoproclama presidenta interina, bloqueando el acceso al parlamento para que otros senadores con mejor derecho a ocupar dicho cargo, tuvieran siquiera posibilidad de ocuparlo o se debatiera la renuncia del presidente.
No hay democracia cuando la toma de posesión del cargo de presidenta interina se realiza con la Biblia en alto mientras despotrica en contra de las costumbres y creencias de una mayoría indígena, atentando contra el Estado de Derecho laico y aconfesional.
No hay democracia cuando el nuevo ministro de Gobierno (Interior) Arturo Murillo, apenas asumido en su cargo anuncia "la cacería de Juan Ramón Quintana", exministro de la Presidencia de Evo Morales.
No hay democracia cuando el nuevo y autoproclamado gobierno, tras el golpe de Estado, acusa de terrorista y sedicioso al propio Evo Morales con pruebas falsas o manipuladas, pervirtiendo la realidad, desinformando a la ciudadanía y generando con ello una clara persecución de los opositores políticos.
No hay democracia cuando mediante Decreto Supremo se garantizó la inmunidad y con ello la impunidad del Ejército, que salió a la calle a reprimir las protestas, sin contención, acusando después a los seguidores de Morales de estas acciones.
No hay democracia cuando se incumplen las convenciones internacionales sobre asilo, negando el salvoconducto a quienes están refugiados en la embajada de México para que puedan hacer abandono del país.
NADA QUE CELEBRAR
En fin, no puede ser considerada una victoria democrática la instalación de una mesa de diálogo que, por cierto, fue sugerida por el propio Evo Morales, para pacificar al país, definir los acuerdos para la convocatoria de nuevas elecciones generales y alcanzar un consenso para elegir un nuevo Tribunal Supremo Electoral. Que Evo haya renunciado a ser candidato en las nuevas elecciones, indica que ha antepuesto el interés del país al suyo propio y al de su partido.
Sólo gracias a ello la Asamblea Legislativa promulgó una ley que establece las condiciones para la realización de unas elecciones presidenciales y legislativas, conseguida a través de la mediación de representantes de organizaciones internacionales y de la iglesia católica y que sólo permite dos mandatos consecutivos con lo cual aquel queda excluido de la cita electoral.
Por ello, no hay nada que celebrar, porque la moneda de cambio para el eventual regreso a los cauces institucionales ha sido la limpieza política del adversario, la eliminación del escenario político de Evo Morales asilado en México, descabezando así al gobierno, al movimiento indígena y al legítimo titular que no fue derrotado en las urnas, haciendo añicos la dialéctica democrática.
Lo realmente grave, es que la situación de interinidad hasta la nueva convocatoria electoral, puede ser utilizada, al más puro estilo golpista, para destruir gran parte de los avances políticos y sociales logrados en los últimos años por el pueblo boliviano, minando la dignidad y el orgullo de ser indígena en un país mayoritariamente de población indígena.
Aunque Vargas Llosa afirme lo contrario, lo cierto es que, hasta antes de la llegada de Evo Morales al poder, Bolivia estuvo gobernada exclusivamente por castas blancas y blanco-mestizas, en una fiel reproducción criolla de la herencia supremacista colonial, plagada de discriminación, racismo, explotación y desprecio de lo amerindio y afroamericano.
TÓPICOS REACCIONARIOS
Basta con que se recorran varias de las poblaciones de este gran país, de sus barrios más pobres como los últimos anillos de Santa Cruz de la Sierra, los conurbados de La Paz, El Alto, Sucre, Potosí, Cochabamba, Ouro y tantos otros, para comprobarlo. Quien niegue la realidad de esta matriz racista que divide al país, aunque afirme conocer Bolivia, demuestra no conocerlo lo suficiente, expresa el sectarismo que lleva dentro, así como la falacia de los argumentos, tópicos y típicos de los movimientos más extremos y reaccionarios de la derecha, que son los que ahora se han impuesto en el país andino, al menos provisionalmente.
En sintonía con el resto del continente, entre 1964 y 1982 Bolivia tuvo sus propios gobiernos militares, que junto con la racista y clasista burguesía local administraron el país en su propio beneficio, como si les perteneciera sólo a ellos, donde se fueron sucediendo unos militares y otros con pequeños intervalos de gobiernos civiles, pero todos igualmente serviles a los intereses extranjeros, principalmente de la América de Nixon y Kissinger.
Bolivia tuvo que esperar hasta enero de 2006 para tener, por primera vez en su historia, un presidente indígena, aunque algunos quieran negarle esa condición. ¡Hasta este extremo ha llegado la indignidad! Desde entonces Evo Morales lideró, con aciertos y también con errores, la construcción de un Estado Plurinacional de Bolivia y recuperó el orgullo de ser indígena, lo que no agradó, ni agrada a las élites corporativas y políticas tradicionales. De su mano, Bolivia ha vivido la década de prosperidad económica, social y política más importante de su historia democrática. Dejó atrás el sistema autocrático imperante que marginaba a las dos terceras partes de la república, avanzando en el marco de una democracia participativa y no solo representativa. Obtuvo un fuerte y sostenido crecimiento económico, con una mejora significativa en la redistribución del ingreso, en buena medida gracias a las expropiaciones y nacionalizaciones de compañías estratégicas que explotan sobre todo las cuantiosas reservas mineras.
Prueba de estos logros políticos, económicos y sociales es el público reconocimiento efectuado por la delegación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) liderada por el Comisionado Francisco Eguiguren en su última visita de trabajo en agosto 2018.
MARCHA ATRÁS
Todos estos progresos democráticos, sociales y culturales están dando marcha atrás. ¿Y en beneficio de quién? Ciertamente no de la inmensa mayoría de los bolivianos y bolivianas que siguen manifestando su dolor, indignación y desacuerdo por las calles de todo el país, mientras siguen siendo severamente reprimidos, una represión que se salda ya con 34 muertos, 800 heridos y 624 detenidos.
La CIDH ha denunciado el “uso desproporcionado de la fuerza” contra los manifestantes, por la policía y las fuerzas armadas, la impunidad por estas acciones, la preocupación por las limitaciones a la libertad de prensa, el odio racial contra los pueblos indígenas, “la necesidad de instalar un proceso de diálogo nacional público, representativo e inclusivo para nombrar los miembros de una autoridad electoral renovada y organizar elecciones transparentes y creíbles en un plazo de 90 días”, pero con cese previo de la violencia. En el mismo sentido, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, junto con países como España, exigen una comisión investigadora independiente, en especial para las muertes ocurridas en Cochabamba.
INTERESES ECONÓMICOS
Esto me hace pensar que hay otros intereses, una longa manu que está barajando las cartas a su favor. Bolivia posee la mayor reserva de litio del mundo, un mineral esencial para la elaboración de baterías, esas que usamos en los móviles y ordenadores portátiles, y esas mismas que cada vez más se usarán en los automóviles eléctricos. Se trata de un mineral que, en manos del pueblo y sus legítimos representantes, podría rápidamente convertir a Bolivia en un país rico, pero que en manos de los de siempre, se enriquecerán las élites político-empresariales de siempre, locales y extranjeras, en particular las del gigante país del norte.
Por ello, no me sorprende que el nuevo gobierno interino haya puesto entre sus prioridades la reconfiguración de sus relaciones internacionales, nombrando, antes que nada, un nuevo embajador en Estados Unidos, once años después de que ambos países expulsaran mutuamente a sus diplomáticos.
No, Bolivia no está regresando alegremente a la normalidad, sino todo lo contrario, se sigue desangrando. La escalada del uso de la fuerza letal por parte de las fuerzas militares y de seguridad bolivianas es extremamente preocupante, sobre todo si ya tienen previamente garantizada la impunidad por Decreto presidencial, aunque fruto de los acuerdos de la mesa de diálogo, ya se ha derogado el temido y aberrante Decreto Supremo Nº 4078 .
Por mi parte, concuerdo y me sumo a la declaración firmada por expertas y expertos en derecho internacional, y hago lo propio con el Grupo de Puebla, como parte del CLAJUD , en el que hemos pedido la adopción de medidas cautelares para miembros del Gobierno de Evo Morales, así como de otros organismos y organizaciones que instan tanto al gobierno como a las fuerzas de seguridad a respetar y cumplir con sus obligaciones legales internacionales de proteger la libertad de reunión y prohibir el uso excesivo de la fuerza contra los manifestantes civiles.
Si, como afirma Boaventura de Sousa , “la democracia liberal no tiene futuro y corre el riesgo de morir democráticamente al elegir recurrentemente antidemócratas o gobiernos que rápidamente se separan de sus bases sociales”, tenemos la obligación moral de colaborar con Bolivia para que el país regrese a la senda de progreso e igualdad iniciada por Evo Morales y que ha sido tan beneficiosa para la inmensa mayoría del pueblo
Debemos seguir vigilantes, denunciar los abusos y proponer caminos, porque en Bolivia, en América Latina, en España y en el mundo entero, cuando se duerme la razón afloran las peores pesadillas y regresan los fantasmas del pasado fascista que ya creíamos superado, o, como bien reza el cuadro de Goya, porque “el sueño de la razón produce monstruos”. 
Jurista. Miembro del Consejo Latinoamericano de Derecho y Democracia (CLAJUD).

ECONOMÍA 04 de diciembre de 2019 · Actualizado hace 4 hs El embajador en China cruzó fuerte al secretario de Energía

Guelar acusa a Lopetegui de bloquear el plan nuclear 
Mientras formalmente se avanzaba en un acuerdo para  hacer una central nuclear con China, la secretaría de Energía lo frenaba. "Ahora entiendo dónde estaba el bloqueo", dice Guelar tras conocer declaraciones de Lopetegui a Página/12.
"Desmiento categóricamente al señor Lopetegui!!!!". Así, con cuatro signos de admiración al final, el embajador argentino en China, Diego Ramito Guelar, le salió al cruce al secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, quien en diálogo con un periodista de Página/12 definió que no le ve sentido a que Argentina avance con la construcción de una nueva central nuclear. "Endeudarse en cinco mil o seis mil millones de dólares para construir una nueva central nuclear no tiene sentido", dijo en ese reportaje, publicado por este diario esta semana. Incluso, descalificó las negociaciones o acuerdos con China por una nueva central nuclear. Al respecto, Lopetegui respondió: "Yo descubrí algo este año, antes pensaba que la generación a gas, hidroeléctrica y nuclear eran distintas fuentes de energía, pero ahora me di cuenta que no es así. Son cultos, son religiones, entonces si vos hablás con los sacerdotes de lo nuclear, lo único que hay en la vida es lo nuclear". A estas expresiones fue que Guelar salió al cruce en su cuenta de twitter: "Durante cuatro años tuve instrucciones directas del presidente Macri de avanzar con Atucha IV con China. Ahora entiendo dónde estaba el bloqueo...".  
El artículo de Página/12, citado por Guelar en su twitter, fue publicado este lunes bajo el título "los reactores nucleares que nunca se quisieron construir", cuyo autor, Fernando Krakowiak, refleja los dichos de Lopetegui, en un mano a mano reciente. "Yo no construiría nuevas centrales nucleares en Argentina. Lo nuclear es puro costo de capital. Además, son proyectos que sabés cuando empiezan pero no cuándo terminan ni cuánto terminan costando", respondió a la consulta de por qué no incluía la negociación con China para una nueva central nuclear al hacer un balance de su gestión. 
Lopetegui, incluso, se extendió en consideraciones sobre quienes abogan por el desarrollo nuclear, entre los que incluyó a su propio subsecretario de Energía Nuclear. "Si vos hablás con los sacerdotes de lo nuclear, lo único que hay en la vida es lo nuclear", dijo, y agregó de su subsecretario, Julián Gadano: "Es uno de los principales sacerdotes. Es el cardenal".  
A la "desmentida categórica" que lanzó Guelar por twitter en las primeras horas de este miércoles (hora de Buenos Aires), sugiriendo además un "bloqueo" al avance de las negociaciones con China por parte de Lopetegui, el embajador agregó argumentos ya a media mañana de este mismo miércoles: "Lo que no tiene ninguna seriedad es que el señor Lopetegui niegue en declaraciones periodísticas negociaciones que fueron conducidas personalmente por el presidente Macri, cuyo interlocutor directo era el presidente de la República Popular de China, Xi Jinping". "La negociación nuclear fue tema prioritario en nuestra agenda bilateral", completó minutos después.
Gustavo Lopetegui fue vicejefe de Gabinete en la primera etapa del gobierno de Macri, formando el núcleo de allegados al presidente a la hora de tomar decisiones claves, junto a Marcos Peña y Mario Quintana. En su actividad privada previa, llegó a ser CEO de la compañía aérea LAN, y ya en el gobierno muchas veces se le endilgó haber intervenido o incidido en decisiones de política aeronáutica que favorecieron a la firma a la que antes representaba. Tras ser desplazado de su cargo en la Jefatura, en septiembre de 2018 fue designado coordinador del gabinete económico. El 28 de diciembre del mismo año, tras una breve y frustrante gestión de Javier Iguacel al frente de la secretaría de Energía, se designó a Lopetegui en su reemplazo.
Tales condiciones dan la pauta de que se trató de un hombre clave en la gestión de Macri y, por tanto, de una opinión de peso dentro de la política del poder ejecutivo. La revelación de las diferencias con el representante argentino nada menos que en una de las dos principales potencias mundiales, China, y en un área tan sensible como la planificación energética, muestra al desnudo el irresponsable manejo tanto de la planificación estratégica como de las relaciones internacionales
Una cámara los captó hablando sobre el presidente estadounidense en la OTAN
Trudeau, Macron, Rutte y Johnson se burlaron de Trump

Varios líderes de la OTAN, entre ellos los primeros ministros de Gran Bretaña y de Canadá y el presidente de Francia , fueron capturados en un video riéndose del estilo poco ortodoxo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante una recepción realizada en la noche del martes en el palacio de Buckingham.
En las imagenes se ve al primer ministro británico Boris Johnson, el presidente francés Emmanuel Macron, el mandatario canadiense Justin Trudeau y el primer ministro de Holanda, Mark Rutte.
"¿Es por eso por lo que llegaste tarde?", le preguntó Johnson a Macron. Trudeau le contestó en tono jocoso: "Llegó tarde porque su conferencia de prensa (con Trump) duró 40 minutos". Antes, la reunión bilateral entre Macron y Trump se había extendido con una larga intervención ante los medios, en la que los líderes mostraron públicamente sus desacuerdos sobre la estrategia de la OTAN.
Al igual que en el encuentro del año pasado, Trump rechazó ajustarse al protocolo de la cumbre y usó sus apariciones públicas para responder decenas de preguntas. El primer ministro canadiense se sumó a las burlas. "Terminás viendo a su equipo boquiabierto", insistió Trudeau, para señalar el gesto de incredulidad.
Entre tensiones internas, los líderes de la OTAN participan hoy en un debate sobre el futuro de la organización, tras asistir ayer a reuniones bilaterales y actos protocolarios en el palacio de Buckingham y el Gobierno británico.