miércoles, 14 de febrero de 2018

28 de enero de 2018 Opinión ¿Adónde vamos?

Imagen: Enrique García Medina
El programa económico de este gobierno conduce a una crisis fuerte, sea en el mediano plazo o en el largo. Incluye producción con poco valor agregado, reducción del consumo interno y crisis de las pymes. Es decir, desempleo, lo cual hace que el programa sea socialmente insustentable y pueda derivar en más exclusión y, en especial, en más delitos contra la propiedad.
Por otra parte, el proyecto económico se sustenta en préstamos que están llegando a su fin, según advertencias de Christine Lagarde, directora general del Fondo Monetario Internacional. O sea que el proyecto es también financieramente insustentable. 

¿Adónde vamos? Creo que si no se detiene este programa antes, vamos a un nuevo 2001 con consecuencias muy graves en todos los órdenes. 
Un gobierno electo por supuesto tiene derecho a gobernar. Pero no a quebrar el Estado de Derecho, a criminalizar a toda la oposición y menos a provocar una catástrofe. 
Nadie tiene hoy el poder para desequilibrar o desestabilizar al actual gobierno. Ningún partido. Ninguna fuerza política. Ni siquiera la CGT puede hacerlo. El gobierno tiene todo en sus manos y nadie, absolutamente nadie,  lo puede conmover. El problema es, justamente, que la única desestabilización posible la provocará en el mediano o largo plazo el proyecto económico inviable del propio gobierno. Me limito a avisarles esto, aunque sé que para el gobierno todo aviso es inútil de momento. Contra eso tenemos que resistir, porque puede generar violencia y, aunque no la provoque, lo que veo difícil si no se frena antes, es absolutamente indeseable una situación de esta naturaleza. 
Desde que conocí el proyecto económico vengo advirtiendo este riesgo. No lo digo ahora. Lo vengo diciendo desde hace dos años. Les digo a los argentinos que se cuiden, que no respondan con violencia a ninguna provocación. Estamos frente a un grupo de poder que sufre una ilusión óptica en su soberbia infinita, que camina hacia un precipicio y lo confunde con una selva tropical, que padece de alteraciones sensoperceptivas graves. 
Es por eso que afirmo que cuanto antes se vayan mejor. Ojalá sea en el 2019. Pero si no sacan un poco el pie del acelerador de este camino al desastre, puede pasar algún accidente antes. Al menos tienen que desacelerar un poco. De lo contrario ellos mismos se van a poner al país de sombrero. Las experiencias históricas no tan lejanas de las crisis de programas similares muestran que estos accidentes finales no avisan y sus consecuencias son muy dolorosas. 
En síntesis: lo político siempre puede resolverse, lo económico es más difícil, pero tiene arreglo a la larga (pese a que también produce dolor y es violencia social), pero lo único que no podemos resolver son los muertos, porque nadie los puede resucitar. Eso es lo que a toda costa debemos evitar. Debemos evitar la violencia venga de donde venga. Toda violencia, vista luego retrospectivamente, es insensata. Cuando la vemos desde la distancia de cierto tiempo, nos damos cuenta de que careció de sentido. Esto es lo primario. Lo demás, tarde o temprano se resuelve.
* Profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires.


Zaffaroni insistió en sus críticas al Gobierno “Esto no termina bien”

El ex juez de la Corte advirtió sobre los riesgos sociales que acarrea el modelo económico de Cambiemos. El Gobierno insistió luego en su pedido para que sea removido de la CIDH.
Raúl Zaffaroni, preocupado por la situación social.
Raúl Zaffaroni, preocupado por la situación social. 
Imagen: Sandra Cartasso
“Esto no termina bien, nunca termina bien”, sostuvo el ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni en un nuevo capítulo de sus críticas al rumbo económico y social bajo el gobierno de Mauricio Macri. Luego de haber expresado hace unas semanas su deseo de que Cambiemos “se fuera lo antes posible” –frase que utilizó el Gobierno para acusarlo de “golpista” e incluso plantear su remoción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)–, Zaffaroni agregó en esta oportunidad que “si se van antes vamos a tener menos deuda, vamos a poder resolver el problema”. Como un déjà vu, el ministro de Justicia, Germán Garavano, renovó luego el reclamo para que Zaffaroni abandone su cargo en el organismo interamericano. 
“Puede ser que se vayan en 2019... Total, hay un año de diferencia. Pero esto nos está llevando a una catástrofe social. O sacan el pie del acelerador o vamos a tener un final violento”, advirtió el ex juez de la Corte Suprema en un reportaje con el programa Desafío 2018, de C5N. Y remarcó: “Estamos en un serio problema, dije que esto es seriamente preocupante, eso fue lo que dije”. 
“¿Que se vayan antes? Sí, que se vayan en 2019, si llegan a 2019. Que se vayan con un procedimiento constitucional de juicio político, no sé, o que saquen el pie del acelerador o de lo contrario vamos a tener un serio problema”, argumentó Zaffaroni durante el diálogo. Recurrió a los ejemplos históricos: “Esto no termina bien, nunca termina bien. No terminó bien en 1982, no terminó bien en 2001. Y no quiero un 2001, evitemos un desastre de esa naturaleza porque eso es violencia, eso son muertos”, agregó.
Además, advirtió que el gobierno de Mauricio Macri se dedica a hacer “cortinas de humo”. “Nos ponen a discutir otros problemas”, afirmó. Y prosiguió: “Estoy preocupado, veo una seguidilla. Primero, los gremialistas son corruptos; segundo, el decreto de nepotismo; tercero, la idiotez de que quiero dar un golpe de Estado; cuarto, lo del policía con el muchacho; quinto, Durán Barba con la pena de muerte… Cuidado, estos son fuegos artificiales, están subestimando al pueblo argentino.”
Por último, pidió “dejar de lado mezquindades y ambiciones personales” para hacer frente a lo que calificó como “una grave emergencia o la inminencia de una grave emergencia” y completó: “Estimo que frente a una situación tan grave lo que tendríamos que hacer todos es decir ‘vamos a ver dónde salimos de este pozo’.”
El Gobierno, poco tolerante con las voces críticas, reiteró luego en su reclamo para que Zaffaroni sea apartado de la CIDH. “Insiste con posturas políticas dudosas. Pone en crisis y termina desprestigiando a todo el sistema interamericano de Derechos Humanos”, consideró Garavano. “Mi enérgico rechazo a las declaraciones de Eugenio Zaffaroni, las cuales no son más que otra muestra de su desprecio por la democracia”, escribió en Twitter el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj.

El Grupo Macri pidió apartar a Boquín del expediente del Correo La fiscal que paró el Curreo

La empresa de la familia presidencial volvió a la carga contra la fiscal que reveló el escandaloso acuerdo que el Gobierno buscaba cerrar por la deuda del Correo Argentino. Buscan apartarla con una excusa técnica.
La fiscal de Cámara Gabriela Boquín puso al descubierto la maniobra de vaciamiento a favor de Socma.
La fiscal de Cámara Gabriela Boquín puso al descubierto la maniobra de vaciamiento a favor de Socma. 
El Grupo Macri volvió a la carga para intentar desplazar a la fiscal Gabriela Boquín del expediente del concurso acreedores del Correo Argentino y en particular impedir una investigación impulsada por ella para constatar (a través de una pericia de los libros contables) maniobras de vaciamiento de la empresa postal en favor de Sideco y Socma, sus controlantes, también propiedad de la familia presidencial. Esta vez el planteo contra Boquín fue presentado ante la Corte Suprema, cuando se cumple ya un año desde que salió a la luz el plan fallido, que ella denunció y logró frenar, que estaba destinado a lograr que el Estado le condonara al Correo casi la totalidad de una deuda cercana a los 4000 millones de pesos. La realidad es que al día de hoy, entre recursos judiciales y prórrogas, no se avanzó nada en un nuevo acuerdo para el pago de la deuda.
La presentación contra la intervención de Boquín ante la Corte fue hecha por el abogado del Correo, Jaime Kleidermacher, y en esencia cuestiona el respaldo que le había dado a la fiscal la Cámara Comercial en una resolución de diciembre, en la que también hacía lugar al planteo para peritar los libros contables de la empresa. Sin embargo, la jueza de primera instancia en el concurso, Marta Cirulli, no ordenó un peritaje sino un simple informe contable y no hizo lugar a la intervención de un profesional independiente, pedido por Boquín, quien advirtió que dos de las tres sindicaturas que intervienen en el concurso están cuestionadas por su falta de independencia en el proceso e investigadas en una causa penal que tramita en el fuero federal. La paradoja es que en ese expediente a cargo del juez Ariel Lijo, donde está imputado hasta el presidente Mauricio Macri por los manejos para salvar a su familia de la deuda millonaria, también es investigada la propia jueza Cirulli.
Así, mientras la Corte Suprema debe resolver sobre la legitimidad de Boquín para impulsar la investigación sobre maniobras de vaciamiento en medio del proceso concursal, la propia fiscal se presentó ante la Cámara para reclamar que se haga una pericia propiamente dicha con un experto independiente. El papel de las sindicaturas en un concurso de acreedores es fundamental porque son las que deben controlarlo. Sin embargo, Boquín ya señaló en varias presentaciones que la llamada “sindicatura controlante” tuvo posturas contradictorias sobre, por ejemplo, gastos y retiros de dinero del Correo: por un lado los justificó, y por otro afirmaba que tenía nula o escasa actividad; en cierto momento pareció objetar la falta de autorización para la compra, con dinero del Correo, de acciones de Neficor –empresa con asiento en Uruguay– para un negocio automotor, pero no accionó para poner freno concreto. La fiscal advierte que desde el año 2016, cuando se concretó el acuerdo para condonar la deuda del correo que ella calificó de “ruinoso” y “abusivo” para los intereses del Estado, esta sindicatura comenzó a acompañar todos los pedidos de la empresa de los Macri. Lo mismo respecto de la sindicatura “general”, que está integrada por abogados (Julio César Rivera y Beltrán F. Louge) que han sido abogados de Socma y de otras empresas del Grupo Macri como Transmetro SA y Saframa. La sindicatura “verificante” es la que mantiene un criterio más autónomo y, por ejemplo, pidió un perito externo.
La primera denuncia de Boquín que se hizo pública en febrero del año pasado, fue la que señaló que llamativamente el Estado Argentino, a través del funcionario Juan Moccoroa, había aceptado un acuerdo sumamente perjudicial respecto de la deuda del Correo, que lleva 17 años. En ese momento aceptó un plan de pagos que implicaba la condonación de casi el 99 por ciento de la deuda. Según planteó Boquín, a lo largo de los años hubo múltiples variables, y algunas tuvieron que ver con el comportamiento de los propios tribunales, que hicieron que la deuda quedara impaga. Desde 2003, nunca se superó el llamado “período de exclusividad”, que debe durar a los sumo 90 días, en el que el deudor hace una oferta a los acreedores. Luego hubo propuestas que el Estado desconoció, pero no objetaba el paso del tiempo. En el plano judicial no se inició el “cramdawn” (salvataje), que abre la posibilidad de que un tercero compre las acciones y les pague a los acreedores. La Cámara lo indicó pero la jueza no lo concretó. La Cámara debería tomar una decisión. Por ejemplo, no se pronunció sobre la posible quiebra, que en rigor arrastraría a las controlantes Socma y Sideco.
La denuncia de Boquín sobre un presunto vaciamiento vino después de que se opuso al acuerdo Correo-Estado de 2016. Fue tal el escándalo, que la jueza Cirulli dejó en ese momento de permitir retiros de dinero que le venía autorizando al Correo, y la empresa lo cuestionó. La fiscal advirtió entonces que se habían hecho cinco retiros de cuentas del concurso por al menos 10 millones de pesos en “beneficio de otras empresas del grupo”. Hubo dinero, dijo, que se usó para pagos de sueldos, oficinas, cargas sociales, honorarios y gastos contables de Sideco. La compra de acciones de Neficor, en medio del proceso concursal, fue por 2 millones de dólares.  Si el estudio sobre este aparente vaciamiento la hacen los mismos síndicos que intervienen hasta ahora, quienes según Boquín carecen de “objetividad” y exhiben “interés personal”, será  “una aparente investigación que generaría serias dudas respecto de las conclusiones a las que pudiera o pudiese arribar”.
El año pasado, cuando se conoció el tema el Gobierno hizo una puesta en escena con supuestas nuevas reglas para evitar incompatibilidades, retiró su propuesta en el acuerdo y dijo que admitía una nueva discusión, pero el día de la nueva audiencia faltaron sus representantes, pidieron prórroga, y todo sigue en el limbo.

niños...para MACRI son descartables...

WALL STREET JOURNAL.

The Wall Street Journal dijo que Macri corre riesgos de no terminar su mandato

 LA NACION,lanacion.com lun., 12 feb. 5:49 PM GMT-3 

sábado, 10 de febrero de 2018

GENERAL PENSANDO



Se siente bien General?, dolor?, vacío?, o su infancia de vientos helados lo tiene ensimismado?.
Su piel, taciturna, no es como la de esa Juventud maravillosa, no.
Pero ud supo tenerla de oro.
Su mano, puño al capital, perro marino, nunca cordero.
Su mirada, General, dónde va?, al nunca?, a la carne de los naranjos?,
a los octubres que grillan? a los mayos que metaforan pueblos?
A Eva ?, esa almita de amores gordos, hinchados de candor, a piedra contra la canalla.
O habrá alguna cosa mala que no nos quiere decir?, lenta, como un loto en su estanque.
Existe la piedad General?, digo, si ud. se  nos va, la tendrán con nosotros?, habrán
dejado atrás su Guernica?, volverán?, como pedazos descocidos, volverán?
Parece triste General, ahora que está otra vez entre nosotros, sus puentes, sus aguas,
sus verbos, sus inmortales que siempre fuimos, tu fuerza-amor.
Bueno, como ud. diga, como casi siempre le respetamos el silencio.
Sea libre de ser ud.
Su rostro es nuestra sangre,
sus recuerdos nuestras perlas.
Si tiene frío quédese tranquilo que nos arrimamos,
y seremos su retrato, fueguitos en orden de batalla.
GB



Diamantes

f


Qué salvación/ se adueñan de/ qué dan?/ lo que no tienen?/
humeaban con sus puntas del alma?/ besaban?/ hilos de guerritas tejían?/
dulces?/ niñas sencillas en sus valles?/ o muerte?/ voces claras horneaban para siempre?/
fueron al cielo?/ aquí están criando hijos-nietas?/y sus manos?/ y esos cabellos negros?/
celestes?/rojos?/verde pasto?/y esas gargantas envueltas en roncas maderas?/
bajaba la luna cuando despertaron.
GB.