miércoles, 23 de abril de 2014
EL CODIGO PROCESAL PENAL SE COMENZO A DISCUTIR EN COMISION EN DIPUTADOS Otra reforma que ya marcha
Por Miguel Jorquera
La Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados abrió el debate para la elaboración de la reforma al Código Procesal Penal (CPP) con la exposición de especialistas. Mientras que la agenda de la comisión buscará avanzar en la redacción de los primeros 20 artículos de los 600 que contiene el Código, también se programaron cuatro audiencias públicas que culminarán en septiembre, además de analizar las distintas experiencias de juicios por jurado en Córdoba y Neuquén. Hay consenso para avanzar en la implementación de un sistema “acusatorio puro” en manos de los fiscales, la oralidad de los procesos, ampliar la modalidad de juicios abreviados que también abrió debate sobre el juzgamiento acelerado en casos de “flagrancia” (quienes hayan sido detenidos en el momento de cometer delitos) y el “principio de oportunidad”, que determina la prioridad sobre los “delitos graves o gravísimos”. El massismo, de la misma forma que atacó la discusión sobre el Código Penal, intentó cuestionar los objetivos de la reforma, pero fue replicado por los juristas invitados.
La comisión, que preside la macrista Patricia Bullrich pero con mayoría de integrantes del oficialismo, parece dispuesta a avanzar sin dilaciones en la reforma. Tomaron como base para la discusión un proyecto del ex diputado oficialista por Río Negro, Oscar Albrieu, aunque también están en estudio otras 17 iniciativas. El kirchnerismo considera que el proyecto del rionegrino está en sintonía con el borrador que elaboró el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip) encabezado por el jurista Alberto Binder. De todas maneras, la reunión de ayer en el anexo de la Cámara baja sesionó sin quórum, pero los juristas invitados volcaron sus opiniones a favor de la reforma, aunque planteando algunos matices.
“Esta es una cuestión de Estado en la que todos tenemos que estar de acuerdo, como la causa Malvinas”, sostuvo el juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Gustavo Bruzzone. “La oralidad de los procedimientos, como viene planteado en este proyecto, es lo único que puede llevar a que mejoren las prácticas y la celeridad del procedimiento”, insistió Bruzzone en referencia a la iniciativa de Albrieu. “Un sistema adversarial con un Código Procesal de corte acusatorio permite articular una política criminal entre la Justicia y el Gobierno”, sostuvo Germán Garavano. El ex fiscal general porteño y actual consultor agregó que con el “actual sistema es imposible llegar a las últimas consecuencias” y “priorizar determinados casos frente a otros”.
El ex diputado por el radicalismo cordobés José Cafferata Nores reclamó una ley para implementar los juicios por jurado. Como impulsor del CPP cordobés, invitó a los legisladores a conocer los juicios por jurado que se aplican en su provincia con el denominado sistema “escabinado”, que combina en el jurado a jueces con ciudadanos legos seleccionados por sorteo, lo que lo diferencia del neuquino, basado en el sistema anglosajón, donde todos los miembros del jurado son ciudadanos elegidos por sorteo. La diputada del MPN, Alicia Comelli, defendió la experiencia más reciente de los juicios por jurado en su provincia y sumó su invitación a la comisión para que conozcan su funcionamiento.
El diputado massista Oscar “Cachi” Martínez cuestionó que en la iniciativa de Albrieu la “restricción de la libertad dentro del proceso quede en manos de los fiscales, del ministerio público a cargo de (Alejandra) Gils Carbó, y no se mantenga el encarcelamiento preventivo de oficio que dictan los jueces”. Los juristas defendieron que todo el proceso acusatorio y la investigación está en manos de los fiscales y que el juez se encargue de juzgar.
El debate continuará el 13 de mayo, con representantes de Santa Fe y Buenos Aires, que expondrán experiencias y sugerencias para el nuevo CPP. También se anunciaron las fechas de las audiencias públicas: el 3 de junio La Plata, el 3 de julio en Córdoba, el 8 de agosto en Rosario y el 8 de septiembre en la Ciudad de Buenos Aires. “No se preocupen que las fechas fueron elegidas con el fixture del mundial en mano”, avisó Bullrich.
Página 12
OPINION YPF, capítulo final de un acuerdo soberano
Por Mara Brawer *
Se suele decir que el petróleo es la metáfora de la riqueza en las sociedades industriales –lo que antes fue el oro– y, por eso mismo, la llave ante la idea de una nación autónoma.
Cuando en 2012 la presidenta Cristina Fernández de Kirchner envió al Congreso el proyecto de Ley de Soberanía Hidrocarburífera de la República Argentina, que con su sanción declaró de interés público nacional y como objetivo prioritario el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, así como su exploración, explotación, industrialización, transporte y comercialización muchas fueron las voces que al grito de “¡peligro!” hablaron inmediatamente de confiscación, imprevisibilidad y fuga de inversiones extranjeras.
“Esta decisión va en contra de los intereses de los argentinos. Vamos a estar peor en un año que hoy”, dijo en aquel entonces el líder del PRO, Mauricio Macri, al referirse a la expropiación del 51 por ciento del patrimonio de Repsol-YPF. En el mismo sentido, el senador radical Ernesto Sanz señalaba: “No hay desarrollo de inversiones, ésta es una medida fruto de la improvisación”.
Periódicos norteamericanos como The Wall Street Journal y The Washington Post no dudaron en utilizar sus editoriales para defenestrar la iniciativa del gobierno nacional al tiempo que propusieron la expulsión de Argentina del G-20. Pero las voces de alarma no provenían sólo de medios del exterior; un diario de circulación nacional tituló un editorial “YPF, una confiscación, no una expropiación” y eligió como primera frase del artículo una afirmación tan ponzoñosa como falsa, al decir: “El derecho de propiedad se acercó un paso más hacia su desaparición en nuestro país”.
Con el recuerdo del momento de la sanción de la Ley de Soberanía Hidrocarburífera –momento de quiebre frente a la política neoliberal y privatizadora impulsada desde principios de los años ’90– esta semana, los diputados nacionales nos preparamos para votar la compensación económica para Repsol: un acuerdo que fue producto de una negociación justa y transparente.
No sorprende que los mismos sectores que reaccionaron enfurecidos hace dos años y que sin pruritos hablaban de “confiscación” y de “imprevisibilidad de los mercados”, hoy alcen la voz para objetar el pago, tendiendo un manto de sospecha sobre el sistema de tasación utilizado.
Como dice el refrán, “palo porque bogas y palo porque no” a quienes calificaron en aquel entonces de populista la medida de expropiación; hoy les respondemos con números. Desde la estatización del 51 por ciento de las acciones de YPF se lograron los siguientes resultados: la inversión creció 130 por ciento entre 2011 y 2013; los equipos de perforación aumentaron de 25 a 69 y se esperan 15 más antes de fin de año. La pérdida de reservas se revirtió y los quiebres de stock se redujeron en un 70 por ciento.
Frente a la opinión que acusaba de “falso nacionalismo”, contestamos que en estos dos años se repatriaron 40 profesionales argentinos de nivel internacional para ocupar altos cargos en YPF.
Y por último, a quienes advirtieron que se daría al mundo una mala imagen de país, les recordamos que un país fuerte es aquel que respeta sus instituciones democráticas y que, desde ellas, fija una política de Estado que preserve sus recursos naturales y asegure su soberanía.
* Diputada nacional FpV.
VARIOS CONSULTORES ANALIZARON EL POTENCIAL DE LA NUEVA ALIANZA Un futuro que está por verse
Por Raúl Kollmann
Aunque desde ángulos distintos, buena parte de los encuestadores piensa que el Frente Amplio Unen tendrá dificultades para entrar a un ballottage. Según ellos, al menos por ahora, no tiene el caudal electoral suficiente, aunque todos coinciden en que todavía hay un largo camino por recorrer hasta los comicios de 2015. Página/12 dialogó con Roberto Bacman, del Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP); Eduardo Fidanza, de Poliarquía; Hugo Haime, de Haime y Asociados, y Artemio López, de Equis. Los consultores creen que esta elección es diferente de la legislativa del año pasado, pero no dejan de tener en cuenta lo que sumó cada fuerza en 2013: el 33 por ciento del Frente para la Victoria, el 25 por ciento de los que hoy integran Unen, el 24 por ciento que respaldó al Frente Renovador y el 10 por ciento que apoyó a Mauricio Macri.
Para Bacman, “estamos ante un lanzamiento, el del Frente Amplio-Unen, con una alquimia compleja. Es una sumatoria de candidatos de distintos espacios. Algunos quieren a Mauricio Macri, otros no, pero diría que el objetivo es ocupar el espacio del antiperonismo. La experiencia, por ejemplo en la ciudad de Buenos Aires, mostró una rara parábola: sacaron muchos votos en las PASO y después salieron segundos del macrismo en la elección. Y eso tiene que ver con las diferencias ideológicas y de perfil que tienen entre sí. Los votantes de unos no apoyaron a los otros en su totalidad, y al final Pino terminó entrando arrastrado por Elisa Carrió. Ahora, esto demuestra que con candidatos que están en las antípodas se pueden hacer buenas PASO, pero no una buena elección definitiva. Y mucho, muchísimo menos cuando se elige presidente. Ahí hay que mostrar un proyecto de gobernabilidad. Y ese proyecto no se garantiza juntando personas que no quieren votar al peronismo. Cuando la Alianza ganó, en 1999, había un proyecto: mantener la convertibilidad del menemismo, pero agregándole un contenido social, trabajo y transparencia. Ahora ese proyecto todavía no está. Además, hoy tienen candidatos que están en las antípodas y eso se agudizará si está Macri. Veremos qué pasa. Tienen que caminar y construir mucho para mostrar que hay proyecto de gobernabilidad. No les resultará nada fácil”.
Para Fidanza, de Poliarquía, “en Unen confluyen fuerzas que en 2013 sacaron el 25 por ciento de los votos. Desde ya que no es lo mismo una elección legislativa que una presidencial, pero parte de una base importante. Recogen la tradición radical y la socialista: un electorado urbano, con estudios al menos secundarios. Su problema es que tienen que superar la leyenda o el estigma de los problemas de gobernabilidad de la Alianza. En principio, la estrategia de unirse es correcta. El perfil de sus votantes es bastante homogéneo. Ahora, para llegar al ballottage, la alianza con el macrismo es conveniente. El tema es que plantea problemas ideológicos muy serios, muy difíciles de superar”.
“Los números hoy no les dan para meterse en el ballottage –sostiene Hugo Haime–, pero es cierto que estamos lejos de las elecciones. No sé si una alianza con Macri es la solución. A primera vista es una alianza que suma y resta. La presentación de hoy (por ayer) es lógica y es una alianza que ya estaba. El desafío es demostrar que tienen capacidad de gobierno. Y caminan por una hipótesis: el antiperonismo. Es lo que plantea Elisa Carrió. El problema es saber si ésa es la dinámica de la opinión pública o si en verdad el electorado lo que busca es dirigentes que puedan resolver los problemas, más allá de que sean peronistas o no. Y tampoco veo que tengan electorados complementarios: ¿los progresistas pueden votar una fórmula en la que estén Macri y Cobos, por ejemplo? A mí me parece que no, que una parte del progresismo se ahuyenta antes de darle la presidencia a Macri. Tampoco veo muchas chances de que puedan postergar un eventual acuerdo para después de las PASO. Eso implicaría cambiar la ley electoral y no veo que ni el kirchnerismo ni el sciolismo ni el massismo tengan razones para hacerlo.”
“Voy a empezar dando mi perspectiva, la que yo veo hoy –afirma Artemio López, de Equis–. El Frente para la Victoria parte de un piso del 35 por ciento con cualquier candidato, Capitanich, Scioli, Randazzo, Urribarri, el que sea. Y del otro lado, en forma un poco distinta, hay un archipiélago de la oposición que no llega al 30 por ciento. Y eso va también para Unen. Hay dos lógicas que se contradicen. Por un lado, están los que piensan en una dinámica peronismo-antiperonismo. No se va a dar. Y por el otro lado, está la lógica territorial: las fuerzas que quieren colocar a sus candidatos, que necesitan colocar a sus candidatos. Por eso no creo que se dé el acuerdo con Macri. Hay una presión mediática que los lleva a juntarse, pero al mismo tiempo Binner quiere ser candidato, Sanz pelea en su provincia, Mendoza, con el propio Cobos; en la Capital chocan varios. Y tiene que haber espacio para todos. Por eso creo que no habrá lugar para el acuerdo con Macri. Pero eso plantea el problema del principio. Si el Frente para la Victoria parte del piso del 35 por ciento, como es mi perspectiva, Unen está en serias dificultades desde el vamos. Y más todavía si, como creen hasta los mismos economistas de Massa, la perspectiva es que mejoren los parámetros económicos. El último informe de Analytica, que lidera el consultor de Massa, Ricardo Delgado, se titula La Mano de Dios, como sinónimo de viento de cola, es decir que los índices económicos van a tender a mejorar. Eso levanta todavía más el piso del FpV.”
› ARGENTINA ES EL PRIMER SOCIO LATINOAMERICANO DEL LABORATORIO EUROPEO DE BIOLOGIA MOLECULAR Acuerdo científico para jugar en primera
El país es desde ayer flamante socio del Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL, por sus siglas en inglés), con el que se asoció para desarrollar proyectos de investigación en forma conjunta, formar investigadores y tener acceso preferencial a las instalaciones, laboratorios y servicios de alta tecnología de esa institución. De esta manera, Argentina se convierte en el primer país latinoamericano en asociarse a ese prestigioso laboratorio.
El EMBL es una organización europea sin fines de lucro para la investigación básica, creada en 1974, que se financia con fondos públicos de veinte Estados miembro europeos, Israel y dos Estados miembro asociados: Australia y, ahora, la Argentina. Su sede está en la localidad alemana de Heidelberg y tiene susbsedes en Hamburgo (Alemania), Grenoble (Francia) Hinxton (Gran Bretaña) y Monterotondo (Italia). A esos centros podrán concurrir los investigadores argentinos que se inscriban y sean seleccionados por una Comisión Asesora Federal.
El acuerdo que convierte al país en Estado miembro de esa institución fue firmado por el ministro de Ciencia, Lino Barañao, y el director general del EMBL, el escocés Iain Mattaj. En el acto también estuvieron presentes la directora de Relaciones Internacionales de la cartera de Ciencia, Agueda Menvielle; el investigador Alberto Kornblihtt y el director del Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias, Osvaldo Uchitel.
“Concretar este acuerdo es realmente significativo para el Ministerio de Ciencia, ya que forma parte de un proyecto estratégico para la Argentina –-expresó Barañao tras la firma del convenio–. La membresía asociada nos permite acceder a centros de investigación del más alto nivel, pero fundamentalmente significa que Argentina será el núcleo que articulará América latina y Europa en materia científico-tecnológica.”
Mattaj explicó que “una de las funciones del EMBL es proveer acceso a su infraestructura a todos sus asociados. También, alentar las colaboraciones, los intercambios y proveer entrenamiento a jóvenes que son el núcleo de la comunidad científica. Pero, por sobre todo, alentamos a aquellos que vienen a entrenarse o a trabajar al EMBL a retornar a su país de origen para enriquecerlo”. El director ejecutivo vaticinó que el acuerdo “es el comienzo de una larga relación con Sudamérica guiada por Argentina, que siempre fue fuerte en materia biología molecular y biomedicina”. “Aspiramos a que Argentina sea el centro que vincule la investigación científica de América latina y Europa”, concluyó Barañao.
Menvielle, directora de Relaciones Internacionales del ministerio, explicó a Página/12 que el acuerdo beneficia a “los investigadores de todos los institutos nacionales en biología molecular, biotecnología y nanotecnología, que podrán acceder a las instalaciones y servicios del EMLB en Europa, para participar de proyectos colaborativos o de visitas a esos centros”. La membresía argentina también será decisiva para el desarrollo del Centro Latinoamericano de Formación de Investigadores (Celfi), que pretende ser un punto de referencia para la formación de científicos en el subcontinente, que se está construyendo en la Ciudad Universitaria.
“En septiembre, además, se va a realizar un curso de Bioinformática, en conjunto con el EMBL, en la Universidad de San Martín”, adelantó Menvielle. Otro de los aportes será la capacitación de los científicos argentinos en temas de patentamiento, lo que hasta ahora es una asignatura pendiente para la comunidad científica local.
Para lograr la membresía, la Argentina hizo una importante inversión: un aporte inicial de un millón de euros y una cuota anual de unos 300 mil euros, informó Menvielle.
El biólogo Alberto Kornblihtt destacó que la sociedad con “un instituto de excelencia en biología molecular será de gran beneficio para Argentina en el acceso a plataformas de alta tecnología en biología estructural, que permite determinar la estructura de las proteínas y su función; en bioinformática, para el análisis estadístico de los datos biológicos; en microscopía de avanzada y animales transgénicos”. El laboratorio europeo está considerado como uno de los cinco primeros institutos del mundo especializados en genética y biología molecular del mundo.
“Las cooperaciones con los grandes centros tecnológicos se dan porque Argentina busca la tecnología de alto nivel a la que no tiene acceso, y ellos buscan los recursos humanos que nosotros tenemos, de altísima calidad”, aportó. “Otro aspecto será la visita de investigadores y becarios a hacer trabajos conjuntos, con posibilidad de que hagan postdoctorados en los laboratorios”, destacó Uchitel, del Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias.
El acuerdo incluye un ciclo de charlas científicas tituladas “Reunión de lanzamiento de la Membresía Asociada Argentina al Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL)” que se iniciaron ayer y concluirán hoy, de 9.30 a 18, en el auditorio de la Fundación YPF, Macacha Güemes 515, Puerto Madero, con entrada libre y gratuita. Las disertaciones estarán a cargo de reconocidos científicos argentinos y alemanes y contarán con presentaciones sobre biología marina, bioinformática, redes biomoleculares, entre otros temas.
pagina 12
Suscribirse a:
Entradas (Atom)