viernes, 17 de enero de 2014

Lord Ponsonby, divide y triunfarás.


(Del Embajador Lord John Ponsomby al Canciller
Vizconde Dudley of Ward)

Buenos Aires, 18 de Enero de 1828.
Excmo. Señor:

En mi despacho separado, del 20 de Diciembre último, tuve el honor de someter a V.E. el esbozo de un proyecto para formar un sistema de federación entre los estados litorales del Plata y del Paraná, para la seguridad de la libertad del comercio, desde la boca del estuario hasta el Paraguay y la entrada del Bermejo en el Paraná; todo a culminarse con la garantía de la Gran Bretaña, como la piedra central y el poder conservador del sistema.

En las instrucciones que me dio el señor Canning se nota la resistencia a atribuir la posesión permanente de la Banda Oriental al Brasil, y en el muy reciente despacho de V.E., igual falta de voluntad se demuestra por la manera cómo V.E. califica su aprobación del convenio preliminar del señor García.

Los archivos del Foreign Office ofrecen muy abundantes razones para explicar esta falta de voluntad, motivada por los propósitos confesados y por la política del ministerio del Brasil si (como parece ser realmente el caso), los brasileños pueden hacer efectivos sus propósitos y su política. Creen ellos que, una vez dueños permanentes de la costa entera de Sud América, desde el Amazonas hasta el Plata, y pudiendo establecer estaciones en la costa africana, seriamente podrán perjudicar, si no contralorear, a voluntad del gobierno imperial, el comercio de Inglaterra con la India, la China y toda el Asia Oriental y el Pacífico. Imaginan que esto podría hacerse aún con una marina bastante reducida, por medio de cruceros, empleándolos en la captura de todos los traficantes que se atrevieran a arriesgar viaje sin convoy y haciendo, por tanto, demasiado costoso el comercio para continuarlo con provecho.

La falta de habilidad y de valor entre los imperiales, no ofrece motivos de alarma, por lo que ellos solos tentasen contra los derechos o intereses británicos, pero no nos faltan rivales, envidiosos y enemigos bastantes, que ayudarían, si pudiesen, a disminuir nuestro poder.

Si a los brasileños se les consintiera incorporar la Banda Oriental y el Río de la Plata a su Imperio, además de lo que ya poseen, podrían, en cualquier tiempo, dar facilidades a Francia, de una naturaleza formidable, para atacar con ventaja los intereses marítimos de Inglaterra. Bien notoria es la prevención del actual emperador del Brasil a Inglaterra; su abdicación de la corona portuguesa le ha libertado, según él, si no en realidad en gran parte, tal vez de la mayor parte, de la obligación de cultivar la amistad de la Gran Bretaña, en el interés de su seguridad personal y de su familia; la vinculaciones comerciales parecen bastante débiles, sabiéndose muy bien que las ventajas del comercio pueden asegurarse a una nación, a pesar de estar en guerra con su mejor cliente; y S.M.I. puede creer que Francia podrá, con facilidad, compensar todas las pérdidas que resultarían de una desavenencia con Inglaterra.

Si todo esto fuera cierto, sería conveniente despojar a una política hostil (si tal haya) de su poder de hacer daño a Inglaterra y quitar a Brasil los medios que, empleados en la forma que he supuesto, podrían con dificultad ser destruidos aún por el poder marítimo de la Gran Bretaña.

Si el emperador buscara la ayuda de Francia y pudiera entregar a ella todos los puertos de Sud América, la Francia, sin duda, podría poner en el mayor peligro una inmensa parte de nuestro comercio, por medio de una guerra marítima de depredaciones en esas regiones. Los puertos principales del Brasil, son fáciles de defender. El valor y la habilidad francesa los asegurarían y la distancia de su base de recursos, en la que la Gran Bretaña tendría que operar, aumentaría mucho las dificultades.

Estando la posesión de la Banda Oriental, a la cual eventualmente se liga la posesión permanente del Plata, en manos de la república del Plata, esto podría, en parte, ser una defensa contra el peligro citado, siempre que no se pudiera colocar a ese estado en situación más de acuerdo con la justicia y seguridad. Sin embargo, yo no creo que a Buenos Aires se pudiera confiar, con seguridad, el dominio del Río de la Plata. Creo que sucedería fácilmente que un partido imperante podría tener intereses privados en emplear ese dominio para propósitos franceses o norteamericanos, y aún podría seguir la política y unirse con el Brasil (como se ha sugerido), para satisfacer miras estrechas; y con la posesión de la Banda Oriental, Buenos Aires podría hacer prosperar cualquier proyecto hostil que en Río se fraguase contra el comercio británico; ni faltan pruebas, en la conducta del gobierno del señor Rivadavia, de su intención de fomentar los intereses franceses en este país.

Llamo la atención de V.E. sobre la política de don Pedro, manifestada en su conversación con el señor Palacios, y su consonancia con la cantinela del día, que “las cuestiones americanas deberían ser consideradas y decididas solamente por los americanos”.

No sería imposible que estos estados se uniesen con el fin de cosechar alguna ventaja imaginaria actual, so capa de estos falsos principios patrióticos, que se ha de recordar han sido cuidadosamente fomentados, si no engendrados, por los norteamericanos, nación cuya presteza en hostilizar y deprimir los intereses de la Gran Bretaña podrá, creo, apenas ser negada por cualquier persona que conozca el carácter de ese pueblo.

En vista de estas circunstancias y de lo que podría resultar de ellas, en un futuro no distante, parece que los intereses y la seguridad del comercio británico serían grandemente aumentados por la existencia de un estado que, debido a su posición, podría impedir los males posibles, o remediarlos, si fueran creados, y en el que los intereses públicos y particulares de gobernantes y pueblo harían que tuviesen, como el primero de los objetivos nacionales e individuales, cultivar una amistad firme con Inglaterra, fundada en la comunidad de intereses y en la necesidad manifiesta de todos ellos, que palpablemente contribuiría a la protección y prosperidad de la misma Inglaterra.

Tal estado creo que sería una Banda Oriental independiente; él contiene mucho de lo que sería deseable para habilitar a Inglaterra a asumir la política defensiva que la prudencia pudiese señalarle que adoptara. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América superior; su población está animada por un fuerte sentimiento nacional; le desagradan los brasileños y los de Buenos Aires, por igual, y se inclina más a los ingleses que a ninguna otra nación, derivando en la actualidad de Inglaterra la mayor parte de sus conforts y placeres, y sus terratenientes principales esperan de la inmigración inglesa las mayores probabilidades para adelantos futuros en energía y riqueza. Es un pueblo viril y capaz de defenderse en una campaña, aún con su escasa población, contra el Brasil o Buenos Aires, manteniendo su poder, el primero, sólo por medio de las fortalezas.

La intención de Lavalleja es desmantelar Montevideo, pero creo que se le podría persuadir que conservara la ciudadela, que domina el puerto y la ciudad y que puede defenderse con un puñado de hombres.

La Gran Bretaña podrá, con facilidad y sin dar motivo justo de queja a otra nación cualquiera, contribuir mucho al progreso rápido de este estado, en cuyo establecimiento firme yo creo se halla la fuente segura de un interés y un poder para perpetuar una división geográfica de estados, que beneficiaría a Inglaterra y al mundo.

Con estas ideas, yo he deseado anhelosamente cumplir con éxito las instrucciones del señor Canning, que me indican, si fallásemos en la propuesta originaria para la paz, sobre una compensación pecuniaria al Brasil, que tratásemos, entonces, de establecerla sobre la base de la independencia de la Banda Oriental y Montevideo.

Creo que eso pudiera lograrse, aún mismo cuando las actuales apariencias favorables resultaran ilusorias, siempre que la Gran Bretaña creyese conveniente perseguir este fin.

Yo no puedo descubrir ningún título que tenga el Brasil para adueñarse de la Banda Oriental, que pudiera oponerse a la actitud de Inglaterra, y tampoco tienen mayores derechos los de Buenos Aires. La provincia es un estado distinto y tiene una existencia legítima, precisamente por el mismo derecho que tiene Buenos Aires a su propia soberanía. Hasta ahora, Buenos Aires ha renunciado formalmente a todas sus pretensiones a la provincia, y el único título que pudiera alegar es, más o menos, el título alegado por el emperador y que Buenos Aires declara nulo, es decir, el acto del pueblo que unió su país a la república, en igual forma en que el emperador asevera que se había unido previamente al Imperio.

Al separar la Banda Oriental de la república, no se haría ningún mal a Buenos Aires. Por largo tiempo, los orientales no tendrán marina y no podrían, por tanto, aunque quisieran, impedir el comercio libre en el Plata. Para la época en que puedan erigirse en poder naval, Buenos Aires habrá establecido comunicación con sus propios puertos sobre el Atlántico, más debajo de la boca del Plata, que son muy superiores a Montevideo.

Buenos Aires ganará al ser resguardada contra la interrupción de su comercio, en el futuro, dejando a Montevideo en manos de un estado neutral. A este respecto, no puede desear más; si S.M. tuviera a bien conceder a estos países el beneficio de la libre navegación del Plata, sería de efectos inestimables; y, si se me permite decir lo que pienso, creo que haría más para civilizar y mejorar a toda Sud América de este lado de los Andes, que todo lo que pudieran hacer todas las otras medidas juntas.

(....) John Ponsomby

Fuentes:

Fuente:
www.lagazeta.com.ar

LA TOMA DEL FRIGORIFICO LISANDRO DE LA TORRE.

EFEMÉRIDES POPULARES. EL16 DE ENERO DE 1959 SE INICIA LA OCUPACIÓN DEL FRIGORÍFICO “LISANDRO DE LA TORRE” POR SUS TRABAJADORES

La Legendaria Toma del Frigorífico Lisandro De La Torre

La Legendaria Toma del Frigorífico Lisandro De La Torre
Se inicia la toma del Frigorífico Nacional Lisandro De La Torre.
El 16 de Enero de 1959 se inicia la legendaria Toma del Frigorífico Nacional Lisandro De La Torre, que fue uno de los más importantes movimientos de oposición gremial a los intentos del desarrollismo de someter al movimiento obrero y un momento culminante de la lucha de la Resistencia Peronista contra el neoliberalismo.

La ocupación del frigorífico y su posterior desalojo por fuerzas militares y policiales desencadenaron el estallido insurreccional del barrio de Mataderos y el principio de una huelga general nacional que puso en jaque la fragilidad institucional del gobierno de Arturo Frondizi.

La huelga del Frigorífico y la posterior huelga general y movilización contra su privatización, colaboró para que las luchas sindicales trascendieran el plano meramente reivindicativo y adoptaron un claro objetivo político antiimperialista.
 

Por Carlos Morales
La huelga del Frigorífico Nacional Lisandro de la Torre

La huelga, inédita por sus características, sacudió a Buenos Aires y la desataron los obreros del frigorífico que tomaron la planta para evitar su venta a la entonces poderosa Corporación Argentina de Productores de Carne (CAP) un ente controlado por los ganaderos, que querían el frigorífico para poder monopolizar el mercado interno.

La ocupación del frigorífico Lisandro de la Torre y su posterior desalojo por fuerzas militares y policiales desencadenaron el estallido insurreccional del barrio de Mataderos y el principio de una huelga general nacional que puso en jaque la fragilidad institucional del gobierno de Arturo Frondizi.

La política de Frondizi había dado muestras sobradas de alineamiento con los EEUU: los contratos petroleros, la Ley de Radicación de Capitales y, a fines de diciembre de 1958, el anuncio al país de la aplicación del primer Plan de Estabilización elaborado a partir de las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional.

Los trabajadores del Lisandro de la Torre habían elegido una nueva comisión directiva sindical, mayoritariamente peronista, encabezada por Sebastián Borro, un joven dirigente forjado en los duros albores de la resistencia.

Los obreros se entrevistaron con legisladores nacionales, quienes se comprometieron a darles una respuesta y les informaron que al otro día serían recibidos por Frondizi. Mientras esperaban la reunión, la ley fue sancionada.

Luego de conocer la decisión de Frondizi lanzaron el paro y ocuparon el frigorífico, como fondo se escuchaban los bombos y, por primera vez, el grito de ­¡Patria sí, colonia no!

Frondizi recibió finalmente a la comisión y a representantes de las 62 Organizaciones, que le pidieron que vetara la ley, pero el presidente se negó.

Una poderosa fuerza represiva desalojó el establecimiento: 22 ómnibus cargados con agentes, carros de asalto de la Guardia de Infantería, camiones de bomberos, patrulleros, cuatro tanques Sherman del Regimiento de Granaderos a Caballo y varios jeeps con soldados provistos de ametralladoras, estos últimos al mando del teniente coronel Alejandro Cáceres Monié. La fuerza así reunida era de unos dos mil hombres.

El plenario de las 62 Organizaciones, reunido esa noche, declaró un paro por tiempo indeterminado, que apoyaron las otras dos agrupaciones sindicales.


La toma del barrio de Mataderos

La indignación por lo ocurrido recorrió el barrio. Durante varios días obreros y vecinos libraron duras batallas contra las fuerzas de seguridad. Mataderos se convirtió en el barrio de las barricadas, se hacían con adoquines sacados de las calles, vías del tranvía, cubiertas de ómnibus de línea incendiadas y clavos miguelito aportados por la Juventud Peronista.

Por la noche los activistas cortaron el alumbrado y la Policía fue recibida a pedradas desde las azoteas. En tanto, el gobierno allanó varios sindicatos y detuvo a varios dirigentes peronistas, entre ellos a John William Cooke, Susana Valle y Felipe Vallese.

Además se declaró zona militar a las ciudades de La Plata, Berisso y Ensenada y ordenó su custodia con tropas militares. Entre tanto, Sebastián Borro y otros dirigentes de gremios chicos, como Jorge Di Pasquale, organizaban la huelga.

El sindicato del Lisandro de la Torre nunca levantó la huelga; luego de varios meses y con Borro capturado, fueron cesanteados cinco mil obreros. El frigorífico fue vendido a la CAP.

Una investigación realizada en 1974 por una comisión de la Cámara de Diputados descubrió que la CAP, conducida por ganaderos, había pagado sobreprecios a sus asociados ganaderos durante años y que los quebrantos, que eran pagados con fondos públicos, habían constituido una virtual estafa

La Resistencia Peronista: La toma del frigorífico Lisandro de la Torre



     

La Resistencia Peronista: La toma del frigorífico Lisandro de la Torre
Por Ernesto Salas
Publicado digitalmente: 26 de septiembre de 2006
Título: La Resistencia Peronista: La toma del frigorífico Lisandro de la Torre
Autor: Ernesto Salas
Páginas: 190
Editorial: Altamira / Retórica Ediciones
Enero de 1959: Fuerzas conjuntas del Ejército, la Policía y la Gendarmería desalojan violentamente el frigorífico de la Capital, que había sido ocupado por sus trabajadores para evitar su privatización. Se declara la huelga general por tiempos indeterminado, los vecinos y obreros de Mataderos combaten contra las fuerzas represivas.
Fue también la reacción a la aplicación del primer plan económico recomendado por el Fondo Monetario Internacional.
Como respuesta, el gobierno de Arturo Frondizi ordenó la movilización militar de los obreros y amenazó con la aplicación del Plan Conintes (Conmoción Interna del Estado). Contra ello, y en apoyo del conflicto, los comandantes de la Resistencia Peronista hacen estallar cientos de bombas en Buenos Aires.
La toma del Frigorífico Lisandro de la Torre, pese a ser un acontecimiento mítico de la resistencia peronista, no ha tenida hasta el presente demasiada atención para los historiadores. Con rigor científico y espíritu crítico, este libro analiza aquellos acontecimientos en el marco de las luchas sociales y políticas libradas por el peronismo como respuesta a la proscripción y represión de las mayorías populares.
Ernesto Salas
Historiador
La toma del frigorífico Lisandro de la Torre, Uturuncos: el origen de la guerrilla peronista
Buenos Aires, 2006.

MASSA REPRESENTA A LAS CORPORACIONES.

El ministro de Defensa de la Nación, Agustín Rossi, criticó duramente a la oposición al calificarlos de “expresión de los sectores corporativos de Argentina” que no tienen independencia de criterio. En declaraciones a Radio América, cargó especialmente contra el Frente Renovador de Sergio Massa y el sector del radicalismo que responde al ex vicepresidente opositor Julio Cleto Cobos.
Agustín Rossi, ministro de Defensa
Agustín Rossi, ministro de Defensa

“En la campaña, Massa se juntaba con empresarios y anunciaba que iba a modificar la nacionalización del sistema de pensiones y jubilaciones en Argentina. En este verano, nos anuncia que quiere modificar el sistema de retenciones. Supongo que el próximo paso será decir que hará modificaciones a la ley de medios. Ha venido repitiendo y ha puesto a su fuerza política como expresión de la demanda de los sectores corporativos en nuestro país. La foto de Cobos con la Mesa de Enlace pareciese ser exactamente lo mismo”, afirmó en una entrevista con Dadyman.
“En lugar de salir a construir un proyecto alternativo, la oposición termina siendo un reflejo de las demandas corporativas de nuestro país”, señaló. Y agregó: “Los argentinos se merecen una oposición que se independice de los sectores corporativos, que tenga una propuesta distinta a la nuestra pero que tenga una mirada puesta en el conjunto de la sociedad y el interés general”.
"Mi opinión es clara en cuanto a la imposibilidad de la participación de las Fuerzas Armadas en cuestiones de seguridad interior"

Rossi se diferenció del gobernador bonaerense Daniel Scioli, a quien llamó “compañero de militancia”, con respecto a su propuesta de que las Fuerzas Armadas se sumen a la lucha contra el narcotráfico. Al tratarse de una cuestión de seguridad interior, es algo prohibido por la Ley de Defensa. Por esa razón, Scioli propuso modificar la normativa, algo a lo que Rossi se negó taxativamente. “Mi opinión es clara en cuanto a la imposibilidad de la participación de las Fuerzas Armadas en cuestiones de seguridad interior en el actual marco jurídico. Cometeríamos un gran error si involucráramos a las Fuerzas Armadas en el combate al delito narco. Tendríamos una sociedad mucho mas violenta de la que tenemos”, manifestó.
Por último, el ministro indicó que tiene un contacto diario con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. “Hablo permanentemente con la Presidenta. Ella está en ejercicio absoluto de sus funciones; es la que conduce el gobierno, toma las directivas y se mantiene en contacto permanente con el jefe de gabinete y el resto de los ministros. Antes se la criticaba por hacer uso de la cadena nacional y hoy se la critica cuando comunica un ministro”, remarcó. 

DENUNCIA CONTRA G.POSSE POR AGRESION A LA MILITANCIA PERONISTA

El diputado nacional Horacio Pietragalla denunció ayer penalmente en la Fiscalía de Boulogne al intendente de San Isidro, Gustavo Posse, como máximo responsable de la represión que impartieran más de una decena de patrullas municipales contra militantes de La Cámpora, el 11 de enero pasado, cuando estaban realizando una actividad social con niños en una plaza de Villa Adelina. En la presentación judicial, el legislador kirchnerista también apuntó contra funcionarios comunales y efectivos policiales. Como la violenta disuasión dejó 10 heridos y tres detenidos, Pietragalla acusó a las autoridades y agentes de seguridad por privación ilegal de la libertad, lesiones, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.
En diálogo con Tiempo Argentino, el abogado patrocinante de Pietragalla, Marcelo Britos, recalcó la responsabilidad del jefe comunal massista, de origen radical: "Queremos que se cite a indagatoria a Posse. Es importantísimo que dé explicaciones. Hubo graves violaciones de las normas constitucionales por parte del Ejecutivo municipal. Por más que diga que estaba de vacaciones, las personas que hicieron esto están a cargo de él. La responsabilidad recae sobre su persona". 
Marcos Cianni, uno de los militantes que fue golpeado y apresado delante de sus hijos de 7 y 16 años, relató cómo comenzó la agresión. "Eran cerca de las 20:00 hs y estábamos en la plaza proyectando los dibujitos animados. En uno de los cortes, cuando estábamos pasando un video de Néstor Kirchner, la policía nos agarró las banderas y comenzó a reprimir", reconstruyó. 
La represión fue ejecutada por las patrullas comunales que circulan por San Isidro para combatir la inseguridad. Se trata de un cuerpo de seguridad local que se creó en el 2000, en el marco del Programa Municipal de Cuidado Comunitario, que depende de la Subsecretaría de Prevención Ciudadana. Las patrullas están integradas por inspectores municipales, que no pueden portar armas, y policías bonaerenses, a quienes la Intendencia contrata como adicionales. 
El 11 de enero, según relataron las víctimas a este diario, también actuaron policías de la comisaría 8va de Villa Adelina. Justamente, allí fueron trasladados los tres militantes detenidos: Cianni, César Balotta –sufrió la fisura de dos costillas– y Marcos Soria, todos militantes de La Cámpora de San Isidro. 
Según aseguró Britos, durante la represión ninguno de los uniformados portó su placa identificatoria. Ayer "presentamos fotografías de los atacantes y el rol que desempeñaron durante el ataque”, indicó el letrado a Tiempo. "La Policía Bonaerense como los agentes municipales actuaron sin orden judicial", resaltó.
En una estrategia para deslindar responsabilidades, la propia policía de Villa Adelina inició una denuncia judicial contra los militantes kirchneristas agredidos. En la misma sintonía, dos días después del ataque, Posse acusó vía twitter a los militantes kirchneristas de atacar a los uniformados. 
"Lo hacen para justificar su actuar, para cubrirse. Es una metodología policial común: si golpean mucho a un detenido dicen que hubo resistencia a la autoridad", denunció Britos. "Queremos que se investigue. Tenemos muchos elementos", insistió el abogado.  «
 
 
Críticas a Massa y Jorge Macri
Un grupo de concejales del Frente para la Victoria de Tigre cuestionaron las subas de impuestos aplicadas por el Municipio, asegurando que "representan una enorme carga tributaria para los vecinos". Además, denunciaron que "con estos aumentos se pretende financiar la campaña política de Sergio Massa", ex intendente local y actual diputado nacional.
Similar crítica realizaron concejales kirchneristas de Vicente López contra el intendente Jorge Macri. Los ediles Leo Rial y Joaquín Noya rechazaron la decisión del municipio de arancelar la revisación médica mensual y obligatoria para el ingreso a las piletas de natación municipales.

LAS DISCULPAS DEL PROCESADO MACRI

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, pidió hoy "disculpas" por los "errores" del sistema de inscripción online para la asignación de vacantes en las escuelas públicas en la Ciudad, pero anunció que se aplicará nuevamente el año próximo porque "ha sido un éxito".
"Reconocemos el error en 3.500 casos en los que se cargaron los datos mal o los padres no llevaron todos los datos diciendo que ya tenían allí otro hijo (para gozar del derecho de prioridad)", señaló, y dijo que "pensar que en el sistema anterior no había problemas, es el primer error".
En declaraciones a radio Continental, Macri precisó que el anterior "era un sistema no transparente y a la gente se le requería una carga de trabajo mayor".
En diciembre pasado, el Ministerio de Educación porteño informó que había asignado 52 mil lugares en jardines y escuelas primarias, secundarias y terciarias, pero se solicitaron 69 mil inscripciones, lo que provocó un déficit de 17 mil vacantes, que se fueron solucionando con la apertura de nuevos cursos.
El conflicto, que incluyó que en un principio no se respetara el derecho de chicos que tenían hermanos en el establecimiento requerido, o que debían pasar del jardín al primario en la misma escuela, avanzó y, según dijeron hoy Macri y su ministro de Educación, Esteban Bullrich, todavía deben resolverse 3.500 vacantes.
"Solamente quedan 3.500 casos", destacó Macri, quien agregó: "Hemos cometido errores, todo el gobierno pide disculpas. Pero estamos hablando de menos del tres por ciento. Ha sido un éxito. Siempre aprendemos, el año que viene vamos a hacerlo mucho mejor".
"Solamente quedan 3.500 casos. Hemos cometido errores, todo el gobierno pide disculpas. Pero estamos hablando de menos del tres por ciento. Ha sido un éxito".


"Necesitamos seguir transparentando. Lo que hicimos fue transparentar una situación de maltrato anual que se daba a nivel de inscripción: los papás tenían que ir a cuatro o cinco escuelas con los papeles y esperar a ver de cuál los llamaban", aseguró.
Además aseguró que el nuevo sistema “evita la discrecionalidad”. “Todo está en Internet y vos podés verificar por qué no tenés derecho a esa escuela, que había un padre que ya tenía un hijo en esa escuela y tenía prioridad", agregó.
El mandatario comunal aseguró, además, que la ciudad de Buenos Aires "es el único distrito de 24 donde la inscripción en la educación pública se ha revertido y supera a la educación privada”, mientras que “en los otros 23 distritos crece la educación privada".
"Las mejoras han sido tantas que del año pasado a este que aumentó en un 20 por ciento la inscripción en jardines y un 15 en primaria. Esto marca un quiebre de tendencia", continuó

CAPITANICH EDESUR