Brienza entrevistó a CFK: la comunicación y los espejos

Por Conrado Yasenza l Estas líneas surgen de la pregunta inicial que me hiciera una amiga sobre la entrevista a la Presidente realizada por el periodista Hernán Brienza. Está muy bien retomar la idea de la Presidente en un mano a mano conversacional y en el marco de una entrevista. Entrevista y política comunicacional Estas líneas surgen de la pregunta inicial que me hiciera una amiga sobre la entrevista a la Presidente realizada por el periodista HernánBrienza. Está muy bien retomar la idea de la Presidente en un mano a mano conversacional y en el marco de una entrevista. Pero hay un dato algo preocupante y que no es otro que el de la Comunicación Gubernamental. Se ha dicho y escrito mucho sobre la manera, las formas, los espacios, los tiempos que el Gobierno ha elegido para comunicar medidas de importancia. Se ha discutido la Cadena Nacional, la abundancia de anuncios en simultáneo y vía teleconferencia; sobre la utilización del espacio de publicidad durante los partidos de fútbol en los que se comunican las realizaciones del Gobierno Nacional. Pero creo que el problema va un poco más allá y tiene que ver con que siempre es la Presidente quien está sobrexpuesta ante la debilidad de otras figuras, otros cuadros políticos, digamos “anchos de basto” que aborden la comunicación de decisiones políticas en tiempos de exasperada coyuntura política. Sumemos a este dato que no es ya suficiente el interesante espacio generado por 6,7,8 en el cual, con mayor o menor grado de profundidad, con más o menos cintura para el disenso, atento a replicar cotidianamente la agenda que impone a diario el discurso dominante de los medios consolidados ya como un partido político en las sombras, se intenta comunicar desde atrás o digamos a través de un efecto espejo de contestación. Es decir, se trataría de no elevar el piso de la discusión sino subir el techo. Pero volvamos a la entrevista. Con la probada capacidad argumentativa, oratoria y de respuesta que posee Cristina Fernández, ¿no es deseable y estratégicamente necesario que la Presidente conceda (feo término, no hallo otro ahora) entrevistas a periodistas que no sean los que adscriben con firmeza al proyecto político iniciado en 2003? ¿No es una posibilidad interesante la de proponer, tomar la iniciativa de realizar alguna entrevista con otros periodistas como por ejemplo Marcelo Zlotowiazda o Reynaldo Sietecase? Y que quede claro un punto central: No se sugiere desde aquí una entrega de la figura presidencial a los medios hegemónicos porque todos sabemos que allí no existe intención ni posibilidad de periodismo ni actividad u oficio que se le parezca. Allí imperan intencionalidades, operaciones políticas, intervenciones político-comunicacionales que persiguen la desestabilización como principio estratégico ante Gobiernos que no se someten, o que lo hayan intentado al menos, a sus complejos diseños de negocios y climas de gobernabilidad que los apuntalen. No viene mal recordar la contundente definición del histórico dirigente radical, César Jaroslavsky: “Clarín ataca como partido político y se defiende con la libertad de prensa” Repito, no hablo de los medios con discurso dominante. Si planteo la posibilidad de algunos periodistas que no están fervientemente alineados en la esfera anti-K y con los que podría intentarse esa posibilidad de expansión, visibilización, de ideas y propuestas que llegan con certeza sólo a quienes apoyamos el proyecto mediante una suerte de “circuito cerrado comunicacional” que se sostiene todavía en la lógica mencionada antes: la reacción como efecto espejo ante los embates cotidianos de órganos políticos como Clarín, La Nación y su hermano menor Perfil (aunque con poder de daño y mayor margen para difundir las preocupaciones de quienes integraban el “círculo rojo” y sienten que han sido abandonados momentáneamente). Cerrarse en lo que torpemente se puede definir como medios que presentan un mayor o menor grado de observancia crítica al Gobierno, no es un acto político muy aconsejable sobre todo si se cree en un proyecto que impulse esa construcción política que devino en el 54% en las elecciones presidenciales de 2011. Y para ello no alcanza con los convencidos. La apertura hacia núcleos comunicacionales que podrán gustar más o menos, pero que apuntan y llegan a un sector de la población que oscila en sus opiniones y elecciones políticas, puede ser una estrategia comunicacional atendible porque es allí a donde también se debe dirigir el mensaje. De hecho observamos, ante lo brutal del discurso mediático dominante, las fisuras, las críticas y el reconocimiento de esa situación abismal en donde se plantea que todo lo realizado por el Gobierno está mal y estará peor. Intentar la apertura del hasta ahora reducido abanico periodístico de tono “amigable”, puede ser considerado estratégico desde el punto de vista político-comunicacional y como un intento de establecer una agenda propia que no corra detrás del titular que siempre encuentra el modo de presentar cualquier hecho o medida como negativa. O detrás de denuncias sin sustento, espectacularizadas, que se desvanecen luego en sede judicial. Esas entrevistas permitirían, supone quien escribe, que la palabra de la Presidente llegue a ese sector de la población que no es férreamente anti- K, y en el intercambio con los periodistas que nombro u otros, la Presidente podría exponer ideas, argumentos y políticas ante otras audiencias que se caracterizan por ese movimiento oscilante frente a la política, un sector que en democracia expresa sus acercamientos y distancias votando. Sólo con los convencidos, no alcanza; es necesario persuadir y convencer con ideas y argumentos a aquellos que han apoyado algunas medidas de gobierno pero se han distanciado. Salvo que se adopte como estrategia la postura de “consolidar para avanzar”. Ese, cree humildemente el autor de estos párrafos, es el desafío actual. Siempre viene a la memoria de este periodista el gesto de dignidad política que representa Horacio González concurriendo a ese set televisivo siempre hostil y apurado que representa TN. Debiera ser tomado en cuenta frente a la abstrusa concurrencia del candidato a primer diputado nacional a los almuerzos o cenas de la señora de la televisión argentina para tratar de explicar cómo se intenta seducir tomando la agenda del adversario político. Conrado Yasenza l Periodista. Dtor. de La Tecl@ Eñe, Revista Digital de Cultura y Política http://lateclaene.wix.com/la-tecla-ene

Fuerzas de Inseguridad, por La Garganta Poderosa

La organización difundió un comunicado denunciando un operativo de Gendarmería en el barrio Zavaleta, en Capital Federal. "Aquel sábado, liberaron la zona con total impunidad, para que otros resolvieran sus negocios a los tiros", aseguraron. Por Paola Vallejos No solemos firmar los comunicados, ni las notas que subimos a Facebook, porque siempre responden a un mandato colectivo, pero esta vez lo haremos, por decisión de toda la asamblea poderosa, incluida la familia de Kevin, que a su vez es mi propia familia, para resguardar la integridad de los demás vecinos y el duelo de sus padres. Porque lamentablemente, en vez de estar abrazados llorando en paz, debimos pasar la tarde-noche en medio de la desesperación y la indignación. Así, escribo estas líneas, como redactora de La Garganta y como prima de mi querido Kevin, asesinado el sábado 7 de septiembre por un balazo en la cabeza, a causa del enfrentamiento de dos bandas ajenas al barrio, en una zona liberada por las Fuerzas de Seguridad. Hoy, cerca de las 19, cinco camionetas de Gendarmería cayeron en la redacción de La Garganta, estacionaron enfrente y abrieron sus puertas para que bajaran decenas de gendarmes armados hasta los dientes, sin identificación y en muchos casos encapuchados, con sus escopetas en mano. Justo en ese momento, la maestra de Kevin compartía una charla con nosotros y sus hermanitos jugaban en la redacción. Ante el aviso de mi primo mayor, que vino corriendo desde su casa para que los chiquitos no salieran a la calle, un compañero salió a preguntar el motivo de tamaño operativo y a solicitar que se identificara el responsable, pero no se identificó absolutamente nadie. Como de costumbre, lo verduguearon, le pidieron su propia identificación, lo pusieron contra la pared, le doblaron el brazo y quisieron detenerlo en el patio de su propia casa, algo que evitamos entre forcejeos y gritos, en una situación de mierda. Desesperados, reaccionamos llamando en ese mismo momento a los periodistas Eduardo Anguita e Ingrid Beck, para que se comunicaran con quien hiciera falta. Y recién entonces, cuando advirtieron que estábamos denunciándolos, decidieron soltarlo. “Tengo miedo de que me peguen un tiro”, dijo Marilin, una de las hermanitas de Kevin que hace días publicó en este mismo muro su dibujo homenaje. Y su hermanita Azul, simplemente se escondió en la redacción, con la nariz sangrando. Al mismo tiempo, otros compañeros que intentaban acercarse a La Garganta, eran interceptados en otros pasillos del barrio, cerrados sin ninguna justificación, ni ninguna orden a la vista. Y mientras tanto, los padres de Kevin escuchaban los pasos de los efectivos en el techo de su casa, sin que nadie les diera ninguna explicación. Nosotros no estuvimos, ni jamás estaríamos en contra de ningún operativo que se pueda efectuar cumpliendo los requisitos legales, pero no así, no más, ¡no más! Aquel sábado, liberaron la zona con total impunidad, para que otros resolvieran sus negocios a los tiros. “Que se maten entre ellos”, escuchó una vecina, cuando los prefectos dejaban la Plaza Kevin, haciendo caso omiso a las advertencias de quienes les indicaban que el tiroteo recién estaba empezando. Durante 3 horas, las dos bandas dispararon las más de 100 balas que se encontraron después, pero los prefectos no escucharon los tiros, ni tuvieron tiempo de volver, aunque su garita está a menos de 150 metros. Y a la hora de las pericias, durante el lapso de tiempo en el que sólo ellos tuvieron acceso a la casa, desapareció plata de los padres, como así también sus teléfonos. ¿Saben que hubiera pasado si la bala le pegaba a mi tío, en vez de pegarle a Kevin? Se hubiera tratado de “un jefe narco”, para la gorra y para los medios. Hoy, casualmente, por la mañana, la madre de Kevin había denunciado en los Tribunales la inacción de la Prefectura aquel tremendo día que jamás nos permitiremos olvidar. Y por la noche, recibimos esta visita siniestra, que seguramente presuponía o pretenderá presentar algún “arma” o alguna “merca” que les permita mostrarse como héroes, en el “desbaratamiento” de las bandas que causaron la muerte de Kevin. Pero la muerte de Kevin no sólo la causaron esas bandas vinculadas a la droga, sino también estas bandas de uniformados. Aquel día, el barrio pagó la inacción de Prefectura con la muerte de Kevin. Y hoy, pagó el accionar temerario de la Gendarmería, con el pánico de muchísimos pibes y vecinos que simplemente intentamos vivir con dignidad. Que quede claro, por favor: nosotros no gritamos “que se borren todas las fuerzas de seguridad”, porque en eso no estamos todos de acuerdo, sino simplemente que actúen como lo indica la ley. Y no estamos en contra de que realicen todos los allanamientos que consideren necesarios, pero sin someternos a este calvario, el mismo calvario que sentirían ustedes si en cualquiera de sus barrios desembarcaran cientos de tipos encapuchados, con armas de guerra. ¿Se lo imaginan? Acá, más allá de lo que vendan esos informes amarillos de ciencia ficción, los uniformados pueden ingresar caminando perfectamente, tal como lo hacen todos los días, con la misma tranquilidad que se burlaron de nuestro dolor, escuchando música en la puerta de la casa de Kevin, el día que denunciamos que “siempre se esconden la identificación”. ¡Siempre se esconden la identificación! Puede dar fe Eduardo Anguita, que vino ayer a visitar a la familia. O pueden dar fe los miembros de la Secretaría de Derechos Humanos, que vinieron hace 3 días para tendernos una mano. ¿Entienden que no estamos jugando a las elecciones? ¿Entienden que nos mataron a mi primo? ¿Entienden que tenía 9 años? A nosotros, la politiquería berreta nos chupa bien un huevo. Y el tiempo “pre-eleccionario” nos chupa bien un ovario. A nosotros nos importa Kevin; Kevin y todos los pibes de nuestro barrio, que no vivirán en paz mientras uno o cien giles de gorra puedan llevarse puestos nuestra vida o nuestros derechos, como lo hicieron hoy. A nombre de mi familia, de mi barrio y de mi asamblea poderosa.

Ider Peretti desmintió la denuncia de Lanata

Ider Peretti, presidente de la Confederación General Empresaria desmintió la denuncia realizada por Jorge Lanata con respecto al fondo para los inundados presuntamente retenido por Guillermo Moreno. Ider Peretti, presidente de la Confederación General Empresaria, en diálogo con Víctor Hugo Morales desmintió la denuncia realizada por Jorge Lanata con respecto al fondo solidario para los inundados de la ciudad de La Plata, presuntamente retenido por Guillermo Moreno. Peretti, dejó en claro que el fondo solidario por los inundados "no va dirigido para comprar alimentos, sino para la reconstrucción de viviendas" y agregó siempre ingresaron donaciones, dinero y jamás hubo una sola extracción". Peretti precisó que ese fondo solidario se cierra en el mes de noviembre y se pondra en manos del Ministerio de Acción Socialcon supervisación de las tres cámaras empresariales. Además señaló y que esa información fue suministrada a la producción del programa de Jorge Lanata. Peretti también afirmó que ese fondo no tiene relación con la Confederación General Empresaria. Durante la entrevista, Peretti también se refirió al acoso que recibió desde las redes sociales durante de la emisión del programa de Jorge Lanata, y como ese hostigamiento repercutió en el seno de su familia llevando a su hija a un intento de suicidio.

El destituyente Rico dice que se informa con Clarín y Lanata

Consultado acerca de sus afirmaciones que acerca de que Cristina Fernández no terminará el mandato, el golpista Aldo Rico se defendió: "Si yo estoy loco, Lanata y Clarín son mentirosos". Desde que anunció su apoyo a Sergio Massa, el excarapintada Aldo Rico se pasea por los medios hegemónicos reafirmando sus declaraciones destituyentes. Este domingo por la noche, consultado por Mariano Grondona, Rico reiteró que la Presidenta no debe terminar su mandato e indicó que sus ideas destituyentes se basan en el periodismo opositor y el monopolio Clarín. "Longobardi dijo que yo estaba loco... Si yo estoy loco, él es un mentiroso, (Jorge) Lanata miente y Clarín miente. Todo el espectro de periodismo que está en la oposición, más los empresarios opositores, más los economistas, hasta usted mismo (a Mariano Grondona) mienten", le señaló Rico. El exmilitar que organizó sublevaciones armadas contra el gobierno de Raul Alfonsín, busca volver a tener protagonismo de la mano de declaraciones polémicas contra el gobierno de Cristina Fernández que los medios hegemónicos buscan generar con sus tapas. Rico se bajó de las elecciones para apoyar al candidato de las corporaciones, Sergio Massa. Su apuesta lo llevó a ser invitado frecuente del periodismo opositor. Quien fuera defensor de los militares juzgados por delitos de Lesa Humanidad, Aldo Rico, fomenta una pronta salida de Cristina Fernández del poder con total libertad.

Fuerte desmentida de la CGE a Lanata por las donaciones a inundados

La Confederación General Económica informó que los cerca de $35 millones del Fondo Solidario para los damnificados serán destinados a "dar soluciones habitacionales" y no a adquirir bienes. La Confederación General Económica (CGE) emitió un comunicado en el que repudió la emisión de ayer del programa Periodismo para Todos del periodista de Canal 13, Jorge Lanata, en el que según establece el texto la institución recibió: "un muy grave ataque mediante el empleo de mentiras y omisiones, en el contexto de la nota referida al Fondo Solidario de Emergencia Climática". El informe de Lanata se hacía eco de la existencia de una donación de 35 millones de pesos que deberían haberse destinados a familias de vecinos damnificados por la inundación del pasado 2 de abril y que permanecían inutilizados en una cuenta del Banco Nación, a nombre de la CGE. Según la investigación, con ese dinero se podrían haber comprado 14 mil heladeras o 180 mil colchones de $200, lo que cuestan en el mercado mayorista. Desde la CGE establecen que "en dos ocasiones", la periodista Mariel Fitz Patrick, que acompaña a Lanata en la emisión, "recibió de primera mano toda la información completa y pormenorizada sobre la constitución del Fondo Solidario y acerca de los objetivos del mismo". "Es evidente que Jorge Lanata no ha procurado hacer saber a la audiencia los detalles de un gesto destacable de quienes participaron en el desarrollo del fondo solidario y de quienes aportaron recursos económicos para el mismo. Menos aún, de favorecer a las familias damnificadas por las inundaciones de abril. Razonablemente puede afirmarse que su único interés reside en desmerecer esta iniciativa y mostrarla, con su reconocida modalidad discursiva, como un hecho despreciable. Y así, golpear al funcionario que acompañó y alentó la idea y, como su más preciada consecuencia, intentar lesionar al Gobierno de la Nación", agrega el texto. "Se trata de uno más de los golpes cargados de violencia moral y de fraudes contra un proyecto que es inclusivo porque ha generado millones de puestos de trabajo, que todos los días sostiene el consumo interno, que promueve las exportaciones de productos elaborados con mano de obra nacional y estimula el desarrollo científico y tecnológico de las fábricas y de los campos argentinos", establece. "Su único interés reside en desmerecer esta iniciativa y mostrarla, con su reconocida modalidad discursiva, como un hecho despreciable" La entidad explica en el comunicado que la cuenta a la que hizo referencia Lanata "en la que se han recaudado aportes de empresas no es de titularidad de la CGE" y agrega que "este fondo solidario no se instrumentó para adquirir utensilios, muebles o artículos para el hogar (colchones, heladeras o mesas), sino para dar soluciones habitacionales a los damnificados". En el texto también se deja en claro que desde un principio se informó que el dinero "se habría de emplear después del 27 de octubre de 2013", para evitar fines electoralistas "mediante su transferencia al Ministerio de Desarrollo Social, que será el organismo a través del cual se implementarán las soluciones previstas, con el acompañamiento de un consejo conformado por representantes de la UIA (union industrial argentina), la CAME (Cámara Argentina de la Mediana Empresa) y la CGE (Confederacion General Económica)".

Víctor Hugo desentramó la operación de Clarín contra Kirchner

El periodista se refirió a las burdas contradicciones del testigo que Elisa Carrió había presentado como "estrella" en la causa contra Lázaro Báez en supuesta connivencia con el exPresidente Néstor Kirchner. Durante su programa en radio Continental, Víctor Hugo Morales comentó las evidentes contradicciones en las que cayó el testigo Horacio Quiroga, cuando debió ratificar el supuesto episodio en el que había afirmado haber visto cómo se contaban siete millones de dólares que Néstor Kirchner le habría prestado o habría invertido en una petrolera de Lázaro Báez, "Es desquiciante lo que ocurre en materia informativa. Cuando un testigo es serio, como es el caso de Córdoba (por estupefacientes) aparecen pruebas, detenidos y tambalea un gobernador", comenzó Víctor Huego este lunes por la mañana. "Como hay ocurrido con los otros testigos que presentaron los grupos dominantes, cuando declaran todo se desinfla", observó Morales en relación a las contradicciones de Quiroga. En su declaración ante la justicia, el "testigo estrella" finalmente afirmó que nunca mencionó esa cifra, que no sabe de cuánta plata se trataba, que no conoce el origen del dinero, que nunca dijo que Báez recibía órdenes de Kirchner y que tampoco dijo que Báez era testaferro del fallecido presidente, según publicó el domingo Página 12. Quiroga, quien es ex presidente de dos petroleras de Báez, explicó que ya en 2009 el empresario lo había invitado a ver la bodega de su chacra, la misma que se dijo fue construida de apuro en abril de 2013 para ocultar una bóveda con efectivo en negro, lo cual significa que esta última nunca existió. En septiembre de 2010 Quiroga debió tomarse licencia ambulatoria por problemas psiquiátricos. Luego tras el agravamiento de su cuadro, la licencia pasó a ser definitiva en noviembre, lo que generó su despido y él inicio de una demanda. Algunas de sus contradicciones se desprenden de la demanda, en la cual incluyó los movimientos de dinero que ahora consideraba extraños. Ante la consulta del juzgado al respecto, Quiroga afirmó que no había nada irregular y “No había delito”. En este sentido ante el juez Casanello dijo que vio que contaban dinero, pero que no sabe cuánto era, y que dijo siete millones de dólares "sólo porque eso es lo que se necesitaba para poner en marcha el pozo petrolero en Laguna Figueroa.” En la revista Noticias, Quiroga había denunciado que vio que el dinero llegó en camionetas, mientras que frente al juez sostuvo que no vio cómo llegó el dinero: “Es una cuestión de lógica, no pudieron llegar de otra manera”. “Usted dijo que Báez era Kirchner”, le consultó eljuez. “No – afirmó Quiroga- lo que quise decir es que Báez dice en todas las revistas que gracias a Kirchner se hicieron obras públicas y por eso él pudo crecer. Es lo que está en las revistas”. “En el acta firmada ante escribano y ante la doctora Elisa Carrió usted dijo que Báez recibía las órdenes de Kirchner. ¿Es así?”, indagó el magistrado. “No, está mal redactado, mezclan cosas que dije. Lo hizo la doctora (por Carrió)”, respondió el supuesto testigo. Finalmente negó haber sido amenazado o sentirse en peligro.

10 documentos claves que implican a Kissinger en el derrocamiento de Allende Texto completo en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2013/09/10-documentos-claves-que-implican.html

En el marco del aniversario número 40 del golpe de Estado pinochetista, el “National Security Archive” recopiló diez documentos de invaluable importancia para entender el papel de Henry Kissinger en el quiebre de la democracia chilena. Los registros demuestran que Kissinger, como asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estados Unidos, fue el principal arquitecto de los planes para derrocar al presidente Salvador Allende y consolidar la dictadura de Augusto Pinochet. Los documentos que se adjuntan a continuación incluyen transcripciones de conversaciones telefónicas que nunca fueron mostradas al comité especial del Senado encabezado por Frank Church a mediados de los setenta, y proveen detalles de los argumentos, decisiones y operaciones que Kissinger emprendió y supervisó desde sus cargos en el gobierno estadounidense. En la primera conversación telefónica mantenida entre Kissinger y Nixon luego del golpe, el primero reconoce al presidente que Estados Unidos “ayudó” en su ejecución. Cuando Nixon se quejó sobre la “mierda liberal” que la prensa difundía sobre el derrocamiento de Allende, Kissinger le acosejó: “En la época de Eisenhower, habríamos sido héroes”. Este registro en específica es publicado por primera vez en la nueva edición del libro de Peter Kornbluh, encargado del Departamento Chile del National Security Archive, “The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability”, (The New Press, 2013). Otras revelaciones presentes en los documentos que se adjuntan: -El 12 de septiembre de 1970, sólo después de la elección de Allende, Kissinger inició una discusión telefónica con el director de la CIA, Richard Helms, sobre la realización de un golpe preventivo en Chile. "No dejaremos que Chile se vaya por el desagüe”, declaró. “Estoy contigo”, respondió Helms. Su conversación tomó lugar tres días antes de que el presidente Nixon, en una reunión de 15 minutos, ordenó a la CIA “hacer chillar la economía (chilena)”, nombrando a Kissinger como supervisor de las acciones encubiertas para impedir que Allende asumiera la presidencia. Ya que este registro no fue conocido por el Comité Church, el reporte del Senado asegura que los esfuerzos de desestabilización comenzaron recién el 15 de septiembre. -Kissinger ignoró una recomendación de un alto representante del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), Viron Vaky, quien se mostró en contra de socavar a Allende con acciones encubiertas. El 14 de septiembre, Vaky escribió un memorándum a Kissinger argumentando que el complot de un golpe llevaría a una “violencia generalizada e incluso insurrección”. También señaló que semejante política era inmoral. “Lo que proponemos es una violación de nuestros propios principios… ¿Es Allende una amenaza mortal para Estados Unidos? Es difícil argumentar esto”. -Despues de las acciones encubiertas estadounidenses, que llevaron al asesinato del comandante en Jefe del Ejército, general René Schneider, fracasaran en su afán de detener el nombramiento de Allende el 4 de noviembre de 1970, Kissinger presionó al presidente Nixon para rechazar una recomendación del Departamento de Estado para que Estados Unidos buscara una reconciliación con Allende. En un documento secreto de ocho páginas que provee el razonamiento más claro de Kissinger sobre un cambio de régimen en Chile, éste enfatiza a Nixon que “la elección de Allende como presidente de Chile representa para nosotros uno de los desafíos más serios enfrentados jamás en este hemisferio”. No sólo existían mil millones de dólares de inversiones estadounidenses en juego, aseguró Kissinger, sino que un peligroso efecto de su elección democrática para otras naciones. No había forma de que Estados Unidos negara la legitimidad de Allende, indicó Kissinger, y si éste tenía éxito en redistribuir los recursos de Chile por la vía del socialismo, otros países podrían seguirle. “El ejemplo de un gobierno marxista exitosamente elegido en Chile seguramente tendrá un impacto sobre – e incluso un valor precedente para – otras partes del mundo, especialmente Italia; la difusión imitativa de un fenómeno similar en otros lugares podría afectar significativamente el equilibrio del mundo y nuestra misma posición en él”. Al día siguiente, Nixon dejó en claro a todo el Consejo de Seguridad Nacional que su política sería derribar a Allende. “Nuestra principal preocupación”, dijo, “es la posibilidad de que él pueda consolidarse”. -Días después del golpe, Kissinger ignoró la preocupación de altos funcionarios del Departamento de Estado sobre la masiva represión ejercida por el nuevo régimen militar. Kissinger ordenó que el embajador manifestara a Pinochet sus deseos de “cooperar estrechamente y establecer una base firme para la relación más constructiva y cordial”. Cuando el subsecretario de Estado para asuntos inter-americanos le preguntó qué decir al Congreso sobre los reportes de cientos de personas asesinadas luego del golpe, Kissinger emitió las siguientes instrucciones: “Creo que debemos entender nuestra política de que por muy desagradable que actúen, este gobierno es mejor de lo que Allende hubiera sido para nosotros”. Estados Unidos ayudó al régimen de Pinochet a consolidarse a través de la asistencia económica y militar, apoyo diplomático y colaboración de la CIA en la creación de la infame policía secreta, DINA. -En los albores de la represión pinochetista de 1975, el secretario Kissinger se reunió con el ministro chileno de Relaciones Exteriores, el almirante Patricio Carvajal. En vez de aprovechar la oportunidad para presionar al régimen de mejorar sus antecedentes sobre derechos humanos, Kissinger abrió la reunión menospreciando a su propio personal por poner el tema en la agenda. -Cuando Kissinger se preparaba para reunirse con el general Augusto Pinochet en junio de 1976 en Santiago, su alto representante para América Latina, William D. Rogers, le aconsejó presionar al dictador para “mejorar las prácticas sobre derechos humanos” y convertirlo en un tema central de las relaciones chileno-estadounidenses. En su lugar, una transcripción desclasificada de la conversación revela que Kissinger le dijo a Pinochet que su régimen estaba siendo víctima de una “propaganda de izquierda” sobre los derechos humanos. “En Estados Unidos, como ya sabes, somos simpatizantes de lo que estás tratando de hacer aquí”, aseguró a Pinochet. “Queremos ayudar, no socavarte. Hiciste un gran servicio a Occidente al derrocar a Allende”. Los documentos DOCUMENTO 1: Conversación telefónica Helms – Kissinger, 12 de septiembre de 1970, 12:00 hrs. DOCUMENTO 2: Viron Vaky a Kissinger “Chile – Reunión del Comité 40”, lunes, 14 de septiembre de 1970. DOCUMENTO 3: Notas manuscritas, Richard Helms, “Reuniéndose con el presidente”, 15 de septiembre de 1970. DOCUMENTO 4: Casa Blanca, Kissinger, Memorándum para el Presidente, “Asunto. Reunión del NSC, 6 de Noviembre-Chile”, 5 de noviembre de 1970. DOCUMENTO 5: Kissinger, Memorándum para el Presidente, “Programa de Acción Encubierta – Chile”, 25 de noviembre de 1970. DOCUMENTO 6: Consejo de Seguridad Nacional, Memorándum, Jeanne W. Davis a Kissinger, “Minutas de la Reunión WSAG del 12 de septiembre de 2973”, 13 de septiembre de 1973. DOCUMENTO 7: Conversación telefónica Kissinger – Nixon, 16 de septiembre de 1973, 11:50 horas. DOCUMENTO 8: Departamento de Estado, Memorándum, “Reunión del Gabinete del Secretario, 1 de octubre de 1973: Resumen de decisiones”, 4 de octubre de 1973 (extracto). DOCUMENTO 9: Departamento de Estado, Memorándum de Conversación, “Reunión del Secretario con el Ministro de Relaciones Exteriores Carvajal”, 29 de septiembre de 1975. DOCUMENTO 10: Departamento de Estado, Memorándum de Conversación, “Relaciones Estados Unidos – Chile” (Kissinger – Pinochet), 8 de junio de 1976. Fuente: verdadahora.cl Texto completo en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2013/09/10-documentos-claves-que-implican.html