Por la tensión, crece el malestar con la Argentina
Dos mujeres en una de las pintorescas tiendas de souvenires de la capital de Malvin
“La culpa es de esos fucking argies” , le dice una a la otra sin reparar en las periodistas argentinas. Ocurrió en The Casptan Gift Shop, frente a la bahía de Puerto Argentino. Cuando este diario le pidió permiso a una de las vendedoras para filmar en el lugar, respondió que había que esperar a la encargada y se dio media vuelta para decirle a una clienta, en voz alta, que quería ponerse para la toma de imágenes una bandera británica en la espalda “bien grande”. Cuando este diario se retiraba, la misma vendedora pidió a Clarín si se le podía entregar a la presidenta Cristina Kirchner una tarjeta con la leyenda “Live us alone” (“Dejénos solos”). Entre tanto, en el Victory Bar son tan anti argentinos que mandaron a fabricar una serie de tazas para los 30 años de la guerra con el mapa de Sudamérica. En éste, el territorio nacional fue reemplazado por agua y se fusiona con el Atlántico pero bajo el nombre de Mierda Sea (Mar Mierda) .
La animosidad contra los argentinos es proporcional al endurecimiento de las políticas hacia ellos desde el Continente. Tanto es así que el mote despectivo utilizado durante la guerra de “bloody argie” (maldito argentino) volvió para instalarse en los diálogos los isleños.
“A mí antes me llamaban aquí ‘argie lover’, por la cantidad de amigos que tengo en Argentina”, comienza diciendo John Fowler, una de las personalidades más influyentes en las islas, hoy editorialista en el Penguin News. “Es la dureza de los Kirchner la que ha generado esta situación de enojo en la gente”, señala
Si nos cortan los vínculos con Sudamérica los únicos perjudicados serán los ex conscriptos que vienen a Falklands con enorme sentimiento y ya no lo podrán seguir haciéndolo”.Esta nota publicada hoy por el news daily clarín, diario de habla hispana cuya editorial se encuentra en Londres,relata claramente las consecuencias extremadamente negativas causadas por un gobierno imperial como el de los kirchner...
Tazas en un pub que insultan a la Argentina, vendedoras (dos) que piden fotos con banderas británicas de fondo, los conscriptos que no podrán ir...a expresar sus sentimientos de amor, el argie lover sin amigos, realmente terrible, inaudito, a horas de un conflicto de consecuencias no previsibles.
Y todo por la animosidad dice este diario de los argentinos hacia su propia tierra habitada por intrusos ilegales.
Ay los kirchner, los kirchner,y todos y todas los las fucking argies.
GB
A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
martes, 7 de febrero de 2012
lunes, 6 de febrero de 2012
todo tiene que ver con todo.
Estoy genuinamente preocupado.
Me llegó el comentario de Van der Kooy en su columna habitual de los domingos en el monopolio clarinista.
Y con solo recordar su frase final siento cierto escalofrío que hacía tiempo no tenía.
Textualmente, o sic, dijo: "La moderación de Cristina se escurre entre sus palabras y mohines.Los hechos señalan crudamente donde estaría conduciendo a la Argentina..."
Pregunta de perogrullo, retórica, tonta, a dónde señor Van der Kooy, a dónde se está yendo la Argentina, conducida por esta presidenta reelecta?
Y...los mohines, qué diabólica proyección tendrían en la vida de los argentinos?
Será por esto que, por ejemplo Samsung, empresa multinacional fabricará para el año 2013 120000 lavarropas ya que se venden en el país por año, 900000 heladeras y 800000lavarropas?.
O que según una encuesta el 50% de los comerciantes estiman mas ventas de artículos electrónicos para el 2012, y un 38% que se mantendrá estable, es decir vendiendo como en este año que finalizó hace un mes y medio?.
O la estimación de la venta de 12,5 millones de celulares para el 2012 obedecen a los mohines de la presidenta...
Y si el 85% de las Pymes nacionales (1500 empresas metalúrgicas) producen e instalan ascensores de la mano del crecimiento exponencial de la construcción, llegando a 4.500 anuales, contra los apenas 500 del año pos crisis, 2002...
Será por los mohines y el no rumbo de la Argentina?.
Nota aparte sin chicanas ni ironía.El fallecimiento de la chica Jazmín De Gracia fue hoy extensamente tratado por el monopolio como quizás, tal vez, a lo mejor, dicen ellos, por la discusión que hace un año tuvo con el ex ministro y actual senador Aníbal Fernández y relacionado además con su despido el programa "Duro de Domar" de claras simpatías con el gobierno, por preguntas (?) que incomodaron a Amado Budou....
Tendrá relación señores y señoras del monopolio la muerte trágica de esta modelo por discusiones o preguntas realizadas a funcionarios del gobierno?
Este será el escenario hacia el cual nos conduce la presidenta señor Van Der Kooy?
GB
Me llegó el comentario de Van der Kooy en su columna habitual de los domingos en el monopolio clarinista.
Y con solo recordar su frase final siento cierto escalofrío que hacía tiempo no tenía.
Textualmente, o sic, dijo: "La moderación de Cristina se escurre entre sus palabras y mohines.Los hechos señalan crudamente donde estaría conduciendo a la Argentina..."
Pregunta de perogrullo, retórica, tonta, a dónde señor Van der Kooy, a dónde se está yendo la Argentina, conducida por esta presidenta reelecta?
Y...los mohines, qué diabólica proyección tendrían en la vida de los argentinos?
Será por esto que, por ejemplo Samsung, empresa multinacional fabricará para el año 2013 120000 lavarropas ya que se venden en el país por año, 900000 heladeras y 800000lavarropas?.
O que según una encuesta el 50% de los comerciantes estiman mas ventas de artículos electrónicos para el 2012, y un 38% que se mantendrá estable, es decir vendiendo como en este año que finalizó hace un mes y medio?.
O la estimación de la venta de 12,5 millones de celulares para el 2012 obedecen a los mohines de la presidenta...
Y si el 85% de las Pymes nacionales (1500 empresas metalúrgicas) producen e instalan ascensores de la mano del crecimiento exponencial de la construcción, llegando a 4.500 anuales, contra los apenas 500 del año pos crisis, 2002...
Será por los mohines y el no rumbo de la Argentina?.
Nota aparte sin chicanas ni ironía.El fallecimiento de la chica Jazmín De Gracia fue hoy extensamente tratado por el monopolio como quizás, tal vez, a lo mejor, dicen ellos, por la discusión que hace un año tuvo con el ex ministro y actual senador Aníbal Fernández y relacionado además con su despido el programa "Duro de Domar" de claras simpatías con el gobierno, por preguntas (?) que incomodaron a Amado Budou....
Tendrá relación señores y señoras del monopolio la muerte trágica de esta modelo por discusiones o preguntas realizadas a funcionarios del gobierno?
Este será el escenario hacia el cual nos conduce la presidenta señor Van Der Kooy?
GB
DEBATE ABIERTO II, MINERIA A CIELO...?
Soberanía sí, ambientalismo bobo no
Sociedad
Martes 31 de Enero de 2012 12:46
Escrito por Agencia Paco Urondo
¿Contaminación cero a cualquier precio? ¿Naturaleza sí pero con una expectativa de vida de la edad de piedra? ¿Ambientalismo o marketing ecológico? Interrogantes qué propone el Grupo de Estudio John William Cooke en la siguiente nota.
En los últimos días, la cuestión minera ha sido lanzada a la mesa de discusión política en Argentina. Como militantes políticos, no podemos obviar este tema, debido a la gran cantidad de compatriotas a los que afecta y a lo que implica en el marco del modelo de desarrollo económico que buscamos construir. Sin embargo, manifestarse en contra de un determinado proyecto de extracción no debe impedirnos analizar con mayor seriedad lo que hay debajo de la aparentemente homogénea oposición actual a la iniciativa minera riojana.
En primer lugar, debemos decir que detrás de una consigna como “Famatina no se toca” existen dos corrientes argumentativas distintas que, aunque hoy circunstancialmente unidas, deberían (si se mantienen coherentes) seguir caminos divergentes si cambiase la situación actual. Por un lado se encuentran quienes se oponen al proyecto minero por su impacto ambiental; por el otro, quienes lo hacen en defensa de la soberanía nacional sobre los recursos naturales del país, contra la explotación extranjera. Si los segundos pueden basarse en el artículo 40 de la Constitución de 1949, los primeros encuentran sus referencias en las organizaciones ambientalistas internacionales. Un síntoma secundario de esta fusión sui generis es la aparición de partidos políticos que han sostenido desde hace años ambas posturas, sin notar jamás su contradicción.
Aunque hoy mezcladas por las vueltas de la política y de la historia, estas dos diferentes oposiciones al proyecto minero no podrían ser más disímiles. Si el Estado Argentino decidiera desempolvar el artículo 40 y aplicarlo a capa y espada, creando además una empresa minera estatal que se encargara de la actividad (lo que ayer sonaba a delirio, como también sonaba a delirio la reestatización de YPF), los defensores de la soberanía nacional sobre los recursos naturales (una vez más, si optan por la coherencia) no podrían sino apoyarla decididamente. Los fundamentalistas del ambiente, por el contrario, no se moverían un centímetro de su trinchera, pues no es para ellos lo central si explota nuestros recursos naturales una empresa extranjera o el Estado nacional, sino el daño ambiental que la sola explotación ocasiona.
Oponerse al robo de los recursos naturales argentinos no debe implicar proclamar, con los ambientalistas ingenuos, que “el agua vale más que el oro”. A ellos, quizá mejor que nosotros responda Rafael Correa, quien hablando justamente sobre la minería en Ecuador dijo:
“…Yo soy profesor de Economía Ambiental. Siempre empezaba el curso preguntándoles a mis alumnos ‘¿Cuál es el nivel óptimo de contaminación?’ Todos decían ‘¡Cero!’ Porque todos estamos contra la contaminación, todos tenemos buen corazón. Bueno, si queremos cero de contaminación, tenemos que volver a la Edad de las Cavernas. Y vamos a tener un aire más limpio. Pero los niños se nos van a morir a los seis años. La esperanza de vida va a volver a los dieciocho años. Son costos que implica el progreso, el futuro. Y lo que hay que tratar de minimizar esos ineludibles costos. Elevemos el nivel de debate. No nos dejemos engañar por los demagogos, los charlatanes…” (video disponible en http://www.youtube.com/watch?v=ttbz6EyFQ7M).
Además de no caer en la posición ambientalista vulgar, debemos ser cautelosos con el uso político que se hace de este movimiento en contra de la explotación minera, por parte de grupos que nunca se destacaron por su defensa del ambiente ni, mucho menos, de la soberanía nacional. “Hacerle el juego a la derecha” es hoy un cliché que a veces hasta sirve para tratar de conformarnos y evitar que este proyecto político siga pedaleando hacia delante. Sin embargo, una causa defendida por Clarín y por La Nación exige, como mínimo, un poco más de cautela a cualquier militante popular.
GB
Sociedad
Martes 31 de Enero de 2012 12:46
Escrito por Agencia Paco Urondo
¿Contaminación cero a cualquier precio? ¿Naturaleza sí pero con una expectativa de vida de la edad de piedra? ¿Ambientalismo o marketing ecológico? Interrogantes qué propone el Grupo de Estudio John William Cooke en la siguiente nota.
En los últimos días, la cuestión minera ha sido lanzada a la mesa de discusión política en Argentina. Como militantes políticos, no podemos obviar este tema, debido a la gran cantidad de compatriotas a los que afecta y a lo que implica en el marco del modelo de desarrollo económico que buscamos construir. Sin embargo, manifestarse en contra de un determinado proyecto de extracción no debe impedirnos analizar con mayor seriedad lo que hay debajo de la aparentemente homogénea oposición actual a la iniciativa minera riojana.
En primer lugar, debemos decir que detrás de una consigna como “Famatina no se toca” existen dos corrientes argumentativas distintas que, aunque hoy circunstancialmente unidas, deberían (si se mantienen coherentes) seguir caminos divergentes si cambiase la situación actual. Por un lado se encuentran quienes se oponen al proyecto minero por su impacto ambiental; por el otro, quienes lo hacen en defensa de la soberanía nacional sobre los recursos naturales del país, contra la explotación extranjera. Si los segundos pueden basarse en el artículo 40 de la Constitución de 1949, los primeros encuentran sus referencias en las organizaciones ambientalistas internacionales. Un síntoma secundario de esta fusión sui generis es la aparición de partidos políticos que han sostenido desde hace años ambas posturas, sin notar jamás su contradicción.
Aunque hoy mezcladas por las vueltas de la política y de la historia, estas dos diferentes oposiciones al proyecto minero no podrían ser más disímiles. Si el Estado Argentino decidiera desempolvar el artículo 40 y aplicarlo a capa y espada, creando además una empresa minera estatal que se encargara de la actividad (lo que ayer sonaba a delirio, como también sonaba a delirio la reestatización de YPF), los defensores de la soberanía nacional sobre los recursos naturales (una vez más, si optan por la coherencia) no podrían sino apoyarla decididamente. Los fundamentalistas del ambiente, por el contrario, no se moverían un centímetro de su trinchera, pues no es para ellos lo central si explota nuestros recursos naturales una empresa extranjera o el Estado nacional, sino el daño ambiental que la sola explotación ocasiona.
Oponerse al robo de los recursos naturales argentinos no debe implicar proclamar, con los ambientalistas ingenuos, que “el agua vale más que el oro”. A ellos, quizá mejor que nosotros responda Rafael Correa, quien hablando justamente sobre la minería en Ecuador dijo:
“…Yo soy profesor de Economía Ambiental. Siempre empezaba el curso preguntándoles a mis alumnos ‘¿Cuál es el nivel óptimo de contaminación?’ Todos decían ‘¡Cero!’ Porque todos estamos contra la contaminación, todos tenemos buen corazón. Bueno, si queremos cero de contaminación, tenemos que volver a la Edad de las Cavernas. Y vamos a tener un aire más limpio. Pero los niños se nos van a morir a los seis años. La esperanza de vida va a volver a los dieciocho años. Son costos que implica el progreso, el futuro. Y lo que hay que tratar de minimizar esos ineludibles costos. Elevemos el nivel de debate. No nos dejemos engañar por los demagogos, los charlatanes…” (video disponible en http://www.youtube.com/watch?v=ttbz6EyFQ7M).
Además de no caer en la posición ambientalista vulgar, debemos ser cautelosos con el uso político que se hace de este movimiento en contra de la explotación minera, por parte de grupos que nunca se destacaron por su defensa del ambiente ni, mucho menos, de la soberanía nacional. “Hacerle el juego a la derecha” es hoy un cliché que a veces hasta sirve para tratar de conformarnos y evitar que este proyecto político siga pedaleando hacia delante. Sin embargo, una causa defendida por Clarín y por La Nación exige, como mínimo, un poco más de cautela a cualquier militante popular.
GB
DEBATE ABIERTO, MINERIA A CIELO....?
Por Leonardo Pfluger I Varios artistas, entre ellos Leon Gieco, se sumaron a las críticas contra la mineria en la Argentina. Lejos de menospreciar la participación de los músicos en la realidad de nuestro país, resulta necesario diferenciar entre posturas fundamentadas en la emoción de aquellas sostenidas desde la razón.
http://www.pagina12.com.ar/fotos/espectaculos/20120127/notas_e/na31fo01.jpg
Exclusivo I En días pasados, una nota de la sección espectáculos de Página 12, titulada “Detrás de la escena”, relataba las declaraciones de León Gieco en Cosquín, en relación al conflicto que actualmente se vive en Famatina. En conferencia de prensa, Gieco manifestaba su posición en contra de dicho emprendimiento minero y de los que “están contaminando nuestra tierra”. Al respecto, valdría el interrogante acerca de los fundamentos que sustentan las acusaciones de las que es objeto la minería.
Uno podría esperar investigaciones, estudios, abordajes de rigurosidad científica y opiniones de expertos. Pero una recorrida por las páginas de las principales organizaciones que se oponen a la minería permite advertir la superabundancia de videos aficionados, testimonios de activistas, canciones cantadas por famosos y cuanto dispositivo audiovisual que resulte eficaz para captar la atención. Muchos de estos dispositivos apelan a artilugios harto conocidos como herramientas de sensibilización, tales como la repetición constante de imágenes de protestas, asumiendo que la magnitud de la protesta es proporcional a la magnitud del problema. También es sugestiva la forma en que se editan estos videos, reproduciendo en cámara lenta aquellos aspectos a los que se les confiere un carácter cuasi siniestro, o acompañándolos de tétricas cortinas musicales, que recuerdan a las clásicas películas de Disney, en las que se usaban estos recursos para diferenciar a la princesa de la bruja, reflejando una infantil concepción de buenos contra malos.
Uno se animaría a pensar, que como adultos no caeríamos en la trampa, pero la realidad muestra que esas imágenes se terminan grabando en el subconsciente y terminan conformando una postura sin necesidad de fundamentarla, pues no se construyó desde la razón, sino desde la emoción. Es por ello que resulta mucho más eficiente hacer una canción con actores y músicos famosos que convocar a un panel de expertos a explicar a ciencia cierta cómo son las cosas. Son dispositivos comunicacionales que no informan, no argumentan, no profundizan. Y su uso es entendible, pues para la mayoría de los consumidores es más fácil procesar un video de 5 minutos que leer un documento de solo 10 páginas que explique y evidencie la raíz de la cuestión. Es una suerte de Tinellización del ambiente, que captura a un público para el cual un artista termina siendo más creíble que un científico.
Creo estar seguro de que León Gieco no es parte de esta estrategia, aunque lamentablemente se convierte en una víctima más. De esto no debe entenderse que los artistas no deban sumarse a los reclamos sociales, pero vale preguntarse si no sería un poco más responsable indagar acerca de los intereses que subyacen en estos conflictos, que en muchos casos son arengados por oportunismos políticos varios. Del mismo modo, cabría hacer el esfuerzo de profundizar sobre los verdaderos fundamentos técnicos que hacen a la cuestión.
Venimos de un tremendo papelón, en relación al nódulo que se le encontró a nuestra presidenta, sobre el cual desde periodistas hasta dirigentes se pasearon por cuanto medio les acercó un micrófono, para dar cuenta de sus conocimientos de cirugía y endocrinología. Sería auspicioso no caer nuevamente en la trampa de quienes ante una coyuntura particular, se reciben rápidamente de expertos en la Universidad Nacional de Youtube.
GB
http://www.pagina12.com.ar/fotos/espectaculos/20120127/notas_e/na31fo01.jpg
Exclusivo I En días pasados, una nota de la sección espectáculos de Página 12, titulada “Detrás de la escena”, relataba las declaraciones de León Gieco en Cosquín, en relación al conflicto que actualmente se vive en Famatina. En conferencia de prensa, Gieco manifestaba su posición en contra de dicho emprendimiento minero y de los que “están contaminando nuestra tierra”. Al respecto, valdría el interrogante acerca de los fundamentos que sustentan las acusaciones de las que es objeto la minería.
Uno podría esperar investigaciones, estudios, abordajes de rigurosidad científica y opiniones de expertos. Pero una recorrida por las páginas de las principales organizaciones que se oponen a la minería permite advertir la superabundancia de videos aficionados, testimonios de activistas, canciones cantadas por famosos y cuanto dispositivo audiovisual que resulte eficaz para captar la atención. Muchos de estos dispositivos apelan a artilugios harto conocidos como herramientas de sensibilización, tales como la repetición constante de imágenes de protestas, asumiendo que la magnitud de la protesta es proporcional a la magnitud del problema. También es sugestiva la forma en que se editan estos videos, reproduciendo en cámara lenta aquellos aspectos a los que se les confiere un carácter cuasi siniestro, o acompañándolos de tétricas cortinas musicales, que recuerdan a las clásicas películas de Disney, en las que se usaban estos recursos para diferenciar a la princesa de la bruja, reflejando una infantil concepción de buenos contra malos.
Uno se animaría a pensar, que como adultos no caeríamos en la trampa, pero la realidad muestra que esas imágenes se terminan grabando en el subconsciente y terminan conformando una postura sin necesidad de fundamentarla, pues no se construyó desde la razón, sino desde la emoción. Es por ello que resulta mucho más eficiente hacer una canción con actores y músicos famosos que convocar a un panel de expertos a explicar a ciencia cierta cómo son las cosas. Son dispositivos comunicacionales que no informan, no argumentan, no profundizan. Y su uso es entendible, pues para la mayoría de los consumidores es más fácil procesar un video de 5 minutos que leer un documento de solo 10 páginas que explique y evidencie la raíz de la cuestión. Es una suerte de Tinellización del ambiente, que captura a un público para el cual un artista termina siendo más creíble que un científico.
Creo estar seguro de que León Gieco no es parte de esta estrategia, aunque lamentablemente se convierte en una víctima más. De esto no debe entenderse que los artistas no deban sumarse a los reclamos sociales, pero vale preguntarse si no sería un poco más responsable indagar acerca de los intereses que subyacen en estos conflictos, que en muchos casos son arengados por oportunismos políticos varios. Del mismo modo, cabría hacer el esfuerzo de profundizar sobre los verdaderos fundamentos técnicos que hacen a la cuestión.
Venimos de un tremendo papelón, en relación al nódulo que se le encontró a nuestra presidenta, sobre el cual desde periodistas hasta dirigentes se pasearon por cuanto medio les acercó un micrófono, para dar cuenta de sus conocimientos de cirugía y endocrinología. Sería auspicioso no caer nuevamente en la trampa de quienes ante una coyuntura particular, se reciben rápidamente de expertos en la Universidad Nacional de Youtube.
GB
CGT HOY
Solicitada enviada por la CGT a CFK el martes 31 pasado. En ella, le solicitan tres ítems: 1) subir el mínimo no imponible de ganancias, 2) aumento de las asignaciones familiares y 3) por los trabajadores no registrados o tercerizados.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 31 de Enero de 2012
SRA.
PRESIDENTA DE LA NACION
DRA. CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER
S / D
De nuestra mayor consideración:
Me dirijo a Usted, en mi carácter de Secretario General de la CGTRA y, por mandato de este Cuerpo Directivo, al efecto de considerar lo siguiente:
Aprovechando la ocasión para expresar mi satisfacción y la del Consejo Directivo por la recuperación en su salud a partir de la operación a la que fue sometida y su reasunción como Presidenta de todos los Argentinos, quiero hacerle llegar algunos puntos que son preocupación permanente de esta CGT y de todos los trabajadores y trabajadoras. Si bien los mismos ya han formado parte de conversaciones previas, aun no se ha alcanzado una solución que lleve tranquilidad a los sectores afectados.
Hubiéramos querido hablar esto mucho tiempo atrás, según lo acordado en nuestro último contacto, del 6 de Septiembre de 2011 en la residencia de Olivos, donde Ud. comprometió comunicarse para concretar una reunión al regreso de sus actividades internacionales. Lamentablemente, eso no ocurrió.
Con posterioridad, la campaña electoral, la transición a la nueva asunción y el inconveniente en su salud retrasaron una reunión que para los trabajadores posee vital importancia por la repercusión que en sus universos familiares y del trabajo adquieren los reclamos en esta agenda contenidos.
Cabe aclarar que la agenda fue ratificada en la última reunión de Consejo Directivo de la CGT:
- ASIGNACIONES FAMILIARES. Recordando que las mismas fueron instituídas por el General Juan Domingo Perón, en los períodos en que está estuvo vigente la Argentina alcanzó altos niveles salariales. Su naturaleza universal hacía que llegara a todos los trabajadores y trabajadoras. Se trataba de una suma fija, por cuanto a menor salario, mayor incidencia porcentual de la asignación en el salario total. Por imperio de las políticas neoliberales en el gobierno de De la Rúa, con Cavallo y Patricia Bullrich como Ministros, se instrumentó en el marco de la flexibilización laboral y la quita de derechos, la 'tablita' por la cual se establecieron techos. Quienes superan esos techos, perciben menos o dejan de percibir la asignación. Esto dentro de un marco conceptual influenciado por las "políticas de Mercado" y no por las de Justicia Social.
Desde 2003 fuimos comprensivos y responsables dada la situación en que se encontraba el país, pero jamás perdimos de vista que había que modificar esta nefasta secuela de aquel infame período de la historia argentina.
Apoyamos fervientemente la AUH que alcanzó a quienes no tienen empleo. Y seguimos reclamando recuperar su carácter universal para el resto, extirpando el engendro pergeñado por Cavallo, Bullrich y el FMI.
Hubieron retoques que funcionaron como paliativos, pero que están claramente desactualizados. Esto ocasiona que trabajadores se vean injustamente excluidos del cobro de las asignaciones familiares, ya que se calcula sobre el salario bruto y con una escala que determina menores asignaciones para salarios más elevados. Quedando marginados los que perciben salarios mayores a $5.200; lo cual resulta, claro está, discriminatorio.
Por ello, reclamamos se evalúe la oportunidad para eliminar los techos existentes y recuperar las asignaciones su carácter universal. Subsidiariamente, solicitamos se eleven significativamente los topes previstos y se unifique en la asignación más alta para todos los trabajadores, sin distinción de ingresos.
Asimismo y, frente a la inminencia de un nuevo año escolar particularmente especial por el comportamiento de las tarifas de servicios públicos, se solicita actualización de la Asignación por Ayuda Escolar Anual, que desde el año 2008 se mantiene en $170 con un tope salarial de $4.800, cuando según los cálculos del INDEC en el periodo de los tres últimos años, los útiles escolares sufrieron un aumento del 43,6%, sin contar las expectativas para el año en curso.
- IMPUESTO A LAS GANANCIAS. MÍNIMO NO IMPONIBLE. En materia de impuesto a las ganancias es posición de la CGT el hecho de que el trabajo no debe tributar impuesto por cuanto el mismo tiene carácter alimentario. Una de las asignaturas pendientes es realizar una profunda reforma tributaria que elimine el carácter regresivo de este sistema impuesto por la dictadura militar y profundizado por los gobiernos neoliberales. Es un hecho positivo que la recuperación salarial ponga en evidencia este aspecto regresivo de la estructura impositiva (sumándolo al ya conocido del IVA), pero no quita la necesidad de encarar su solución de fondo. Por eso creemos de estricta justicia promover una reforma integral, porque mientras al asalariado se le practican los descuentos de su sueldo, los empresarios declaran ganancias presuntas o falsean los balances.
El 80% de lo recaudado por ganancias personales proviene de salarios (trabajadores en blanco) y solo el 20% corresponde a otros rubros. Este hecho, a todas luces injusto, tiene efectos que van más allá del recorte al salario, sino que además, por la desactualización de sus topes hace que a los trabajadores les sea imposible acceder a un derecho humano fundamental: la vivienda propia, ya sea directamente o, a través de los cada vez más inaccesibles créditos hipotecarios. Un verdadero contrasentido.
Por ello, no obstante que el Gobierno Nacional ha elevado el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias -ratificado por ley- con anterioridad a la celebración masiva de los convenios colectivos de trabajo en las últimas paritarias, la actualización de dichas remuneraciones convencionales ha dejado desactualizado el referido mínimo. En efecto, la falta de actualización de los topes mínimos ha empeorado la grave situación que padecen los trabajadores afectados, ya que si se hubiesen actualizado los mismos hoy estaríamos en la suma de $11.600 en lugar de los $7.600 actuales.
Por lo expuesto, si bien reiteramos la necesidad de una reforma tributaria que elimine el impuesto al trabajo, insistimos en la necesidad de actualizar significativamente el mínimo no imponible, de forma tal de permitir que los trabajadores accedan a los derechos humanos y sociales fundamentales como es, entre otros, el derecho a la vivienda.
- TRABAJO NO REGISTRADO. SUBCONTRATADOS. TERCERIZADOS. Planteamos también, Señora Presidenta, la necesidad de arbitrar los mecanismos para evitar que las trabajadoras y trabajadores sigan percibiendo salarios muy por debajo del salario mínimo, vital y móvil, tanto en la órbita estatal (fundamentalmente provincial y municipal), como en la privada (por la explotación a que son sometidos trabajadores no registrados, tercerizados, subcontratados o en "cooperativas truchas", por empresarios inescrupulosos que obtienen fabulosas ganancias sin ningún tipo de responsabilidad social empresaria), y lo que es peor sometidos a condiciones de trabajo en muchos casos rayana con la esclavitud.
Sin dejar de expresar nuestro deseo de seguir la discusión acerca del cumplimiento del derecho constitucional de la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, por los mecanismos que la misma Constitución Nacional establece, atento a que significaría más calidad institucional, más seguridad jurídica, más justicia social y, fundamentalmente, contribuiría al "blanqueo" de la economía afectada por la actitud empresarial de "falsear" balances y ganancias; le acompañamos "informe" por separado, respecto a la situación de las Obras Sociales Sindicales, en tanto lo complejo de las cifras adeudadas y de una situación irregular provocada por iniciativa del ex Ministro Cavallo y sus mandantes del FMI, que a pesar del tiempo no ha sido subsanada como corresponde, con los efectos que ello provoca en los millones de trabajadoras y trabajadores argentinos que aportan para tener la salud que merecen.
Habiéndole expuesto a la Sra. Presidenta nuestras preocupaciones fundamentales, que por supuesto no abarcan toda las problemática de los trabajadores, y requieren su urgente tratamiento, aprovechamos la ocasión para saludarla muy atentamente.
Fdo Hugo Moyano
Secretario General
Presentado en Casa de Gobierno el 31 de Enero de 2011
GB
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 31 de Enero de 2012
SRA.
PRESIDENTA DE LA NACION
DRA. CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER
S / D
De nuestra mayor consideración:
Me dirijo a Usted, en mi carácter de Secretario General de la CGTRA y, por mandato de este Cuerpo Directivo, al efecto de considerar lo siguiente:
Aprovechando la ocasión para expresar mi satisfacción y la del Consejo Directivo por la recuperación en su salud a partir de la operación a la que fue sometida y su reasunción como Presidenta de todos los Argentinos, quiero hacerle llegar algunos puntos que son preocupación permanente de esta CGT y de todos los trabajadores y trabajadoras. Si bien los mismos ya han formado parte de conversaciones previas, aun no se ha alcanzado una solución que lleve tranquilidad a los sectores afectados.
Hubiéramos querido hablar esto mucho tiempo atrás, según lo acordado en nuestro último contacto, del 6 de Septiembre de 2011 en la residencia de Olivos, donde Ud. comprometió comunicarse para concretar una reunión al regreso de sus actividades internacionales. Lamentablemente, eso no ocurrió.
Con posterioridad, la campaña electoral, la transición a la nueva asunción y el inconveniente en su salud retrasaron una reunión que para los trabajadores posee vital importancia por la repercusión que en sus universos familiares y del trabajo adquieren los reclamos en esta agenda contenidos.
Cabe aclarar que la agenda fue ratificada en la última reunión de Consejo Directivo de la CGT:
- ASIGNACIONES FAMILIARES. Recordando que las mismas fueron instituídas por el General Juan Domingo Perón, en los períodos en que está estuvo vigente la Argentina alcanzó altos niveles salariales. Su naturaleza universal hacía que llegara a todos los trabajadores y trabajadoras. Se trataba de una suma fija, por cuanto a menor salario, mayor incidencia porcentual de la asignación en el salario total. Por imperio de las políticas neoliberales en el gobierno de De la Rúa, con Cavallo y Patricia Bullrich como Ministros, se instrumentó en el marco de la flexibilización laboral y la quita de derechos, la 'tablita' por la cual se establecieron techos. Quienes superan esos techos, perciben menos o dejan de percibir la asignación. Esto dentro de un marco conceptual influenciado por las "políticas de Mercado" y no por las de Justicia Social.
Desde 2003 fuimos comprensivos y responsables dada la situación en que se encontraba el país, pero jamás perdimos de vista que había que modificar esta nefasta secuela de aquel infame período de la historia argentina.
Apoyamos fervientemente la AUH que alcanzó a quienes no tienen empleo. Y seguimos reclamando recuperar su carácter universal para el resto, extirpando el engendro pergeñado por Cavallo, Bullrich y el FMI.
Hubieron retoques que funcionaron como paliativos, pero que están claramente desactualizados. Esto ocasiona que trabajadores se vean injustamente excluidos del cobro de las asignaciones familiares, ya que se calcula sobre el salario bruto y con una escala que determina menores asignaciones para salarios más elevados. Quedando marginados los que perciben salarios mayores a $5.200; lo cual resulta, claro está, discriminatorio.
Por ello, reclamamos se evalúe la oportunidad para eliminar los techos existentes y recuperar las asignaciones su carácter universal. Subsidiariamente, solicitamos se eleven significativamente los topes previstos y se unifique en la asignación más alta para todos los trabajadores, sin distinción de ingresos.
Asimismo y, frente a la inminencia de un nuevo año escolar particularmente especial por el comportamiento de las tarifas de servicios públicos, se solicita actualización de la Asignación por Ayuda Escolar Anual, que desde el año 2008 se mantiene en $170 con un tope salarial de $4.800, cuando según los cálculos del INDEC en el periodo de los tres últimos años, los útiles escolares sufrieron un aumento del 43,6%, sin contar las expectativas para el año en curso.
- IMPUESTO A LAS GANANCIAS. MÍNIMO NO IMPONIBLE. En materia de impuesto a las ganancias es posición de la CGT el hecho de que el trabajo no debe tributar impuesto por cuanto el mismo tiene carácter alimentario. Una de las asignaturas pendientes es realizar una profunda reforma tributaria que elimine el carácter regresivo de este sistema impuesto por la dictadura militar y profundizado por los gobiernos neoliberales. Es un hecho positivo que la recuperación salarial ponga en evidencia este aspecto regresivo de la estructura impositiva (sumándolo al ya conocido del IVA), pero no quita la necesidad de encarar su solución de fondo. Por eso creemos de estricta justicia promover una reforma integral, porque mientras al asalariado se le practican los descuentos de su sueldo, los empresarios declaran ganancias presuntas o falsean los balances.
El 80% de lo recaudado por ganancias personales proviene de salarios (trabajadores en blanco) y solo el 20% corresponde a otros rubros. Este hecho, a todas luces injusto, tiene efectos que van más allá del recorte al salario, sino que además, por la desactualización de sus topes hace que a los trabajadores les sea imposible acceder a un derecho humano fundamental: la vivienda propia, ya sea directamente o, a través de los cada vez más inaccesibles créditos hipotecarios. Un verdadero contrasentido.
Por ello, no obstante que el Gobierno Nacional ha elevado el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias -ratificado por ley- con anterioridad a la celebración masiva de los convenios colectivos de trabajo en las últimas paritarias, la actualización de dichas remuneraciones convencionales ha dejado desactualizado el referido mínimo. En efecto, la falta de actualización de los topes mínimos ha empeorado la grave situación que padecen los trabajadores afectados, ya que si se hubiesen actualizado los mismos hoy estaríamos en la suma de $11.600 en lugar de los $7.600 actuales.
Por lo expuesto, si bien reiteramos la necesidad de una reforma tributaria que elimine el impuesto al trabajo, insistimos en la necesidad de actualizar significativamente el mínimo no imponible, de forma tal de permitir que los trabajadores accedan a los derechos humanos y sociales fundamentales como es, entre otros, el derecho a la vivienda.
- TRABAJO NO REGISTRADO. SUBCONTRATADOS. TERCERIZADOS. Planteamos también, Señora Presidenta, la necesidad de arbitrar los mecanismos para evitar que las trabajadoras y trabajadores sigan percibiendo salarios muy por debajo del salario mínimo, vital y móvil, tanto en la órbita estatal (fundamentalmente provincial y municipal), como en la privada (por la explotación a que son sometidos trabajadores no registrados, tercerizados, subcontratados o en "cooperativas truchas", por empresarios inescrupulosos que obtienen fabulosas ganancias sin ningún tipo de responsabilidad social empresaria), y lo que es peor sometidos a condiciones de trabajo en muchos casos rayana con la esclavitud.
Sin dejar de expresar nuestro deseo de seguir la discusión acerca del cumplimiento del derecho constitucional de la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, por los mecanismos que la misma Constitución Nacional establece, atento a que significaría más calidad institucional, más seguridad jurídica, más justicia social y, fundamentalmente, contribuiría al "blanqueo" de la economía afectada por la actitud empresarial de "falsear" balances y ganancias; le acompañamos "informe" por separado, respecto a la situación de las Obras Sociales Sindicales, en tanto lo complejo de las cifras adeudadas y de una situación irregular provocada por iniciativa del ex Ministro Cavallo y sus mandantes del FMI, que a pesar del tiempo no ha sido subsanada como corresponde, con los efectos que ello provoca en los millones de trabajadoras y trabajadores argentinos que aportan para tener la salud que merecen.
Habiéndole expuesto a la Sra. Presidenta nuestras preocupaciones fundamentales, que por supuesto no abarcan toda las problemática de los trabajadores, y requieren su urgente tratamiento, aprovechamos la ocasión para saludarla muy atentamente.
Fdo Hugo Moyano
Secretario General
Presentado en Casa de Gobierno el 31 de Enero de 2011
GB
viernes, 3 de febrero de 2012
LOS DESCAMISADOS Y LA NACION.
Mensaje al Congreso de la Nación,
1º de mayo de 1947.
JUAN PERON.
“La Nación no es patrimonio de los doctos ni menos de los adinerados, sino que está formada por todos. Por los ricos y por los, pobres, por los cultos y por los ignorantes. Entre todos se forma la vida diaria. Sin la ciencia y sin la inteligencia es verdad que llevaríamos una existencia primitiva, pero no es menos cierto que sin el esfuerzo muscular, sin la habilidad manual, la ciencia y la inteligencia no encontrarían, o ten¬drían muy limitado, el campo de sus actividades. La cultura de los trabaja¬dores modestos podrá ser deficiente, pero ellos conocen mejor que nadie las necesidades y los problemas de los núcleos más débiles. Su experiencia suple las deficiencias de su preparación y su labor legislativa -por ajus¬tada alas realidades- puede ser más útil que la de los meros teorizantes; que la de quienes de buena fe viven en un mundo ficticio; que la de quie¬nes, enceguecidos por su dinero, creen que sólo son elementos dignos de consideración los que gastan o dilapidan por encima de tantos pesos al año y que quienes no alcanzan ese nivel sólo son populacho despreciable; que la de quienes ahora se asustan de que hablemos de "descamisados", olvidando que fueron ellos los que, por su egoísmo, dejaron a los obreros en camisa; que la de quienes ahora se acuerdan de llamar "trabajadores dignos" a los mismos obreros que despreciaron y explotaron.”
1º de mayo de 1947.
JUAN PERON.
“La Nación no es patrimonio de los doctos ni menos de los adinerados, sino que está formada por todos. Por los ricos y por los, pobres, por los cultos y por los ignorantes. Entre todos se forma la vida diaria. Sin la ciencia y sin la inteligencia es verdad que llevaríamos una existencia primitiva, pero no es menos cierto que sin el esfuerzo muscular, sin la habilidad manual, la ciencia y la inteligencia no encontrarían, o ten¬drían muy limitado, el campo de sus actividades. La cultura de los trabaja¬dores modestos podrá ser deficiente, pero ellos conocen mejor que nadie las necesidades y los problemas de los núcleos más débiles. Su experiencia suple las deficiencias de su preparación y su labor legislativa -por ajus¬tada alas realidades- puede ser más útil que la de los meros teorizantes; que la de quienes de buena fe viven en un mundo ficticio; que la de quie¬nes, enceguecidos por su dinero, creen que sólo son elementos dignos de consideración los que gastan o dilapidan por encima de tantos pesos al año y que quienes no alcanzan ese nivel sólo son populacho despreciable; que la de quienes ahora se asustan de que hablemos de "descamisados", olvidando que fueron ellos los que, por su egoísmo, dejaron a los obreros en camisa; que la de quienes ahora se acuerdan de llamar "trabajadores dignos" a los mismos obreros que despreciaron y explotaron.”
EL ENEMIGO HOY, EL GENERAL LO DEFINE Y NOSOTROS LO ENFRENTAMOS.
En el acto de la firma de convenio de la industria del calzado.
11 de octubre de 1946.
El enemigo de los trabajadores.
“La oligarquía, esta compuesta por dos clases de hombres: los que desde los grandes buffet internacionales manejan a los otros, que son los que con el nombre de funcionarios se hallan al frente del Gobierno. Al decir oligarquía nos referimos a los grandes financistas que han dominado el país, porque el dueño de una fábrica que trabaja y la hace producir no constituye un peligro para el Estado, sino que el peligro lo constituyen, precisamente, los grandes consorcios.
Hoy los verdaderos productores, industriales y comerciantes, han comprendido la realidad, y estamos en guerra solamente con esos reductos de la oligarquía, con los que pagan y con los que gobernaban pagados por ellos; pero, afortunadamente, estamos venciendo a esas fuerzas del mal dentro de la economía argentina. Ellos publican todos los días en esos diarios, que se llaman "prensa seria", artículos que todos sabemos quien los hace y quien los paga. Esas fuerzas de la oligarquía se hallan en plena retirada, pero a nosotros no nos satisface la retirada y solamente habremos de dejar de perseguirlos cuando los hayamos aniquilado y definitivamente.”
Prof GB
11 de octubre de 1946.
El enemigo de los trabajadores.
“La oligarquía, esta compuesta por dos clases de hombres: los que desde los grandes buffet internacionales manejan a los otros, que son los que con el nombre de funcionarios se hallan al frente del Gobierno. Al decir oligarquía nos referimos a los grandes financistas que han dominado el país, porque el dueño de una fábrica que trabaja y la hace producir no constituye un peligro para el Estado, sino que el peligro lo constituyen, precisamente, los grandes consorcios.
Hoy los verdaderos productores, industriales y comerciantes, han comprendido la realidad, y estamos en guerra solamente con esos reductos de la oligarquía, con los que pagan y con los que gobernaban pagados por ellos; pero, afortunadamente, estamos venciendo a esas fuerzas del mal dentro de la economía argentina. Ellos publican todos los días en esos diarios, que se llaman "prensa seria", artículos que todos sabemos quien los hace y quien los paga. Esas fuerzas de la oligarquía se hallan en plena retirada, pero a nosotros no nos satisface la retirada y solamente habremos de dejar de perseguirlos cuando los hayamos aniquilado y definitivamente.”
Prof GB
Suscribirse a:
Entradas (Atom)