A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
jueves, 22 de diciembre de 2011
Juan PERON-1º DE JULIO DEL AÑO 1944
“No puede existir, bajo el cielo de la Patria,
sino un ideal que nos una y nos aliente a los
mas grandes hechos. Es el ideal de la justicia,
del bienestar y de la solidaridad de todos los
argentinos.”
“Nosotros deseamos que en esta tierra no haya más que argentinos
unidos por el gran sentimiento de la nacionalidad, sin el cual difícilmente
llevaremos a buen puerto a este país grandioso y rico, que todos
los días debería dar gracias a Dios por haber recibido a manos llenas
los bienes y riquezas de que dispone. Pero existe el peligro que esa
riqueza en potencia no fructifique y se transforme con el tiempo en
miseria y pobreza. Si nosotros no somos capaces de cultivar, dentro
de nosotros mismos, esa mayor riqueza que representan los bienes
espirituales, que son los únicos eternos y los únicos que hacen grande
a la patria, esa unidad que anhelamos ese acendramiento espiritual y
esa armonía de las diferencias entre poderosos y humildes no podrá
ser alcanzada.
En esta tierra, ningún hombre debe sentirse olvidado por el Estado: ni el
capitalismo extranjero, que explota a la masa, ni la masa, que se siente
injustamente explotada por hábiles financistas internacionales que han
hecho de nuestra Patria un cuerpo disociado que nosotros hemos de
cohesionar a la luz de un solo sentimiento: el de la nacionalidad. "
PROF GB
EN TN NO SE DIERON CUENTA
...QUE DE LA RUA NO ES PERSONAJE, NI DOMINGO FELIPE CAVALLO TAMPOCO, PARA ANDAR MOSTRANDO, Y MENOS AUN PARA REPRODUCIR SUS OPINIONES COMO SI HUBIERA SIDO UN INOCENTE POLITICO QUE LA MALDAD INTRINSECA VAYA A SABER UNO DE QUIEN O QUIENES LOS DERRIBARON POR AQUELLOS IDUS DE DICIEMBRE.
NI QUE DECIR DEL SUPERMINISTRO CAVALLO.
AJUSTADOR NEOLIBERAL QUE AUN HOY PORFIA EN LA BONDAD DE SUS PLANES ECONOMICOS PRO FMI.
NO GRUPO CLARIN, NO ES TIEMPO DE RECORDAR CON SU PRESENCIA BARNIZADA DE REPORTAJES A ESTOS DOS SUJETOS, LA CARA VISIBLE DEL PODER NEOLIBERAL EN LA ARGENTINA.
QUE LOS LLEVA A UDS A PONER EN TAPA DE SUS AGENDAS PERIODISTICAS LA PALABRA SUAVIZADA DE ESTOS DESTRUCTORES DE LA SOCIEDAD Y LA CULTURA DEL TRABAJO EN LA ARGENTINA.?
SE LOS RECUERDA DE OTRO MODO, CON OTRAS POSTURAS, CON BRONCA.
COMO EN ESTAS IMAGENES...
ORGANIZANDO UN GOBIERNO CIVIL Y MILITAR EN MALVINASBuenos Aires, Junio 10 de 1829.
Cuando, por la gloriosa revolucion de 25 de Mayo de 1810, se separaron estas provincias de la dominacion de la metrópoli, la España tenia una posesion material de las Islas Malvinas, y de todas las demas que rodean el Cabo de Hornos, inclusa la que se conoce bajo la denominacion de Tierra de Fuego; hallándose justificada aquella posesion por el derecho de primer ocupante, por el consentimiento de las principales potencias marítimas de Europa, y por la adyacencia de estas islas al continente que formaba el vireinaato de Buenos Aires, de cuyo gobierno dependian. Por esta razon, habiendo entrado el Gobierno de la República en la sucesion de todos los derechos que tenia sobre estas provincias la antigua metrópoli, y de que gozaban sus vireyes, ha seguido egerciendo actos de dominio en dichas islas, sus puertos y costas, a pesar de que las circunstancias no han permitido hasta ahora dar á aquella parte del territorio de la República la atencion y cuidados que su importancia exige: pero siendo necesario no demorar por mas tiempo las medidas que puedan poner á cubierto los derechos de la República, haciéndole al mismo tiempo gozar de las ventajas que puedan dar los productos de aquellas islas, y asegurando la proteccion debida á su poblacion; el Gobierno ha acordado y decreta:Art. 1, Las Islas Malvinas, y las adyacentes al Cabo de Hornos, en el mar Atlántico, serán regidas por un Comandante político y militar, nombrado inmediatamente por el Gobierno de la República.2. La residencia del Comandante político y militar será en la Isla de la Soledad, y en ella se establecerá una bateria, bajo el pabellon de la República.3. El Comandante político y militar hará observar por la poblacion de dichas islas, las leyes de la República, y cuidará en sus costas de la ejecucion de los reglamentos sobre pesca de anfibios.4. Comuníquese y publíquese. —. (Registro Oficial, libro 8.)
Nota:Este texto de Decreto, firmado por Martín Rodriquez (1), es copia fiel de la publicación original de 1836 (ver imagen), por lo que se conserva la ortografía de la época. El Decreto lo firmó el gobernador Martín Rodríguez (1).En Abril, Rosas vence a Lavalle en Puente de Márquez. Por Disposición de la misma fecha (10 de junio) se lo nombra gobernador de las islas Malinas a Luis Vernet.(1) Martín Rodríguez: En 1828 se unió a la revolución de Juan Lavalle contra Manuel Dorrego, y fue su gobernador interino durante unos dos meses, en mayo y junio de 1829. En ejercicio de ese cargo creó la Gobernación Naval de las Islas Malvinas. Tras su derrota emigró a Montevideo. Allí escribió su autobiografía, y muchos años más tarde colaboró con Lavalle en su campaña de 1840 contra Rosas.
(Recopilación de las Leyes y Decretos promulgados en Buenos Aires, desde el 25 de Mayo de 1810, hasta fin de diciembre de 1835. Imprenta del Estado. Buenos Aires, 1836; págs. 969 a 970. Arch. Fundación "Dr. RAMÓN CARRILLO")
LAGAZETAFEDERAL.COM
Prof GB
CLARIN ASUSTA
22/12/11 - 09:31
Gran Bretaña "desempolva" planes de guerra contra Argentina para "defender" las Islas Malvinas, en el Atlántico Sur, en medio de crecientes pedidos de militares británicos para desplegar un submarino nuclear a la región.
Luego de que esta semana los países del Mercosur acordaron impedir el ingreso de barcos con bandera de las Islas a sus puertos, en apoyo del reclamo argentino por la soberanía de las Malvinas que Gran Bretaña ocupa desde 1833.
Hoy, el periódico inglés Daily Mail informó que las autoridades militares británicas están preparando un plan de defensa de las Malvinas considerando, además, que el envío el año próximo a las islas del príncipe Guillermo provocará mayores tensiones con Argentina.
La prohibición impuesta por los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, afectaría a unas 25 embarcaciones, muchas de las cuales son barcos pesqueros con licencias españolas.
Según el Mail, el ministro de Defensa británico, Philip Hammond, fue informado en Londres sobre la posibilidad de un nuevo conflicto bélico contra Argentina en caso de un empeoramiento de las tensiones bilaterales.
Funcionarios de Inteligencia informaron a Hammond y al Consejo de Seguridad Nacional que por el momento "no hay una amenaza militar creíble" a las Islas por parte de la Fuerza Aérea Argentina.
"Pero si hay una amenaza, haremos preparativos muy rápido. Estamos confiados que los argentinos no pueden ni siquiera atracar ni un barco pesquero en las islas. Pero es importante demostrar que somos serios acerca de nuestras obligaciones", declaró un oficial militar al Mail.
ME PREGUNTO SI CON ESTAS NOTAS SIN COMENTARIOS, SOLO REPRODUCIDAS (O COPIADAS DE ESTE DIARIO BRITANICO) POR EL MONOPOLIO CLARIN, SE LOGRA OBTENER ALGUN TIPO DE INFORMACION FEHACIENTE SOBRE EL PORQUE DE LAS MEDIDAS SOBERANAS QUE IMPULSO EL MERCOSUR.
Y FINALMETNE, NOS QUERRA ASUSTAR, Y ASI HACERNOS DUDAR DE LA DEFENSA DE NEUSTRO TERRITORIO POR LA VIA DIPLOMATICA CON ESTA CLASE DE NOTAS MILITARISTAS?.
PROF GB
Gran Bretaña "desempolva" planes de guerra contra Argentina para "defender" las Islas Malvinas, en el Atlántico Sur, en medio de crecientes pedidos de militares británicos para desplegar un submarino nuclear a la región.
Luego de que esta semana los países del Mercosur acordaron impedir el ingreso de barcos con bandera de las Islas a sus puertos, en apoyo del reclamo argentino por la soberanía de las Malvinas que Gran Bretaña ocupa desde 1833.
Hoy, el periódico inglés Daily Mail informó que las autoridades militares británicas están preparando un plan de defensa de las Malvinas considerando, además, que el envío el año próximo a las islas del príncipe Guillermo provocará mayores tensiones con Argentina.
La prohibición impuesta por los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, afectaría a unas 25 embarcaciones, muchas de las cuales son barcos pesqueros con licencias españolas.
Según el Mail, el ministro de Defensa británico, Philip Hammond, fue informado en Londres sobre la posibilidad de un nuevo conflicto bélico contra Argentina en caso de un empeoramiento de las tensiones bilaterales.
Funcionarios de Inteligencia informaron a Hammond y al Consejo de Seguridad Nacional que por el momento "no hay una amenaza militar creíble" a las Islas por parte de la Fuerza Aérea Argentina.
"Pero si hay una amenaza, haremos preparativos muy rápido. Estamos confiados que los argentinos no pueden ni siquiera atracar ni un barco pesquero en las islas. Pero es importante demostrar que somos serios acerca de nuestras obligaciones", declaró un oficial militar al Mail.
ME PREGUNTO SI CON ESTAS NOTAS SIN COMENTARIOS, SOLO REPRODUCIDAS (O COPIADAS DE ESTE DIARIO BRITANICO) POR EL MONOPOLIO CLARIN, SE LOGRA OBTENER ALGUN TIPO DE INFORMACION FEHACIENTE SOBRE EL PORQUE DE LAS MEDIDAS SOBERANAS QUE IMPULSO EL MERCOSUR.
Y FINALMETNE, NOS QUERRA ASUSTAR, Y ASI HACERNOS DUDAR DE LA DEFENSA DE NEUSTRO TERRITORIO POR LA VIA DIPLOMATICA CON ESTA CLASE DE NOTAS MILITARISTAS?.
PROF GB
LOS INGLESES DE AYER SON LOS DE HOY
Lord Ponsomby: divide y triunfarás
(Carta dirigida por Lord Ponsonby a Lord Aberdeen,fechada en Río de Janeiro el 22 de septiembre de 1828).Comienza diciendo que los diplomáticos argentinos y brasileros fueron transportados en un buque británico con destino a Buenos Aires el día 9 a efectos de ratificar la convención preliminar para dar fin a la guerra entre estos dos estados desde 1825. Ponsonby afirma que Dorrego puede ser derrocado si dudara en reafirmar la paz.
El ministro inglés en Buenos Aires en sus informes al Foreign Office combatió a Dorrego, pero actuó hábilmente para imponer a Buenos Aires una desastrosa paz con el Brasil y la independencia de la Banda Oriental, que convenía a los intereses británicos.
Río de Janeiro, Setiembre 22 de 1828.Excmo. Señor.
Los generales Balcarce y Guido se han embarcado con destino a Buenos Aires el 9 del corriente, en la balandra Heron de S.M., y con ellos un oficial al servicio de S.M. el emperador, quien conduce plenos poderes para uno de los ministros de S.M. en Montevideo para ratificar la convención preliminar suscrita por los plenipotenciarios de la república del Río de la Plata y los de S.M.I. Los plenipotenciarios republicanos deseaban tener una nota escrita por mí, persuadiéndolos de la conveniencia de asentir a la evacuación por las tropas republicanas, de las Misiones, que ellos pudieran comunicar a su gobierno, si fuera necesario. Por consiguiente, les escribí una nota, cuya copia adjunto, suavizando el modo y los términos de una nota anterior, (ya comunicada a V.E. con el n° 5), que yo creo, decidió su consentimiento de evacuar el territorio en cuestión.Me es muy grato comunicar a V.E. que el general Guido me ha expresado su firme convicción de que el gobierno de Buenos aires ratificará, sin dilación, la convención preliminar; y, en respuesta a ciertas observaciones mías, sobre la posibilidad de que tropezara con dificultades para tan necesaria terminación de este asunto, el general me hizo la promesa formal de tomar todas las medidas para inducir a su gobierno a cumplir fielmente con su deber, diciéndome, además, que, antes de su partida de Buenos Aires, había adoptado algunas disposiciones en el sentido aludido, para asegurar el éxito.
Al expresarse así, el general hablaba con toda sinceridad –tengo razones para suponerlo-, y creo que Dorrego puede ser arrojado del gobierno, y lo será, si hesitara en concluir la paz iniciada.No molestaré a V.E. con detalles sobre el particular; pero me aventuraré a manifestarle que mis medidas han sido concertadas para obtener por la presión, si fuera necesario, el fiel cumplimiento de lo que Dorrego se ha comprometido a hacer, como parte, para el perfeccionamiento de la ratificación final de la convención preliminar, aunque la sometiera a la asamblea de Santa Fe y fuese alterada o rechazada por aquel cuerpo. Tengo el honor de saludar a V.E., etcétera— (firmado) John Ponsonby(Herrera, Luis Alberto. La misión Ponsonby.
La diplomacia británica y la independencia del Uruguay, Eudeba, Buenos Aires, 1974, 2 tomos.- Publicado por Sandro Olaza Pallero)
(Carta del Embajador Lord John Ponsomby al Canciller Vizconde Dudley of Ward)Buenos Aires, 18 de Enero de 1828.
Excmo. Señor:En mi despacho separado, del 20 de Diciembre último, tuve el honor de someter a V.E. el esbozo de un proyecto para formar un sistema de federación entre los estados litorales del Plata y del Paraná, para la seguridad de la libertad del comercio, desde la boca del estuario hasta el Paraguay y la entrada del Bermejo en el Paraná; todo a culminarse con la garantía de la Gran Bretaña, como la piedra central y el poder conservador del sistema.
En las instrucciones que me dio el señor Canning se nota la resistencia a atribuir la posesión permanente de la Banda Oriental al Brasil, y en el muy reciente despacho de V.E., igual falta de voluntad se demuestra por la manera cómo V.E. califica su aprobación del convenio preliminar del señor García.Los archivos del Foreign Office ofrecen muy abundantes razones para explicar esta falta de voluntad, motivada por los propósitos confesados y por la política del ministerio del Brasil si (como parece ser realmente el caso), los brasileños pueden hacer efectivos sus propósitos y su política.
Creen ellos que, una vez dueños permanentes de la costa entera de Sud América, desde el Amazonas hasta el Plata, y pudiendo establecer estaciones en la costa africana, seriamente podrán perjudicar, si no contralorear, a voluntad del gobierno imperial, el comercio de Inglaterra con la India, la China y toda el Asia Oriental y el Pacífico.
Imaginan que esto podría hacerse aún con una marina bastante reducida, por medio de cruceros, empleándolos en la captura de todos los traficantes que se atrevieran a arriesgar viaje sin convoy y haciendo, por tanto, demasiado costoso el comercio para continuarlo con provecho.La falta de habilidad y de valor entre los imperiales, no ofrece motivos de alarma, por lo que ellos solos tentasen contra los derechos o intereses británicos, pero no nos faltan rivales, envidiosos y enemigos bastantes, que ayudarían, si pudiesen, a disminuir nuestro poder.
Si a los brasileños se les consintiera incorporar la Banda Oriental y el Río de la Plata a su Imperio, además de lo que ya poseen, podrían, en cualquier tiempo, dar facilidades a Francia, de una naturaleza formidable, para atacar con ventaja los intereses marítimos de Inglaterra. Bien notoria es la prevención del actual emperador del Brasil a Inglaterra; su abdicación de la corona portuguesa le ha libertado, según él, si no en realidad en gran parte, tal vez de la mayor parte, de la obligación de cultivar la amistad de la Gran Bretaña, en el interés de su seguridad personal y de su familia; la vinculaciones comerciales parecen bastante débiles, sabiéndose muy bien que las ventajas del comercio pueden asegurarse a una nación, a pesar de estar en guerra con su mejor cliente; y S.M.I. puede creer que Francia podrá, con facilidad, compensar todas las pérdidas que resultarían de una desavenencia con Inglaterra.
Si todo esto fuera cierto, sería conveniente despojar a una política hostil (si tal haya) de su poder de hacer daño a Inglaterra y quitar a Brasil los medios que, empleados en la forma que he supuesto, podrían con dificultad ser destruidos aún por el poder marítimo de la Gran Bretaña.Si el emperador buscara la ayuda de Francia y pudiera entregar a ella todos los puertos de Sud América, la Francia, sin duda, podría poner en el mayor peligro una inmensa parte de nuestro comercio, por medio de una guerra marítima de depredaciones en esas regiones. Los puertos principales del Brasil, son fáciles de defender.
El valor y la habilidad francesa los asegurarían y la distancia de su base de recursos, en la que la Gran Bretaña tendría que operar, aumentaría mucho las dificultades.Estando la posesión de la Banda Oriental, a la cual eventualmente se liga la posesión permanente del Plata, en manos de la república del Plata, esto podría, en parte, ser una defensa contra el peligro citado, siempre que no se pudiera colocar a ese estado en situación más de acuerdo con la justicia y seguridad.
Sin embargo, yo no creo que a Buenos Aires se pudiera confiar, con seguridad, el dominio del Río de la Plata. Creo que sucedería fácilmente que un partido imperante podría tener intereses privados en emplear ese dominio para propósitos franceses o norteamericanos, y aún podría seguir la política y unirse con el Brasil (como se ha sugerido), para satisfacer miras estrechas; y con la posesión de la Banda Oriental, Buenos Aires podría hacer prosperar cualquier proyecto hostil que en Río se fraguase contra el comercio británico; ni faltan pruebas, en la conducta del gobierno del señor Rivadavia, de su intención de fomentar los intereses franceses en este país.
Llamo la atención de V.E. sobre la política de don Pedro, manifestada en su conversación con el señor Palacios, y su consonancia con la cantinela del día, que “las cuestiones americanas deberían ser consideradas y decididas solamente por los americanos”.No sería imposible que estos estados se uniesen con el fin de cosechar alguna ventaja imaginaria actual, so capa de estos falsos principios patrióticos, que se ha de recordar han sido cuidadosamente fomentados, si no engendrados, por los norteamericanos, nación cuya presteza en hostilizar y deprimir los intereses de la Gran Bretaña podrá, creo, apenas ser negada por cualquier persona que conozca el carácter de ese pueblo.
En vista de estas circunstancias y de lo que podría resultar de ellas, en un futuro no distante, parece que los intereses y la seguridad del comercio británico serían grandemente aumentados por la existencia de un estado que, debido a su posición, podría impedir los males posibles, o remediarlos, si fueran creados, y en el que los intereses públicos y particulares de gobernantes y pueblo harían que tuviesen, como el primero de los objetivos nacionales e individuales, cultivar una amistad firme con Inglaterra, fundada en la comunidad de intereses y en la necesidad manifiesta de todos ellos, que palpablemente contribuiría a la protección y prosperidad de la misma Inglaterra.
Tal estado creo que sería una Banda Oriental independiente; él contiene mucho de lo que sería deseable para habilitar a Inglaterra a asumir la política defensiva que la prudencia pudiese señalarle que adoptara. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América superior; su población está animada por un fuerte sentimiento nacional; le desagradan los brasileños y los de Buenos Aires, por igual, y se inclina más a los ingleses que a ninguna otra nación, derivando en la actualidad de Inglaterra la mayor parte de sus conforts y placeres, y sus terratenientes principales esperan de la inmigración inglesa las mayores probabilidades para adelantos futuros en energía y riqueza.
Es un pueblo viril y capaz de defenderse en una campaña, aún con su escasa población, contra el Brasil o Buenos Aires, manteniendo su poder, el primero, sólo por medio de las fortalezas.La intención de Lavalleja es desmantelar Montevideo, pero creo que se le podría persuadir que conservara la ciudadela, que domina el puerto y la ciudad y que puede defenderse con un puñado de hombres.La Gran Bretaña podrá, con facilidad y sin dar motivo justo de queja a otra nación cualquiera, contribuir mucho al progreso rápido de este estado, en cuyo establecimiento firme yo creo se halla la fuente segura de un interés y un poder para perpetuar una división geográfica de estados, que beneficiaría a Inglaterra y al mundo.
Con estas ideas, yo he deseado anhelosamente cumplir con éxito las instrucciones del señor Canning, que me indican, si fallásemos en la propuesta originaria para la paz, sobre una compensación pecuniaria al Brasil, que tratásemos, entonces, de establecerla sobre la base de la independencia de la Banda Oriental y Montevideo.Creo que eso pudiera lograrse, aún mismo cuando las actuales apariencias favorables resultaran ilusorias, siempre que la Gran Bretaña creyese conveniente perseguir este fin.Yo no puedo descubrir ningún título que tenga el Brasil para adueñarse de la Banda Oriental, que pudiera oponerse a la actitud de Inglaterra, y tampoco tienen mayores derechos los de Buenos Aires.
La provincia es un estado distinto y tiene una existencia legítima, precisamente por el mismo derecho que tiene Buenos Aires a su propia soberanía. Hasta ahora, Buenos Aires ha renunciado formalmente a todas sus pretensiones a la provincia, y el único título que pudiera alegar es, más o menos, el título alegado por el emperador y que Buenos Aires declara nulo, es decir, el acto del pueblo que unió su país a la república, en igual forma en que el emperador asevera que se había unido previamente al Imperio.
Al separar la Banda Oriental de la república, no se haría ningún mal a Buenos Aires. Por largo tiempo, los orientales no tendrán marina y no podrían, por tanto, aunque quisieran, impedir el comercio libre en el Plata. Para la época en que puedan erigirse en poder naval, Buenos Aires habrá establecido comunicación con sus propios puertos sobre el Atlántico, más debajo de la boca del Plata, que son muy superiores a Montevideo.Buenos Aires ganará al ser resguardada contra la interrupción de su comercio, en el futuro, dejando a Montevideo en manos de un estado neutral. A este respecto, no puede desear más; si S.M. tuviera a bien conceder a estos países el beneficio de la libre navegación del Plata, sería de efectos inestimables; y, si se me permite decir lo que pienso, creo que haría más para civilizar y mejorar a toda Sud América de este lado de los Andes, que todo lo que pudieran hacer todas las otras medidas juntas.(....)John Ponsomby
Prof GB
(Carta dirigida por Lord Ponsonby a Lord Aberdeen,fechada en Río de Janeiro el 22 de septiembre de 1828).Comienza diciendo que los diplomáticos argentinos y brasileros fueron transportados en un buque británico con destino a Buenos Aires el día 9 a efectos de ratificar la convención preliminar para dar fin a la guerra entre estos dos estados desde 1825. Ponsonby afirma que Dorrego puede ser derrocado si dudara en reafirmar la paz.
El ministro inglés en Buenos Aires en sus informes al Foreign Office combatió a Dorrego, pero actuó hábilmente para imponer a Buenos Aires una desastrosa paz con el Brasil y la independencia de la Banda Oriental, que convenía a los intereses británicos.
Río de Janeiro, Setiembre 22 de 1828.Excmo. Señor.
Los generales Balcarce y Guido se han embarcado con destino a Buenos Aires el 9 del corriente, en la balandra Heron de S.M., y con ellos un oficial al servicio de S.M. el emperador, quien conduce plenos poderes para uno de los ministros de S.M. en Montevideo para ratificar la convención preliminar suscrita por los plenipotenciarios de la república del Río de la Plata y los de S.M.I. Los plenipotenciarios republicanos deseaban tener una nota escrita por mí, persuadiéndolos de la conveniencia de asentir a la evacuación por las tropas republicanas, de las Misiones, que ellos pudieran comunicar a su gobierno, si fuera necesario. Por consiguiente, les escribí una nota, cuya copia adjunto, suavizando el modo y los términos de una nota anterior, (ya comunicada a V.E. con el n° 5), que yo creo, decidió su consentimiento de evacuar el territorio en cuestión.Me es muy grato comunicar a V.E. que el general Guido me ha expresado su firme convicción de que el gobierno de Buenos aires ratificará, sin dilación, la convención preliminar; y, en respuesta a ciertas observaciones mías, sobre la posibilidad de que tropezara con dificultades para tan necesaria terminación de este asunto, el general me hizo la promesa formal de tomar todas las medidas para inducir a su gobierno a cumplir fielmente con su deber, diciéndome, además, que, antes de su partida de Buenos Aires, había adoptado algunas disposiciones en el sentido aludido, para asegurar el éxito.
Al expresarse así, el general hablaba con toda sinceridad –tengo razones para suponerlo-, y creo que Dorrego puede ser arrojado del gobierno, y lo será, si hesitara en concluir la paz iniciada.No molestaré a V.E. con detalles sobre el particular; pero me aventuraré a manifestarle que mis medidas han sido concertadas para obtener por la presión, si fuera necesario, el fiel cumplimiento de lo que Dorrego se ha comprometido a hacer, como parte, para el perfeccionamiento de la ratificación final de la convención preliminar, aunque la sometiera a la asamblea de Santa Fe y fuese alterada o rechazada por aquel cuerpo. Tengo el honor de saludar a V.E., etcétera— (firmado) John Ponsonby(Herrera, Luis Alberto. La misión Ponsonby.
La diplomacia británica y la independencia del Uruguay, Eudeba, Buenos Aires, 1974, 2 tomos.- Publicado por Sandro Olaza Pallero)
(Carta del Embajador Lord John Ponsomby al Canciller Vizconde Dudley of Ward)Buenos Aires, 18 de Enero de 1828.
Excmo. Señor:En mi despacho separado, del 20 de Diciembre último, tuve el honor de someter a V.E. el esbozo de un proyecto para formar un sistema de federación entre los estados litorales del Plata y del Paraná, para la seguridad de la libertad del comercio, desde la boca del estuario hasta el Paraguay y la entrada del Bermejo en el Paraná; todo a culminarse con la garantía de la Gran Bretaña, como la piedra central y el poder conservador del sistema.
En las instrucciones que me dio el señor Canning se nota la resistencia a atribuir la posesión permanente de la Banda Oriental al Brasil, y en el muy reciente despacho de V.E., igual falta de voluntad se demuestra por la manera cómo V.E. califica su aprobación del convenio preliminar del señor García.Los archivos del Foreign Office ofrecen muy abundantes razones para explicar esta falta de voluntad, motivada por los propósitos confesados y por la política del ministerio del Brasil si (como parece ser realmente el caso), los brasileños pueden hacer efectivos sus propósitos y su política.
Creen ellos que, una vez dueños permanentes de la costa entera de Sud América, desde el Amazonas hasta el Plata, y pudiendo establecer estaciones en la costa africana, seriamente podrán perjudicar, si no contralorear, a voluntad del gobierno imperial, el comercio de Inglaterra con la India, la China y toda el Asia Oriental y el Pacífico.
Imaginan que esto podría hacerse aún con una marina bastante reducida, por medio de cruceros, empleándolos en la captura de todos los traficantes que se atrevieran a arriesgar viaje sin convoy y haciendo, por tanto, demasiado costoso el comercio para continuarlo con provecho.La falta de habilidad y de valor entre los imperiales, no ofrece motivos de alarma, por lo que ellos solos tentasen contra los derechos o intereses británicos, pero no nos faltan rivales, envidiosos y enemigos bastantes, que ayudarían, si pudiesen, a disminuir nuestro poder.
Si a los brasileños se les consintiera incorporar la Banda Oriental y el Río de la Plata a su Imperio, además de lo que ya poseen, podrían, en cualquier tiempo, dar facilidades a Francia, de una naturaleza formidable, para atacar con ventaja los intereses marítimos de Inglaterra. Bien notoria es la prevención del actual emperador del Brasil a Inglaterra; su abdicación de la corona portuguesa le ha libertado, según él, si no en realidad en gran parte, tal vez de la mayor parte, de la obligación de cultivar la amistad de la Gran Bretaña, en el interés de su seguridad personal y de su familia; la vinculaciones comerciales parecen bastante débiles, sabiéndose muy bien que las ventajas del comercio pueden asegurarse a una nación, a pesar de estar en guerra con su mejor cliente; y S.M.I. puede creer que Francia podrá, con facilidad, compensar todas las pérdidas que resultarían de una desavenencia con Inglaterra.
Si todo esto fuera cierto, sería conveniente despojar a una política hostil (si tal haya) de su poder de hacer daño a Inglaterra y quitar a Brasil los medios que, empleados en la forma que he supuesto, podrían con dificultad ser destruidos aún por el poder marítimo de la Gran Bretaña.Si el emperador buscara la ayuda de Francia y pudiera entregar a ella todos los puertos de Sud América, la Francia, sin duda, podría poner en el mayor peligro una inmensa parte de nuestro comercio, por medio de una guerra marítima de depredaciones en esas regiones. Los puertos principales del Brasil, son fáciles de defender.
El valor y la habilidad francesa los asegurarían y la distancia de su base de recursos, en la que la Gran Bretaña tendría que operar, aumentaría mucho las dificultades.Estando la posesión de la Banda Oriental, a la cual eventualmente se liga la posesión permanente del Plata, en manos de la república del Plata, esto podría, en parte, ser una defensa contra el peligro citado, siempre que no se pudiera colocar a ese estado en situación más de acuerdo con la justicia y seguridad.
Sin embargo, yo no creo que a Buenos Aires se pudiera confiar, con seguridad, el dominio del Río de la Plata. Creo que sucedería fácilmente que un partido imperante podría tener intereses privados en emplear ese dominio para propósitos franceses o norteamericanos, y aún podría seguir la política y unirse con el Brasil (como se ha sugerido), para satisfacer miras estrechas; y con la posesión de la Banda Oriental, Buenos Aires podría hacer prosperar cualquier proyecto hostil que en Río se fraguase contra el comercio británico; ni faltan pruebas, en la conducta del gobierno del señor Rivadavia, de su intención de fomentar los intereses franceses en este país.
Llamo la atención de V.E. sobre la política de don Pedro, manifestada en su conversación con el señor Palacios, y su consonancia con la cantinela del día, que “las cuestiones americanas deberían ser consideradas y decididas solamente por los americanos”.No sería imposible que estos estados se uniesen con el fin de cosechar alguna ventaja imaginaria actual, so capa de estos falsos principios patrióticos, que se ha de recordar han sido cuidadosamente fomentados, si no engendrados, por los norteamericanos, nación cuya presteza en hostilizar y deprimir los intereses de la Gran Bretaña podrá, creo, apenas ser negada por cualquier persona que conozca el carácter de ese pueblo.
En vista de estas circunstancias y de lo que podría resultar de ellas, en un futuro no distante, parece que los intereses y la seguridad del comercio británico serían grandemente aumentados por la existencia de un estado que, debido a su posición, podría impedir los males posibles, o remediarlos, si fueran creados, y en el que los intereses públicos y particulares de gobernantes y pueblo harían que tuviesen, como el primero de los objetivos nacionales e individuales, cultivar una amistad firme con Inglaterra, fundada en la comunidad de intereses y en la necesidad manifiesta de todos ellos, que palpablemente contribuiría a la protección y prosperidad de la misma Inglaterra.
Tal estado creo que sería una Banda Oriental independiente; él contiene mucho de lo que sería deseable para habilitar a Inglaterra a asumir la política defensiva que la prudencia pudiese señalarle que adoptara. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América superior; su población está animada por un fuerte sentimiento nacional; le desagradan los brasileños y los de Buenos Aires, por igual, y se inclina más a los ingleses que a ninguna otra nación, derivando en la actualidad de Inglaterra la mayor parte de sus conforts y placeres, y sus terratenientes principales esperan de la inmigración inglesa las mayores probabilidades para adelantos futuros en energía y riqueza.
Es un pueblo viril y capaz de defenderse en una campaña, aún con su escasa población, contra el Brasil o Buenos Aires, manteniendo su poder, el primero, sólo por medio de las fortalezas.La intención de Lavalleja es desmantelar Montevideo, pero creo que se le podría persuadir que conservara la ciudadela, que domina el puerto y la ciudad y que puede defenderse con un puñado de hombres.La Gran Bretaña podrá, con facilidad y sin dar motivo justo de queja a otra nación cualquiera, contribuir mucho al progreso rápido de este estado, en cuyo establecimiento firme yo creo se halla la fuente segura de un interés y un poder para perpetuar una división geográfica de estados, que beneficiaría a Inglaterra y al mundo.
Con estas ideas, yo he deseado anhelosamente cumplir con éxito las instrucciones del señor Canning, que me indican, si fallásemos en la propuesta originaria para la paz, sobre una compensación pecuniaria al Brasil, que tratásemos, entonces, de establecerla sobre la base de la independencia de la Banda Oriental y Montevideo.Creo que eso pudiera lograrse, aún mismo cuando las actuales apariencias favorables resultaran ilusorias, siempre que la Gran Bretaña creyese conveniente perseguir este fin.Yo no puedo descubrir ningún título que tenga el Brasil para adueñarse de la Banda Oriental, que pudiera oponerse a la actitud de Inglaterra, y tampoco tienen mayores derechos los de Buenos Aires.
La provincia es un estado distinto y tiene una existencia legítima, precisamente por el mismo derecho que tiene Buenos Aires a su propia soberanía. Hasta ahora, Buenos Aires ha renunciado formalmente a todas sus pretensiones a la provincia, y el único título que pudiera alegar es, más o menos, el título alegado por el emperador y que Buenos Aires declara nulo, es decir, el acto del pueblo que unió su país a la república, en igual forma en que el emperador asevera que se había unido previamente al Imperio.
Al separar la Banda Oriental de la república, no se haría ningún mal a Buenos Aires. Por largo tiempo, los orientales no tendrán marina y no podrían, por tanto, aunque quisieran, impedir el comercio libre en el Plata. Para la época en que puedan erigirse en poder naval, Buenos Aires habrá establecido comunicación con sus propios puertos sobre el Atlántico, más debajo de la boca del Plata, que son muy superiores a Montevideo.Buenos Aires ganará al ser resguardada contra la interrupción de su comercio, en el futuro, dejando a Montevideo en manos de un estado neutral. A este respecto, no puede desear más; si S.M. tuviera a bien conceder a estos países el beneficio de la libre navegación del Plata, sería de efectos inestimables; y, si se me permite decir lo que pienso, creo que haría más para civilizar y mejorar a toda Sud América de este lado de los Andes, que todo lo que pudieran hacer todas las otras medidas juntas.(....)John Ponsomby
Prof GB
miércoles, 21 de diciembre de 2011
Clarin y los Ingleses
Preguntas ante de la nota del monopolio: por uqe sera que el MERCOSUR TOMA ESTA MEDIDA?.
Por que bajo una foto de la bandera imperial britanica, aparece el epigrafe: "cuestionada"?.
Los isleños aislados?
Y recuerdan hace unos dias la nota de este diario perguntandose si Uruguay habia recibido presiones de la Agentina para solidarizarse en este tema.?
AHORA SI, VA EL COMENTARIO CLARINESCO SIN UNA SOLA MENCION A LA SBERANIA NACIONAL LA SOLIDARIDAD LATINOAMERICANA LA ACTITUD DE NUESTRO GOBIERNO DE FRIMEZA E INDEPENDENCIA ANTE EL IMPERIO....
La decisión de ayer del Mercosur sobre las islas Malvinas encendió el alerta en el Reino Unido que se mostró "muy preocupado" por la medida. Es que el bloque anunció que impedirá que los barcos con bandera inglesa de las islas recalen en sus puertos, y reafirmó su "determinación" a proteger a los habitantes del archipiélago cuya soberanía disputa Argentina desde 1833.
"Estamos muy preocupados por este último intento de Argentina para aislar a la población de las islas Falklands y dañar su sustento, que no tiene ninguna justificación", declaró el ministerio británico de Relaciones Exteriores en un comunicado difundido en Londres.
Aunque dijo desconocer por el momento "qué impacto práctico" tendrá la declaración del Mercosur, el Foreign Office precisó que estaba discutiendo "urgentemente" al respecto con los países del bloque.
A escasos meses de la conmemoración del 30 aniversario de la guerra anglo-argentina por el archipiélago en 1982, la cancillería británica agregó que "nadie debe dudar de nuestra determinación a proteger el derecho de las Falklands a determinar su propio futuro político".
Los países del Mercosur con costas -Argentina, Brasil y Uruguay- acordaron ayer en la cumbre del bloque que se celebra en Montevideo impedir que barcos que enarbolen "la bandera ilegal" de Malvinas ingresen en sus puertos.
Según la BBC, unos 25 barcos en total enarbolan la bandera de las islas, en su mayoría pesqueros.
La declaración agrega, además, que las embarcaciones que hayan sido rechazadas por ese motivo en algún puerto de la región "evitarán solicitar el ingreso a otros puertos de los demás Estados parte del Mercosur y Estados asociados mientras sean portadoras de dicha bandera".
La medida se anunció cinco días después de que Uruguay señalara que impediría el ingreso en sus puertos de buques con bandera del archipiélago, como muestra de "solidaridad" con Argentina, lo que valió a su embajador una convocatoria ante el Foreign Office.
El presidente de la Cámara de Comercio de las islas, Roger Spink, denunció en la BBC que el archipiélago y su población de alrededor de 3.000 habitantes se sentían cada vez más bloqueados y abandonados. "Si fuéramos Palestina, la Unión Europea estaría indignada", afirmó.
El diputado laborista Denis MacShane, ex secretario de Estado de Relaciones Exteriores, atribuyó por su parte la "acción hostil" del Mercosur a la política "aislacionista" del gobierno del primer ministro conservador David Cameron.
"Los líderes sudamericanos saben que el Reino Unido tiene menos amigos que nunca a causa del enfoque aislacionista de Cameron en Europa y la indiferencia hacia la administración Obama", declaró en un texto colgado en su página web.
MacShane también achacó la decisión del bloque al "debilitamiento del poder marítimo británico" provocado por la drástica revisión del presupuesto de Defensa en el marco del plan de ajuste gubernamental, que incluye la jubilación de toda su flota de aviones de combate Harrier y de su único portaaviones, el 'HMS Ark Royal'.
Argentina ha reivindicado por todos los canales diplomáticos la soberanía de estas islas situadas a 400 millas marinas, pero Gran Bretaña siempre se ha negado a entablar cualquier diálogo.
Las tensiones entre los dos países, sin embargo, se intensificaron desde que tres petroleras británicas iniciaran en 2010 una campaña de exploración en el archipiélago, donde esperan empezar a producir crudo a partir de 2016.
Los recientes anuncios británicos sobre la próxima misión del príncipe Guillermo en Malvinas en el marco de su trabajo de piloto de rescate, y la creación de una zona de protección marina en torno a las cercanas e igualmente disputadas islas Georgias aumentaron la tensión y los reclamos.
Prof GB
Por que bajo una foto de la bandera imperial britanica, aparece el epigrafe: "cuestionada"?.
Los isleños aislados?
Y recuerdan hace unos dias la nota de este diario perguntandose si Uruguay habia recibido presiones de la Agentina para solidarizarse en este tema.?
AHORA SI, VA EL COMENTARIO CLARINESCO SIN UNA SOLA MENCION A LA SBERANIA NACIONAL LA SOLIDARIDAD LATINOAMERICANA LA ACTITUD DE NUESTRO GOBIERNO DE FRIMEZA E INDEPENDENCIA ANTE EL IMPERIO....
La decisión de ayer del Mercosur sobre las islas Malvinas encendió el alerta en el Reino Unido que se mostró "muy preocupado" por la medida. Es que el bloque anunció que impedirá que los barcos con bandera inglesa de las islas recalen en sus puertos, y reafirmó su "determinación" a proteger a los habitantes del archipiélago cuya soberanía disputa Argentina desde 1833.
"Estamos muy preocupados por este último intento de Argentina para aislar a la población de las islas Falklands y dañar su sustento, que no tiene ninguna justificación", declaró el ministerio británico de Relaciones Exteriores en un comunicado difundido en Londres.
Aunque dijo desconocer por el momento "qué impacto práctico" tendrá la declaración del Mercosur, el Foreign Office precisó que estaba discutiendo "urgentemente" al respecto con los países del bloque.
A escasos meses de la conmemoración del 30 aniversario de la guerra anglo-argentina por el archipiélago en 1982, la cancillería británica agregó que "nadie debe dudar de nuestra determinación a proteger el derecho de las Falklands a determinar su propio futuro político".
Los países del Mercosur con costas -Argentina, Brasil y Uruguay- acordaron ayer en la cumbre del bloque que se celebra en Montevideo impedir que barcos que enarbolen "la bandera ilegal" de Malvinas ingresen en sus puertos.
Según la BBC, unos 25 barcos en total enarbolan la bandera de las islas, en su mayoría pesqueros.
La declaración agrega, además, que las embarcaciones que hayan sido rechazadas por ese motivo en algún puerto de la región "evitarán solicitar el ingreso a otros puertos de los demás Estados parte del Mercosur y Estados asociados mientras sean portadoras de dicha bandera".
La medida se anunció cinco días después de que Uruguay señalara que impediría el ingreso en sus puertos de buques con bandera del archipiélago, como muestra de "solidaridad" con Argentina, lo que valió a su embajador una convocatoria ante el Foreign Office.
El presidente de la Cámara de Comercio de las islas, Roger Spink, denunció en la BBC que el archipiélago y su población de alrededor de 3.000 habitantes se sentían cada vez más bloqueados y abandonados. "Si fuéramos Palestina, la Unión Europea estaría indignada", afirmó.
El diputado laborista Denis MacShane, ex secretario de Estado de Relaciones Exteriores, atribuyó por su parte la "acción hostil" del Mercosur a la política "aislacionista" del gobierno del primer ministro conservador David Cameron.
"Los líderes sudamericanos saben que el Reino Unido tiene menos amigos que nunca a causa del enfoque aislacionista de Cameron en Europa y la indiferencia hacia la administración Obama", declaró en un texto colgado en su página web.
MacShane también achacó la decisión del bloque al "debilitamiento del poder marítimo británico" provocado por la drástica revisión del presupuesto de Defensa en el marco del plan de ajuste gubernamental, que incluye la jubilación de toda su flota de aviones de combate Harrier y de su único portaaviones, el 'HMS Ark Royal'.
Argentina ha reivindicado por todos los canales diplomáticos la soberanía de estas islas situadas a 400 millas marinas, pero Gran Bretaña siempre se ha negado a entablar cualquier diálogo.
Las tensiones entre los dos países, sin embargo, se intensificaron desde que tres petroleras británicas iniciaran en 2010 una campaña de exploración en el archipiélago, donde esperan empezar a producir crudo a partir de 2016.
Los recientes anuncios británicos sobre la próxima misión del príncipe Guillermo en Malvinas en el marco de su trabajo de piloto de rescate, y la creación de una zona de protección marina en torno a las cercanas e igualmente disputadas islas Georgias aumentaron la tensión y los reclamos.
Prof GB
JULIAN LICASTRO
LA VERDADERA CAPACIDAD DE CREAR HISTORIA
La historia, madre de la política y la filosofía del pueblo
Todo renacer de la lucha por la libertad política y la justicia social tiene un largo precedente de marchas y retrocesos, de victorias y contrastes, que es menester conocer y evaluar para extraer enseñanzas vitales que enlacen pasado y presente. Es la función de la historia, como maestra de la política y de la filosofía de los pueblos, quienes no sólo incorporan sus grandes mitos y significados redentores, sino también su madurada visión crítica de valor inestimable en los momentos decisivos.
Nos introducimos así en la verdadera capacidad de crear historia, no a través del juego legítimo de relatos de una u otra posición o perspectiva, sino por medio de obras perdurables que requieren la prueba del tiempo para sedimentar los elementos de su continuidad y trascendencia. Un proceso complejo de cambios permanentes, tanto en las estructuras económicas y técnicas, de cuño material, como en la esfera cultural donde se expresa la afectividad y la espiritualidad de una identidad comunitaria.
Decimos esto en el marco objetivo de la realidad de un triunfo electoral contundente, y del amplio reconocimiento a los logros de una gestión gubernativa que sacó al país de su última crisis; hechos que sin embargo exigen más espacio de acción y mayor actitud reflexiva. Sucede que las conclusiones sólidas sobre un ciclo de intención transformadora, sólo pueden definirse, con cierta precisión, cuando éste ya ha avanzado lo suficiente en el camino de su desarrollo intrínseco, incluyendo sus correcciones políticas y perfeccionamiento institucional.
Antes de esta situación concreta, que solicita aún más eficacia y acumulación de efectos irreversibles, deberemos aceptar que muchas apreciaciones son hipotéticas y sus conclusiones provisorias. Por tal razón, no es conveniente aventurar “juicios históricos” apresurados, cuya pretensión “intelectual” no consulta la cimentación de los hechos en el tiempo, ni abarca en profundidad todo el complejo de las relaciones sociales del país. Esta precaución de buen sentido es importante, además, para no alimentar la paradoja de las “falsas antinomias” de quienes juzgan por oposición, con el mismo sesgo sectorial, porque eso entorpecería el arte de gobernar de buena fe para el conjunto del proyecto nacional pendiente.
La revelación de la fuerza colectiva anticipa el porvenir
Los factores claves de la acción política, como la toma de conciencia y el ejercicio de la voluntad, trascienden todo individualismo, y se potencian efectivamente cuando se integran en la cohesión de un nucleamiento de participación orgánica, donde la unión hace la fuerza. Esto no implica desconocer las virtudes especiales de personas y equipos que tienen un pensar estratégico y previsor, porque eso consagraría la inercia del seguidísimo, que es un riesgo siempre latente en los grandes movimientos colectivos.
Entre ambos extremos, el del fracturismo elitista y el de la masificación desaprensiva, se destaca el rol imprescindible del debate de ideas y propuestas. En nuestro caso, no limitado a los esquemas mediáticos, propios o extraños, sino extendido en todo el despliegue militante del sistema general de conducción. Este sistema, si bien culmina en un liderazgo superior que garantiza la unidad de propósito, no se reduce a la hermenéutica sofisticada de una política de círculos.
Por otro lado, la disciplina de una construcción orgánica de raíz popular, no es de carácter coercitivo ni se minimiza en la ecuación mando-obediencia. Es, en cambio, una disciplina voluntaria, fundada en la acción persuasiva de los conductores y en la adhesión consciente de sus integrantes, según el grado de sus convicciones en los principios y criterios adoptados y compartidos por todos; porque ella viene, como vimos, no de la nostalgia que paraliza sino de la maduración de una epopeya renovada y vigente.
Hay que recordar que, en el balance a largo plazo de la historia, es el pueblo el que enseña a los dirigentes y no al revés. Ello afirma una evolución de la sociedad civil y sus fuerzas sociales hacia un protagonismo activo, dejando atrás, definitivamente, las caracterizaciones incipientes de una masa pasiva de maniobra partidocratica. Con esto queremos remarcar que los sectores populares, encuadrados en sus múltiples formas organizativas de cooperación y solidaridad, ejercen y ejercerán cada vez más la libertad de construir su poder específico en el orden de su propias ideas, dando prioridad a la dimensión relevante que perciben en los valores sociales y no a los manejos de las distintas cúpulas políticas.
Así, no serán sólo una fuerza organizada y determinada, sino un actor organizador y determinante del conjunto de la comunidad, orientando -en el marco del movimiento de desarrollo nacional- su esfuerzo relevante como productor económico y sujeto social, con experiencia creciente de autoconvocatoria y autogestión. Una nueva etapa que irradiará su influencia, de abajo hacia arriba, en los espacios laborales, vecinales y municipales necesitados de una mayor participación directa y de base para alcanzar una nueva categoría ciudadana y una mejor calidad democrática.
La clave de la educación recíproca
Lo dicho no es utópico, pero tampoco fácil de realizar porque exige un gran impulso de organización de la comunidad del pueblo en un todo de desarrollo permanente. Y como no hay organización sin cuadros, este esfuerzo pasa principalmente por la educación, la formación y la capacitación. Es el único modo de satisfacer y trascender lo meramente reivindicativo en su forma contestataria, y articular las múltiples actividades que constituyen una función integral, en la creación innovadora de espacios de presencia y de poder sin intermediarios parasitarios, clientelitas y corruptos.
La educación es inseparable de una identidad cultural clara, aunque no ideologista, lo que implica revertir años de políticas menores sin identificación con lo propio, que apostaron a la apariencia de una “opinión independiente”. Por fortuna para la comprensión doctrinaria, el lenguaje cotidiano contiene siempre la matriz de una filosofía popular, plena de símbolos y metáforas, con efecto providencial de refugio y arraigo frente a los intentos disolventes del ser nacional. Esto es crucial para la proyección del pueblo como sujeto, en diálogo permanente y creativo con su paisaje singular para crear su personalidad histórica.
Es el principio de una “educación recíproca”, donde cada uno aprende y enseña, a medida que “se conoce a sí mismo” en las vicisitudes de la lucha por la vida y la complejidad de las relaciones humanas en la práctica social concreta, no teórica ni novelada. De este modo, advierte que si su libertad no se integra con la de sus semejantes no sobrevive; y que la contención orgánica de esa libertad exige una actitud responsable como alternativa a la disgregación y el caos.
Esta forma de educación interactiva en el campo sociopolítico, es algo lamentablemente descartado por aquellos “intelectuales” de distintas procedencias, pero ambientados en otras latitudes, y tributarios, con artificios “académicos”, de visiones ideológicas extrañas. En cambio, en los márgenes amplios del pensamiento nacional, aún desde distintas trayectorias, nos comprendemos en lo esencial por lo mismo que deseamos para nuestra patria: soberanía política, justicia social y democracia económica.
El centro de la vida humana es el sentido de pertenencia
Con esta impronta, todo lo popular adquiere un sentido coherente que, a pesar de las incomprensiones “teóricas” por la duda existencial del individualismo acérrimo, se ofrece espontáneamente al entendimiento sensible e intuitivo del hombre argentino, por obra de sus símbolos arquetípicos. Porque sin arraigo social no hay “pueblo protagonista”, ni posiciones tomadas desde el centro de la vida humana que es el sentido de pertenencia.
Desde este punto de encuentro recién es posible comunicar nuestras voces de intimidad y enriquecerlas por la amistad y el compañerismo, sin enajenar nuestra personalidad intransferible. Es un vuelco de fuerzas interiores que traspasa la barrera falaz de la apariencia, y suma sin cesar capacidades, a la vez originales y complementarias, al “nosotros social” capaz de coordinar y concentrar su potencia transformadora.
Es el proceso, también, que nos permite crecer y renovarnos sin perder profundidad, y que promueve el aporte personal que cada uno debe hacer, con toda iniciativa, para salir de la soledad frustrante y de la indiferencia antisocial. Condición inexcusable para exigir, y contribuir a edificar, una sociedad más fructífera, solidaria y segura; superando el maltrato que a veces nos prodigamos y los antagonismos innecesarios y estériles.
La juventud ha redescubierto la importancia de la política como herramienta de cambio y control democrático, cuando la militancia realmente es concebida y vivida con estas virtudes. Le falta ahora, lógicamente, capacitarse y adquirir la experiencia que representa lo esencial de la sabiduría, porque brinda solvencia a las “ideas conductoras”. Este aspecto es fundamental para aprovechar bien el idealismo que suele caracterizar a esta etapa de la vida, ya que sin él resulta demasiado fugaz ante el simple paso del tiempo, que es inexorable.
El rol de la historia, que es la filosofía práctica y la política irrevocable, como lo hemos tratado de resumir en estas reflexiones, ayuda a construir esta experiencia con el aporte de miles de militantes y ciudadanos coprotagonistas del destino argentino. Desconocer la historia, en este sentido, sería creer de manera absurda que la patria nació con uno, y condenarse para siempre a la inmadurez de la ignorancia. Por el contrario, con el respeto consiguiente a las generaciones anteriores se organiza mejor la generación actual, que se articula en un intercambio natural y mutuamente beneficioso.
Es el modo, decía nuestro fundador, de vencer al tiempo, aplicando la fuerza resultante del trabajo conjunto a los mismos objetivos que pretendemos, mientras colaboramos con la pluralidad que merecemos. Esta actitud respetuosa, dialogante y prudente, no excluye la voluntad, la energía y el perfil propio que significan el periodo de la juventud, tan necesario para actualizar, en las nuevas circunstancias, el contenido de nuestras consignas permanentes.
Prof GB
La historia, madre de la política y la filosofía del pueblo
Todo renacer de la lucha por la libertad política y la justicia social tiene un largo precedente de marchas y retrocesos, de victorias y contrastes, que es menester conocer y evaluar para extraer enseñanzas vitales que enlacen pasado y presente. Es la función de la historia, como maestra de la política y de la filosofía de los pueblos, quienes no sólo incorporan sus grandes mitos y significados redentores, sino también su madurada visión crítica de valor inestimable en los momentos decisivos.
Nos introducimos así en la verdadera capacidad de crear historia, no a través del juego legítimo de relatos de una u otra posición o perspectiva, sino por medio de obras perdurables que requieren la prueba del tiempo para sedimentar los elementos de su continuidad y trascendencia. Un proceso complejo de cambios permanentes, tanto en las estructuras económicas y técnicas, de cuño material, como en la esfera cultural donde se expresa la afectividad y la espiritualidad de una identidad comunitaria.
Decimos esto en el marco objetivo de la realidad de un triunfo electoral contundente, y del amplio reconocimiento a los logros de una gestión gubernativa que sacó al país de su última crisis; hechos que sin embargo exigen más espacio de acción y mayor actitud reflexiva. Sucede que las conclusiones sólidas sobre un ciclo de intención transformadora, sólo pueden definirse, con cierta precisión, cuando éste ya ha avanzado lo suficiente en el camino de su desarrollo intrínseco, incluyendo sus correcciones políticas y perfeccionamiento institucional.
Antes de esta situación concreta, que solicita aún más eficacia y acumulación de efectos irreversibles, deberemos aceptar que muchas apreciaciones son hipotéticas y sus conclusiones provisorias. Por tal razón, no es conveniente aventurar “juicios históricos” apresurados, cuya pretensión “intelectual” no consulta la cimentación de los hechos en el tiempo, ni abarca en profundidad todo el complejo de las relaciones sociales del país. Esta precaución de buen sentido es importante, además, para no alimentar la paradoja de las “falsas antinomias” de quienes juzgan por oposición, con el mismo sesgo sectorial, porque eso entorpecería el arte de gobernar de buena fe para el conjunto del proyecto nacional pendiente.
La revelación de la fuerza colectiva anticipa el porvenir
Los factores claves de la acción política, como la toma de conciencia y el ejercicio de la voluntad, trascienden todo individualismo, y se potencian efectivamente cuando se integran en la cohesión de un nucleamiento de participación orgánica, donde la unión hace la fuerza. Esto no implica desconocer las virtudes especiales de personas y equipos que tienen un pensar estratégico y previsor, porque eso consagraría la inercia del seguidísimo, que es un riesgo siempre latente en los grandes movimientos colectivos.
Entre ambos extremos, el del fracturismo elitista y el de la masificación desaprensiva, se destaca el rol imprescindible del debate de ideas y propuestas. En nuestro caso, no limitado a los esquemas mediáticos, propios o extraños, sino extendido en todo el despliegue militante del sistema general de conducción. Este sistema, si bien culmina en un liderazgo superior que garantiza la unidad de propósito, no se reduce a la hermenéutica sofisticada de una política de círculos.
Por otro lado, la disciplina de una construcción orgánica de raíz popular, no es de carácter coercitivo ni se minimiza en la ecuación mando-obediencia. Es, en cambio, una disciplina voluntaria, fundada en la acción persuasiva de los conductores y en la adhesión consciente de sus integrantes, según el grado de sus convicciones en los principios y criterios adoptados y compartidos por todos; porque ella viene, como vimos, no de la nostalgia que paraliza sino de la maduración de una epopeya renovada y vigente.
Hay que recordar que, en el balance a largo plazo de la historia, es el pueblo el que enseña a los dirigentes y no al revés. Ello afirma una evolución de la sociedad civil y sus fuerzas sociales hacia un protagonismo activo, dejando atrás, definitivamente, las caracterizaciones incipientes de una masa pasiva de maniobra partidocratica. Con esto queremos remarcar que los sectores populares, encuadrados en sus múltiples formas organizativas de cooperación y solidaridad, ejercen y ejercerán cada vez más la libertad de construir su poder específico en el orden de su propias ideas, dando prioridad a la dimensión relevante que perciben en los valores sociales y no a los manejos de las distintas cúpulas políticas.
Así, no serán sólo una fuerza organizada y determinada, sino un actor organizador y determinante del conjunto de la comunidad, orientando -en el marco del movimiento de desarrollo nacional- su esfuerzo relevante como productor económico y sujeto social, con experiencia creciente de autoconvocatoria y autogestión. Una nueva etapa que irradiará su influencia, de abajo hacia arriba, en los espacios laborales, vecinales y municipales necesitados de una mayor participación directa y de base para alcanzar una nueva categoría ciudadana y una mejor calidad democrática.
La clave de la educación recíproca
Lo dicho no es utópico, pero tampoco fácil de realizar porque exige un gran impulso de organización de la comunidad del pueblo en un todo de desarrollo permanente. Y como no hay organización sin cuadros, este esfuerzo pasa principalmente por la educación, la formación y la capacitación. Es el único modo de satisfacer y trascender lo meramente reivindicativo en su forma contestataria, y articular las múltiples actividades que constituyen una función integral, en la creación innovadora de espacios de presencia y de poder sin intermediarios parasitarios, clientelitas y corruptos.
La educación es inseparable de una identidad cultural clara, aunque no ideologista, lo que implica revertir años de políticas menores sin identificación con lo propio, que apostaron a la apariencia de una “opinión independiente”. Por fortuna para la comprensión doctrinaria, el lenguaje cotidiano contiene siempre la matriz de una filosofía popular, plena de símbolos y metáforas, con efecto providencial de refugio y arraigo frente a los intentos disolventes del ser nacional. Esto es crucial para la proyección del pueblo como sujeto, en diálogo permanente y creativo con su paisaje singular para crear su personalidad histórica.
Es el principio de una “educación recíproca”, donde cada uno aprende y enseña, a medida que “se conoce a sí mismo” en las vicisitudes de la lucha por la vida y la complejidad de las relaciones humanas en la práctica social concreta, no teórica ni novelada. De este modo, advierte que si su libertad no se integra con la de sus semejantes no sobrevive; y que la contención orgánica de esa libertad exige una actitud responsable como alternativa a la disgregación y el caos.
Esta forma de educación interactiva en el campo sociopolítico, es algo lamentablemente descartado por aquellos “intelectuales” de distintas procedencias, pero ambientados en otras latitudes, y tributarios, con artificios “académicos”, de visiones ideológicas extrañas. En cambio, en los márgenes amplios del pensamiento nacional, aún desde distintas trayectorias, nos comprendemos en lo esencial por lo mismo que deseamos para nuestra patria: soberanía política, justicia social y democracia económica.
El centro de la vida humana es el sentido de pertenencia
Con esta impronta, todo lo popular adquiere un sentido coherente que, a pesar de las incomprensiones “teóricas” por la duda existencial del individualismo acérrimo, se ofrece espontáneamente al entendimiento sensible e intuitivo del hombre argentino, por obra de sus símbolos arquetípicos. Porque sin arraigo social no hay “pueblo protagonista”, ni posiciones tomadas desde el centro de la vida humana que es el sentido de pertenencia.
Desde este punto de encuentro recién es posible comunicar nuestras voces de intimidad y enriquecerlas por la amistad y el compañerismo, sin enajenar nuestra personalidad intransferible. Es un vuelco de fuerzas interiores que traspasa la barrera falaz de la apariencia, y suma sin cesar capacidades, a la vez originales y complementarias, al “nosotros social” capaz de coordinar y concentrar su potencia transformadora.
Es el proceso, también, que nos permite crecer y renovarnos sin perder profundidad, y que promueve el aporte personal que cada uno debe hacer, con toda iniciativa, para salir de la soledad frustrante y de la indiferencia antisocial. Condición inexcusable para exigir, y contribuir a edificar, una sociedad más fructífera, solidaria y segura; superando el maltrato que a veces nos prodigamos y los antagonismos innecesarios y estériles.
La juventud ha redescubierto la importancia de la política como herramienta de cambio y control democrático, cuando la militancia realmente es concebida y vivida con estas virtudes. Le falta ahora, lógicamente, capacitarse y adquirir la experiencia que representa lo esencial de la sabiduría, porque brinda solvencia a las “ideas conductoras”. Este aspecto es fundamental para aprovechar bien el idealismo que suele caracterizar a esta etapa de la vida, ya que sin él resulta demasiado fugaz ante el simple paso del tiempo, que es inexorable.
El rol de la historia, que es la filosofía práctica y la política irrevocable, como lo hemos tratado de resumir en estas reflexiones, ayuda a construir esta experiencia con el aporte de miles de militantes y ciudadanos coprotagonistas del destino argentino. Desconocer la historia, en este sentido, sería creer de manera absurda que la patria nació con uno, y condenarse para siempre a la inmadurez de la ignorancia. Por el contrario, con el respeto consiguiente a las generaciones anteriores se organiza mejor la generación actual, que se articula en un intercambio natural y mutuamente beneficioso.
Es el modo, decía nuestro fundador, de vencer al tiempo, aplicando la fuerza resultante del trabajo conjunto a los mismos objetivos que pretendemos, mientras colaboramos con la pluralidad que merecemos. Esta actitud respetuosa, dialogante y prudente, no excluye la voluntad, la energía y el perfil propio que significan el periodo de la juventud, tan necesario para actualizar, en las nuevas circunstancias, el contenido de nuestras consignas permanentes.
Prof GB
Suscribirse a:
Entradas (Atom)