Preocupacion en el Gobierno

Trascendió en algunas esgeras de nuestro gobierno, mas precisamente de fuentes muy bien informadas que caminan por los pasillos de la Casa Rosada, mas precisamente alrededor de las 2 o 3 de la madrugada del día de hoy; que:
ante la predica sagaz y continua de Marcelo Bonelli periodista altamente especializado en temas económicos internacionales, referente además de amplias capas de la sociedad argentina, casi un guru del establishment internacional, que: tras sus anuncios de tarifasos, ajustes, aumentos desmedidos de tarifas de todos pero todos los servicios publicos en todo pero en todo el país, la presidenta sumamente preocupada, según trascendió recientemente, de muy buenas fuentes, confiables y fiables, estaría preparando una batería de medidas tendientes a mejorar en algo o un poco la situación dramática de la sociedad argentina.

Mas aun cuando hoy por la mañana en TN el master Bonelli junto a la periodista Devora Perez Volpin, especialista en temas económicos internacionales, también, un poco menos que Bonelli pero especialista al fin, planteaban que el ajuste se extenderá en los primeros meses del año próximo inevitablemente por toda la Argentina.
Y esa batería de medidas celosamente guardada por la presidenta por temor además a la interna feroz entre los funcionarios de economía, banco central, interior, justicia y educacion, sumado a ello a la pelea que habría trascendido habría tenido como protagonistas a varios ministros y ex ministros ante la mirada atónita de un Daniel Scioli muy preocupado por los dichos de La Campora sobre su pasado como motonauta, decíamos, las medidas estarían al caer.

Previo monitoreo del FMI, EL BID, EL BANCO MUNDIAL, LA OEA LA OTAN Y LA FIFA.

"Todo se le viene encima al gobierno, porque es gato y no liebre", frase dicha o escrita por el Editor General Adjunto de Clarín Ricardo Roa, en el día de hoy ( ver pagina en internet de dicho periódico independiente.)
Y si Gatooooooooos, son unos gatos los K.
Definición carisma y académica de Roa.
Prof GB

En España o Uruguay, en EE.UU o en nuestra Patria

Siempre es reconocido nuestro Gobierno.

Mujica: “La negociación con Argentina por el intercambio de información tributaria será ardua”
18/11/11 - 13:06

El presidente uruguayo también se mostró molesto por las críticas de la oposición a la relación con el kirchnerismo. “Yo trato de ser amigo de todo lo que hay en Argentina”, dijo.


PorGuillermo Pellegrino. Montevideo, especial

De gira oficial en México, y en medio de toda la controversia que hasta hoy subsiste luego que el presidente francés Nicolas Sarkozy pusiera a Uruguay en una lista de “paraísos fiscales”, el presidente Mujica habló en exclusiva con el diario El Observadorsobre varios temas - como por ejemplo el de la información tributaria- en los que varias veces mencionó a Argentina.



Luego de hablar del importante espaldarazo que sobre el tema tributario y otros recibió del presidente mexicano Felipe Calderón, y de lo solidario que también fue Brasil días atrás, al mandatario se le preguntó puntualmente por Argentina y dijo lo siguiente: “Con Argentina nosotros no quisimos ni siquiera plantear el tema. Preferimos seguir con el cronograma que teníamos. Argentina sabe eso. Nosotros vamos a redactar un proyecto de ley dentro de poco que va a ir a consideración del Parlamento antes de fin de año en el que el asunto de las sociedades anónimas muy probablemente lo entremos a singularizar por utilizar una nominación que acorte, un poco el estilo a lo que hace Alemania y otros países. Eso va a ser el primer paso. En el resto queremos conversar sobre la doble tributación para evitarla. Eso es muy pesado para nosotros y no estaríamos de acuerdo con una solución que incluya que se cobren impuestos dos veces”.



Mujica advirtió que “la negociación con Argentina por el intercambio de información tributaria será ardua”, aunque no dejó de señalar que Uruguay lo quiere hacer dentro del Mercosur. “Nos parece que nos conviene a todos”, señaló.



Ante la pregunta del periodista sobre su defensa de la integración regional, y las críticas de la oposición que dice, en clara referencia a su relación con Cristina Fernández y la plana mayor del gobierno argentino, que “hay muchas fotos, pero que la cosa no funciona en las que duelen”, Mujica respondió: “Me parece poco inteligente lo que dice la oposición, porque se pone a decir esas cosas en el momento en que está arrancando un año de turismo”, comenzó diciendo.



¿Quieren que venga turismo o no? Uno a veces tiene que tragar sapos, porque eso le conviene al país. Acá no es vivirla de guapo o malevo, acá es ver cuál es la táctica más adecuada para conseguir cosas. Hay cosas que son concretas. Nosotros conseguimos la profundización del canal Martín García”, concluyó con su particular estilo.



“Yo trato de ser amigo de todo lo que hay en Argentina. Cuando voy lo saludo a Macri y trato de respetar a todas las autoridades porque me parece que es lo que más le conviene a Uruguay. Es una táctica que adopto a los efectos de conseguir cosas para la sociedad uruguaya”, concluyó.


GB

Martín Varsavsky: "Los españoles van a tener que trabajar más y ganar menos"

Después de fundar empresas como Jazztel y Ya.com, en España el nombre de Martín Varsavsky remite directamente a “un pionero de Internet”. En la Argentina, recuerda al penúltimo año de Fernando De la Rúa como presidente, cuando se lanzó el portal Educ.ar, al que, según su página web, Varsavsky donó 11 millones de dólares.



Hoy es el presidente de Fon, una empresa que partió de una idea original. Los clientes que compran el router inalámbrico Fon comparten su conexión a Internet con desconocidos que pagan por ello. Fon recibe esos pagos y, con una filosofía similar a la de Google AdSense, devuelve parte de sus ingresos a los dueños del router. En sus oficinas de Madrid, el empresario argentino nacionalizado español que en 2001 llegó a la tapa de la revista Forbes habló con Clarín.com sobre la crisis económica española.



- Si gana Mariano Rajoy, como indican las encuestas, ¿qué margen de actuación tiene para recuperar la economía como promete su partido en este contexto de crisis europea?



- Una parte de la crisis es europea o global, pero otra gran parte es española. El desempleo en toda Europa es algo así como el 10%. Aquí es del 20%. Creo que es muy difícil para el PSOE decir que esta crisis es global. No lo es. Una parte muy pequeña de lo que nos pasa es global. Es más, si estuviéramos en el promedio de Europa, estaríamos fenomenal. La crisis es muy española. Nosotros tenemos el mismo sistema que Francia, Alemania, Holanda, Austria... ¿por qué tenemos tanto desempleo más que los demás si tienen el mismo sistema?



- ¿El PP va a mejorar la situación?



- Yo ya he dicho públicamente que conocí a Rajoy y no me inspiró confianza. Lo que tiene muy bueno Rajoy es que parece ser una persona que se da cuenta de sus limitaciones. En ese sentido, cuando yo veo al equipo que está armando, la gente que está en su entorno, me doy cuenta de que es gente muy bien preparada. Lo que nos puede salvar en España es que Rajoy no trate de hacer todo, que sea lo opuesto de Cristina Kirchner, que sí trata de hacer todo, y se rodee de un muy buen equipo que haga las reformas que hacen falta en este país.

No se trata de recortar gasto a lo bestia, porque así sólo pasaríamos de una recesión casi depresión a una depresión total. Lo que tiene que hacer España es darse cuenta de que está en una crisis muy grande, con la deuda aumentando muchísimo. Todos los españoles van a tener que trabajar más y ganar menos, y eso es algo muy difícil de decir para un aspirante a presidente. Pero en ese sentido los españoles son más realistas que los argentinos y que los italianos. Hay muchos que ya se dan cuenta de que va a ser así. Pero no hablemos de trabajar más. Con el desempleo que hay, el problema es cómo van a lograr trabajar. Para eso hace falta una reforma económica y yo creo probable que el equipo que implemente Rajoy la haga.



- ¿Qué medidas concretas debería tomar el próximo gobierno?



- Como hay cinco millones de desempleados, mi propuesta es que el Gobierno ofrezca una deducción en las cargas sociales de nuevos empleados a las empresas que aumenten plantilla. El Gobierno quiere ganar por los dos lados; que las empresas le saquen gente del paro y que además paguen las cargas sociales. Lo que yo pido es que el Gobierno diga al empresario que se arriesgue a invertir en este contexto, que no pague cargas sociales por los nuevos empleados en 2012; que en 2013 pague el 25%; en 2014, la mitad; en 2015, tres cuartas partes; y en 2016 todo el importe de las cargas sociales.

Estoy hablando de una suspensión temporal de las cargas sociales para salir de la crisis, no de su eliminación. Sin ellas, no tendríamos educación, salud, calles... Yo creo en este sistema. Creo en el estado de bienestar y en que lo que tenemos puede funcionar bastante bien. Sin duda le funciona a Alemania.



- ¿Ya llegó el momento para invertir en España?



- Este es un momento para invertir en temas de exportación. Si uno va a querer confiar en el mercado interno español, lo veo muy flojo por los próximos diez años, con mejoras leves para los próximos dos o tres. Pero es un buen momento para empresas con actividades en el resto de la Unión Europea y del mundo porque hay muy buena gente, gente agradecida de que uno cree trabajo. La actitud es muy diferente a la que había antes.

PROF GB

Por Enrique de la Calle I El Gobierno anunció más cambios en el esquema de subsidios. ¿Se acabaron las tasas chinas de crecimiento? Desafíos de la nue

Como era de esperar, el Gobierno Nacional continuó con un accionar que parece caracterizar a la nueva etapa, y que puede denominarse de sintonía fina. Es decir: corregir, encaminar, emprolijar las intervenciones que caracterizaron a estos ocho años. En conferencia de prensa, los ministros de Economía y Planificación, Amado Boudou y Julio De Vido, respectivamente, anunciaron nuevos cambios en el esquema de subsidios que en 2012 alcanzarán los 70 mil millones de pesos (según el presupuesto 2012 que se discute en el Congreso).

Básicamente, describieron tres acciones. Por un lado, quita de 3400 millones a sectores de muy alta rentabilidad: refinerías, procesamiento de gas natural, bioquímicos y agrotóxicos. Ambos coincidieron en que esa reducción no debe repercutir sobre ningún precio de la economía argentina. En segundo lugar, anunciaron la reducción de los subsidios domiciliarios para los habitantes de los barrios Puerto Madero, Barrio Parque y countryes de todos el país. Se trata de 200 mil usuarios de alto poder adquisitivo.

La tercera medida tiene que ver una quita voluntario de particulares. ¿Cómo? En las próximas facturas de gas y electricidad se incluirá la pregunta de si el usuario necesita o no el subsidio en cuestión. De poner no, se le quitará automáticamente. Los que respondan que sí serán evaluados cruzando diversos datos. "Por supuesto, los que cobren la asignación universal, la jubilación mínima, entre otros sectores de ingresos medios o bajos, no perderán el subsidio", aclararon. Los funcionarios recordaron que muchos periodistas se manifestaron en los últimos días sobre lo injusto de un esquema que igualaba a sectores de ingresos muy diversos. Veremos ahora cómo responden al cuestionario.

A desacelerar, a desacelerar

Este año la economía crecerá alrededor de 8 puntos. Así lo hizo en los últimos años kirchneristas, a excepción de 2009 donde lo afectó fuertemente la crisis internacional. ¿A cuánto crecerá el año próximo? En principio, desde el Gobierno creen que se puede hacerlo a tasas del 5%; muchos economistas respetables hablan de hacerlo a tres o cuatro puntos. Lo que está claro es que la combinación de un frente externo complejo (con Europa cada vez más complicada) y la reducción del gasto público repercutirá sobre el nivel general de actividad.

Anoche, el economista Miguel Bein analizó la situación en el programa de televisión "Palabras más, Palabras menos" (se emite en el Grupo Clarín). "En ochos años, creciendo a niveles récord, se pasó de una situación muy crítica, en términos de desocupación, pobreza y actividad, a una de casi pleno empleo, con gran nivel de actividad, y recuperando el poder adquisitivo de la sociedad. Se acabó esa etapa", sostuvo. Y agregó: "Argentina tiene la posibilidad de crecer menos, a 4 o 5 puntos, pero de modo sustentable durante quince años". Además, evaluó la existencia de un eje regional (integrado por América del Sur, Africa y Asia, fundamentalmente, China) que va a seguir creciendo con relativa autonomía de lo que ocurra en Europa. "Argentina redujo en el último tiempo sus ventas a Estados Unidos y Europa", aclaró.

Lo que habrá que analizar con mayor detenimiento es cuánto repercute sobre los sectores informales de la economía un descenso del nivel general de la actividad. Actualmente, el país mantiene un 35% de trabajo en negro: ¿cuánto los golpeará el desaceleramiento de la economía? ¿habrán medidas complementarias hacia ese sector?

En los últimos ochos años, el kirchnerismo alentó y se paró sobre una economía creciendo a toda velocidad y con gran capacidad para incluir a millones de compatriotas. Su discurso está vinculado fuertemente con ese proceso. ¿Está preparado el kirchnerismo y un planteo muchas veces épico para dar cuenta de nuevos tiempos caracterizados ahora por intervenciones más precisas?

Miércoles 16 de Noviembre de 2011 14:04
Escrito por Agencia Paco URONDO

GB

FELIZ DIA DE LA MILITANCIA

A LOS QUE CONOSCO Y A LOS QUE NO
A LOS QUE VI TRANSITAR VILLAS Y BARRIOS,COMERSE EMPEDRADOS Y LLUVIAS.
CALORES Y TIMBRES PARA LAS INTERNAS O LAS GENERALES, A LOS DE LAS PROVINCIAS QUE
ME PIDEN LA PELICULA DE FABIO PORQUE TODAVIA NO LES LLEGO, A LA JP Y A LOS VIEJOS
DE 90 AÑOS DE BERISSO QUE ME CONTARON COMO HICIERON EL 17 DE OCTUBRE.
A LOS HIJOS DE LOS SETENTA QUE ENCONTRARON EN ESTE GOBIERNO MEMORIA VERDAD Y
JUSTICIA.
AL PAN Y AL VINO JUSTICIALISTA.
A LA FLOR DE NOMEOLVIDES.
AL CAÑO CERTERO DEL 57 O DEL 58.
A LOS FIERROS DE LA RESISTENCIA.
AL LUCHE Y VUELVE.
AL PERON VUELVE.
A LAS PINTADAS.
A LOS ATIZADORES DE FUEGOS.
A LAS MUJERES EN LAS COCINAS COCINANDO SABOTAJES.
A COOKE, TRISTAN, LAGORMASINO, CESAR MARCOS.
EGUREN, LESGART, ARROSTITO, RAMUS Y ABAL MEDINA.
ALBERTE,SABINO NAVARRO, LA FAMILIA LIZASO.
ENVAR EL KADRI,JULIO TROXLER, EL PADRE MUGICA Y ORTEGA PEÑA.
A LA LEALTAD MILITANTE ELLA POR SI MISMA.
A LOS CLAVOS MIGUELITOS, A LAS MARCHAS DE ANTORCHAS, A LAS MISAS POR EVITA.
A NOVIEMBRE MES PERONISTA.
AL BOMBO, AL OBRERO QUE ESPERO Y ESPERO Y ESPERO.
Y LUCHO.
AL QUE PERDIO Y NO LLEGO A VER, PERO POR EL O ELLA, TAMBIEN, EL VOLVIO.
A LA MARAVILLOSA Y A LOS QUE LLORAN COMO LOCOS CUANDO ESCUCHAN AL GENERAL Y A
EVITA EN CADA RINCON DEL PAIS QUE ME TOCA ESTAR CUANDO VEMOS JUNTOS LOS AÑOS
FELICES O LOS NO TANTO.
Y LLORAN LOS DE 20 Y LOS DE 60.
A ELLOS QUE NO PIENSAN SIENTEN,MILITAN, ANDAN, PERSUADEN, CONDUCEN, SON.
SON PORQUE LES CONTARON O PORQUE SI O PORQUE NO.
FELIZ DIA A LA MARCHITA POR SER ELLA MISMA COMO ES.
A LA BANDERA QUE TANTAS VECES SE AGITO ENTRE GASES, PALOS, TIROS.
A LOS QUE CONOSCO Y A LOS QUE NO.
MUJERES Y HOMBRES.
JUSTOS LIBRES Y SOBERANOS, HOY MAS QUE NUNCA.

COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS, TODOS A EZEIZA QUE HOY VUELVE PERON.
GB

SAMPEDRO (ECONOMISTA Y ESCRITOR ESPAÑOL) Y PERON

Al constituir el CONGRESO NACIONAL DE POSGUERRA, 6 DE SETIEMBRE DE 1944,
JUAN PERON.

"Por este motivo, los problemas que afectan a uno de cualquiera de los distintos grupos sociales que en al vida real pueden existir no son peculiares del grupo en que se manifiestan en un momento dado, sino comunes a casi todos los demás. Basta el concurso de ciertas y determinadas circunstancias para que salgan a la superficie con mayor o menor virulencia. pero respondiendo a un reducido numero de causas que, con características análogas, engendran los problemas económicos generales de un país.
Y tal es la trabazón que entre si guardan todos los factores que interviene en la producción, distribución, y consumo de la riqueza, que no puede articularse la vida económica de los trabajadores sin tocar los soportes fundamentales de la economía patronal. El encadenamiento que existe entre los problemas que a uno y a otros afectan, como las influencias que mutuamente ejercen, son testimonios elocuentes de la necesidad imperiosa de coordinar íntimamente los órganos y las funciones que enlazan la acción de los individuos con la responsabilidades gubernamentales.

Los signos económicos de los individuos, los procesos dinámico singulares de la economía, se enlazan e integran en la coyuntura económica nacional; y cuando las economías nacionales entablan entre si relaciones y surge lo que denominamos economía mundial, los procesos dinámico de la economía nacional se asocian para construir una economía mas amplia: la de la economía de los pueblos del mundo.
La redistribución de los recursos humanos, espirituales y materiales de un país, cuando pasa de un periodo de normalidad a orto extraordinario , o viceversa, requiere planes coordinados, que no pueden dejarse a merced de una corazonada que inspire la exaltacion de un sentimiento o al audacia de una improvisación. Determinar la política económica que conviene seguir a largo plazo y enlazar sus realizaciones con las medidas que deben tender a mas lejana ejecución son tareas que requieren, por encima de todo, una vasta acción coordinadora. La coordinación solo es posible cuando se cuenta con la vocación decidida de implantarla, la capacidad técnica para proseguirla y el tiempo suficiente para consolidarla."

Prof GB

España y la crisis europea José Luis Sampedro: "La lógica del capitalismo ya no funciona"

CLARAS Y CONTUNDENTES LAS RESPUESTAS A UN PERIODISTA QUE NO SE ATREVE A SALIR DE LAS PREGUNTAS REMANIDAS.
LA DEFENSA DE UNA ECONOMIA AL SERVICIO DEL PUEBLO, LA DENUNCIA CON NOMBRE A LOS MERCADERES QUE TERMINA CON LA ABSTRACCION MENTIROSA DEL "MERCADO", DE LAS "FINANZAS", LA DEFENSA DEL KEYNESIANISMO A PESAR DE LA TONTERA PERIODISTCIA SOBRE LA INFLACION, LA DEFENSA DEL STADO A PESR DE LA TONTERA IDEOLOGICA DE CLARIN QUE DEFIENDE LAS CONSULTORAS PRIVADAS.
UN SAMPEDRO QUE RECOGE SIN SABERLO LO MEJOR DEL PERONISMO DE TODOS LOS TIEMPOS.

"Aboga por una economía más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos”. La primera definición que da la Wikipedia en español de José Luis Sampedro no podría ser más acertada. En una entrevista sobre la crisis europea, el futuro del capitalismo y el presente español, el economista y escritor de 94 años, conocido en la Argentina por novelas como Octubre, Octubre o La sonrisa etrusca, toma posiciones desde la primera pregunta.



- ¿Fue la convocatoria frustrada de un referéndum en Grecia lo que terminó con la dimisión de Silvio Berlusconi en Italia? ¿O fueron los mercados?



- Los mercados. En todo caso, si a Papandreu se le ocurrió convocar el referéndum, fue porque lo presionaron los mercados.



- El país que pide prestado, ¿no acepta el juego del que le presta?



- Bueno, ¿pero cuál es su juego? Primero, no hablemos de los mercados sino de los mercaderes, que es una cosa distinta. 'Mercados' es una abstracción que desculpabiliza las cosas. Parece como si fuera el destino y no es así. Son unos señores que tienen el poder del dinero y fuerzan las cosas. ¿Por qué ocurrió la crisis? Porque estos señores forzaron las cosas y entraron en operaciones completamente irresponsables, no porque los países les hubieran pedido mucho crédito. Empezó en Estados Unidos con los bancos haciendo que la gente pobre comprara. Se dieron toda clase de facilidades para tener más clientes, ser más importantes, tener más volumen... Esa codicia de los mercados es la que ha desencadenado todo. El juego de los mercados debía haberse atajado hace mucho por los defensores de los intereses del pueblo, que eran los gobiernos y que no lo atajaron. Por eso los mercados pudieron lanzarse hasta que llegó un momento en que se pillaron los dedos con sus propios atrevimientos. Hay que darle la vuelta a la cuestión.



- ¿Cómo puede un gobierno resistir la tentación de permitir estas herramientas financieras en el momento en que parecen estar generando riqueza?



- Evidentemente, el crédito es necesario para el funcionamiento de la economía. Nadie lo discute. Ahora bien, el crédito responsable. Lo que pasa es que no se conforman con ganar dinero con el dinero de los demás. Quieren un poder político que además tienen, porque como financian campañas públicas o resuelven apuros, tienen agarrados a los gobiernos.

Lo monstruoso es que no hay duda de que la crisis empezó por el abuso de los financieros. Se pillaron los dedos y ahora quieren recapitalizar la banca estrujando a la gente. No les importa privar a los pueblos de dinero que podrían aplicar para sus obras, o perjudicar a la educación pública que da oportunidades a la gente. No les importa que se privaticen bienes nacionales para que les paguen a ellos, no. Ellos quieren cobrar.

Ante esa pretensión, que es la del mercader de Venecia de Shakespeare, que quería la libra de carne si no le pagaban, alguien tiene que defender a los pueblos, que son más débiles que los banqueros. Eso tendrían que hacerlo los gobiernos pero resulta que los gobiernos no defienden a los pueblos. Veintisiete gobiernos europeos no tienen capacidad ni siquiera para crear una oficina oficial de calificación de riesgos, algo que a mí me asombra. ¿Por qué tienen que decir tres empresas privadas, que se lucran profundamente con ello, si el país tal es solvente o no? ¿Por qué no se hace eso con una entidad oficial, lo mismo que se hace para la sanidad o para otras cosas?



- Porque los gobiernos se tendrían que evaluar a sí mismos...



- Bueno, pero ya también se evalúan cuando crean una oficina internacional para la salud que mide los efectos de la lucha contra la tuberculosis.... ¿Acaso no hay una división de poderes en las instituciones que permite esa auto evaluación?



- Es más tentador modificar una nota que va a suponer millones de euros en el presupuesto. Los incentivos de una agencia reguladora estatal parecen más viciados...



- ¿Más que los de la reguladora privada? ¿De quién son los intereses que defiende la privada? Si la pública defiende intereses, serán los de los gobiernos. Después de todo, los gobiernos son votados, pero a las tres agencias no las votó nadie y tienen un poder superior al de los 27 gobiernos de Europa.



- ¿Cómo propone terminar con esa vinculación entre el sistema financiero y el poder político?



- Lo que está pasando es que no hay democracia real. Las votaciones no sirven para nada porque no hay demócratas y no hay demócratas porque la domesticación de los pueblos empieza en la educación. En la infancia se educa para tener gentes sometidas. Una vez que está eso hecho, la democracia no se puede arreglar. A largo plazo, la solución es la re-educación, pero a corto plazo, la solución es lo que está pasando: que empiece la gente a sublevarse contra eso, a reclamar contra eso, en Europa y fuera de Europa.

El valor supremo del sistema capitalista es el dinero. Fue inventado hace cinco siglos para enfrentar unos problemas que la Edad Media no resolvía, pero ahora han cambiado las cosas. La técnica ha evolucionado de una manera fabulosa. La lógica del capitalismo, que es tomar decisiones exclusivamente por el beneficio monetario a corto plazo, ya no funciona. El desarrollo que llamamos sostenible es completamente insostenible. Estamos ya en siete mil millones de habitantes cuando hace sólo 100 años, éramos dos mil millones, ¿se triplicó la capacidad productiva del planeta en un siglo? Los que estudian la huella ecológica dicen que no, que desde los años 90 estamos destrozando más de lo que creamos. ¿Por qué se produce eso? Porque el sistema piensa en el beneficio y el rendimiento inmediato.

La informática, con Internet, los blogs, Twitter y todas esas formas de difusión y comunicación han alterado ya las relaciones entre los seres humanos y están transformando las actuaciones políticas. Las fuerzas más conservadoras, los dueños del dinero, se ven amenazados por esto que no pueden controlar ni dominar, ¿cómo censuras Internet? ¿Cómo evitas las comunicaciones? No lo pueden impedir.

En el fondo del problema económico hay un problema político. Algo parecido a lo que ocurrió con el levantamiento del '68 en París. Pero entonces hubo una reacción contra lo que empezaba ocurrir. Consiguieron refrenarlo y por culpa del miedo vino el neo-liberalismo de la Thatcher y Reagan. El miedo es mucho más poderoso que ningún otro móvil. Tenían miedo, montaron el neo-liberalismo y se justificaron ideológicamente con economistas. Como decía muy bien Galbraith, en los últimos decenios del siglo XX, la mayoría de lo que han dicho los economistas importantes, como Milton Friedman y demás, era lo que querían oír los poderes establecidos. Se legitimaban a sí mismos.

Ahora, una de las formas en que quieren imponer su poder es a través de la deuda y de los créditos. Toda esta presión es mucho más política que económica. Pensar que países ricos de Europa, como Alemania, necesitan urgentemente que los griegos paguen... eso no se lo cree nadie. No tienen esa urgencia. Lo que quieren es ejercer y demostrar su poder y lo están demostrando. Agarran unas democracias y cambian, sin elecciones y sin pueblo, al gobernante.

Así como hace 500 años una sociedad feudal se enfrentó con unos problemas que no podía resolver, ahora una sociedad basada en el valor supremo del dinero se enfrenta con una técnica y posibilidades de acción que no son los de su tiempo.



- Frente a la solución de austeridad más desregulación que aplica Europa para combatir la crisis, Brasil y la Argentina optaron por el keynesianismo de aumentar el gasto público, ¿qué opina?



- Yo soy mucho más keynesiano, ¿qué pasó con la crisis de 1929? Que no salieron hasta que no llegó Roosevelt, tomó las riendas y se dedicó a construir el pantano de Tennessee y las obras que se hicieron entonces. Yo soy partidario de evitar gastos injustificados, pero gastos de inversión, ¡claro que sí! ¿Cómo vamos a tener crecimiento sin inversión? Se dice que hay que crear confianza, pero hombre, si los empresarios ven que se hacen obras públicas, pues se van animando.



- El problema de ese planteamiento es la inflación...



- Sí, claro, el problema es la inflación, pero bueno, ¿y el otro problema contrario? Por el método de los ajustes brutales no estoy. Una cosa que me indigna profundísimamente son los recortes a la enseñanza. A lo mejor es porque fui profesor toda mi vida, pero me parece un robo tan brutal a la clase pobre que es indignante. Si usted se dedica a degradar la enseñanza pública, como pasa en Madrid, y a darle más dinero a la enseñanza concertada (colegios privados financiados parcialmente por el Estado español), por muy buenos que sean los profesores de la pública no van a poder trabajar igual de bien con clases numerosas... Lo que termina pasando es que hay una enseñanza privada financiada con fondos públicos y una enseñanza pública que no funciona. Entonces se dice que los padres tienen derecho a elegir la educación de sus hijos pero es una mentira brutal porque el obrero no puede elegir un sitio u otro. Él querría llevar a su hijo a la concertada, pero como tiene que pagar, no puede. Así que se toma el dinero del pueblo y se dedica a la educación de los privilegiados que luego serán los que mandan. Y al otro le dicen que elija, pero elige lo que le dan. Un robo monstruoso.



- ¿El gobierno de Zapatero tomó medidas de desregularización que al PP no se le habrían permitido?



- Lo lamento, pero el partido socialista fue poco socialista. Un partido que organiza el viaje del Papa, por poner un ejemplo concreto... ¿qué sentido tiene eso en este momento de crisis? Frente a la Iglesia, el PSOE fue absolutamente entregado, derribado, no fue socialismo. Además de las privatizaciones... Mire usted, es una pena, pero socialismo socialismo no hemos vivido mucho. Eso desengaña a los votantes del socialismo. La derecha cuenta con una ventaja y es lo que llaman en Estados Unidos los family values, un bloque tradicional que le es fiel, haga lo que haga y apoyado por la Iglesia, que también quiere el voto tradicional. Esa gente vota al PP como sea.

Yo no estoy contento con ninguno, pero claro, entre que gobierne el socialismo o el PP, yo prefiero el socialismo con todos sus defectos. El gobierno del PP, a mi juicio, es insensible. No tiene escrúpulos de ninguna clase. Si hay que hacer recortes, los hará tan tranquilo y obedecerá por completo lo que le manden los bancos o los de más allá.



- Uno de los eslóganes de campaña del PP es que van a recuperar la economía, ¿qué opina?



- Yo no tengo ninguna confianza en que venga el PP y resuelva el problema. El problema español no es un problema aislado. Es un problema de Europa entera. Lo mismo que no se puede decir que Zapatero tuvo la culpa de la caída de los bancos en Estados Unidos, tampoco se puede pensar lo contrario, que porque viene Rajoy se arregla España. Si Rajoy arreglase España, arreglaba Europa, ¿quién puede esperar eso? Quizá Rajoy lo espera. Yo no.



- ¿Europa está siendo muy lenta para tomar las decisiones que podrían sacarla de la crisis?



- Igual que no ha habido socialistas, sino socialdemócratas, que es una forma de derecha civilizada, Europa no ha estado nunca unida, ni lo va a estar, y mire que yo soy europeísta: tengo un libro de 600 páginas del año sesenta y tantos sobre la unión de Europa. Pero se ha convertido en un círculo de intereses nacionales y ahora se comprueba que nunca ha estado unida. En algún momento podrá tener un simulacro de unidad, en el sentido de que sea un área de cultura en medio de un gobierno mundial, pero que sea una unidad de verdad, no lo será nunca. La época de Europa ha pasado ya.



- Muchas gracias, terminamos con la entrevista...



- Todo ha de terminar, ¿ve usted? Hasta el capitalismo.

PROF GB