GB
A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
domingo, 23 de octubre de 2011
Con el diario del lunes
Las y los pitonisos del oligopolio, mas sus coreutas habituales, en la última semana, y hoy inclusive, derraman previsiones non sanctas para los próximos cuatro años.
Que la Cámara de Diputados con mayoría oficialista será algo así como el principio del fin de la democracia argentina.
Que Cristina (no la presidenta, no, Cristina a secas) abusadora ella como el crispado Néstor, se aprovechará de su triunfo (excepción hecha de algún milagro como pronostica Lilita o Altamira, ambos por diferentes razones, pero milagreros al fin), y la violencia que ya asoma de la mano de Moreno el Secretario de Comercio se exetenderá como en el desierto libio.
Que, los y las jóvenes no están con el gobierno, que el crecimiento económico sostenido es gracias al crecimiento económico mundial (?).
Que el control de edios de comunicación masiva será igual que en Venezuela y Ecuador, será?, sí? , porque, cómo se controla a los medios en Venezuela y Ecuador?
Cuántos periodistas habrán matado, encarcelado, diarios cerrado, licencias de tv y radio obligado a expirar....en esos países latinoamericanos que seguiremos como modelo dictatorial?
Que por supuesto, democracia mediática son las imágenes que las cadenas televisivas occidentales permitieron del asesinato del líder libio, Khadafi, como las que permiten de la cárcel de Guantánamo, EE.UU.
Ese y no otro es el modelo de comunicaciones a seguir.
Que el oligopolio tiene casi 300 medios en todo el país, pero es mentira gruñe y brama Magadalena Ruiz Guiñazú, la que tomaba el té con el ministro de interior de Videla, Harguindeguy,en 1980; hoy juzgado por cientos de crímenes de lesa humanidad.
Que La Cámpora es una organización extremista preparada y entrenada por quien?
No serán estos militantes hiper-rentados, de la red Al-Quaida?.
Que todo viene de China y en Tierra del Fuego no hay producción nacional, todo se ensambla, o que la violencia sigue; verbal pregunto en una mesa de supuestos compañeros peornistas?
Sí de todo tipo, parece 1970, me contestan, y a esa violencia hubo que responderle...
Y, si ellos, peronistas (de Duhalde o Narvaez serán, no, no me contestan, balbucean incoherencia varias) lo dicen, está bien que el oligopolio y sus coreutas comparen al Peronismo en el poder con dictaduras varias, pasadas, actuales y por venir.
Que la señora, jeh, ya tuvimos otra en su momento, y así nos fue.
Será por Evita que lo afirman algunos desnortados?
Será.
Que Nestor era impresentable y ella al menos ahora se la ve mejor, afirman otros y otras compañeros peornistas en otra mesa.
Y sí será, si ellos lo dicen.
Que....las prebendas, y las mentiras y que la mayoría abrumadora del triunfo es negativa, que eso no sería democracia, que...y....entonces....esteeeee...
bueh...nosotros los opositores y los tn independientes....y...Altamira....
ehhhh.....que se yo, no se, parece que el movimiento de masas mas grande de América Latina, liderado por una mujer, se encamina a una reelección con el apoyo multitudinario hacia, precisamente Esa Mujer; sigue siendo el Hecho Maldito del País Burgués, revolucionario, inclusivo, movilizador, multiclasista, avasallante de las indignidades, articulador de clases, conductor de procesos sociales nuevos, diferentes, de generaciones que ni siquiera, quizás, escucharon hablar de Juan y Eva, o escucharon pestes de Juan y Eva; pero son peronistas del Siglo XXI.
Sí, con el diario del lunes es fácil decir todo esto, pero, así somos los Peronistas, incorregibles.
Salud Pueblo!,
Abrazo Militante Cumpas!
A festejar, que los años felices parecen querer quedarse entre nosotros.
GB
Que la Cámara de Diputados con mayoría oficialista será algo así como el principio del fin de la democracia argentina.
Que Cristina (no la presidenta, no, Cristina a secas) abusadora ella como el crispado Néstor, se aprovechará de su triunfo (excepción hecha de algún milagro como pronostica Lilita o Altamira, ambos por diferentes razones, pero milagreros al fin), y la violencia que ya asoma de la mano de Moreno el Secretario de Comercio se exetenderá como en el desierto libio.
Que, los y las jóvenes no están con el gobierno, que el crecimiento económico sostenido es gracias al crecimiento económico mundial (?).
Que el control de edios de comunicación masiva será igual que en Venezuela y Ecuador, será?, sí? , porque, cómo se controla a los medios en Venezuela y Ecuador?
Cuántos periodistas habrán matado, encarcelado, diarios cerrado, licencias de tv y radio obligado a expirar....en esos países latinoamericanos que seguiremos como modelo dictatorial?
Que por supuesto, democracia mediática son las imágenes que las cadenas televisivas occidentales permitieron del asesinato del líder libio, Khadafi, como las que permiten de la cárcel de Guantánamo, EE.UU.
Ese y no otro es el modelo de comunicaciones a seguir.
Que el oligopolio tiene casi 300 medios en todo el país, pero es mentira gruñe y brama Magadalena Ruiz Guiñazú, la que tomaba el té con el ministro de interior de Videla, Harguindeguy,en 1980; hoy juzgado por cientos de crímenes de lesa humanidad.
Que La Cámpora es una organización extremista preparada y entrenada por quien?
No serán estos militantes hiper-rentados, de la red Al-Quaida?.
Que todo viene de China y en Tierra del Fuego no hay producción nacional, todo se ensambla, o que la violencia sigue; verbal pregunto en una mesa de supuestos compañeros peornistas?
Sí de todo tipo, parece 1970, me contestan, y a esa violencia hubo que responderle...
Y, si ellos, peronistas (de Duhalde o Narvaez serán, no, no me contestan, balbucean incoherencia varias) lo dicen, está bien que el oligopolio y sus coreutas comparen al Peronismo en el poder con dictaduras varias, pasadas, actuales y por venir.
Que la señora, jeh, ya tuvimos otra en su momento, y así nos fue.
Será por Evita que lo afirman algunos desnortados?
Será.
Que Nestor era impresentable y ella al menos ahora se la ve mejor, afirman otros y otras compañeros peornistas en otra mesa.
Y sí será, si ellos lo dicen.
Que....las prebendas, y las mentiras y que la mayoría abrumadora del triunfo es negativa, que eso no sería democracia, que...y....entonces....esteeeee...
bueh...nosotros los opositores y los tn independientes....y...Altamira....
ehhhh.....que se yo, no se, parece que el movimiento de masas mas grande de América Latina, liderado por una mujer, se encamina a una reelección con el apoyo multitudinario hacia, precisamente Esa Mujer; sigue siendo el Hecho Maldito del País Burgués, revolucionario, inclusivo, movilizador, multiclasista, avasallante de las indignidades, articulador de clases, conductor de procesos sociales nuevos, diferentes, de generaciones que ni siquiera, quizás, escucharon hablar de Juan y Eva, o escucharon pestes de Juan y Eva; pero son peronistas del Siglo XXI.
Sí, con el diario del lunes es fácil decir todo esto, pero, así somos los Peronistas, incorregibles.
Salud Pueblo!,
Abrazo Militante Cumpas!
A festejar, que los años felices parecen querer quedarse entre nosotros.
GB
miércoles, 19 de octubre de 2011
Asunto: Quejas de magnate de los medios al embajador de Kirchner
Wikileaks de 2007, donde la Embajada estadounidense narra sus impresión de una reunión con la plana mayor de Clarín. En negrita, los imperdibles: alianzas de Clarín con Estados Unidos, la promoción conjunta de "buenos negocios" y la desconfianza de la Embajada en la calidad informativa del Grupo.
Traducción de José Cornejo I CONFIDENCIAL BUENOS AIRES 000976
Asunto: Quejas de magnate de los medios al embajador de Kirchner
Clasificada como confidencial por: Embajador E. Anthony Wayne, 1.4 (b), (d)
RESUMEN
1. (C) En un almuerzo marcado por dudas sobre la administración Kirchner, el enfermo director del gigante Clarín, Héctor Magnetto, transmitió al embajador que su energía no ha disminuido, a pesar de un cáncer de garganta que ha disminuido su capacidad para comunicarse. Mientras el embajador era agasajado por los altos mandos de Clarín, este 7 de mayo, Magnetto apareció en buena forma y totalmente a cargo del conglomerado de medios más poderoso de Argentina, en el marco de un gobierno que enfrenta su primer escándalo político desde que asumió el poder hace cuatro años. Las principales quejas en contra de K se centraron en la falta de diálogo político y de sus políticas económicas. La élite de Clarín sugirió también su oposición (al acercamiento con) Chávez. Los ejecutivos de Clarín reiteraron su agradecimiento al embajador, por sus acciones útiles para promover la norma de EE.UU. de televisión digital y actualizaron el estado de situación al respecto y la decisión inminente. RESUMEN FINAL.
EL PODER DE CLARIN
2. (SBU) Héctor Magnetto, CEO y presidente del mayor conglomerado multimedia de Argentina, el Grupo Clarín, acogió el embajador Wayne para el almuerzo del 7 de mayo. Había sido invitado un mes antes, pero se retrasó debido a la lucha constante de Magnetto contra el cáncer de garganta. Magnetto trajo con él a los dos hombres que más a menudo se nombran como sucesores: el vicepresidente, José Aranda y el Director de Relaciones Exteriores, Jorge Rendo. También estuvieron presentes Ricardo Kirschbaum, Editor en Jefe del buque insignia del poderoso Grupo, el diario Clarín y el columnista político líder, Eduardo Van der Kooy. El embajador Wayne estuvo acompañado por el DCM, PAO, IO y la prensa especializada FSN Senior.
3. (SBU) El diario de más de 60 años de antigüedad, Clarín, es el de mayor venta en el país, con una circulación semanal de 400.000, que alcanza 700.000 los domingos. Hace dos décadas, el Grupo Clarín comenzó a diversificar su negocio tanto dentro como fuera de la industria del periodismo, hasta convertirse en una potencia. Es propietaria de las acciones de los dos mayores periódicos de provincia,La Vozdel Interior (Córdoba) y Los Andes (Mendoza), además deLa Razón, la agencia de noticias DyN y Página 12. Tiene imprentas y una participación de control (en conjunto con su rivalLa Nacióny en asociación con el gobierno) de la principal productora de papel diario, Papel Prensa. Posee tres estaciones de radio, incluyendo la galardonada Radio Mitre. Clarín también ejerce una influencia importante en la televisión, con el canal de aire 13 y la creación en 1994 de la primera señal por cable de noticias las 24 horas de Argentina, Todo Noticias. Además, posee las dos empresas de distribución por cable más grandes del país: Multicanal y Cablevisión, aunque este último está pendiente de aprobación definitiva por el comité gubernamental encargado de la defensa de la competencia. Tiene acciones de internet y mantiene una rama de beneficencia,la Fundación Noble.
4. (SBU) El Grupo Clarín emplea a 7.800 personas. Las cifras sobre el valor estimado no están disponibles públicamente, aunque un ejecutivo de negocios afirmó que cotiza entre tres y cuatro mil millones de dólares. Ernestina de Noble, viuda del fundador Roberto Noble, y tres otros accionistas son propietarios del 82% del conglomerado y Goldman Sachs posee un 18%. El gigante de medios sudafricanos Naspers informó que se considera la posibilidad de adquirir la participación de Goldman Sachs.
5. Clarín ha establecido la agenda política del poder (político) y a menudo se afirma que tiene la capacidad para derribar gobiernos. Esto es cierto en la medida en que Clarín sigue de cerca la opinión pública, que mide de forma continua a través de encuestadoras. Se dice que los Kirchner lo que más temen es comprobar todas las mañanas la primera plana de Clarín. Por ejemplo, fue sólo después que Clarín comenzar a publicar en primera plana el escándalo de corrupción Skanska - cuatro meses después de aparecer en otros medios- que Kirchner habló en público sobre el caso.
CLARIN YA NO BAILA AL RITMO DE KIRCHNER
6. (C) La capacidad de Magnetto para comunicarse se ve gravemente obstaculizada por una cirugía en la garganta, que le hacen hablar con el uso de una caja de la voz especial. Más allá de eso, apareció bronceado y en buena forma, totalmente en control del Grupo Clarín. Él y su equipo expresaron al Embajador Wayne su frustración con el gobierno por su negativa a participar del diálogo político, como lo demuestran los disturbios en la provincia natal de Kirchner, Santa Cruz, donde los maestros han estado en huelga. También se quejaron de la imposibilidad de conseguir una entrevista con Kirchner, quien es famoso por acosar a los periodistas y no dar conferencias de prensa. En la economía, varias denuncias se hicieron sobre políticas de precios y control de las exportaciones, la manipulación de los datos de inflación y la falta de atención a largo plazo de la planificación económica. Los ejecutivos quedaron desconcertados por la ausencia total de medidas que podrían aumentar y / o atraer inversión extranjera y nacional. Las opiniones expresadas indicaron que a pesar de su recurrente tendencia hacia la izquierda, de contenido populista, Clarín representa a la élite industrial de Argentina y su objetivo último es el negocio.
7. (C) La creciente quejas de (los hombres de) negocios pueden explicar, en parte, la decisión reciente de Clarín de cubrir agresivamente el escándalo de corrupción Skanska, que había minimizado durante meses. Durante varios años antes, la compañía se había abstenido de realizar tal cobertura contra el gobierno, ya que estaba en deuda con Kirchner por salvarlo de la amenaza de bancarrota después de una crisis con acreedores extranjeros, y también porque el público estaba desesperado por estabilidad política. Sin embargo, una serie de reveses políticos en varias provincias, junto con la recuperación de la salud financiera de Clarín, han finalizado el período de gracia de Kirchner con el Grupo.
CRÍTICAS A CHAVEZ
8. (C) Magnetto planteó la cuestión del presidente venezolano Hugo Chávez y preguntó si la sostenida relación comercial de EE.UU (con Venezuela) no diluye las preocupaciones de EE.UU., lo que es reflejado por Clarín como que Chávez no era una amenaza real. En una conversación aparte, un diputado vinculado a Kirschbaum nos dijo que el diario se opone firmemente a Chávez, a pesar de la amplia gama de opiniones que imprime. En relación con esta idea, un periodista de televisión nos dijo que hubo instrucciones firmes de restar importancia a la cobertura de (la presencia de) Chávez en el estadio (de Ferro), mientras el presidente Bush estaba en Uruguay. El embajador explicó que los EE.UU. estaban preocupados por las políticas antidemocráticas de Chávez, su concentración de poder y su destrucción de las instituciones y las libertades de prensa, pero que plantea una mayor amenaza a la democracia en otros países de la región que para los EE.UU.
CABILDEO DEL EMBAJADOR SOBRELA DECISIÓN QUERETRASÓ LA (IMPLEMENTACIÓN DE LA) TELEVISIÓN DIGITAL
9. (SBU) Rendo confirmó que las acciones del embajador Wayne para presionar por la norma de EE.UU. para la televisión digital había detenido la decisión del gobierno de optar por la norma europea. Los vínculos con España de Kirchner fueron citados como el fundamento de esta preferencia. Desacuerdos internos, sin embargo, junto con una fuerte demostración pública del embajador Wayne en apoyo de la norma de EE.UU., llevaron al gobierno a posponer su decisión, que probablemente no se realizará antes de las elecciones presidenciales de octubre de 2007. Rendo observó que los japoneses han aprovechado la oportunidad para posicionarse agresivamente y ser considerados más seriamente. Rendo confirmó los resultados positivos del viaje organizado por la Oficina Comercialde la Embajadacon el Foro ATSC de tomadores de decisiones claves para asistir a la Exposicióny Convención de la Asociación Nacionalde Canales de Las Vegas. Los argentinos que asistieron regresaron impresionados con la norma de EE.UU. y admitieron que habían subestimado sus beneficios y capacidades. Todos estuvieron de acuerdo en que sería útil para que el socio de EE.UU., Corea del Sur, presionaran en Argentina con más energía.
LA RELACIÓN DELAEMBAJADA CLARÍN
10. (C) Igual que el presidente Kirchner, la primera página de Clarín es una de las primeras cosas que la Embajadade EE.UU. ve cada mañana. Dependiendo de cómo se trata un tema, un titular de Clarín pueden provocar reacciones negativas. Por ejemplo, cuando una rutina de revisión del SGP fue retratada por Clarín como sanciones económicas contra la Argentina, el presidente Kirchner arremetió contra los EE.UU. en público. En otra ocasión, Clarín publicó la carta de la Embajada al editor, en respuesta a un artículo que reportó información falsa sobre el embajador Wayne.
11. (C) Si bien la Embajada y Clarín pueden tener una relación espinosa porque el diario no siempre se gestiona de una manera responsable como nos gustaría, sí tenemos una fuerte relación de trabajo. Nos comunicamos con la línea de gestión superior e inferior, participando de la conversación diaria con los editores de Clarín y los periodistas sobre las relaciones bilaterales y la rutina que se los incluya en los programas de capacitación en EE.UU. Además de la colocación de nuestros artículos de opinión, Clarín aprecia nuestro apoyo activo al desarrollo profesional de sus periodistas.
12. (SBU) El embajador le preguntó sobre el sentimiento antiestadounidense en la Argentina, a la que Magnetto respondió que prevalecen puntos de vista políticos deriva de dos factores: 1) que los EE.UU. está estrechamente relacionados con las políticas del desacreditado ex presidente Menem, y 2) el conflicto de Irak. En sentido opuesto, Magnetto aprecia que el personal de la Embajada reciba con hospitalidad a los argentinos en un marco de relación personal. El embajador explicó los esfuerzos de la Embajada para mejorar su llegada a los jóvenes y las poblaciones marginadas (!!!). Como resultado, estamos explorando las posibles áreas de cooperación en materia educativa con la Fundación Noble.
COMENTARIO
13. (C) Héctor Magnetto y su equipo dejaron la impresión clara que Clarín ya no está satisfecho con la gestión de la actual administración del país. La conducción de Clarín está del mismo lado que la Embajadaen promover que el gobierno se decida en favor de la norma de EE.UU. HDTV, ATSC, y buenos negocios son probablemente la base de nuestro diálogo en el futuro. COMENTARIO FINAL.
(Firmado: Embajador) WAYNE (Agencia Paco Urondo)
Traducción de José Cornejo I CONFIDENCIAL BUENOS AIRES 000976
Asunto: Quejas de magnate de los medios al embajador de Kirchner
Clasificada como confidencial por: Embajador E. Anthony Wayne, 1.4 (b), (d)
RESUMEN
1. (C) En un almuerzo marcado por dudas sobre la administración Kirchner, el enfermo director del gigante Clarín, Héctor Magnetto, transmitió al embajador que su energía no ha disminuido, a pesar de un cáncer de garganta que ha disminuido su capacidad para comunicarse. Mientras el embajador era agasajado por los altos mandos de Clarín, este 7 de mayo, Magnetto apareció en buena forma y totalmente a cargo del conglomerado de medios más poderoso de Argentina, en el marco de un gobierno que enfrenta su primer escándalo político desde que asumió el poder hace cuatro años. Las principales quejas en contra de K se centraron en la falta de diálogo político y de sus políticas económicas. La élite de Clarín sugirió también su oposición (al acercamiento con) Chávez. Los ejecutivos de Clarín reiteraron su agradecimiento al embajador, por sus acciones útiles para promover la norma de EE.UU. de televisión digital y actualizaron el estado de situación al respecto y la decisión inminente. RESUMEN FINAL.
EL PODER DE CLARIN
2. (SBU) Héctor Magnetto, CEO y presidente del mayor conglomerado multimedia de Argentina, el Grupo Clarín, acogió el embajador Wayne para el almuerzo del 7 de mayo. Había sido invitado un mes antes, pero se retrasó debido a la lucha constante de Magnetto contra el cáncer de garganta. Magnetto trajo con él a los dos hombres que más a menudo se nombran como sucesores: el vicepresidente, José Aranda y el Director de Relaciones Exteriores, Jorge Rendo. También estuvieron presentes Ricardo Kirschbaum, Editor en Jefe del buque insignia del poderoso Grupo, el diario Clarín y el columnista político líder, Eduardo Van der Kooy. El embajador Wayne estuvo acompañado por el DCM, PAO, IO y la prensa especializada FSN Senior.
3. (SBU) El diario de más de 60 años de antigüedad, Clarín, es el de mayor venta en el país, con una circulación semanal de 400.000, que alcanza 700.000 los domingos. Hace dos décadas, el Grupo Clarín comenzó a diversificar su negocio tanto dentro como fuera de la industria del periodismo, hasta convertirse en una potencia. Es propietaria de las acciones de los dos mayores periódicos de provincia,La Vozdel Interior (Córdoba) y Los Andes (Mendoza), además deLa Razón, la agencia de noticias DyN y Página 12. Tiene imprentas y una participación de control (en conjunto con su rivalLa Nacióny en asociación con el gobierno) de la principal productora de papel diario, Papel Prensa. Posee tres estaciones de radio, incluyendo la galardonada Radio Mitre. Clarín también ejerce una influencia importante en la televisión, con el canal de aire 13 y la creación en 1994 de la primera señal por cable de noticias las 24 horas de Argentina, Todo Noticias. Además, posee las dos empresas de distribución por cable más grandes del país: Multicanal y Cablevisión, aunque este último está pendiente de aprobación definitiva por el comité gubernamental encargado de la defensa de la competencia. Tiene acciones de internet y mantiene una rama de beneficencia,la Fundación Noble.
4. (SBU) El Grupo Clarín emplea a 7.800 personas. Las cifras sobre el valor estimado no están disponibles públicamente, aunque un ejecutivo de negocios afirmó que cotiza entre tres y cuatro mil millones de dólares. Ernestina de Noble, viuda del fundador Roberto Noble, y tres otros accionistas son propietarios del 82% del conglomerado y Goldman Sachs posee un 18%. El gigante de medios sudafricanos Naspers informó que se considera la posibilidad de adquirir la participación de Goldman Sachs.
5. Clarín ha establecido la agenda política del poder (político) y a menudo se afirma que tiene la capacidad para derribar gobiernos. Esto es cierto en la medida en que Clarín sigue de cerca la opinión pública, que mide de forma continua a través de encuestadoras. Se dice que los Kirchner lo que más temen es comprobar todas las mañanas la primera plana de Clarín. Por ejemplo, fue sólo después que Clarín comenzar a publicar en primera plana el escándalo de corrupción Skanska - cuatro meses después de aparecer en otros medios- que Kirchner habló en público sobre el caso.
CLARIN YA NO BAILA AL RITMO DE KIRCHNER
6. (C) La capacidad de Magnetto para comunicarse se ve gravemente obstaculizada por una cirugía en la garganta, que le hacen hablar con el uso de una caja de la voz especial. Más allá de eso, apareció bronceado y en buena forma, totalmente en control del Grupo Clarín. Él y su equipo expresaron al Embajador Wayne su frustración con el gobierno por su negativa a participar del diálogo político, como lo demuestran los disturbios en la provincia natal de Kirchner, Santa Cruz, donde los maestros han estado en huelga. También se quejaron de la imposibilidad de conseguir una entrevista con Kirchner, quien es famoso por acosar a los periodistas y no dar conferencias de prensa. En la economía, varias denuncias se hicieron sobre políticas de precios y control de las exportaciones, la manipulación de los datos de inflación y la falta de atención a largo plazo de la planificación económica. Los ejecutivos quedaron desconcertados por la ausencia total de medidas que podrían aumentar y / o atraer inversión extranjera y nacional. Las opiniones expresadas indicaron que a pesar de su recurrente tendencia hacia la izquierda, de contenido populista, Clarín representa a la élite industrial de Argentina y su objetivo último es el negocio.
7. (C) La creciente quejas de (los hombres de) negocios pueden explicar, en parte, la decisión reciente de Clarín de cubrir agresivamente el escándalo de corrupción Skanska, que había minimizado durante meses. Durante varios años antes, la compañía se había abstenido de realizar tal cobertura contra el gobierno, ya que estaba en deuda con Kirchner por salvarlo de la amenaza de bancarrota después de una crisis con acreedores extranjeros, y también porque el público estaba desesperado por estabilidad política. Sin embargo, una serie de reveses políticos en varias provincias, junto con la recuperación de la salud financiera de Clarín, han finalizado el período de gracia de Kirchner con el Grupo.
CRÍTICAS A CHAVEZ
8. (C) Magnetto planteó la cuestión del presidente venezolano Hugo Chávez y preguntó si la sostenida relación comercial de EE.UU (con Venezuela) no diluye las preocupaciones de EE.UU., lo que es reflejado por Clarín como que Chávez no era una amenaza real. En una conversación aparte, un diputado vinculado a Kirschbaum nos dijo que el diario se opone firmemente a Chávez, a pesar de la amplia gama de opiniones que imprime. En relación con esta idea, un periodista de televisión nos dijo que hubo instrucciones firmes de restar importancia a la cobertura de (la presencia de) Chávez en el estadio (de Ferro), mientras el presidente Bush estaba en Uruguay. El embajador explicó que los EE.UU. estaban preocupados por las políticas antidemocráticas de Chávez, su concentración de poder y su destrucción de las instituciones y las libertades de prensa, pero que plantea una mayor amenaza a la democracia en otros países de la región que para los EE.UU.
CABILDEO DEL EMBAJADOR SOBRELA DECISIÓN QUERETRASÓ LA (IMPLEMENTACIÓN DE LA) TELEVISIÓN DIGITAL
9. (SBU) Rendo confirmó que las acciones del embajador Wayne para presionar por la norma de EE.UU. para la televisión digital había detenido la decisión del gobierno de optar por la norma europea. Los vínculos con España de Kirchner fueron citados como el fundamento de esta preferencia. Desacuerdos internos, sin embargo, junto con una fuerte demostración pública del embajador Wayne en apoyo de la norma de EE.UU., llevaron al gobierno a posponer su decisión, que probablemente no se realizará antes de las elecciones presidenciales de octubre de 2007. Rendo observó que los japoneses han aprovechado la oportunidad para posicionarse agresivamente y ser considerados más seriamente. Rendo confirmó los resultados positivos del viaje organizado por la Oficina Comercialde la Embajadacon el Foro ATSC de tomadores de decisiones claves para asistir a la Exposicióny Convención de la Asociación Nacionalde Canales de Las Vegas. Los argentinos que asistieron regresaron impresionados con la norma de EE.UU. y admitieron que habían subestimado sus beneficios y capacidades. Todos estuvieron de acuerdo en que sería útil para que el socio de EE.UU., Corea del Sur, presionaran en Argentina con más energía.
LA RELACIÓN DELAEMBAJADA CLARÍN
10. (C) Igual que el presidente Kirchner, la primera página de Clarín es una de las primeras cosas que la Embajadade EE.UU. ve cada mañana. Dependiendo de cómo se trata un tema, un titular de Clarín pueden provocar reacciones negativas. Por ejemplo, cuando una rutina de revisión del SGP fue retratada por Clarín como sanciones económicas contra la Argentina, el presidente Kirchner arremetió contra los EE.UU. en público. En otra ocasión, Clarín publicó la carta de la Embajada al editor, en respuesta a un artículo que reportó información falsa sobre el embajador Wayne.
11. (C) Si bien la Embajada y Clarín pueden tener una relación espinosa porque el diario no siempre se gestiona de una manera responsable como nos gustaría, sí tenemos una fuerte relación de trabajo. Nos comunicamos con la línea de gestión superior e inferior, participando de la conversación diaria con los editores de Clarín y los periodistas sobre las relaciones bilaterales y la rutina que se los incluya en los programas de capacitación en EE.UU. Además de la colocación de nuestros artículos de opinión, Clarín aprecia nuestro apoyo activo al desarrollo profesional de sus periodistas.
12. (SBU) El embajador le preguntó sobre el sentimiento antiestadounidense en la Argentina, a la que Magnetto respondió que prevalecen puntos de vista políticos deriva de dos factores: 1) que los EE.UU. está estrechamente relacionados con las políticas del desacreditado ex presidente Menem, y 2) el conflicto de Irak. En sentido opuesto, Magnetto aprecia que el personal de la Embajada reciba con hospitalidad a los argentinos en un marco de relación personal. El embajador explicó los esfuerzos de la Embajada para mejorar su llegada a los jóvenes y las poblaciones marginadas (!!!). Como resultado, estamos explorando las posibles áreas de cooperación en materia educativa con la Fundación Noble.
COMENTARIO
13. (C) Héctor Magnetto y su equipo dejaron la impresión clara que Clarín ya no está satisfecho con la gestión de la actual administración del país. La conducción de Clarín está del mismo lado que la Embajadaen promover que el gobierno se decida en favor de la norma de EE.UU. HDTV, ATSC, y buenos negocios son probablemente la base de nuestro diálogo en el futuro. COMENTARIO FINAL.
(Firmado: Embajador) WAYNE (Agencia Paco Urondo)
lunes, 17 de octubre de 2011
Terrorismo? Media Verdad? o Los profetas del odio siguen vivos?
Casi mil militares presos sin condena: al enemigo ni justicia
Por Mariano Grondona | LA NACION
El lunes pasado, el filósofo Santiago Kovadloff publicó en LA NACION un artículo titulado "La media verdad que nos falta" , en el cual analiza en términos elogiosos el reciente libro de Pepe Eliaschev Los hombres del juicio, que su autor ha dedicado a entrevistar a los magistrados que juzgaron y sentenciaron a prisión perpetua, por unanimidad, a los ex comandantes del Proceso. Con 531 páginas, el libro de Eliaschev dista de ser una mera colección de entrevistas. Es, más allá, un estudio completo y profundo de las circunstancias y las personalidades que se reunieron para impulsar el llamado "juicio del siglo", la primera vez en nuestra historia que, por iniciativa del presidente Raúl Alfonsín, un tribunal civil se animó a juzgar al gobierno militar que lo precedió, lo cual no había ocurrido en 1931, 1946, 1958, 1963 ni en 1973, las cinco ocasiones previas a 1983 en que un régimen militar devolvió el gobierno a un sucesor constitucional.
En su artículo, Kovadloff alaba no sólo la concienzuda obra de Eliaschev, sino también los conmovedores testimonios de los magistrados que se "confesaron" ante éste, dejando al desnudo el drama y los dilemas que les tocaron vivir hasta que una madrugada, a las seis de la mañana, completaron insomnes su tarea con una mezcla de alivio y de dolor después de haber pasado días y noches en medio de ásperas discusiones y cruciales interrogantes.
Es que hay dos diferencias esenciales entre el traspaso de lo militar a lo civil de los cinco golpes anteriores y el traspaso de 1983, cuando se volvió a fundar la democracia en la que hoy vivimos. La primera es que, de 1931 a 1973, el gobierno civil se restauró a medias porque las Fuerzas Armadas le trasladaron el gobierno a un presidente electo, pero se quedaron con el poder, condicionando así a sus sucesores. Esto no ocurrió en el caso de Alfonsín, quien fue el primer presidente civil que asumió tanto el "gobierno" como el "poder" debido a que las Fuerzas Armadas habían quedado desmembradas por la Guerra de las Malvinas, un conflicto que Juan Bautista Yofre acaba de narrar en su libro 1982 , un documento tan imborrable como el del propio Eliaschev. La segunda diferencia entre ambos traspasos es que los "pecados" de los gobiernos militares entre 1930 y 1973, que sin duda existieron, no fueron ni remotamente comparables a la feroz represión del régimen militar de 1976-1983, que generó miles de atentados sin parangón contra los derechos humanos.
La "media verdad"
En su análisis del libro de Eliaschev, Kovadloff se ocupa de "la media verdad que nos falta". ¿Cuál es ella? En palabras de Kovadloff, "reconocer las acciones criminales de quienes, antes del golpe de 1976 y en nombre de la patria socialista , embistieron contra el orden constitucional, ya que está probado que el terrorismo fue el primero en recurrir a la violencia armada y que siguen pendientes de condena los responsables de tantos secuestros y asesinatos cometidos en nombre de esa patria socialista y en desmedro de la democracia y la Constitución". Continúa Kovadloff: "Los terroristas jamás fueron juzgados ni tampoco sus víctimas fueron reconocidas como tales, y ello deja la sensación amarga de que la media verdad ganada sobre aquel oscuro país que fue el nuestro debe y puede llegar a convertirse en una verdad entera".
Según las fuentes a las que hemos consultado, esta otra "media verdad" tendría que incluir el hecho de que aún hoy hay alrededor de mil militares presos sin condena. Algunos de ellos pueden haber cometido crímenes de lesa humanidad, pero todos ellos siguen en prisiones comunes con procesos inexplicablemente aletargados que se prolongan indefinidamente, sin que el Estado de Derecho, que es por definición el nuestro, haya avanzado resueltamente después de que el presidente Kirchner, a partir de 2003, ordenó encarcelarlos.
Se nos dirá: pero ¿no son sospechosos los encarcelados de haber cometido crímenes de lesa humanidad? A esta pregunta que aún no tiene repuesta indudable en los tribunales habría que agregarle esta otra: ¿cómo probar los crímenes que supuestamente cometieron sin el debido proceso , que es el único camino que admite nuestra Constitución? ¿O la sola sospecha acerca de sus conductas permite encarcelarlos, como hoy, prácticamente sin término? Hay un principio que hoy parece lejano: la presunción de inocencia de los acusados hasta que medie una condena firme contra ellos. De 1976 a 1983, miembros de las Fuerzas Armadas violaron horrorosamente los derechos humanos. Pero ¿basta esta afirmación incontrastable para encarcelar indefinidamente a los sospechosos de haber cometido esos abominables abusos, a veces por el solo hecho de que eran militares? Al mantenerlos en la cárcel, así, ad infinítum, sin plazos a la vista, lo que ha desencadenado el kirchnerismo desde 2003 hasta la fecha, ¿son entonces actos de justicia o actos de venganza? ¿Son actos de justicia, cuando una alta proporción de los detenidos tienen más de setenta años y merecerían por ello la prisión domiciliaria que se les desconoce? ¿Son actos de justicia cuando cerca de 140 de ellos han muerto en la cárcel sin condena, por enfermedad o por vejez?
¿Venganza o concordia?
Cuando Alfonsín arribó al poder, al promover el juicio contra los ex comandantes lo limitó a los supremos responsables de la represión, siguiendo así el criterio restrictivo del tribunal que condenó a los máximos responsables de la barbarie nazi. Dos criterios campearon en Nuremberg: uno, que Hitler y sus secuaces habían cometido crímenes de lesa humanidad , esto es, crímenes tan graves que habían lesionado a la humanidad como tal; el otro, que era imposible juzgar a los miles de alemanes que, en su momento, habían apoyado a uno de los grandes carniceros de la historia. Al limitar el juicio a los ex comandantes del Proceso, ¿no siguió acaso Alfonsín este mismo criterio? Las leyes de punto final y de obediencia debida, ¿no apuntaron en esta dirección? Los indultos de Menem y de Duhalde beneficiaron a militares y terroristas por igual.
Lo que hubo entre 1983 y 2003, entonces, fue una amnistía gradual . Pudo pensarse que de este modo se daba término al odio entre argentinos. Pero al asumir el poder en 2003 el presidente Kirchner nos retrotrajo de golpe a la raíz de los terribles años setenta. Lo que estamos viendo ahora, ¿es por ello el retroceso de la pacificación de 1983-2003, y su reemplazo en nombre de la venganza por lo que ocurrió hace treinta años?
La venganza encierra un mecanismo incesante. Cuando un grupo agravia al otro, siente su ofensa como algo menor si se la compara con lo que siente el grupo agraviado. Cuando éste ejecuta su propia venganza, infiere a su vez una ofensa que el grupo ofendido siente como algo mayor. La secuencia de las venganzas recíprocas se vuelve, así, inexorable, transmitiéndose a hijos y nietos. Este oscuro mecanismo puede tornarse interminable; basta recordar, en tal sentido, que los serbios y los croatas, antes de la paz actual, se han odiado a lo largo de mil años.
¿Queremos este fatídico derrotero para nosotros? Aunque silenciadas, ya hay organizaciones de hijos y nietos de militares que maduran, quizá, su propia revancha. La única manera de ponerle coto a esta fatídica secuencia es la reconciliación. Cuando Mandela tomó el poder en Sudáfrica, lo primero que hizo fue promover el perdón recíproco de los blancos y los hombres de color. Hoy, Sudáfrica es un ejemplo de democracia. ¿Nos queda demasiado lejos este horizonte? Este es, al menos, el temor de Kovadloff..
PD lA GUERRILLA COMO TAL SE INICIA POCOS AÑOS DESPUES DEL BOMBARDEO INDISCRIMINADO A LA PLAZA DE MAYO EN EL AÑO 1855.
ADEMAS DE LA PROSCRIPCION DEL PARTIDO MAYORITARIO DE LA ARGENTINA DE SU LIDER Y EL ENCARCELAMIENTO, TORTURA Y ASESINATO DE MILES DE SUS PARTIDARIOS.
LA GUERRILA FUE, TRAS AÑOS DE PESECUCIOENS Y DICTADURAS LA RESUESTA DE PARTE DE UN PEUBLO AGOBIADO POR AÑOS DE INJUSTICIA Y TERROR.
Y LOS PREDADORES DE 1976 NO ENCARCELARON POR AÑOS A CULPABLES DE CRIMENES DE LESA HUMANIDAD.
LOS HOY "INJUSTAMENTE " ENCARCELADOS TIENEN EL PRIVILEGIOD DE NO SER TORTURADOS, EMPALADOS, VIOLADOS, ARROJADOS INCONCIENTES AL MAR, DESAPARECIDOS, SUS FAMILIAS VIOLADAS, TORTURADAS, EMPALADAS, ARROJADAS INCONCIENTES AL MAR, ROBADAS DE SU IDENTIDAD.
METIODS TODOS EN VAMPOS DE CONTRACION.
NO, ESPERAN JUICIO EN LA CARCEL.
VIVOS Y CON DERECHO A DEFENSA.
SI, MI TEMOR ES DIFERENTE AL DE KOVADOLFF Y AL DE GRONDONA, MI TEMOR ES UNA DICTADURA GENOCIDA Y ATROZ COMO LAS DE 1955 O 1966 O 1976.
MI TEMOR NO INCLUYE LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS.
DA ASCO GORNDONA.
DA ASCO KOVADLOFF-
GB
Por Mariano Grondona | LA NACION
El lunes pasado, el filósofo Santiago Kovadloff publicó en LA NACION un artículo titulado "La media verdad que nos falta" , en el cual analiza en términos elogiosos el reciente libro de Pepe Eliaschev Los hombres del juicio, que su autor ha dedicado a entrevistar a los magistrados que juzgaron y sentenciaron a prisión perpetua, por unanimidad, a los ex comandantes del Proceso. Con 531 páginas, el libro de Eliaschev dista de ser una mera colección de entrevistas. Es, más allá, un estudio completo y profundo de las circunstancias y las personalidades que se reunieron para impulsar el llamado "juicio del siglo", la primera vez en nuestra historia que, por iniciativa del presidente Raúl Alfonsín, un tribunal civil se animó a juzgar al gobierno militar que lo precedió, lo cual no había ocurrido en 1931, 1946, 1958, 1963 ni en 1973, las cinco ocasiones previas a 1983 en que un régimen militar devolvió el gobierno a un sucesor constitucional.
En su artículo, Kovadloff alaba no sólo la concienzuda obra de Eliaschev, sino también los conmovedores testimonios de los magistrados que se "confesaron" ante éste, dejando al desnudo el drama y los dilemas que les tocaron vivir hasta que una madrugada, a las seis de la mañana, completaron insomnes su tarea con una mezcla de alivio y de dolor después de haber pasado días y noches en medio de ásperas discusiones y cruciales interrogantes.
Es que hay dos diferencias esenciales entre el traspaso de lo militar a lo civil de los cinco golpes anteriores y el traspaso de 1983, cuando se volvió a fundar la democracia en la que hoy vivimos. La primera es que, de 1931 a 1973, el gobierno civil se restauró a medias porque las Fuerzas Armadas le trasladaron el gobierno a un presidente electo, pero se quedaron con el poder, condicionando así a sus sucesores. Esto no ocurrió en el caso de Alfonsín, quien fue el primer presidente civil que asumió tanto el "gobierno" como el "poder" debido a que las Fuerzas Armadas habían quedado desmembradas por la Guerra de las Malvinas, un conflicto que Juan Bautista Yofre acaba de narrar en su libro 1982 , un documento tan imborrable como el del propio Eliaschev. La segunda diferencia entre ambos traspasos es que los "pecados" de los gobiernos militares entre 1930 y 1973, que sin duda existieron, no fueron ni remotamente comparables a la feroz represión del régimen militar de 1976-1983, que generó miles de atentados sin parangón contra los derechos humanos.
La "media verdad"
En su análisis del libro de Eliaschev, Kovadloff se ocupa de "la media verdad que nos falta". ¿Cuál es ella? En palabras de Kovadloff, "reconocer las acciones criminales de quienes, antes del golpe de 1976 y en nombre de la patria socialista , embistieron contra el orden constitucional, ya que está probado que el terrorismo fue el primero en recurrir a la violencia armada y que siguen pendientes de condena los responsables de tantos secuestros y asesinatos cometidos en nombre de esa patria socialista y en desmedro de la democracia y la Constitución". Continúa Kovadloff: "Los terroristas jamás fueron juzgados ni tampoco sus víctimas fueron reconocidas como tales, y ello deja la sensación amarga de que la media verdad ganada sobre aquel oscuro país que fue el nuestro debe y puede llegar a convertirse en una verdad entera".
Según las fuentes a las que hemos consultado, esta otra "media verdad" tendría que incluir el hecho de que aún hoy hay alrededor de mil militares presos sin condena. Algunos de ellos pueden haber cometido crímenes de lesa humanidad, pero todos ellos siguen en prisiones comunes con procesos inexplicablemente aletargados que se prolongan indefinidamente, sin que el Estado de Derecho, que es por definición el nuestro, haya avanzado resueltamente después de que el presidente Kirchner, a partir de 2003, ordenó encarcelarlos.
Se nos dirá: pero ¿no son sospechosos los encarcelados de haber cometido crímenes de lesa humanidad? A esta pregunta que aún no tiene repuesta indudable en los tribunales habría que agregarle esta otra: ¿cómo probar los crímenes que supuestamente cometieron sin el debido proceso , que es el único camino que admite nuestra Constitución? ¿O la sola sospecha acerca de sus conductas permite encarcelarlos, como hoy, prácticamente sin término? Hay un principio que hoy parece lejano: la presunción de inocencia de los acusados hasta que medie una condena firme contra ellos. De 1976 a 1983, miembros de las Fuerzas Armadas violaron horrorosamente los derechos humanos. Pero ¿basta esta afirmación incontrastable para encarcelar indefinidamente a los sospechosos de haber cometido esos abominables abusos, a veces por el solo hecho de que eran militares? Al mantenerlos en la cárcel, así, ad infinítum, sin plazos a la vista, lo que ha desencadenado el kirchnerismo desde 2003 hasta la fecha, ¿son entonces actos de justicia o actos de venganza? ¿Son actos de justicia, cuando una alta proporción de los detenidos tienen más de setenta años y merecerían por ello la prisión domiciliaria que se les desconoce? ¿Son actos de justicia cuando cerca de 140 de ellos han muerto en la cárcel sin condena, por enfermedad o por vejez?
¿Venganza o concordia?
Cuando Alfonsín arribó al poder, al promover el juicio contra los ex comandantes lo limitó a los supremos responsables de la represión, siguiendo así el criterio restrictivo del tribunal que condenó a los máximos responsables de la barbarie nazi. Dos criterios campearon en Nuremberg: uno, que Hitler y sus secuaces habían cometido crímenes de lesa humanidad , esto es, crímenes tan graves que habían lesionado a la humanidad como tal; el otro, que era imposible juzgar a los miles de alemanes que, en su momento, habían apoyado a uno de los grandes carniceros de la historia. Al limitar el juicio a los ex comandantes del Proceso, ¿no siguió acaso Alfonsín este mismo criterio? Las leyes de punto final y de obediencia debida, ¿no apuntaron en esta dirección? Los indultos de Menem y de Duhalde beneficiaron a militares y terroristas por igual.
Lo que hubo entre 1983 y 2003, entonces, fue una amnistía gradual . Pudo pensarse que de este modo se daba término al odio entre argentinos. Pero al asumir el poder en 2003 el presidente Kirchner nos retrotrajo de golpe a la raíz de los terribles años setenta. Lo que estamos viendo ahora, ¿es por ello el retroceso de la pacificación de 1983-2003, y su reemplazo en nombre de la venganza por lo que ocurrió hace treinta años?
La venganza encierra un mecanismo incesante. Cuando un grupo agravia al otro, siente su ofensa como algo menor si se la compara con lo que siente el grupo agraviado. Cuando éste ejecuta su propia venganza, infiere a su vez una ofensa que el grupo ofendido siente como algo mayor. La secuencia de las venganzas recíprocas se vuelve, así, inexorable, transmitiéndose a hijos y nietos. Este oscuro mecanismo puede tornarse interminable; basta recordar, en tal sentido, que los serbios y los croatas, antes de la paz actual, se han odiado a lo largo de mil años.
¿Queremos este fatídico derrotero para nosotros? Aunque silenciadas, ya hay organizaciones de hijos y nietos de militares que maduran, quizá, su propia revancha. La única manera de ponerle coto a esta fatídica secuencia es la reconciliación. Cuando Mandela tomó el poder en Sudáfrica, lo primero que hizo fue promover el perdón recíproco de los blancos y los hombres de color. Hoy, Sudáfrica es un ejemplo de democracia. ¿Nos queda demasiado lejos este horizonte? Este es, al menos, el temor de Kovadloff..
PD lA GUERRILLA COMO TAL SE INICIA POCOS AÑOS DESPUES DEL BOMBARDEO INDISCRIMINADO A LA PLAZA DE MAYO EN EL AÑO 1855.
ADEMAS DE LA PROSCRIPCION DEL PARTIDO MAYORITARIO DE LA ARGENTINA DE SU LIDER Y EL ENCARCELAMIENTO, TORTURA Y ASESINATO DE MILES DE SUS PARTIDARIOS.
LA GUERRILA FUE, TRAS AÑOS DE PESECUCIOENS Y DICTADURAS LA RESUESTA DE PARTE DE UN PEUBLO AGOBIADO POR AÑOS DE INJUSTICIA Y TERROR.
Y LOS PREDADORES DE 1976 NO ENCARCELARON POR AÑOS A CULPABLES DE CRIMENES DE LESA HUMANIDAD.
LOS HOY "INJUSTAMENTE " ENCARCELADOS TIENEN EL PRIVILEGIOD DE NO SER TORTURADOS, EMPALADOS, VIOLADOS, ARROJADOS INCONCIENTES AL MAR, DESAPARECIDOS, SUS FAMILIAS VIOLADAS, TORTURADAS, EMPALADAS, ARROJADAS INCONCIENTES AL MAR, ROBADAS DE SU IDENTIDAD.
METIODS TODOS EN VAMPOS DE CONTRACION.
NO, ESPERAN JUICIO EN LA CARCEL.
VIVOS Y CON DERECHO A DEFENSA.
SI, MI TEMOR ES DIFERENTE AL DE KOVADOLFF Y AL DE GRONDONA, MI TEMOR ES UNA DICTADURA GENOCIDA Y ATROZ COMO LAS DE 1955 O 1966 O 1976.
MI TEMOR NO INCLUYE LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS.
DA ASCO GORNDONA.
DA ASCO KOVADLOFF-
GB
Suscribirse a:
Entradas (Atom)