A tod@s aquell@s que sostengan la memoria, la identidad y la resistencia como herramienta histórica de nuestro Pueblo.
sábado, 13 de agosto de 2011
FUERA DE AGENDA ELECTORAL.
Asunto: Macri quiere desalojarnos
Estimados compañeros, les envíamos un comunicado de prensa respecto a la situación que estamos viviendo en Flores Sur, por favor envíen sus adhesiones al email que figura a pie de página.
Agradecemos su difusión
Comunicado de prensa
MACRI QUIERE DESALOJAR EL ESPACIO SOCIAL, CULTURAL Y DEPORTIVO RECUPERADO POR LOS VECINOS DE FLORES SUR.
El día 10 de agosto a las 9:30 am se hizo presente en el predio bajo autopista de la calle Pillado, entre Recuero y Primera Junta, personal del Ministerio de Espacio Público del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, acompañado por agentes de la Policía Metropolitana, a fin de intimar al desalojo del mismo con el supuesto argumento de otorgar el espacio a otra institución. Ante la presencia de numerosos vecinos y asociados de la mutual, los agentes de la Metropolitana labraron un acta y se retiraron del lugar. Esta situación pone en alerta a los vecinos de Flores Sur y nos obliga a comunicar a toda la sociedad estos hechos a fin de evitar futuros atropellos.
El predio forma parte integral del barrio y de su identidad ya que en él desarrollan sus actividades la asociación Mutual “Centro Social y Cultural Flores Sur” y otras asociaciones de carácter comunitario. Así mismo, el lugar es utilizado por distintos programas y proyectos que funcionan en la órbita administrativa del gobierno de la ciudad, como ser escuelas de la zona y el Centro de Atención Transitoria del Consejo de Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.
Semanalmente, en el lugar se practica fútbol juvenil, fútbol infantil y recreativo, campeonatos para chicos en situación de vulnerabilidad social, básquet infantil; y taller de murga y huerta. A su vez, el espacio se encuentra abierto actividades de organizaciones, instituciones y vecinos del barrio, como por ejemplo el encuentro de fin de año de las cooperadores escolares de la zona.
El trabajo de estos colectivos se realiza de manera autogestiva en una zona que muestra un visible abandono por parte del Estado, sobre todo en las políticas sociales apuntadas hacia la población juvenil.
Esta avanzada en contra de los vecinos que propone el Macrismo, no solo avasalla los derechos de los niños y jóvenes que asisten al lugar, sino que a la vez desconoce el proyecto de ley que ha propuesto la Mutual “Centro Social y Cultural Flores Sur”, actualmente en tratamiento en la Legislatura de CABA, que tiene como fin formalizar este espacio como zona de esparcimiento, recreación y formación juvenil en la zona de Plaza de los Virreyes. Dicho proyecto data de 10 años de trabajo de vecinos del barrio, habiendo contado con la aprobación del Núcleo Temático Cultural del Área Barrial N° 3 del Presupuesto Participativo en el año 2003.
El Macrismo que ha hecho eje de su campaña en el acercamiento y diálogo con los porteños, hoy genera crispación y conflicto, desoyendo los pedidos históricos de los vecinos de Flores Sur, imponiendo una iniciativa arbitraria, legalmente irregular y sin ningún tipo de consulta vecinal que pone en riesgo todo el trabajo y el esfuerzo realizado durante estos años por las organizaciones comunitarias del barrio.
Las organizaciones y vecinos de Flores Sur nos encontramos en estado de alerta y asamblea permanente e invitamos a todos los vecinos, organizaciones, miembros del Consejo Consultivo, representantes de la Comuna 7 y Legisladores de la Ciudad a acercarse al predio el día sábado 13 de agosto a las 14hs, donde se realizará una asamblea abierta de la Mutual.
Contacto:
Ariel: 156-184-9750 / Eva: 153-890-1390
adhesionesfloressur@yahoo.com.ar
jueves, 11 de agosto de 2011
Familias divididas y chicos sin futuro
11/08/11
PorMaría Laura Avignolo
PARIS. CORRESPONSAL ANALISIS
London Field es un área en el pobre Hackney, que los altísimos precios de la propiedad en Londres han transformado en “chic” y a la moda. En la cuarta noche de disturbios y saqueos, el barrio fue defendido por los kurdos, que recuperaron los instintos de cuando debían huir de los gases dictatoriales de Saddam Hussein en Irak. A palos y con barras de hierro recuperaron sus habilidades tribales y protegieron sus negocios de Kebbabs y sus casas de los ataques de sus vecinos, una tercera generación inglesa de negros caribeños y blancos británicos, que incendiaban todo, como si no los conocieran. “Solo consiguieron quemar un autobús y un auto. Nos salvaron los ‘turcos’ de los negros, que son completamente británicos y robaban junto a los blancos.
Ninguno de ellos trabaja, todos dependen de la seguridad social , tienen bandas, que se unieron para asaltar”. La brutal descripción es de Sylvina Steffano, una argentina diseñadora gráfica, que vive en Hackney.
Históricamente, Londres sufrió violentas erupciones de violencia racista donde un elemento o una injusticia actuaba como detonador. Esta vez podría atribuírselo a la muerte de Mark Duggan, un vecino de Tottenham, a quien la policía disparo el sábado pasado porque creía que tenía un arma. Pero las evidencias han dejado al desnudo que él no disparó, sino que la policía actúo preventivamente por que lo creía armado.
¿El drama? Esta vez no es el racismo. El fenómeno es mucho más inquietante y no está solo relacionado con la situación económica, los recortes del gobierno de la coalición, su obsesión con reducir dramáticamente su déficit del 12 por ciento del PBI a cualquier costo, aún con estas dramáticas consecuencias. La violencia y, especialmente, los inéditos saqueos en Londres, son el espejo de la desintegración social británica, la implosión social de los más pobres sin futuro, la desjerarquización de la familia en la estructura de la sociedad, el odio a la autoridad en una juventud que ha crecido sin límites, y a los inmigrantes, a quienes consideran que les roban el trabajo que debería ser para ellos. Un largo proceso que comenzó con el post–thatcherismo y que en los saqueos tuvo a los inmigrantes que llegaron a Gran Bretaña como víctimas directas e indefensas. La desindustrialización thatcherista que transformó a Gran Bretaña en una economía de servicios dejó miles de desheredados, ignorados y mudos. Al menos dos generaciones de esta franja tienen un padre que nunca trabajó e hijos que no tienen trabajo y, probablemente, jamás lo conseguirán a futuro, cuando el 19% de los jóvenes entre 18 y 26 años está desempleado. Todos vivían –hasta los recortes presupuestarios– del seguro de desempleo y los beneficios sociales en esos complejos municipales, que son la olla a presión británica.
Los hijos perdieron el respeto a los padres, desempleados y sin autoestima . Los divorcios y abandonos familiares se multiplicaron. Las familias uniparentales de madres solteras o abandonadas son mayoría frente a la familia tradicional en los “estantes”. Gran Bretaña se convirtió en el país europeo con el mayor índice de embarazos adolescentes. El abismo social ya no es “dickensiano”, como en los tiempos coloniales.
Creció sordo, con otras características, otra estética, otra moral pero en ebullición, en medio de una enorme bronca . Mientras, las diferencias sociales dividían a los pobres de los ricos, con una ridícula cultura de “Celebrity” mediática como aspiración de vida a imitar y “reality shows” como salvación y garrocha de la respetabilidad social, en una sociedad estratificada por la muy victoriana visión de clase. En los saqueos, los jóvenes elegían qué boutique asaltar, qué ropa llevarse, hasta se probaban el talle de zapatillas o descartaban aparatos electrónicos para elegir el mejor televisor plasma o la última computadora. Después, destruían lo que no podían llevarse, en un ataque a la sociedad de consumo a la que aspiran y no pueden pertenecer. Las imágenes no mostraban una rebelión social, sino una escalofriante revancha consumista, sin el menor valor reivindicativo o arenga alguna .
“Cuando mi hijo británico cumplió 16 años en Londres, no quería sentarse a comer en la mesa con nosotros. ¿Por qué tengo que comer en la mesa, si mis amigos no lo hacen?, se respondía. Como buena argentina, corrí a la psicoterapeuta londinense, que me observó como si yo fuera del Opus Dei. ¿Por qué usted tiene estas costumbres tan católicas?”, me preguntó. “No sabe que cuatro de cada cinco familias británicas no comen en una mesa sino con una bandeja frente al televisor y el 70% solo se encuentran una vez al mes, así vivan en la misma casa?”, dijo la Dra. Owen. La tradicional vida familiar británica, el diálogo interfamiliar, la autoridad de los padres sobre los hijos se ha evaporado, para ser reemplazado por ASBOS (órdenes judiciales por mala conducta) y servicios sociales. Recién ahora, la sociedad ha comenzado a ver que deberán rescatarla de las cenizas si quieren reconstruir lo que cuatro noches de saqueos, violencia, xenofobia y falta de solidaridad han dejado a la luz.
PD Cuando en la Argentina hablamos de inclusion, menos represion contra los menores, educacion, trabajo, capacitarlos en oficios, netbooks, Tecnopolis, la Historia como herramiEnta de aprendizaje y transformacion, la militancia, el rescate de los social con el Estado presente, nos contestan del otro lado con violencia verbal y de la otra.
Mas Democracia es mas Justicia Social, en eso estamos en este mundo sudamericano.
Globalizados, informados, intercambiando, uniendo mas que dependiendo,de Patria hablamos, de Nacion,y pensar que Alvear y Rivadavia, y Roca,y Pellegrini, querian que fuesemos parte del Imperio Britanico.
Gracias Jauretche, Gracias, General, Gracias Evita, Nestor, Cristina.
GB
(Gracias por la info a la profesora de la UNSAM)
11/08/11
PorMaría Laura Avignolo
PARIS. CORRESPONSAL ANALISIS
London Field es un área en el pobre Hackney, que los altísimos precios de la propiedad en Londres han transformado en “chic” y a la moda. En la cuarta noche de disturbios y saqueos, el barrio fue defendido por los kurdos, que recuperaron los instintos de cuando debían huir de los gases dictatoriales de Saddam Hussein en Irak. A palos y con barras de hierro recuperaron sus habilidades tribales y protegieron sus negocios de Kebbabs y sus casas de los ataques de sus vecinos, una tercera generación inglesa de negros caribeños y blancos británicos, que incendiaban todo, como si no los conocieran. “Solo consiguieron quemar un autobús y un auto. Nos salvaron los ‘turcos’ de los negros, que son completamente británicos y robaban junto a los blancos.
Ninguno de ellos trabaja, todos dependen de la seguridad social , tienen bandas, que se unieron para asaltar”. La brutal descripción es de Sylvina Steffano, una argentina diseñadora gráfica, que vive en Hackney.
Históricamente, Londres sufrió violentas erupciones de violencia racista donde un elemento o una injusticia actuaba como detonador. Esta vez podría atribuírselo a la muerte de Mark Duggan, un vecino de Tottenham, a quien la policía disparo el sábado pasado porque creía que tenía un arma. Pero las evidencias han dejado al desnudo que él no disparó, sino que la policía actúo preventivamente por que lo creía armado.
¿El drama? Esta vez no es el racismo. El fenómeno es mucho más inquietante y no está solo relacionado con la situación económica, los recortes del gobierno de la coalición, su obsesión con reducir dramáticamente su déficit del 12 por ciento del PBI a cualquier costo, aún con estas dramáticas consecuencias. La violencia y, especialmente, los inéditos saqueos en Londres, son el espejo de la desintegración social británica, la implosión social de los más pobres sin futuro, la desjerarquización de la familia en la estructura de la sociedad, el odio a la autoridad en una juventud que ha crecido sin límites, y a los inmigrantes, a quienes consideran que les roban el trabajo que debería ser para ellos. Un largo proceso que comenzó con el post–thatcherismo y que en los saqueos tuvo a los inmigrantes que llegaron a Gran Bretaña como víctimas directas e indefensas. La desindustrialización thatcherista que transformó a Gran Bretaña en una economía de servicios dejó miles de desheredados, ignorados y mudos. Al menos dos generaciones de esta franja tienen un padre que nunca trabajó e hijos que no tienen trabajo y, probablemente, jamás lo conseguirán a futuro, cuando el 19% de los jóvenes entre 18 y 26 años está desempleado. Todos vivían –hasta los recortes presupuestarios– del seguro de desempleo y los beneficios sociales en esos complejos municipales, que son la olla a presión británica.
Los hijos perdieron el respeto a los padres, desempleados y sin autoestima . Los divorcios y abandonos familiares se multiplicaron. Las familias uniparentales de madres solteras o abandonadas son mayoría frente a la familia tradicional en los “estantes”. Gran Bretaña se convirtió en el país europeo con el mayor índice de embarazos adolescentes. El abismo social ya no es “dickensiano”, como en los tiempos coloniales.
Creció sordo, con otras características, otra estética, otra moral pero en ebullición, en medio de una enorme bronca . Mientras, las diferencias sociales dividían a los pobres de los ricos, con una ridícula cultura de “Celebrity” mediática como aspiración de vida a imitar y “reality shows” como salvación y garrocha de la respetabilidad social, en una sociedad estratificada por la muy victoriana visión de clase. En los saqueos, los jóvenes elegían qué boutique asaltar, qué ropa llevarse, hasta se probaban el talle de zapatillas o descartaban aparatos electrónicos para elegir el mejor televisor plasma o la última computadora. Después, destruían lo que no podían llevarse, en un ataque a la sociedad de consumo a la que aspiran y no pueden pertenecer. Las imágenes no mostraban una rebelión social, sino una escalofriante revancha consumista, sin el menor valor reivindicativo o arenga alguna .
“Cuando mi hijo británico cumplió 16 años en Londres, no quería sentarse a comer en la mesa con nosotros. ¿Por qué tengo que comer en la mesa, si mis amigos no lo hacen?, se respondía. Como buena argentina, corrí a la psicoterapeuta londinense, que me observó como si yo fuera del Opus Dei. ¿Por qué usted tiene estas costumbres tan católicas?”, me preguntó. “No sabe que cuatro de cada cinco familias británicas no comen en una mesa sino con una bandeja frente al televisor y el 70% solo se encuentran una vez al mes, así vivan en la misma casa?”, dijo la Dra. Owen. La tradicional vida familiar británica, el diálogo interfamiliar, la autoridad de los padres sobre los hijos se ha evaporado, para ser reemplazado por ASBOS (órdenes judiciales por mala conducta) y servicios sociales. Recién ahora, la sociedad ha comenzado a ver que deberán rescatarla de las cenizas si quieren reconstruir lo que cuatro noches de saqueos, violencia, xenofobia y falta de solidaridad han dejado a la luz.
PD Cuando en la Argentina hablamos de inclusion, menos represion contra los menores, educacion, trabajo, capacitarlos en oficios, netbooks, Tecnopolis, la Historia como herramiEnta de aprendizaje y transformacion, la militancia, el rescate de los social con el Estado presente, nos contestan del otro lado con violencia verbal y de la otra.
Mas Democracia es mas Justicia Social, en eso estamos en este mundo sudamericano.
Globalizados, informados, intercambiando, uniendo mas que dependiendo,de Patria hablamos, de Nacion,y pensar que Alvear y Rivadavia, y Roca,y Pellegrini, querian que fuesemos parte del Imperio Britanico.
Gracias Jauretche, Gracias, General, Gracias Evita, Nestor, Cristina.
GB
(Gracias por la info a la profesora de la UNSAM)
Cierre de Campaña.
Con el Tren Fantasma opositor languideciendo en las páginas y las imágenes de la fantasía y de la tinta.
Mediáticos, envueltos por el papel, giran obnubilados detrás de los micrófonos.
Arden en esta Ciudad, en las provincias, en los pueblos y en las barriadas.
Sin Pasión ni sorpresa van en sus monosílabos sumando la contra que es porque no sabe ser, ni reconocer, porque así es.
Anti-el otro-diferente.
Odia solapado, agrede como al descuido, violenta siempre que puede pero con una sonrisa ladina y encubridora de su mal.
Ellos, invasores eternos, hoy ya combaten con sus sombras.
Nosotros, plenos, anudamos un proyecto,tejemos un modelo y andamos los días sin el corazón intimidado ni el cerebro marchito.
Red social solidaria nos llevamos para que no caigan otros.
Barbarie de Europa nos trajeron y fracasaron al intentar educarnos.
La nuestra, civilizada por las manos callosas de abuelos y padres,
peronista educa en alpargatas mientras lee el libro de primer grado que Evita nos legó.
Y presiona la tecla de supr cuando los ve venir.
GB
EL PADRE DE LA PATRIA, MODELO NACIONAL.RIVADAVIA MODELO LIBERAL.
Rivadavia, temeroso de que se designara jefe supremo a San Martín, boicoteó por todo los medios a San Martin y a la reunión de un congreso constituyente en Córdoba.
Ocupado en dotar de ochavas a la ciudad de Bs. As. negó todo recurso a San Martín, que libraba la guerra de independencia.
Finalmente San Martín no tuvo más remedio que ceder su lugar a Bolívar para que concluyera la gesta libertadora.
Mientras San Martín permaneció en Mendoza, retirado en su chacra, Rivadavia y el gobierno de Buenos Aires lo hostilizó de todas formas. Primero le puso un mucamo como espía de sus movimientos y luego hasta le violaba su correspondencia privada. El propio San Martín se lo confiesa a O´Higgins en carta del 2º de octubre de 1827:
“...Mi separación voluntaria del Perú parecía me ponía al cubierto de toda sospecha de ambicionar nada sobre las desunidas Provincias del Plata. Confinado en mi hacienda de Mendoza, y sin más relaciones que algunos vecinos que venían a visitarme, nada de esto bastó para tranquilizar la desconfiada administración de Buenos Aires; ella me cercó de espías; mi correspondencia era abierta con grosería...”(Altamira, Luis Roberto: “San Martín. Sus relaciones con don Bernardino Rivadavia”. Impresiones Pellegrini 1950. Museo Histórico Nacional. Su Correspondencia)
El 16 de agosto de 1828 el mismo O´Higgins lo conformaba en carta a San Martin:
“...ejerzan enhorabuena su rabia inquisitorial en nuestra comunicaciones privadas que ellos no encontrarán otra materia más que la misma firmeza y honradez que no han podido contradecir de nuestra vida pública. Hasta la evidencia se podría asegurar que las ocho o diez cartas que veo por su apreciable del 29 de septiembre del año pasado se han escamoteado como las que he escrito a Ud. paran en poder del hombre más criminal que ha producido el pueblo argentino. Un enemigo tan feroz de los patriotas como Don Bernardino Rivadavia estaba preparado por arcanos más oscuros que el carbón para humillarlos y para degradación que su desastrosa administración ha dejado a un pueblo generoso, que fue la admiración y baliza de las repúblicas de América Sudeste.
Hombre despreciable que no solo ha ejercido su envidia y encono contra Ud. no queda satisfecha su rabia, y acudiendo a la guerra de zapa, quiso minarme en el retiro de este desierto, donde por huir de ingratos busco mi subsistencia y la de mi familia con el sudor de mi frente...”(Altamira, Luis Roberto. Ibidem) (JS.p.36)
También a Martiniano Chilavert le refiere San Martín sobre los ataques y calumnias que recibía por parte de la prensa rivadaviana. En carta del 1° de enero de 1825 le decía:
“...A mi regreso de Perú establecí mi cuartel general en mi chacra de Mendoza, y para hacer más inexpugnable mi posición, corté toda comunicación (excepto con mi familia), y me proponía en mi atrincheramiento dedicarme a los encantos de una vida agricultora y a la educación de mi hija, pero ¡vanas esperanzas! En medio de esos planes lisonjeros, he aquí que el espantoso “Centinela” (periódico rivadaviano) principia o hostilizarme; sus carnívoras falanges se destacan y bloquean mi pacífico retiro. Entonces fue cuando se me manifestó una verdad que no había previsto a saber: que yo había figurado demasiado en la revolución para que se me dejara vivir tranquilamente” (Comisión Nacional del Centenario. Documentación del archivo San Martín. Tomo I )
San Martín decide trasladarse a Buenos Aires a darle el último adiós a su esposa que agonizante reclamaba su asistencia. Pero San Martín debe postergar su viaje ante la certeza de un complot para interceptar su viaje para prenderlo o asesinarlo, y en carta a Guido del 27 de abril de 1828 dá cuenta de ello:
“¿Ignora Ud por ventura que en el 23, cuando por ceder a las instancias de mi mujer de venir a Buenos Aires a darle el último adiós, resolví en mayo venir a Buenos Aires, se apostaron en le camino para prenderme como a un facineroso, lo que no realizaron por el piadoso aviso que se me dio por un individuo de la misma administración”. (Altamira, Luis Roberto: “San Martín. Sus relaciones con don Bernardino Rivadavia”. Impresiones Pellegrini 1950. Museo Histórico Nacional. Su Correspondencia)
El 12 de agosto falleció la mujer de San Martín en ausencia de su esposo.
Así agradecían los “civilizados” al libertador de medio continente, mientras los “bárbaros”, según la definición sarmientina, le ofrecían su ayuda y gratitud; el gobernador “bárbaro” Don Estanislao López le remite al siguiente correspondencia:“Se de una manera positiva por mis agentes en Buenos Aires que a la llegada de V.E. a aquella capital será mandado juzgar por le gobierno en un consejo de guerra de oficiales generales por haber desobedecido sus órdenes en 1817 y 1820, realizando en cambio las gloriosas campañas de Chile y Perú.
Para evitar este escándalo inaudito y en manifestación de mi gratitud y del pueblo que presido, por haberse negado V.E. tan patrióticamente en 1820 a concurrir a derramar sangre de hermanos con los cuerpos del Ejército de los Andes que se hallaban en la provincia de Cuyo, siento el honor de asegurar a V.E. que a su solo aviso estaré en la provincia en masa a esperar a V.E. en El desmochado para llevarlo en triunfo hasta la plaza de la Victoria”. (Altamira, Luis Roberto. Ibidem)
En esta agradecida y emotiva carta, Estanislao López se refería a la desobediencia de San Martín a Rivadavia, que pretendía que regresara para aplastar a las provincias del interior. San Martín en cambio prefirió libertar medio continente, dejando las manos libres a López y Ramírez para que destrozaran a Rondeau en Cepeda.
San Martín en esta oportunidad, tal vez debió aceptar el ofrecimiento de López, y aplastar a “Rivadavia y sus satélites” que tanto mal le harían a la América toda. Decide en cambo su regreso solo, vestido de poncho, en una diligencia que por precaución desvía su camino, entrando en silencio en Buenos Aires el 4 de diciembre de 1823, sin desfile triunfal ni saludo de una Buenos Aires ingrata y desagradecida. Es el camino al exilio, con su hija en brazos.
A raíz de la reincorporación de la Banda Oriental a las Provincias Unidas, el 10 de diciembre de 1825, brasil le declara la guerra. Desde el exilio, San Martín el escribía a Guido:
“...cuando se declaró la guerra no me pareció regular ofrecer mis servicios por temor de exponerme a un nuevo insulto...por otra parte, yo estoy seguro que si diese este paso se creería sospechoso, tanto más, cuanto el empeño que se ha puesto en hacer creer que el General San Martín no ha tenido otro objeto en su viaje a Europa que el de intrigar a fin de establecer monarquías en América. Los miserables que han hecho circular tan indignas imposturas (Rivadavia y su grupo), no conocen que los sentimientos que francamente he manifestado sobre el particular, nada tienen que ver con los respetos que se deben a la mayoridad de la nación por la cual me sacrificaría gustoso...”
Argentina derrota a Brasil en Ituzaingo, pero Inglaterra no permitiría que una sola nación dominase ambas márgenes del Río de la Plata. Rivadavia, empleado a sueldo ingles, hace la paz “a cualquier precio” según manifiesta textualmente el negociador Manuel José García, que acepta, aun habiendo triunfado en la guerra, aepta el dominio brasilero sobre la bada Oriental, con el nombre de Provincia Cisplatina.
En carta a Guido, el 13 de febrero de 1827, el manifiesta:
“Veo por la de Ud. se habían hecho por ese gobierno de Buenos Aires proposiciones de paz bajo la base de la independencia de la Bandas Oriental...no nos hagamos ilusiones, la independencia de la Banda Oriental, es en mi opinión quimérica, sin más razón, que por que carece de bases para serlo: su aproximación al Brasil, y porque sus mismos desórdenes le harán buscar un apoyo, y que está en el orden, sea en el más fuerte, y en este caso se presentarán dificultades inmensas para la organización de esa República Argentina, ya débil por las ricas y pobladas provincias que se le han separado, como por la ubicación que la condena a ver obstruido el día menos pensado el único canal de su propiedad, por el bloque del río.” (Piccinali, Héctor Juan. “San Martín y Rosas”. Edit. Colección Estrella Federal. Bs.As. 1988) (JS.p.40)
Fue tan escandaloso el tratado de paz, que Rivadavia se vio obligado a renunciar.
Enterado San Martín, le escribe a O´Higgins el 20 de octubre de 1827:
“Me dice Ud. no haber recibido más carta mías; se han extraviado, o mejor dicho se han escamoteado ocho o diez cartas mías que e tengo escritas desde mi salida de América; esto no me sorprende, pues me consta que en todo el tiempo de la administración de Rivadavia mi correspondencia ha sufrido una revista inquisitorial la maás completa. Yo he mirado esta conducta con el desprecio que merecen sus autores....ya habrá sabido la renuncia de Rivadavia.
Su administración ha sido desastrosa y solo ha contribuido a dividir los ánimos. Yo he rechazado tanto sus groseras imposturas como su innoble persona. Con un hombre como este al frente de la administración no creí necesario ofrecer mis servicios en la actual guerra con el Brasil por el convencimiento en que estaba, de que hubieran sido despreciados” (Altamira Roberto. Op.cit. Museo Histórico Nacional. Piccinali.Op.cit. cap. XII) (JS.p.41)
Fuente, La Gazeta Federal.PD. Bernardino Rivadavia fue el iniciador de la Deuda Externa en nuestra Patria en el año 1824.
Liberal, fundador del Partido del Orden , pronto llamado Unitario.
Civilizado pro-británico, traidor y entregador del patrimonio ancional.
Todo un Modelo al que hoy seguimos dándole batalla nacional y poipular.
Prof GB
Ocupado en dotar de ochavas a la ciudad de Bs. As. negó todo recurso a San Martín, que libraba la guerra de independencia.
Finalmente San Martín no tuvo más remedio que ceder su lugar a Bolívar para que concluyera la gesta libertadora.
Mientras San Martín permaneció en Mendoza, retirado en su chacra, Rivadavia y el gobierno de Buenos Aires lo hostilizó de todas formas. Primero le puso un mucamo como espía de sus movimientos y luego hasta le violaba su correspondencia privada. El propio San Martín se lo confiesa a O´Higgins en carta del 2º de octubre de 1827:
“...Mi separación voluntaria del Perú parecía me ponía al cubierto de toda sospecha de ambicionar nada sobre las desunidas Provincias del Plata. Confinado en mi hacienda de Mendoza, y sin más relaciones que algunos vecinos que venían a visitarme, nada de esto bastó para tranquilizar la desconfiada administración de Buenos Aires; ella me cercó de espías; mi correspondencia era abierta con grosería...”(Altamira, Luis Roberto: “San Martín. Sus relaciones con don Bernardino Rivadavia”. Impresiones Pellegrini 1950. Museo Histórico Nacional. Su Correspondencia)
El 16 de agosto de 1828 el mismo O´Higgins lo conformaba en carta a San Martin:
“...ejerzan enhorabuena su rabia inquisitorial en nuestra comunicaciones privadas que ellos no encontrarán otra materia más que la misma firmeza y honradez que no han podido contradecir de nuestra vida pública. Hasta la evidencia se podría asegurar que las ocho o diez cartas que veo por su apreciable del 29 de septiembre del año pasado se han escamoteado como las que he escrito a Ud. paran en poder del hombre más criminal que ha producido el pueblo argentino. Un enemigo tan feroz de los patriotas como Don Bernardino Rivadavia estaba preparado por arcanos más oscuros que el carbón para humillarlos y para degradación que su desastrosa administración ha dejado a un pueblo generoso, que fue la admiración y baliza de las repúblicas de América Sudeste.
Hombre despreciable que no solo ha ejercido su envidia y encono contra Ud. no queda satisfecha su rabia, y acudiendo a la guerra de zapa, quiso minarme en el retiro de este desierto, donde por huir de ingratos busco mi subsistencia y la de mi familia con el sudor de mi frente...”(Altamira, Luis Roberto. Ibidem) (JS.p.36)
También a Martiniano Chilavert le refiere San Martín sobre los ataques y calumnias que recibía por parte de la prensa rivadaviana. En carta del 1° de enero de 1825 le decía:
“...A mi regreso de Perú establecí mi cuartel general en mi chacra de Mendoza, y para hacer más inexpugnable mi posición, corté toda comunicación (excepto con mi familia), y me proponía en mi atrincheramiento dedicarme a los encantos de una vida agricultora y a la educación de mi hija, pero ¡vanas esperanzas! En medio de esos planes lisonjeros, he aquí que el espantoso “Centinela” (periódico rivadaviano) principia o hostilizarme; sus carnívoras falanges se destacan y bloquean mi pacífico retiro. Entonces fue cuando se me manifestó una verdad que no había previsto a saber: que yo había figurado demasiado en la revolución para que se me dejara vivir tranquilamente” (Comisión Nacional del Centenario. Documentación del archivo San Martín. Tomo I )
San Martín decide trasladarse a Buenos Aires a darle el último adiós a su esposa que agonizante reclamaba su asistencia. Pero San Martín debe postergar su viaje ante la certeza de un complot para interceptar su viaje para prenderlo o asesinarlo, y en carta a Guido del 27 de abril de 1828 dá cuenta de ello:
“¿Ignora Ud por ventura que en el 23, cuando por ceder a las instancias de mi mujer de venir a Buenos Aires a darle el último adiós, resolví en mayo venir a Buenos Aires, se apostaron en le camino para prenderme como a un facineroso, lo que no realizaron por el piadoso aviso que se me dio por un individuo de la misma administración”. (Altamira, Luis Roberto: “San Martín. Sus relaciones con don Bernardino Rivadavia”. Impresiones Pellegrini 1950. Museo Histórico Nacional. Su Correspondencia)
El 12 de agosto falleció la mujer de San Martín en ausencia de su esposo.
Así agradecían los “civilizados” al libertador de medio continente, mientras los “bárbaros”, según la definición sarmientina, le ofrecían su ayuda y gratitud; el gobernador “bárbaro” Don Estanislao López le remite al siguiente correspondencia:“Se de una manera positiva por mis agentes en Buenos Aires que a la llegada de V.E. a aquella capital será mandado juzgar por le gobierno en un consejo de guerra de oficiales generales por haber desobedecido sus órdenes en 1817 y 1820, realizando en cambio las gloriosas campañas de Chile y Perú.
Para evitar este escándalo inaudito y en manifestación de mi gratitud y del pueblo que presido, por haberse negado V.E. tan patrióticamente en 1820 a concurrir a derramar sangre de hermanos con los cuerpos del Ejército de los Andes que se hallaban en la provincia de Cuyo, siento el honor de asegurar a V.E. que a su solo aviso estaré en la provincia en masa a esperar a V.E. en El desmochado para llevarlo en triunfo hasta la plaza de la Victoria”. (Altamira, Luis Roberto. Ibidem)
En esta agradecida y emotiva carta, Estanislao López se refería a la desobediencia de San Martín a Rivadavia, que pretendía que regresara para aplastar a las provincias del interior. San Martín en cambio prefirió libertar medio continente, dejando las manos libres a López y Ramírez para que destrozaran a Rondeau en Cepeda.
San Martín en esta oportunidad, tal vez debió aceptar el ofrecimiento de López, y aplastar a “Rivadavia y sus satélites” que tanto mal le harían a la América toda. Decide en cambo su regreso solo, vestido de poncho, en una diligencia que por precaución desvía su camino, entrando en silencio en Buenos Aires el 4 de diciembre de 1823, sin desfile triunfal ni saludo de una Buenos Aires ingrata y desagradecida. Es el camino al exilio, con su hija en brazos.
A raíz de la reincorporación de la Banda Oriental a las Provincias Unidas, el 10 de diciembre de 1825, brasil le declara la guerra. Desde el exilio, San Martín el escribía a Guido:
“...cuando se declaró la guerra no me pareció regular ofrecer mis servicios por temor de exponerme a un nuevo insulto...por otra parte, yo estoy seguro que si diese este paso se creería sospechoso, tanto más, cuanto el empeño que se ha puesto en hacer creer que el General San Martín no ha tenido otro objeto en su viaje a Europa que el de intrigar a fin de establecer monarquías en América. Los miserables que han hecho circular tan indignas imposturas (Rivadavia y su grupo), no conocen que los sentimientos que francamente he manifestado sobre el particular, nada tienen que ver con los respetos que se deben a la mayoridad de la nación por la cual me sacrificaría gustoso...”
Argentina derrota a Brasil en Ituzaingo, pero Inglaterra no permitiría que una sola nación dominase ambas márgenes del Río de la Plata. Rivadavia, empleado a sueldo ingles, hace la paz “a cualquier precio” según manifiesta textualmente el negociador Manuel José García, que acepta, aun habiendo triunfado en la guerra, aepta el dominio brasilero sobre la bada Oriental, con el nombre de Provincia Cisplatina.
En carta a Guido, el 13 de febrero de 1827, el manifiesta:
“Veo por la de Ud. se habían hecho por ese gobierno de Buenos Aires proposiciones de paz bajo la base de la independencia de la Bandas Oriental...no nos hagamos ilusiones, la independencia de la Banda Oriental, es en mi opinión quimérica, sin más razón, que por que carece de bases para serlo: su aproximación al Brasil, y porque sus mismos desórdenes le harán buscar un apoyo, y que está en el orden, sea en el más fuerte, y en este caso se presentarán dificultades inmensas para la organización de esa República Argentina, ya débil por las ricas y pobladas provincias que se le han separado, como por la ubicación que la condena a ver obstruido el día menos pensado el único canal de su propiedad, por el bloque del río.” (Piccinali, Héctor Juan. “San Martín y Rosas”. Edit. Colección Estrella Federal. Bs.As. 1988) (JS.p.40)
Fue tan escandaloso el tratado de paz, que Rivadavia se vio obligado a renunciar.
Enterado San Martín, le escribe a O´Higgins el 20 de octubre de 1827:
“Me dice Ud. no haber recibido más carta mías; se han extraviado, o mejor dicho se han escamoteado ocho o diez cartas mías que e tengo escritas desde mi salida de América; esto no me sorprende, pues me consta que en todo el tiempo de la administración de Rivadavia mi correspondencia ha sufrido una revista inquisitorial la maás completa. Yo he mirado esta conducta con el desprecio que merecen sus autores....ya habrá sabido la renuncia de Rivadavia.
Su administración ha sido desastrosa y solo ha contribuido a dividir los ánimos. Yo he rechazado tanto sus groseras imposturas como su innoble persona. Con un hombre como este al frente de la administración no creí necesario ofrecer mis servicios en la actual guerra con el Brasil por el convencimiento en que estaba, de que hubieran sido despreciados” (Altamira Roberto. Op.cit. Museo Histórico Nacional. Piccinali.Op.cit. cap. XII) (JS.p.41)
Fuente, La Gazeta Federal.PD. Bernardino Rivadavia fue el iniciador de la Deuda Externa en nuestra Patria en el año 1824.
Liberal, fundador del Partido del Orden , pronto llamado Unitario.
Civilizado pro-británico, traidor y entregador del patrimonio ancional.
Todo un Modelo al que hoy seguimos dándole batalla nacional y poipular.
Prof GB
miércoles, 10 de agosto de 2011
ELLOS TAMBIEN ESPERARON POR ESTOS TIEMPOS
En 1973, movilizados, construían la Patria Justa y Soberana.
No hay diferencias entre ese ayer y este hoy.
Las consignas, las banderas, el sentimiento, el peronismo nacional y popular, lucha, no se resigna, siempre va por mas.
La injusticia, no se detiene por decreto, hace falta de nuestra participación cotidiana.
Se presenta hasta en los rincones menos pensados.
Se corporiza hasta en las personas menos pensadas.
Y, nuestro deber es detectarla,prevenirla, darle respuesta y terminar con ella.
Ellos en blanco y negro con los dedos en V, victorian presente y futuro, avanzan y retroceden, como la vida misma no ceden.
Nosotros en colores, victoriamos hoy, avanzamos, nunca menos, decimos.
Hay un hilo conductor visible entre aquellos años y estos días.
Una mujer, esta mujer, que nos preside.
GB
ELLOS TAMBIEN NOS VOTAN EL 14
Porque la Historia, con su implacable verdad, se viene encima, se nos viene encima, cuando el Pueblo se expresa libre.
Digna Rabia, la de los pibes y las pibas que nacieron hace unos meses a la política y a la militancia.
Leen, en estas imágenes su pasado, el de sus viejos y el de sus abuelos.
El eje del mal, nuestros adversarios y enemigos, aliados circunstanciales, idiotas útiles unos, enemigos estructurales los otros, pretenden multitudes desesperadas como en el 2001.
Sin memoria, ciegas y claudicantes.
Nosotros, simple, trabajo, producción, consumo,obreros y obreras, empleados y empleadas, familias dignas y felices.
Peronismo al palo, puro, sin ingenuidad pero firme en su ideología nacional.
Nomeolvides pensará Cristina cuando la sienta su Pueblo, noteolvides decimos los militantes a propios y extraños que siempre vienen por todos, las multinacionales y los monopolios,locales y extranjeros.
Sedientos y feroces, como en Europa hoy, como con nosotros ayer.
"Dame o te armo la guerra" con el oro sobre la comnciencia: este es su Modelo.
Compañeros, compañeras,nuestro voto viene militando y no se detiene en el 14.
GB
Suscribirse a:
Entradas (Atom)