Voceros del capital especulativo. Por Jorge Mancinelli

Hasta que ocurriera su despido con causa del puesto de presidente del Banco Central, Martí­n Redrado sostuvo ante cámaras y micrófonos, sin que vacilara su impostación vocal, la llamada teorí­a del alter ego. Se trata de una figura legal en uso en el derecho anglosajón por la que una empresa, organización u otra entidad, es creada para otorgar protección legal a la persona, física, o jurídica que ejerce en realidad el control de los negocios que realiza la empresa protegida. Escudándose en esa figura, Redrado y Griesa, personaje que no hace falta presentar, sostenían que las reservas del Banco Central no podí­an ser utilizadas por el Gobierno nacional porque entonces le era aplicable a la entidad monetaria la figura del alter ego. Griesa ha vuelto en estos dí­as a insistir con esa argucia a pesar de que el Banco Central de nuestro paí­s ganó la causa abierta por los fondos buitres para apropiarse de fondos depositados en cuentas que el BCRA tiene en Nueva York. El litigio se inició en 2005 cuando, no bien finalizada la primera reestructuración de la deuda, el juez de Nueva York dictó un embargo por 100 millones de dólares sobre cuentas del Central apelando a la figura del "alter ego". El pago posterior de la deuda total con el FMI resuelto por el Gobierno argentino utilizando reservas del BCRA, arrojó combustible al fuego iniciado por los fondos buitres y sus aliados locales. Griesa logró congelar los depósitos en 2006 y la situación se mantuvo hasta el mes de julio de 2011, cuando la Cámara de Apelaciones de Estados Unidos resolvió el descongelamiento del dinero depositado. El fallo dictaminó que la cuenta del Banco Central argentino en la Reserva Federal de Nueva York "es inmune de embargos y ejecuciones, de acuerdo con la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera". En los últimos dí­as de septiembre de 2013, el juez de Nueva York que oficia de abogado de los fondos buitres, ha sacado de la galera la amenaza de nuevos embargos sobre los fondos del BCRA con la finalidad de saciar a sus defendidos. "Creo que hay una demanda muy legí­tima por parte de los demandantes que, para ciertos fines, el BCRA es el alter ego de la República", declaró Griesa en respuesta a los reclamos de embargo contra el Banco Central de la República Argentina que le presentaron representantes de NML Capital Ltd. y EM Ltd. La reapertura de medidas judiciales dirigidas a embargar fondos soberanos le puede jugar en contra a Griesa y a sus defendidos a partir de la resolución de la Cámara de Apelaciones que reconocía en su dictamen que los fondos depositados por el Banco Central de la República Argentina en la Reserva federal de Nueva York, son inmunes a embargos y ejecuciones por estricto cumplimiento de la Ley de Inmunidad Soberana. Que el terreno en el que se mueve el juez de NML Capital y EM Ltd es movedizo, se lee en dichos adjudicados a Griesa quien habrí­a afirmado "que concluir que Argentina y el Banco Central son legalmente lo mismo podrí­a en realidad tener efectos o implicaciones que van más allá de lo que yo pretendería". Tal como se presentan las acciones, se trataría de una operación de presión a través de los medios sobre la instancia previa a la Corte Suprema, constituida por el plenario de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que debe responder a una apelación del Gobierno argentino por el fallo de tres camaristas que no leyeron la causa reemplazando la argumentación jurí­dica basada en hechos por adjetivos descalificativos sobre la polí­tica de desendeudamiento que sigue la Argentina. Griesa coincide con Redrado, o viceversa, En realidad, y a esta altura de los hechos, ¿se puede dudar de que no son los individuos quienes expresan posiciones sino posiciones que se expresan a través de individuos? En el caso Redrado-Griesa, quien se expresa es la posición del capital financiero más agresivamente especulativo. *Jorge Mancinelli es periodista de la Radio Pública, especializado en economía.