SABATELLA DIXIT

Sabbatella pidió "celeridad" a la Corte Suprema de Justicia El titular de la AFSCA insistió en que el pronunciamiento en contra de la Ley de Medios es "tramposo, burdo y grosero". Y le reclamó al máximo tribunal que "resuelva rápidamente". Por Gustavo Montiel La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) decidió ayer ampliar y especificar su interpretación de la resolución judicial de la Cámara Civil y Comercial Federal que declaró inconstitucionales parte de los artículos 45 y 48 de la Ley de Medios. En conferencia de prensa, el titular del organismo, Martín Sabbatella, reiteró que considera a la acordada como un fallo "tramposo, burdo y grosero, que busca proteger a Clarín". Sabbatella pidió a la Corte Suprema de Justicia "celeridad" para resolver la cuestión planteada: "El gobierno se está preparando para realizar una presentación ante la Corte Suprema y pedimos que resuelva rápidamente". Y anticipó: "Vamos a seguir trabajando (en las adecuaciones) porque nadie puede tener coronita. Creemos en la constitucionalidad de la ley y esperaremos la resolución de la Corte para aplicar al Grupo Clarín la transferencia de oficio que fue notificada en su sede." Sabbatella señaló que, como es "obvia" la constitucionalidad de la norma según los tres fallos anteriores (fiscal de primera instancia, juez de primera instancia y fiscal de Cámara), la Cámara estableció "la inconstitucionalidad de los incisos, de las partecitas" de los artículos 45 y 48 "que afectan los intereses del Grupo Clarín". "Destroza los límites, desvirtúa el espíritu antimonopólico de la ley y construye otra ley que defiende los intereses corporativos por sobre los derechos colectivos", estimó el funcionario. En el salón del Tango Hotel, casi frente a la sede de la AFSCA en la calle Suipacha, Sabbatella, acompañado por Daniel Larrache (director de Gestión del organismo) y Sergio Zurano (director de Legales), concretó la proyección de una presentación que detalló cuáles son los incisos y partes del artículo 45 de la Ley de Medios declarados "inconstitucionales" por la resolución judicial de la Cámara. Este artículo se refiere a la multiplicidad de licencias y es uno de los ejes centrales de la Ley de Medios. El dictamen declara la "inconstitucionalidad" de una frase del inciso 1B, y la totalidad de los incisos 1C, 2C, 2D, el párrafo final del 2 y la totalidad del inciso 3. Los camaristas "desagregaron punto por punto el artículo 45, que es el que establece los límites, y destrozaron el espíritu antimonopólico de la Ley. (…) Se desvirtúa entonces el espíritu de que estén todas las voces y de que no haya un elefante tomatodo que lesione al conjunto de las expresiones o del mercado", remarcó el funcionario. "Lo que queda muy claro es que, a grandes rasgos, lo que es constitucional, se puede hacer y ponerle límites, es aquello que no afecta a Clarín o afecta poco. Y lo que no se puede hacer, lo inconstitucional, es todo lo que afecta al Grupo Clarín", resumió Sabbatella. Como ejemplo, el funcionario mencionó la regulación del sistema satelital (artículo 45 inciso 1A): como ese inciso no afectaría los intereses del Grupo, la Cámara habría decidido dictaminarlo constitucional. En la presentación se subrayó que, de los incumplimientos del Grupo consignados por la AFSCA, Clarín fue "salvado" en forma total en casi todos: exceso nominal de licencias a nivel nacional en cable, superación del 35% de participación del mercado (en cable, el Grupo controla cerca del 60 por ciento del mercado), incompatibilidades cruzadas a nivel local, exceso nominal de licencias en el ámbito local, e incompatibilidades cruzadas con señales. Soló en un ítem el salvataje es "parcial": exceso nominal de licencias a nivel nacional con uso del espectro radioeléctrico. Por último, en relación a los proyectos de reforma judicial que se debaten en el Congreso, evaluó que "la justicia no se tiene que reformar por este tema, pero este tema es una demostración de que es necesaria la democratización de la justicia". 19/04/13 Tiempo Argentino