EL CIPAYISMO LATINOAMERICANO, POR FEDERICO BERNAL.

Las lecciones que da el Manual del Perfecto Cipayo Latinoamericano
Por Federico Bernal

La Heritage Foundation es tal vez el más prestigioso e influyente think-tank ultraconservador planetario. Allí la Argentina figura en "rojo, rojito", como Venezuela, Angola, Ucrania y Ecuador.

De dónde brotan las zonceras del aislamiento argentino, del deterioro del ambiente empresarial en el país, su hostilidad a las inversiones extranjeras, la asfixia del sector privado por un Estado omnipresente, corrupto y desbocado? La Heritage Foundation acaba de publicar la versión 2013 de su célebre Index of Economic Freedom (elaborado en yunta con el Wall Street Journal). Adivine el lector cómo le fue a la Argentina. Basta advertir, en el mapa del mundo, el color asignado a la Argentina: roja-rojita, como Venezuela, Ecuador, Ucrania, Angola, etcétera. Los medios de la semicolonia, periodistas apátridas y lobbistas tienen en este índex anual el Manual del Perfecto Cipayo Latinoamericano.

 Todo el speech, perfectamente explicado y argumentado, en medio millar de páginas. Sin embargo, el problema de fondo no pasa porque las reacciones local y extranjera tengan sus propios parámetros e indicadores, sino más bien por la ausencia de un Índex de Felicidad Popular y Bienestar Económico, elaborado por la "Periferia" emergente (en su mayoría naciones rojo-rojitas y anaranjadas). Se impone el índex de la barbarie porque no hay otro que lo rete.

INTRODUCCIÓN AL MANUAL DEL PERFECTO CIPAYO LATINOAMERICANO.

La Heritage Foundation (HF) es tal vez el más prestigioso e influyente think-tank ultra-conservador planetario. Con sede en Washington, fue fundado en 1973. La HF fue pieza clave intelectual e ideológica del modelo conservador implementado por Ronald Reagan y Margaret Thatcher y su exportación al mundo. De hecho, la ex primera mandataria británica y criminal de guerra es la única "patrona" de la fundación. No es de extrañar pues, que la HF haya sido la promotora número uno de la genocida operación Tormenta del Desierto, en 1991. Esta, la avanzada contra Medio Oriente y Asia Central. La avanzada contra América Latina comenzó a mediados de los setenta, recibiendo gran impulso en 1982 con la victoria de Thatcher en Malvinas. En la Argentina, el modelo conservador y genocida impuesto a sangre y fuego en 1976, prosiguió bajo el velo de la "democracia" entre 1983 y 1989, para profundizarse a extremos inéditos entre 1990 y mayo de 2003.

ORÍGENES DEL ÍNDEX DE LIBERTAD ECONÓMICA. Así explica la Heritage en la Introducción al Index of Economic Freedom (IEF) 2013, la necesidad e importancia del IEF: "El orden de la libertad económica, gloria de la coronación de Occidente en el siglo XIX fue desacreditado por las guerras mundiales. [...] Se daba por sentado que el desarrollo económico requería de un excesivo control estatal. [...] Pero la realidad tiene una forma de minar inclusive hasta las más tenazmente defendidas de las falsas teorías.

 Comenzando a fines de los '70, la libertad económica estaba marcando impresionantes victorias alrededor del mundo. [Contaba] con tan dedicados representantes del libre mercado como Margaret Thatcher en Gran Bretaña y Ronald Reagan en EE UU [...]. Sin embargo, y por más poderosa que fuera esta idea, no pudo penetrar el gran Occidente ni la burocracia internacional encargada de desembolsar la ayuda al extranjero. Cuando por ejemplo, los conservadores sugerían a la Agencia para el Desarrollo Internacional del Departamento de Estado colocar esta ayuda al servicio de la promoción de la libertad económica, la respuesta era siempre: '¿Qué significa libertad económica? ¿Cómo la podemos medir?' Fue en ese momento que apareció el brillante embajador Middendorf con una idea impresionante: 'Permitan que la Heritage Foundation avance y desarrolle un indicador o índex'. En 1995, lanzamos el primer volumen de nuestra serie IEF".

UNASUR Y LA ARGENTINA... CADA VEZ MÁS ROJO-ROJITAS.

La metodología de cálculo del IEF se explica en la página 477 del informe. Consiste en analizar diez componentes específicos, agrupados en cuatro grandes categorías: a) El imperio de la ley (derechos de propiedad, libertad y corrupción); b) Gobierno limitado (libertad fiscal y gasto gubernamental); c) Eficiencia regulatoria (libertad empresarial, flexibilidad laboral, libertad monetaria); y d) Apertura de mercados (libertad de comercio, libertad de inversión y libertad financiera). Las cuatro categorías se cuantifican de 0 a 100. A mayor puntaje, mejor la categoría. El IEF surge como un promedio de ellas. En función del puntaje final, un color. Obviamente, el peor color es el rojo, y el mejor el verde. América del Sur viene tiñéndose de rojo en los últimos años. A excepción de Chile (verde), Brasil (naranja), Colombia, Perú, Uruguay y Paraguay (amarillo), el resto van de escarlata. Entre 1995 y 2002, el promedio del IEF para la Argentina fue de 71 puntos (fuimos verdes con Menem), registrando la mejor performance en 1996. Una progresiva declinación comenzó a registrarse partir de 2003, que pasó a ser abrupta desde 2008.

El IEF 2012 fue de 48 y el de 2013, el más bajo desde la creación del índice, 46,7 puntos. Chile, en la séptima posición mundial, ostenta por lejos el mejor IEF de América Latina (y uno de los mejores del globo), con 79 puntos. Específicamente sobre la Argentina, el informe señala: "El puntaje de la libertad económica de la Argentina es de 46,7, convirtiéndola en la 160 economía libre del Índex 2013. Las bases de la libertad económica en la Argentina son crecientemente frágiles, fuertemente afectadas por problemas estructurales e institucionales consecuencia de una intrusión del gobierno a nivel de los mercados. La política mixta, rigurosos controles de capital, restricciones a las importaciones y una serie de nacionalizaciones han dañado severamente la libertad económica.

La presión reguladora del sector privado continúa en aumento, con medidas de gasto populistas y control de precios que distorsionan los mercados. Bajo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el respeto por la ley y los mercados se deterioró, a la par de una disparada de la corrupción. La Sra. Kirchner fortaleció vínculos con los hombres fuertes de la región como son Hugo Chávez de Venezuela y los hermanos Castro de Cuba, amenazando el derecho a la autodeterminación de las Islas Falklands del Reino Unido. La apropiación que hizo el gobierno en 2008 de cerca de 30 mil millones de pesos en fondos privados de pensión, el fracaso en acordar con los acreedores desde el default de 2002 y la expropiación de la subsidiaria YPF de la compañía española Repsol han dañado severamente el perfil inversor del país. El fin de la independencia del banco central también molestó a los inversores".

HACIA UN ÍNDEX DE FELICIDAD POPULAR Y BIENESTAR ECONÓMICO. Para terminar y síntesis perfecta del pensamiento arcaico, bárbaro e imperialista de la Heritage y su manual, nada mejor que la recomendación de uno de sus autores, un tal Robert Barro, de la democrática Universidad de Harvard. Al examinar la "relación entre democracia, crecimiento económico y el imperio de la ley y el orden", Barro concluye que "los esfuerzos reformistas de los países pobres deberían concentrarse en establecer el imperio de la ley, los derechos de propiedad y el libre mercado en lugar de la democracia, la cual tiene poca relación con la performance económica futura (¡sic!)" (Pág. 2). Barro, como la Harvard, la Heritage y el imperialismo sin excepción aborrecen la democracia cuando esta adquiere su verdadero, único e histórico significado, es decir, cuando es popular, nacional y antiimperialista.

Ahora, por favor, un índex que la mida. Un índex que explique y argumente, con definiciones e indicadores propios, heterodoxos pero siempre revolucionarios, el impacto de las políticas sociales, económicas, financieras, etc. aplicadas por los países que no se resignan a vivir en el atraso, la pobreza y la dependencia eternas. No obstante y para empezar, ¿por qué no encargarle a la Heritage nos calcule el IEF promedio entre 1976 y 1983?

Infonews
 

GB