martes, 3 de febrero de 2015

EL JUEZ TORRES ELEVARA LA CAUSA POR LA TRANSFERENCIA DEL PREDIO DE PALERMO EN 1991 La venta de la Rural va a juicio oral

Por Sebastián Premici
La causa penal por la venta del Predio Ferial de Palermo a la Sociedad Rural durante el menemismo será enviada a juicio oral en los próximos días. El juzgado de Sergio Torres ya cerró la instrucción y sólo resta que sea enviado a sorteo el tribunal que deberá llevar adelante el juicio oral. En este tramo de la causa hay doce imputados, entre ellos el ex presidente Carlos Menem y el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo, acusados de ser los principales artífices de una planificación para la “malversación de caudales públicos” (artículo 261 del Código Penal). También están imputados el ex presidente de la SRA, Eduardo de Zavalía, y el ex secretario de la entidad, Juan Alberto Ravagnan, sumados a varios funcionarios del área dedicada a la venta de tierras del Estado y los tasadores del Banco Ciudad y el Hipotecario. El predio fue entregado a la SRA en 1991 por 30 millones de dólares, cuando existía desde un año antes una tasación oficial por 943 millones de dólares, tomando en cuenta posibles usos comerciales. En 2006, una tasación de la Corte Suprema de Justicia determinó que su valor era de 131 millones de dólares.
La instrucción estuvo a cargo del fiscal Carlos Stornelli. En su dictamen de agosto del año pasado, en el que solicitó la elevación a juicio, sostuvo que en la venta del predio “se aplicaron normas que no se ajustaban al caso, se omitieron mecanismos de control y dictámenes previos, se soslayaron tasaciones anteriores (expediente 200.706/90 foja 81) y se desconocieron actos legítimos de la misma administración”.
“El más grave incumplimiento y la mayor gravedad que sigue al despojo del patrimonio público e histórico acontecido en manos de un ex presidente (Carlos Menem) y de uno de sus colaboradores más cercanos (Domingo Cavallo) es que se ha observado un claro desprecio a la manda constitucional”, sostuvo Stornelli en su último dictamen.
El Predio Ferial de Palermo fue cedido a la Sociedad Rural en agosto de 1875. Las 12 hectáreas de este terreno formaban parte del Parque Tres de Febrero, que hasta 1852 habían pertenecido a Juan Manuel de Rosas. En diciembre de 1880 se firmó un acuerdo por el cual el gobierno de la provincia de Buenos Aires entregó formalmente dicho parque al gobierno nacional. Desde 1905 en adelante, el Congreso nacional fue el responsable de prorrogarle a la Sociedad Rural el usufructo del predio. Esto resulta relevante, ya que desde aquellos años se consideró al predio como un bien de dominio público. Según la Constitución Nacional, la enajenación de los bienes de dominio público debe realizarse a través del Congreso.
En el dictamen de elevación a juicio se deja constancia de la existencia de un decreto firmado por Antonio Erman González y José Dromi en febrero de 1990, en el que se prorrogaba por 35 años el usufructo del predio en favor de la SRA. Es decir, el Estado continuaba realizando el procedimiento aplicado desde 1905, al considerar al predio como un bien de dominio público. Sin embargo, dicho decreto nunca fue ratificado por el Congreso.
Entre las declaraciones testimoniales y los escritos presentados en el expediente existen contrapuntos con relación a quién fue el primero en manifestar la idea de una operación de compraventa. Desde la SRA sostienen que fue una propuesta de los funcionarios del Estado. Sin embargo, el imputado Matías Ordóñez, ex presidente de la Comisión de Venta de Inmuebles estatales, rechazó tal afirmación, aunque reconoció la existencia de reuniones informales para analizar el tema.
En el expediente administrativo 25.587/88 existe una nota del 14 de noviembre de 1991 en la que la SRA manifiesta por primera vez su intención de comprar el predio de manera directa al considerarlo un bien de dominio privado. Cuatro días después, la Comisión de Venta de Inmuebles envió una comunicación a los bancos Ciudad e Hipotecario para realizar una tasación del predio en cuestión.
El 29 de noviembre de 1991, los bancos dictaminaron al unísono que el predio valía 30 millones de dólares. El boleto de compraventa fue firmado el 20 de diciembre de ese año, a través del decreto 2699/91. Para justificar que existió una posible defraudación al Estado, en la elevación a juicio consta, por ejemplo, que las impugnaciones realizadas por el Tribunal de Cuentas de la Nación y el contador fiscal fueron incorporadas en el expediente recién en 1992, con los hechos ya consumados.
Hacia fines de 2012, el gobierno nacional dictó el decreto 2552 para revocar la venta del predio en poder la SRA, por considerar que la transferencia se había realizado a “precio vil”. La decisión fue frenada a través de una medida cautelar. La resolución del juicio apunta a dirimir la cuestión de fondo, por lo que, una vez resuelta la cuestión judicial, el predio podría regresar al Estado nacional como bien de dominio público.

› LA DESMENTIDA DE LA DESMENTIDA "Es un papelón fenomenal"

"Es un papelón fenomenal", sostuvo Fernández sobre lo hecho por Fein. "Ella dijo que no fue hallado ningún borrador de la denuncia presentada por Nisman", insistió durante una entrevista por radio América.
Por otra parte, insistió con que "detrás de toda la discusión" relacionada con la muerte de Nisman "está (el exdirector general de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia Antonio 'Jaime') Stiuso" y recomendó que "debieran llamarlo a declarar a Stiuso" por la muerte del fiscal, debido a que "la relación era estrecha de Nisman con él".
Según el secretario, Stiuso "legalmente está en el país. Si ilegalmente ha salido del país, no lo sé". Asimismo, insistió en relativizar que Nisman haya evaluado pedir la detención de la presidenta Cristina Kirchner, al sostener que conocía "la ley de fueros". "Ningún fiscal, y sobre todo Alberto, un tipo que conocía mucho de derecho, comenzaría a plantear un trabajo de estas características sin haber leído la Ley de Fueros", evaluó el funcionario.
En una conferencia de prensa en la Casa Rosada, Fernández aseguró tener "en claro que detrás de toda la discusión que estamos sosteniendo nosotros está Stiuso". Volvió a llamar "ridícula" y "bochornosa" la denuncia promovida por el fallecido Nisman contra la Presidenta por presunto encubrimiento a favor de Irán en la causa del atentado a la AMIA, y opinó que fue "un manotazo de ahogado propio de lo que está sucediendo en la Secretaría de Inteligencia: aparecen cosas que no tienen ningún sentido".

SIN LA OPOSICION, EMPEZO EL DEBATE PARA CREAR LA AFI "Estamos achicando y especializando el órgano rector de la inteligencia nacional"

En un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, el primer funcionario en exponer, Oscar Parrilli aclaró que el oficialismo "está dispuesto a dar un debate amplio y a escuchar todas las propuestas que puedan hacerse para mejorar" la iniciativa.
Los jefes de los bloques opositores de la UCR, el PRO, el peronismo federal, el socialismo y UNEN, decidieron hoy no asistir al plenario por considerar que se trata de una medida que pretende desviar el eje central de la investigación sobre la muerte del fiscal federal Alberto Nisman. Adelantaron también que no asistirán al recinto la semana próxima cuando el oficialismo firme el dictamen.
Después de efectuar un recorrido sobre la historia de la ex SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) y su influencia en el golpe de Estado de 1976, Parrilli explicó artículo por artículo las nuevas modificaciones al sistema de inteligencia. "Es necesario avanzar en inteligencia de defensa de los intereses de la Nación y de sus habitantes" señaló, y especificó que la ley vigente "no ponía limitaciones a las actividades que hacían los organismos de inteligencia".
El titular de la SI mencionó que entre las modificaciones se propone que los agentes de la AFI se dediquen exclusivamente al tratamiento y la investigación de delitos como terrorismo, narcotráfico, ciberdelitos o trata de personas o que afecten la seguridad exterior". Aclaró que se suprimió la atribución para que la AFI se dedique a cuestiones de seguridad interior porque "no queremos que se siga repitiendo la historia", y se ordena el traspaso del sistema de escuchas telefónicas a la órbita del Ministerio Público Fiscal.
Parrilli indicó que se otorga un plazo de 90 días para que se constituya la Agencia Federal de Inteligencia una vez sancionada la ley. Aclaró, además, que "todos los funcionarios jerárquicos deberán presentar declaración jurada ante la Oficina Anticorrupción" ya que actualmente sólo algunos directores presentan declaraciones, pero de manera reservada ante la SI".
A su turno, el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, expresó que "no es una norma perfecta o que no admita cambios. Se trata de una norma perfectible", y coincidió con Parrilli al lamentar la ausencia de la oposición en la audiencia. "No queremos tirar por la borda la experiencia de los últimos años de la democracia, sino ver dónde están los defectos y aportar a que se discutan los temas sustanciales", sostuvo.
Zannini consideró que "para que sea rica hay que hacerla desde todos los sectores", por lo que calificó de "lamentable la ausencia opositora" y dijo que espera que sí se presenten a debatir en el recinto. "Nos llevamos la frustración de que no hemos tenido las preguntas de los opositores, aunque chicaneros a veces", expresó el funcionario.
Remarcó que con la iniciativa no se pretende "una modificación sustancial" sino que "se achica y se especializa el órgano rector de la inteligencia nacional" en el marco de la política del gobierno de defensa de los derechos humanos. Especificó que el Gobierno "no pretende destruir todo para construir algo nuevo, sino avanzar sobre lo ya construido aprovechando la experiencia acumulada en estos años de la democracia".
El actual subdirector de la Secretaría de Inteligencia, Juan Martín Mena, expuso por su parte sobre la clasificación de la información que manejará el nuevo organismo y adelantó que "se fija en un plazo mínimo de 25 años el principio de desclasificación que hasta ahora era indefinido". "Esta decisión se enmarca en una política de acceso a la información ya encarada por este Gobierno", sostuvo, y anunció en el marco de la nueva ley la designación de un funcionario público "responsable para resguardar y proteger la base de datos".
El debate continuará mañana a las 11 cuando expongan las autoridades del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), entre otros invitados. El oficialismo espera emitir dictamen mañana para llevar la discusión al recinto el próximo 11 de febrero.

LA INVESTIGACION DE LA FISCAL AVANZA BAJO MUCHA PRESION Peritos, desmentida y cámaras

Por Raúl Kollmann
La fiscal Viviana Fein se concentró ayer en tres aspectos de la causa por la muerte de Alberto Nisman. La primera –muy llamativa– es que hizo una tácita intimación a la ex esposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado, para que designe peritos. Quiso defenderse así de ciertas críticas por la lentitud con la que avanza el expediente. En segundo lugar, Fein apuntó a desmentir al diario Clarín, que había afirmado el domingo que la Policía Federal encontró un borrador de la denuncia de Nisman en un tacho de basura. La fiscal lo negó en forma terminante (ver página 4). Por último, Fein dedicó una parte del día a supervisar la observación de las cámaras de seguridad de Le Parc. Necesita chequear cuanto antes los horarios de entradas y salidas de Diego Lagomarsino.

Intimación

Cerca del mediodía, la fiscal Fein dio a conocer su sexto comunicado. El texto encierra un sutil reclamo a Arroyo Salgado y al defensor de Lagomarsino, Maximiliano Rusconi, para que designen peritos, y da a entender que eso demora el expediente. “La Fiscalía libró cédulas a la querella y la defensa a fin de que designen en el menor tiempo posible peritos de parte para ordenar a la División de Apoyo Tecnológico de la Policía Federal que se inicien los análisis de todos los dispositivos electrónicos (celulares, tablets, etc.) secuestrados en la vivienda del fiscal Alberto Nisman.”
Se trata de estudios de importancia y está claro que se van a hacer sobre los celulares y computadoras del fiscal, pero también sobre el celular que se le secuestró a Lagomarsino cuando fue a declarar el 19 de enero, al día siguiente de la muerte de Nisman.
A esta altura de la causa judicial, Fein parece tener bastante configurado que Nisman se disparó a sí mismo: por la distancia del disparo, el ADN, la ausencia de lesiones defensivas y la inexistencia de rastros de pelea en el baño. Ahora está obligada a investigar si hubo presiones o una instigación al suicidio. Para ahondar en esa hipótesis, necesariamente tiene que avanzar en lo ocurrido el día previo a la muerte del fiscal y también en las circunstancias del regreso precipitado –dicho por él mismo– desde Europa.
Para echar una mirada sobre el clima que envolvió a Nisman el viernes 17, sábado 18 y el domingo 19, día en que se produjo la muerte, así como antes del viaje Madrid-Buenos Aires, parece esencial el análisis de las computadoras y celulares. Aunque los especialistas creen que si intervinieron los servicios de Inteligencia en crear el clima del desenlace, es poco probable que lo hayan hecho mediante llamadas a celulares, mensajes de texto o cualquier comunicación que deje rastros muy evidentes. De todas maneras, no se descarta que allí pueda haber cartas o mensajes.
Ayer Fein quiso dejar en claro que no puede iniciar la revisión de los dispositivos electrónicos sin que estén los representantes de Arroyo Salgado y de Lagomarsino. Su argumento es que de esa forma se evitan nulidades y cuestionamientos.
Pero al emitir el comunicado, Fein hizo público que cierta demora que le atribuyen no es por su culpa, sino porque hay tardanza de las partes. La fiscal podría haber mantenido en reserva el pedido de peritos a la querella y a la defensa, pero fue su voluntad que se conociera, algo que se parece bastante a un reclamo a Arroyo Salgado y Rusconi.

Balística

En su comunicado de ayer, Fein hizo referencia a dos aspectos que tienen que ver con el arma y el disparo que mató a Nisman.
En primer lugar, le tomó una ampliatoria de la declaración al perito que trabajó en lo que hoy la fiscal da por probado: que el disparo salió de la Bersa 62, calibre 22, propiedad de Lagomarsino; que la vaina encontrada en el baño se corresponde con esa pistola y que el plomo extraído de la cabeza de Nisman se corresponde con la vaina. Esa pericia se concluyó el viernes pasado y la fiscal quiso redondear los detalles del estudio.
En segundo lugar, Fein anunció que se hará una especie de contraprueba del barrido electrónico de la mano de Nisman. Aquel estudio dio negativo, es decir que no se encontraron rastros de fulminante. La contraprueba se hará en “el Laboratorio Regional NOA, dependiente del Cuerpo de Investigaciones de Fiscales del Ministerio Público Fiscal de la Provincia de Salta, que cuenta con el equipo Zeiss 6 de última tecnología”, según escribió la fiscal en el comunicado. Se trata de aparatos comprados en un plan de reequipamiento financiado por el gobierno nacional.
Esta pericia requiere de algunos movimientos delicados, entre otros, llevar el arma y los proyectiles que estaban en el cargador a Salta.

Laboratorio

Fein está a la espera, hoy o mañana, de los dos estudios complementarios de la autopsia: la toxicología y la anatomopatología. Lo que se busca saber es si a Nisman le dieron una sustancia para dormirlo y si hay algún elemento anormal en su cuerpo o en el orificio del balazo.
Con esos estudios se hará el informe final de la autopsia. Como se sabe, Arroyo Salgado dio por buenos los trabajos que hicieron Fernando Trezza y Héctor Di Salvo bajo la supervisión del decano Luis María Godoy, todos dependientes de la Corte Suprema. Por eso se entregó el cuerpo y se concretó el entierro. Igualmente, la ex esposa puede cuestionar las conclusiones.

Cámaras

Según trascendió, buena parte del día Fein lo dedicó a supervisar la visualización de las cámaras de seguridad de Le Parc. Las imágenes se terminaron de copiar el viernes y hoy se empezaban a mirar en detalle.
Hay dos puntos nodales:
  • Verificar los ingresos y egresos de Lagomarsino. Algunos dicen que la fiscal no descarta imputarle instigación al suicidio. De hecho, lo dio a entender en un comunicado anterior en el que dijo que la acusación era por prestar el arma, pero que estaba estudiando “si se amplía la imputación”. A primera vista no parece que el técnico informático haya tenido relación con la muerte del fiscal, pero Fein quiere estar segura. Y el punto central es probar en qué horarios entró y salió Lagomarsino, supuestamente dos veces, en la tarde anterior a la muerte del fiscal.
  • El segundo objetivo de la visualización es percibir si entró o no alguien sospechoso en el edificio. Está claro que la fiscal tendrá que poner un ojo en la totalidad de las personas extrañas a Le Parc que estuvieron en la torre el día domingo 18.
Gran parte de los estudios, peritajes, testimonios y visualizaciones deberían estar terminados esta semana. Se supone que Fein y la jueza Fabiana Palmaghini tendrán que tener un cuadro bastante definitivo cuando se cumplan 20 días de la muerte del fiscal.

› NINGUN JUEZ QUIERE HACERSE CARGO DE LA INSOLITA DENUNCIA DE NISMAN. DECIDIRIA LA CAMARA Una mancha venenosa sacude los tribunales

Ayer finalizó la feria judicial en Comodoro Py y el remanso en el que flotaba la insólita denuncia del fiscal Alberto Nisman se convirtió en torbellino. Al mediodía, el juez federal Ariel Lijo se sacó la causa de encima mandándola a sorteo. El expediente recayó en el juzgado de Daniel Rafecas y es un secreto a voces que, subrogado por Sebastián Ramos, también la rechazará. Su intención es devolvérsela a Lijo. Ante el conflicto, la competencia será decidida por la Cámara Federal, pero la denuncia, sobre la cual el juez Rodolfo Canicoba Corral había dicho que tiene “escaso o nulo valor probatorio”, ya pasó por una cantidad inusitada de magistrados: Servini de Cubría sostuvo que no debía tratarse en feria y que “faltaban” las pruebas; Lijo tampoco habilitó la feria y afirmó ayer que Servini tuvo razón al no tratarla; Canicoba –aún en vida de Nisman– la devaluó totalmente y remachó diciendo que el fiscal intentó dársela al juez que quería y no mandándola a sorteo como correspondía, una conducta que la Justicia denomina forum shopping. Por último, Rafecas tampoco la acepta. En el fondo de tantos movimientos se agita la convicción compartida en Tribunales sobre la falta de sustento jurídico del escrito, como ya señalaron buena parte de los principales penalistas del país, incluidos Raúl Zaffaroni, León Arslanian o Julio Mayer. Con semejante panorama, los magistrados ni siquiera quieren pensar en la posibilidad de tener que decidir sobre una posible “inexistencia de delito” y las presiones que sufrirían en ese escenario.
Lijo decidió cuando lo había prometido: tras la feria judicial. En apenas unas horas rechazó tomar bajo su competencia la denuncia de Nisman contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, el diputado nacional Andrés Larroque, los dirigentes Luis D’Elía y Fernando Esteche y un par de presuntos espías, que la SIDE ya aseguró que no forman parte de su staff.
El expediente ya traía dos rebotes. El primero, de Servini de Cubría, que consideró que no había ningún motivo para tratarlo en feria. El sorpresivo viaje de Nisman, que interrumpió abruptamente sus vacaciones, perdió razón de ser: Servini no vio urgencia ni envergadura para tratar la denuncia y, para colmo, le dijo al fiscal que no había presentado pruebas. Es decir, que hablaba de escuchas telefónicas y documentación que no aportó.
El dramático episodio de la muerte del fiscal hizo que Lijo abandonara sus vacaciones y volviera urgente para ver si trataba la denuncia que, aparentemente, era el marco de esa muerte. El magistrado preservó los materiales recolectados por el fiscal y, de inmediato, postergó el tratamiento del expediente para febrero. Ese fue el segundo traspié. Fue un gesto fuerte: la denuncia hervía mediáticamente, pero Lijo tampoco le vio ninguna arista para tratarla en feria. Ayer, en el escrito en el que envió la causa a sorteo, ratificó que no había razones para tratar la denuncia en feria y que Nisman omitió entregar las evidencias que respaldaran lo que sostenía. Más aun, Lijo elogió la decisión de Servini de no tratar en enero lo presentado por el fiscal.   
Antes y después de la muerte de Nisman, la denuncia entró en un tobogán. Su eje principal –que el canciller Héctor Timerman había hecho gestiones para levantar las capturas con alertas rojas de los sospechosos iraníes– fue desmentido en forma contundente por el ex secretario general de Interpol Ronald Noble. El supuesto canje que se buscaba de petróleo por granos, según la denuncia del fiscal, se desmoronó ante el hecho de que en la Argentina no hay refinerías para un petróleo alto en azufre como el iraní y, por lo tanto, nunca se compró una gota de ese petróleo. La pista de “los fachos locales” a la que hizo referencia Nisman nunca existió ni se presentó en la causa. Las escuchas resultaron poco más que charlas de café entre personas que no integraban ni uno ni otro gobierno. No hay ningún vínculo probado con la Presidenta ni con el canciller ni con el diputado Andrés Larroque. La Secretaría de Inteligencia negó que los dos supuestos agentes mencionados por Nisman revistaran en la SI y el fiscal no aportó ninguna evidencia extra para sostener su afirmación.
Con Nisman en vida, Canicoba Corral –el juez de la causa AMIA– fue durísimo: “Esta denuncia se basa en informes de inteligencia. Por lo que se ve, no tiene valor probatorio. El fiscal dice que estuvo investigando esto durante cuatro años y lo hizo sin informarle a ningún juez: es muy grave. Tengo que estudiar si no hubo una desviación de su tarea como fiscal”.
En sintonía, los más reconocidos penalistas de la Argentina afirmaron que aun si se probaba lo afirmado por Nisman no habría delito que imputar. La mayoría consideró que era un intento de judicializar la política. Ni siquiera los letrados de la DAIA y la AMIA salieron a respaldar lo denunciado. Fueron cautos: “Vamos a esperar las pruebas”.
Con este cuadro de situación el expediente fue, desde el inicio, una papa caliente. Y no lo quiso nadie. Ni Servini en enero, ni Lijo en enero, ni Lijo ayer. Canicoba demolió el texto y vale la pena destacar que tampoco hubo un fiscal que lo impulsara en las dos semanas que pasaron desde la muerte de Nisman.
Tras el sorteo de ayer, la denuncia recayó en el Juzgado Federal número 3, de Daniel Rafecas. El magistrado está de vacaciones, pero no desconectado. Desde su entorno, ayer también se preparaban para el rechazo. El plan sería mandárselo de regreso a Lijo pero ayer, con Rafecas de licencia y su subrogante, Sebastián Ramos, enfermo, no hubo rechazo formal. Todo indica que intentarán hacerlo entre hoy y mañana. El argumento que está bajo estudio es que como Lijo investigó un encubrimiento del caso AMIA también tendría que tener a su cargo el encubrimiento que denuncia Nisman. El pinball llegará a la Cámara Federal que deberá resolver qué juez es competente.

Los porqués de Lijo

El escrito de Lijo de ayer es revelador:
n Dice que Nisman debió mandar la denuncia a sorteo desde el primer día. En otras palabras, sugiere que hubo forum shopping, elección irregular del juez.
n Ratifica que la denuncia no era para tratar en feria. Por ejemplo, no se pedían detenciones ni medidas urgentes.
n No se acompañaron elementos que dieran sustento a las afirmaciones.
n Lijo sostiene que él investigó las pistas falsas y el encubrimiento concretado en los primeros años, mucho antes del 2000: por eso los imputados son el ex juez Juan José Galeano, los ex fiscales, los jefes e integrantes de la SIDE de aquella época, el jefe policial Jorge “Fino” Palacios y los protagonistas de desviaciones de la investigación judicial del atentado. En ese mismo terreno se imputó también al ex presidente Carlos Menem. En la denuncia actual, los tiempos y los protagonistas son otros, no hay conexidad.
n La denuncia de Nisman es sobre un supuesto encubrimiento desarrollado entre 2011 y 2014: “son hechos distintos, nuevos y muy posteriores”, afirma el magistrado.
n Lijo incluso se pregunta si no debería intervenir el juez que ya tuvo a su cargo la evaluación judicial del Memorándum, Rodolfo Canicoba Corral, por tratarse de algo que está en el centro de la denuncia del fiscal. En su denuncia Nisman sostiene que el Memorándum “es la clave de la maniobra criminal para encubrir a los imputados iraníes”. Esta afirmación ha sido una de las más criticadas: el Memorándum fue votado por el Congreso. Se lo puede considerar malo y hasta inconstitucional –como dijo la Cámara Federal– pero no un delito, que en ese caso habría sido cometido por diputados y senadores.
Si las cosas se mantiene en el actual carril, la denuncia de Nisman sumará una larga serie de impugnaciones, dentro y fuera de Comodoro Py. El primer gran interrogante es por qué el fiscal volvió de Europa para presentar semejante texto que, según él mismo dijo en televisión después de entregarlo, sabía que no iba a ser tratado en enero porque no le habilitarían la feria. Pese a que sostuvo que trabajó cuatro años en el escrito, sigue sin entenderse porqué se apuró a presentarlo sin las desgrabaciones de las escuchas, sin verificación de lo afirmado, sin prueba documental y sin jurisprudencia alguna. Llamativamente, en la causa que lleva adelante la fiscal Viviana Fein, una colaboradora de Nisman declaró que a él le habían prometido más escuchas, pero que nunca habían llegado. “No le cumplieron”, sostuvo, apuntando a un conocido integrante de la ex SIDE.
Quienes conocen los pasillos de Tribunales aseguran que el expediente será aceptado con resignación por el magistrado que la Cámara Federal indique. De ahí en adelante, lo más probable es que entre en una larga, larguísima marcha.

Discurso inédito de Peron - 7 de Junio de 1943

El exSIDE Iván Velázquez: "La persona que traicionó a Nisman fue el mismo Jaime Stiuso"



Uno de los supuestos autores del "Watergate Sudamericano", Iván Germán Velázquez habló con Perfil.com sobre la disolución de la Ex SIDE, la muerte del fiscalAlberto Nisman y el fantasma deJaime Stiuso. El ex militar y exagente de los servicios de inteligencia argentina, recordó su paso por la Policía de Seguridad Aeroportuaria y su causa judicial por la que abandonó el país: "Toqué la caja e intereses muy pesados". Actualmente asesora a embajadores de todo el mundo. Asegura que es un perseguido político del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner pero defiende las medidas que tomó en la SI.
Acusado como el "responsable de la operación de espionaje electrónico más grande la historia de América Latina" y de haber ideado un supuesto intento de golpe de Estado contra Néstor Kirchner, Velázquez niega todo y arremete contra Stiuso. El 29 de octubre del 2007, según el oficialismo, los conspiradores derrocarían al Presidente Kirchner para ubicar, en su lugar al ex Presidente Eduardo Duhalde. Nada de ello sucedió pero Velázquez se refugió a la República Oriental del Uruguay, país que negó su extradición a la justicia argentina. El especialista en inteligencia es reacio a hablar con la prensa hasta hoy.
– ¿Qué opina de la disolución de la ex SIDE?
– Responde a una situación coyuntural y que debería haberse tomado hace rato. Hace diez años, la SIDE dejó de ser lo que era. Es cierto que en el menemismo ya estaba la cadena de la felicidad con los periodistas y la división cuasi policial que utilizaban armas, se metían en secuestros y allanamientos que no era algo propio de ese organismo. Debería ser un auxiliar de la justicia y anticiparse a los hechos a través de la inteligencia. No soy oficialista pero lo que hizo la Presidenta merece sacarse el sombrero. Reconozco los ovarios que tuvo para hacer semejante cambio.
– ¿La ex SIDE no fue una especie de Frankenstein para CFK?
– Claro que sí. La Presidenta no se puede rasgar las vestiduras ahora y decir que no tenía nada que ver con esto. Hubo convivencia durante 10 años en que se fomentó, se aumentó y creo un presupuesto para hacer inteligencia interna. Celebro la decisión pero, por mi paso por allí, sé que hay muchos profesionales valiosos que fueron fustigados injustamente. Esto es un boomerang porque los 1700 agentes medios que podrían quedar en la calle es peligroso. Igual no creo que pase nada porque pasarán a policías provinciales o municipales pero creo que acabará con todo. No creo que sea un cambio de nombre únicamente.
– ¿No le llama la atención el énfasis de la Presidenta por los cyberdelitos y que las escuchas pasen al organismo de la Procuradora General de la Nación?
– Totalmente. Creo que es una medida temporal hasta que el organismo competente que se designe se encargue de la fiscalización. Es una oportunidad histórica que tiene el país de que todos dejemos de estar vigilados por entrar en una página o escribir en un foro. Es muy importante saber de quién dependerá ese monopolio de las escuchas ubicada en la Avenida de los Incas que era la cueva del apriete (se refiere a “OJOTA: División de Observación de judiciales). Te llamaban al celular personal y te pasaban una conversación privada que habías tenido previamente con otra persona. También hacían “maniobras de integraciones” que es armar frases o diálogos con palabras extraídas de distintas conversaciones para armar una supuesta escucha y pasarla como válida. Stiuso era un experto en judicializar rumores para apretar a todo el mundo. Hoy está la oportunidad de que el periodismo pueda ejercer su trabajo en paz. Con esta decisión se eliminarán los agentes de calle de Fernando Pocino y las patotas de la Dirección de Operaciones de Stiuso. En el 2008 denuncié todo esto pero la Comisión Bicameral del Congreso se hicieron los boludos. No hay que ser ingenuos.
– ¿Milani es el gran ganador?
– No. Milani desde el punto de vista orgánico y estructural, la jefatura 2 está a cargo de la inteligencia en el Ejército. Pero, por ley, no pueden hacer inteligencia interna y no tienen personal. Te lo digo con conocimiento de causa. Durante el menemismo, el ejército fue destruido. Lo que hoy existe son compañías tácticas pero no tiene un despliegue de agentes y muchos se comieron un sapo con eso de que Milani tiene salas de información e inteligencia. Todas las Fuerzas Armadas lo tienen porque interactúan con las fuerzas de seguridad porque nunca se sabe que puede fallar o pasar. Pero Milani no es un ganador porque los militares tienen los días contados. No es como Stiuso que entró en 1972 y siguió hasta diciembre del año pasado. Milani termina después de que se termine este gobierno.
– ¿Stiuso es capaz de todo?
– Es un gran profesional, muy respetado. Pero el síndrome de Hubris también le llegó a él. En sus últimos tiempos se irritaba por si algún pasquín o blog de cuarta se lo nombraba. Antes mandaba a las patotas y ahora pedía la ficha de todos (así se llama a las carpetas). Su megalomanía y poder lo hizo creer intocable. Pero estas estructuras que son bandas operativas actúan como lo denunció Gustavo Vera y mantienen prostíbulos, están metidos en el tráfico de drogas y personas. Me tocó lidiar con ellos en Ezeiza con la PSA (Policía Seguridad Aeroportuaria). Ellos tenían a su mano derecha, su delegado que permitía el paso de la droga. Cuando me metí con Marcelo Saín les quitamos las credenciales de libre acceso a sus agentes que podían entrar y salir por todos lados. Sacamos esos privilegios y hubo momentos muy tensos. Hay que ser objetivo y dudo que se arme un aparato de militantes de La Cámpora ahí adentro. Esperemos.
– ¿Por qué cree que se divorció el gobierno de Stiuso?
– Están los factores externos que explica a quién respondía cada uno. Se cruzó una línea. Pero se dijeron cosas que no existen como que Stiuso tenía fotos pornográficas de la Presidenta. No existe. Mi lectura es que a Jaime lo tienen vinculado con las agencias del Norte con las que respondían y con su colaboración con los servicios secretos israelíes. Te cuento que los fondos o colaboraciones terminaban en los directores de entonces. Ese fue el fusible que generó el cortocircuito con esa relación.
– ¿Y la investigación de Alberto Nisman no influyó?
– Sí. Que en paz descanse porque nadie se merece esto. Tan mal paga el diablo a quien tan bien le sirve. Ellos también fueron víctimas de Stiuso como su ex esposa que armó una causa mentirosa en la que estoy metido y terminó metido en su propio baile.
– ¿Lo mataron?
– Creo que fue un suicidio. La persona que lo traicionó fue el mismo Jaime Stiuso porque Nisman le pidió unas escuchas para completar el informe final y se las negó. Jaime le dijo que no. La denuncia es lo que dijo Pepe Eliaschev y había muchas cosas más que no aparecieron. Se vio víctima, padeció una puñalada trapera que la sufren todos los del entorno de Jaime. Se vio solo y se mató.
– ¿Pero por qué se echaría atrás Stiuso?
– Por los servicios de inteligencia rusos y la diplomacia soviética. Así llamamos al momento en que te apuntan con la Makarov encima o arriba de una mesa.
– Pero hasta el propio gobierno apoya la teoría del asesinato…
– Creo que responde a situaciones coyunturales. Primero se despegó pero supongo que ni ellos saben exactamente lo que pasó. Operan sobre las circunstancias. Si tenes una hipótesis firme, no varias. Cuando hay cierto desconcierto, operan sobre las versiones.
– ¿Conoció a Lagomarsino?
– Es el personaje que no me cierra en esta ecuación. Por eso dejo abierta otra hipótesis. Es el elemento extraño. Ese muchacho no me cierra. Ahí tienen que profundizar la investigación.Para saber el autor del crimen, tienen que buscar quién salió bien parado de esta historia. A la Presidenta no le convenía la muerte de Nisman. Hasta ahora no aparecieron escuchas en las que aparece Cristina o Timerman. Eso hasta ahora no está. En el terrorismo no se manejan con cuadros de tercera línea y los árabes son muy celosos del secreto y no boconean por teléfono que es algo típico del argentinismo criollo. Pero Lagomarsino queda descolgado. El último que lo vio con vida es el primero que lo vio muerto. Nisman sabía de armas y le gustaban los fierros. ¿Cómo se entiende que le pidió un 22 a este tipo? Con un 22 tenes un 30% de autoeliminarte y un 70% de quedar paralítico, cuadripléjico o perder las funciones motoras o el habla. Estando al lado de Stiuso sabía de todas estas cosas. Nisman sabía mucho de la jerga de la inteligencia.
– En síntesis ¿Qué implica la desaparición de la SI o SIDE?
– Me llama la atención los que hablan bien de Stiuso como Miguel Ángel Toma que estaba agarrado de las bolas por Jaime. No lo entiendo. El gobierno irá contra Stiuso. Recordá la protección que le hicieron a "Mi Sangre", eso fue escandaloso. Espero que Cristina siga resolviendo instituciones arcaicas y mafiosas pero el próximo gobierno agarrará una papa caliente. ¿Qué hará con Pocino y los boliches swinger y gays que están a nombre de testaferros o del ex Director de Contrainteligencia, Germán García? ¿Perseguirá la Presidenta y judicializará a estos tipos que manejaron a la SI? No lo se.  Espero que se termine la felicidad de periodistas entre comillas que vivían cobrando de la SIDE y que la Presidenta publique la lista de todos ellos que cobraron hasta ayer.
(*) Especial para Perfil.com. En Twitter: @luisgasulla