martes, 20 de noviembre de 2012

VUELTA DE OBLIGADO

Vuelta de Obligado
 

(Alfredo Zitarrosa)
Noventa buques mercantes,
veinte de guerra,

vienen topando arriba
las aguas nuestras.

Veinte de guerra vienen
con sus banderas.

La pucha con los ingleses,
quién los pudiera.

Qué los parió los gringos
una gran siete;
navegar tantos mares,
venirse al cuete,
qué digo venirse al cuete.

A ver, che Pascual Echagüe,
gobernadores,

que no pasen los franceses
Paraná al norte.

Angostura del Quebracho,
de aquí no pasan.

Pascual Echagüe los mide,
Mansilla los mata.
(Alfredo Zitarrosa)
En enero de 1845 Francia e Inglaterra deciden la intervención militar a la Confederación Argentina , y que debían adoptar la insólita forma de una impuesta "mediación" forzosa.

Gran Bretaña designó como "mediador" a Sir William Gore Ouseley, quien fue el primero en partir en el vapor de guerra "Firebrand". Francia nombró al Barón Deffaudis, partidario del Ministro Thiers y de brillante actuación en México cuando el conflicto con Francia de 1838. Ouseley llegó a Montevideo el 27 de abril de 1845 y algo después arriba Deffaudis al Plata. Los "mediadores" se apoyaban en imponentes escuadras navales de guerra. La Inglesa al mando del Almirante Inglefield y compuesta por nueve buques a vela y tres vapores de guerra, con 136 cañones último modelo estriados y de retrocarga "Peysar".

La Francesa al mando del Almirante Lainé, se componía de 3 grandes fragatas, cinco corbetas y bergantines a vela y dos vapores de guerra, con 282 cañones-obuses estriados y de retrocarga "Paixhans" que disparaban balas de 80 libras .

El 12 de mayo Ouseley, presentó una nota amenazante al gobierno de Buenos Aires, reclamándole el cese de la guerra en la Banda Oriental y el retiro de tropas y fuerzas navales.

El 17 de junio ambos comisionados ordenaron la inmediata suspensión de hostilidades en el Uruguay.

El 21 de Julio los ahora "interventores" presentan un "ultimátum" a Rosas. Conceden 10 días para el retiro de tropas argentinas y el retiro de los barcos de Brown de Montevideo.

El 22 de julio la marinería anglo-francesa desembarca en el Uruguay para reforzar las defensas de Montevideo. El 2 de agosto la Flota Naval franco-inglesa captura la escuadra de río del Alte Brown, quien había recibido órdenes expresas de "evitar todo incidente y no abrir el fuego".

Era la guerra disfrazada de mediación.

Ante ese hecho Juan Manuel de Rosas elevó los antecedentes a la Legislatura de Buenos Aires, que lo autorizó "para resistir la intervención y salvar la integridad de la patria". Ouseley y Deffaudis recibieron pasaportes para salir de Buenos Aires. La guerra había empezado.

El 30 de agosto, después del bloqueo naval de los puertos del General Oribe, Colonia del Sacramento es saqueada por
Garibaldi y los mercenarios extranjeros contratadas por los unitarios. El 5 de setiembre le toca el turno a Martín García, el 20 a Gualeguaychú y a fines de octubre a Salto. Sólo Paysandú resistió los embates del aventurero italiano y evitó su saqueo y depredación.

El 13 Rosas suspende los pagos de los bonos de la deuda externa (incluidos los pagos a la Casa Baring Brothers de Londres).

El 17 de octubre Rosas ordena al embajador argentino en Londres Dr Manuel Moreno que reclame enfáticamente y si no tiene respuesta satisfactoria que exija sus pasaportes.

El 18 se concreta el bloqueo naval de todos los puertos argentinos.

El restaurador logra el apoyo del cuerpo diplomático extranjero en Buenos Aires, incluso del francés M. Mareuil, y de unos 15 mil residentes galos y británicos, que firman un petitorio solicitando la No intervención.

El 20 de octubre Sir William Gore Ouseley informa al Foreing Office sobre: "El reconocimiento del Paraguay como nación Independiente, conjuntamente con el posible reconocimiento de Entre Rios y Corrientes y su erección en Estados Independientes, asegura la navegación del río Parana y del río Paraguay"

(John F. Cady – "La intervención extranjera en el Río de la Plata " – Ed Losada.)

El 23 se retira del país el embajador francés (firmante del petitorio a favor de Rosas)

Los "interventores" recibieron refuerzos en barcos y en hombres, al llegar el Regimiento Británico Nº 45 y muy pronto tras la Flota Naval Conjunta, se reunieron más de 90 navíos con mercaderías de diversas banderas, listos para vender en el litoral y en el Paraguay.

Para el desembarco los ingleses recibieron 600 infantes de marina y los franceses 200. También sumaron una Batería de cohetes a la Congreve. Y comenzaron la navegación, por el río Paraná. 160 años del Combate de "Vuelta de Obligado" – Día de la Soberanía Nacional "

FUENTE LA GAZETAFEDERAL.COM

Prof GB

20 DE NOVIEMBRE DE 1845, DIA DE LA SOBERANIA NACIONAL

20 de noviembre, día de la soberanía Nacional.

El 20 de noviembre, se recuerda el Aniversario de la "Guerra del Paraná" que diera lustre a nuestra Patria con los distintos hechos que marcaron significativamente nuestro pasado. Por eso el 20 de noviembre, aniversario del combate de Vuelta de Obligado, es para los argentinos el Día de la Soberanía.

Allí el 20 de noviembre de 1845 en las costas del Río Paraná, se batieron con alma y vida las tropas argentinas hasta quedar sin munición, y vencidos por la superioridad de las fuerzas invasoras, con armas de alta tecnología como los nuevos "barcos de guerra a vapor" y los cañones estriados de carga posterior. La Flota Inglesa al mando del Almirante Inglefield y la francesa al mando del almirante Lainé. Después del bombardeo y al desembarco, las cargas de bayoneta se repitieron y los principales jefes argentinos fueron heridos en combate. Los gritos de Viva la Patria se repetían y en medio del combate, la banda de Música del Regimiento Nº 1 de Patricios por orden del General Lucio Norberto Mansilla, tocó el Himno Nacional Argentino, coreado a gritos de rabia por los bravos que defendían la posición. Por eso el 20 de noviembre, recordamos en nuestra Patria, el 160º Aniversario del Día de la Soberanía Nacional ".

Lucio Norberto Mansilla (1792-1871).   
Acuarela de C.E.Pellegrini.   
Museo Histórico Nacional.    
Lucio N.Mansilla El Dr. Sabino O´Donnell, a quienes algunos consideran nuestro primer cronista de guerra, deja un valioso testimonio sobre el combate:

“Hoy he visto lo que es un valiente. Empezó el fuego a las 9 y media y duró hasta las 5 y media de la tarde en las baterías, y continúa ahora entre el monte de Obligado el fuego de fusil (son las 11 de la noche). Mi tío ha permanecido entre los merlones de las baterías y entre las lluvias de balas y la metralla de 120 cañones enemigos.
Desmontada ya nuestra artillería, apagados completamente sus fuegos, el enemigo hizo señas de desembarcar; entonces mi tío se puso personalmente al frente de la infantería y marchaba a impedir el desembarco, cuando cayó herido por el golpe de metralla; sin embargo se disputó el terreno con honor, y se salvó toda la artillería volante.
Nuestra pérdida puede aproximarse a trescientos valientes entre muertos, heridos y contusos; la del enemigo puede decirse que es doblemente mayor; han echado al agua montones de cadáveres (...)
Esta es una batalla muy gloriosa para nuestro país. Nos hemos defendido con bizarría y heroicidad”
Al día siguiente de la batalla llegarían los doctores Mariano Martínez y Claudio Silva, del Hospital del cuartel de Santos Lugares, enviados por Rosas. Sostendrán una junta médica con O´Donnelll y con el doctor Mariano Marenco y el profesor Cornelio Romero. El informe a Palermo, fué el siguiente:

“El doctor D. Sabino O´Donnell que había asistido al Sr. General desde los primeros momentos, nos hizo la historia de los accidentes que había sufrido y los medios que había empleado para evitar perniciosas consecuencias. El Sr. General Mansilla recibió en la tarde del 20 un golpe de metralla (la que hemos visto y pesa más de más de una libra) en el lado izquierdo del estómago, sobre las distintas costillas, y según hemos reconocido, ha sido fracturada una de estas. Cayó sin sentido, sufrió por muchas horas desmayos, vómitos, y otros molestos accidentes que fueron calmando gradualmente; se le ha aplicado un vendaje apropiado para remediar la fractura de la costilla, y se emplean los medios que aconseja el arte”
Juan Bautista Thorne.   
J.B.Thorne (biografía)
Fue una honrosa derrota de las Fuerzas de la Confederación Argentina , pero no fue el fin de la Guerra. La victoria de las Fuerzas Navales Franco-Inglesas fue un gran problema, porque forzaron el paso del Río Paraná y dominaron todo el río, para proteger sus buques mercantes, pero NO podían avanzar tierra adentro fuera de las costas, comerciando con sus cien buques cargados de mercaderías en los principales puertos de la Mesopotamia , el Paraguay y el Uruguay. Pero el sentimiento de toda la Nación Argentina se oponía a ello.

Soberanía Nacional que defiende el Brigadier Juan Manuel de Rosas, por la ambición desmedida de los Gobiernos de Gran Bretaña, de Francia y del Imperio de Brasil. Oportunidad donde se deshace: el proyecto de independizar la Mesopotamia (gestionado por los interventores extranjeros en el tratado de Alcarás, entre Urquiza y Jefes unitarios. Se termina la intervención naval Anglo-Francesa. Y poco después, el 13 de julio de 1846, Sir Samuel Tomás Hood, con plenos poderes de los gobiernos de Inglaterra y Francia, presenta humildemente ante Rosas "el más honorable retiro posible de la intervención naval conjunta". Que el Restaurador de las Leyes lo haría pagar en un bien ganado "precio de laureles". Donde finaliza la posibilidad de Intervenir al Paraguay, y que el Uruguay pase a ser una colonia francesa.

Vuelta de Obligado (20 de nov. de 1845)   
Corte de las cadenas por parte del Firebrand    
Imágen de impresión británica de 1897   
(Gentileza de "Colorado del Monte")   
J.B.Thorne (biografía)
Previamente las potencias europeas se habían desligado del Imperio de Brasil y no le permiten intervenir en la contienda y las "utilidades comerciales" del ambicioso proyecto. Teniendo que definir la ocupación definitiva de las Misiones Orientales recién después de Caseros, con la colaboración de Urquiza, cuando derrotan al Gral Oribe en el Uruguay primero y a Rosas en la Confederación Argentina.

El anciano General San Martín desde Francia envió una carta a Rosas el 11 de enero de 1846, donde le escribía sobre: "...la injustísima agresión y abuso de la fuerza de la Inglaterra y de la Francia contra nuestro país...". Tal fue su sentimiento que en carta anterior a la contienda, ofreció su espada y que se subordinaba a Rosas para combatir al enemigo que acechaba y atacaba a nuestra Patria. (Ver Rosas y San Martíin durante la agresión anglo-francesa)

El fin de la Guerra del Río Paraná se logró luego de la derrota de los invasores el 4 de Junio de 1846 en el combate en "El Quebracho", lo que llevaría al cese de las hostilidades por parte de Gran Bretaña y luego Francia y el posterior reinicio de las relaciones comerciales y amistosas con la Confederación Argentina , y con el Brigadier General Juan Manuel de Rosas, defensor de la Soberanía Nacional.

San martin y el Bloqueo anglofrances.

Un prominente comerciante inglés, Jorge Federico Dickson, dirigió una respetuosa carta al Gral. San Martín requiriendo su opinión sobre la invasión anglofrancesa al Río de la Plata, sabiendo el comerciante que la opinión del Libertador, reconocido militar americano autoexiliado en Europa, tendría enorme influencia en las legislaturas de ambos países agresores y en la opinión pública, y desalentaría las intenciones de los más belicistas (en noviembre ya se había producido la guerra del Paraná y se temía una invasión terrestre). San Martín no perdió el tiempo y le contestó a dicho comerciante el 28 de diciembre de 1845 con el siguiente análisis:

“...Bien es sabida la firmeza del carácter del Jefe que preside la República Argentina...con siete u ocho mil hombres de caballería...fuerza que con gran facilidad puede mantener el General Rosas, son suficientes para tener en un cerrado bloqueo terrestre a Buenos Aires, sino también impedir que un ejército europeo de 20.000 hombres, salga a más de treinta leguas de la capital, sin exponerse a una ruina completa por falta de recursos, tal es mi opinión y la experiencia lo demostrará a menos (como es de esperar) que el nuevo ministro inglés, no cambie la política seguida por el precedente...”.

Esta carta a Dickson, como era de esperar, provocó un gran revuelo. En carta a Guido del 10 de mayo de 1846 le expresa:

“...ya sabía la acción de Obligado, de todos los interventores habrán visto por este echantillon que los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que el abrir la boca...”
Porf GB

PERONISMO Y CONSUMO, OPINION.

Los obstáculos subjetivos del ideal consumista
El peronismo no sólo revolucionó el patrón de acumulación sino también la pirámide distributiva.

Por Jorge Muracciole

Las cifras estadísticas en materia de standard de vida y condiciones de existencia de la inmensa mayoría de los habitantes de los países periféricos del mundo contemporáneo han sido elocuentes durante décadas. Mientras el llamado círculo virtuoso keynesiano llegaba a su plenitud a mediados de la década de los setenta en los países centrales del sistema capitalista, salvo raras excepciones como el caso argentino, la inmensa geografía humana de la América India, se caracterizaba por inmensos bolsones de pobreza y una profunda fractura social en relación a la élites enriquecidas y la multitud que malvivía de sus trabajos. En esa historia, la singularidad de la experiencia argentina estuvo signada por el peronismo, que revolucionó no sólo el patrón de acumulación sino la pirámide distributiva, dándole factibilidad a las históricas demandas obreras del sindicalismo de comienzos de siglo, hegemonizadas por corrientes de origen socialistas y libertarias, generando la posibilidad inédita en Sudamérica de la gestación de una movilidad social ascendente cuyo efecto fue la consolidación de una próspera clase media que hizo posible el sueño de la inmigración europea y su apotegma "mi hijo el doctor".

La paradoja de esta suerte de constelación de asalariados, pequeños comerciantes y nuevos profesionales gestada a fines de la década de los cuarenta y consolidada en los cincuenta y sesenta, es que los hijos y nietos de esos obreros manuales devenidos en sectores medios fueron a lo largo de las mutaciones propias del capitalismo de producción al actual capitalismo de consumo, conformando un imaginario más cercano a las pautas de consumo que a las antiguas identidades propias del mundo del trabajo.

Este fenómeno propio de la sociedad capitalista a escala global, no es ajeno a nuestra realidad. El ideario del consumismo como religión del ciudadano contemporáneo, en la singularidad de los países periféricos (entre ellos la región latinoamericana), se mezcla con un significativo sector de sus poblaciones instaladas desde hace décadas en las pautas propias del subconsumo.

Este cóctel esquizoide construido por el neoliberalismo y reforzado por la publicidad indiscriminada canalizada por los medios de comunicación de masas, con un incremento exponencial en las últimas décadas hegemonizados por la lógica financiera, produce efectos aún no cuantificables en la vida en sociedad. Pautas culturales equívocas basadas en la posesión de productos de tecnología de punta como celulares, netbooks, notebooks o tablets distorsionan la idea de progreso social, afincada en las trayectorias laborales o en el ascenso social por el crecimiento formativo a través de un laborioso proceso educativo de años.

Poder encontrar un equilibrio entre el desarrollo tecnológico y el basamento ético de una sociedad y entre los niveles de consumo y la conciencia social de sus ciudadanos es la asignatura pendiente más preciada en el capitalismo contemporáneo, y especialmente en su vertiente especulativa financiera, donde los golpes de mercado, el crecimiento e implosión de las burbujas inmobiliarias, las subas desmedidas de las materias primas en una suerte de timba financiera, terminan instalando una lógica cortoplacista propia del devenir financiero, haciendo trizas la antigua cultura del trabajo. En ese escenario individualista, heredado de décadas pasadas del "sálvese quien pueda", apostar a un instituyente social inclusivo, solidario y equitativo que confronte con una cultura instituida signada por prácticas especulativas ajenas a la construcción colectiva, es el desafió de los próximos años para los gobiernos del subcontinente americano en articulación con los movimientos sociales y políticos paridos por las crisis recurrentes de la debacle neoliberal.

Debatir sobre el proyecto de desarrollo con inclusión como alternativa a la colonización cultural del elitismo neo-liberal, es trascender la matriz desarrollista impregnada de consumismo pacato, que ha implosionado en otras latitudes como la vieja Europa: entender que el progreso humano no es meramente una exacerbación del consumismo; y el bienestar de una sociedad, no es necesariamente una cuestión de acumulación de objetos, sino un proyecto que permita el desarrollo material e intelectual de todos y cada uno de sus miembros.

20/11/12 Tiempo Argentino

EL ODIO DE LA NACION, OPINION

El odio enceguece
Por Eduardo Román Di Cola *

El diario La Nación del pasado domingo 28 de octubre con la firma de Martín Kanenguiser publica una nota crítica que titula “La Argentina aumentó casi 70% sus negocios con gobiernos autoritarios”.

Lo llamativo es que el informe sobre el cual el periodista fundamenta su opinión, contiene datos realmente buenos para el país. Expresa que el promedio general del aumento de las ventas Argentina fue del 50%, con el agregado que con relación a algunos países el crecimiento fue aún superior, alcanzando el 66%.

Es decir, en un mundo en crisis y convulsionado el informe es realmente positiva y debe ser motivo de orgullo para todos por ser el resultado alcanzado por el esfuerzo de nuestros trabajadores y empresarios.

Pero lamentablemente para quien escribe la nota no es así.

Su deseo en querer mostrar un país aislado no tiene límites. Se coloca en una posición que a cualquier analista lo conduce a deducir que hay dos alternativas: lo enceguece el odio, o es tan fuerte su compromiso con los intereses foráneos, que realmente se molesta por la porción de mercado que Argentina logra en países donde supone que deberían hacer negocios solo las economías centrales.

¿Y qué es lo que “escandaliza” a quien escribe la nota?, la circunstancia que las ventas realizadas a países que el periodista define con gobiernos autoritarios o dictaduras, crecieron el 66%, es decir un 16% por sobre el promedio general de incremento del 50% .

Centra su crítica en el aumento de las ventas con destino a China, Arabia Saudita, Egipto, Vietnam, Irán, Turquía y Argelia, a los que cataloga como dictaduras o con gobiernos autoritarios y que, al parecer para el periodista, no merecedores de que Argentina se esfuerce en incrementar las relaciones comerciales. Las ventas hacia esos destinos pasó de 12.245 M a 20.330 M de dólares.

En otro pasaje de la nota menciona con el mismo tufillo crítico el aumento de nuestras ventas con destino a Venezuela, Marruecos e India.

Pretende demostrar con esto que estamos aislados del mundo.

Le duele que Argentina haya sido exitosa en su política comercial.

No tolera que nuestras ventas al mundo hayan aumentado en promedio el 50%. Y mucho más insoportable le resulta que hayamos sido capaces de crecer no solo en los mercados tradicionales, sino además en aquellos que no lo eran para nuestro país.

En su afán de criticar por ejemplo no dice:

-Que Alemania es el tercer socio comercial de Irán y que su intercambio comercial con China este año llegará a los 200.000M de dólares.

-Que el principal socio comercial de Arabia Saudita es Japón hacia donde destina el 30% de sus exportaciones;

-Que el intercambio comercial de Estados Unidos con Turquía en el 2010 superó los 21.000 M y que su mercado interno es el principal destino del petróleo venezolano;

-Que el comercio bilateral entre Italia y Egipto en 2010 alcanzó los 7.200 M;

-Con respecto a Argelia el 24% de sus importaciones provienen de Francia y el 20% de sus exportaciones van a Italia;

-Los principales clientes y proveedores de Marruecos son España y Francia. El comercio de Marruecos con España alcanza los 6.500M de dólares;

-El comercio bilateral entre Italia y Egipto en 2010 fue de más de 7.200 M;

-Que el principal socio de Irán en nuestra región es Brasil y que incluso Estados unidos comercializa con ellos.

El ánimo destructivo los conduce a no detener su crítica ni siquiera ante los hechos positivos que como país logramos.

Es lamentable.

En fin … es la tónica del discurso que hoy sostiene la oposición dentro de nuestro sistema político.

Es con este discurso con que quieren mostrarse como instancia superadora y dar respuesta a los problemas aún pendientes de solución.

Diputado Nacional (Mandato Cumplido-MC)
 
GB

DE BUITRES, CAMIONEROS Y SOBERANIA.OPINION

Desde Vuelta de Obligado al embargo de nuestra "Libertad"
Por Federico Bernal

"Mientras que la ITF califica al embargo de la Libertad de "ataque a la soberanía", el sindicato más importante de su rubro en Argentina... ¡elige ese día para marchar contra el gobierno!"

En su editorial del martes 6 de noviembre, el diario de la Argentina semicolonial justificaba el embargo de la Fragata Libertad por parte del imperialismo estadounidense. Aquí la fundamentación que, en palabras de su siervo doméstico, pretende legitimar tan bárbaro acto de agresión: "El sostenimiento de políticas equivocadas [por el kirchnerismo] ha llevado a la Argentina a convertirse en uno de los dos países de más alto riesgo financiero en el mundo. [...] De la mano de un exacerbado intervencionismo estatal y de erróneas medidas gubernamentales, la aversión inversora crece a ritmo galopante."



Primera justificación. Y vas más allá la tribuna reaccionaria de doctrina: "El desborde del gasto público y la aparición de un déficit fiscal creciente han venido erosionando desde hace tres años la confianza y han acrecentado la duda de que el gobierno argentino pueda cumplir con sus compromisos."

Segunda justificación. "El alto riesgo argentino resulta de estos comportamientos, además de la lamentable historia que expone nuestro país como el que más ha deshonrado su deuda pública en los últimos treinta años. El último default, aclamado a fines de 2001 por el Congreso, y la forma extremadamente agresiva con que se lo renegoció, nos han puesto prácticamente en la categoría de un país estafador."

Tercera justificación. Y como somos un país estafador, el mitrismo contemporáneo nos advierte: "De continuarse con estos comportamientos, el país corre el riesgo de un aislamiento total del sistema financiero internacional y del mundo, y de una acentuación de la fuga de capitales. El embargo de la Fragata Libertad, además de humillarnos, ha puesto en evidencia la ausencia de solidaridad internacional frente a un hecho que nadie considera que haya sucedido por casualidad." Cuarta y última justificación.

En fin, el embargo es lógico, merecido y legítimo. La referida editorial fue guión del último programa del periodista estrella de Magnetto. El mensaje: "Tenemos un gobierno estafador, que no sólo no paga como debería a los acreedores extranjeros sino que para colmo de males endeudó al ciudadano común." ¿Feliz coincidencia que el periodismo apátrida y mercenario ataque la cuestión del desendeudamiento con la Fragata Libertad embargada, a pocas semanas del 7D? Semanas después del día de la soberanía del año pasado, el cañoneo británico en Malvinas se proponía atemorizar a una presidenta y a un pueblo decididos a reconstruir su Nación. Este 2012, la pérfida Albión pasa la posta a EE UU, quien a través del buitre Elliott, intenta terminar con la exitosa política de desendeudamiento del kirchnerismo, uno de los pilares del modelo de desarrollo puesto en marcha en 2003 y "pésimo" ejemplo para la Periferia endeudada. La estrategia imperialista cierra magistralmente con el paro nacional para el mismísimo día de la soberanía, convocado nada más ni nada menos que por el sindicato de choferes de camiones-chacarero-maoista y la CTA- juanbejustista-socialdemócrata.

Incitados desde los medios del atraso y la exclusión, a la cuota de ciudadanía indignada en las calles se sumará este martes la cuota de "descamisados" y ruralistas indignados. Moyano y Micheli son funcionales al trabajo de pinzas entre el imperialismo y sus paladines nativos. Pero los trabajadores nucleados por ambas organizaciones no pueden sumarse a semejante acto en contra sus propios intereses y los del pueblo argentino. Como alertan los líderes de los sindicatos de camioneros y choferes del Primer Mundo, están en juego la soberanía argentina y el éxito de su política de desendeudamiento, clave a su vez para las naciones oprimidas en situación similar. La captura de la Fragata Libertad en suelo africano es la misma violación a la soberanía nacional y por las mismas fuerzas que en 1845 osaron adentrarse en aguas del Paraná.

LOS CAMIONEROS DE LA ITF ALECCIONAN A MOYANO.


 El 5 de noviembre y a través de su presidente, la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte (ITF) se solidarizó con la Argentina por el embargo a la Fragata Libertad. Dos días después, el diario Morning Star publicaba la opinión de otro directivo de la ITF en relación con el mismo asunto: "Elliot Management Corp. [...] no es amigo ni mucho menos de los sindicatos y de los trabajadores, y tampoco de los países pobres que han sido paralizados por la deuda en nuestro sistema capitalista global del siglo XXI. La Argentina suspendió el pago de deuda por 82 mil millones de dólares y devaluó su moneda en 2002. Las negociaciones con inversores comenzaron en 2005, cuando el presidente argentino Néstor Kirchner ofreció 30 centavos por dólar para recomprar los bonos, acuerdo que han aceptado un 93% de los acreedores de la Argentina." Su autor, el británico Martin Mayer, concluye: "Está claro que este ataque a la soberanía de la Argentina es en interés de nadie excepto de Singer y el funcionamiento de su fondo buitre multimillonario." Verdad a medias, pues es sabido que las élites conservadoras estadounidenses y británicas aborrecen el populismo kirchnerista.

Más allá del trascendental equívoco, nada que reprochar al Moyano británico que no perdió nunca de vista la cuestión de fondo ni al enemigo verdadero del pueblo trabajador: "En este asunto, el movimiento sindical internacional está del lado de los argentinos y de sus sindicatos." Pero ocurre una lamentable paradoja. Mientras que la ITF califica al embargo de la Libertad de "ataque a la soberanía", el sindicato más importante del rubro de la ITF en la Argentina y miembro de ella... ¡elige el día de la soberanía para marchar contra el gobierno nacional!

DE VUELTA DE OBLIGADO A LA FRAGATA LIBERTAD.


Poco tiempo después del 20 de noviembre del año pasado, la flota invasora británica en Malvinas a puro cañonazo nos recordaba a los países periféricos, y muy particularmente al pueblo argentino, que el uso de la fuerza militar está a la vuelta de la esquina. Doce meses más tarde, la justicia de Nueva York y un fondo buitre estadounidense –a la sazón, uno de los principales contribuyentes del Partido Republicano– se proponen terminar con el exitoso y ejemplificador proceso de desendeudamiento argentino (que incluye de obsequio la expulsión del FMI). Y de 2012 retornamos a Vuelta de Obligado, cuando como resultado de la política económica soberana aplicada por Rosas a partir de 1835, y que vino a reanimar la industria artesanal doméstica atrofiada desde la derrota del Plan de Operaciones de Moreno y Belgrano, insultó a las potencias manufactureras de la época. Diez memoriales de los principales comerciantes, banqueros e industriales británicos y franceses urgieron a sus respectivos gobiernos a que adoptasen "medidas" para limitar las restricciones puestas al comercio en el Plata por el "dictador".

 Así comenzó a fraguarse el ataque a la soberanía nacional de 1845. Más de siglo y medio después, el imperialismo financiero y especulador combate una vez más la soberanía nacional. El Moyano británico, al que sólo le faltó en su nota vincular el embargo de la Libertad con la invasión de 1845 y el colonialismo en Malvinas ejercido por su país, expresó al cierre de su artículo: "No es justo que una institución capitalista independiente pueda, no sólo socavar los esfuerzos de reestructuración de deuda internacional con impunidad [...] sino también interferir con la mismísima independencia soberana de la Argentina. No podemos permitir que este capitalismo rampante de fondos buitres se lleve la victoria." Muy cierto. El triunfo del buitre Elliott, al que aspira el mitrismo contemporáneo y el Grupo Clarín, asestará un duro golpe a la cuestión de la deuda de los países periféricos y, por supuesto, a la de la Argentina. Porque del éxito del desendeudamiento, depende el presente y futuro del pueblo argentino. Soberanos o dominados.

18/11/12 Tiempo Argentino


GB

BARRIONUEVO Y EL PARO GENERAL, OPINIONES


 
Un paro político y la diáspora sindical

La pregunta que cabe es si la protesta de hoy puede dar cuenta de un cambio sustantivo.

Por Eduardo Anguita

Uno de los ejercicios más importantes de la última década fue –y sigue siendo– el de practicar los derechos de los trabajadores. Las convenciones colectivas de trabajo funcionan sin trabas. No hubo intervención a sindicalistas. El despido de militantes por parte de las patronales –que sigue existiendo– no cuenta con el visto bueno de las autoridades del Ministerio de Trabajo sino más bien todo lo contrario. La judicialización del conflicto laboral se frenó. Todo esto no sólo fue posible porque entre las políticas activas del gobierno –desde el 25 de mayo de 2003– una central es la creación de empleos sino también porque los trabajadores como sujeto colectivo forman parte del proceso de recuperación y crecimiento de la Argentina. Si en estos casi diez años no hubo paros nacionales contra el gobierno se debe a estos dos fenómenos que funcionaron –por supuesto con tensiones y conflictos– como parte de un mismo proceso: acciones de gobierno para respetar y hacer respetar los derechos laborales y una fuerte identificación política de los asalariados con el rumbo económico.

La pregunta que cabe es si la protesta de hoy puede dar cuenta de un cambio sustantivo. Es decir, si más allá de las apetencias y cálculos de algunos referentes del mundo gremial, político y mediático están expresando algo que subyace en un malestar real de los trabajadores y si, además, existen medidas y políticas oficiales que desatiendan temas clave de los derechos sociales de los asalariados. Antes de intentar bucear en asuntos más profundos, conviene señalar algunos aspectos bastante evidentes que ponen en duda la potencia o la profundidad de esta convocatoria.

Si Luis Barrionuevo –eterno candidato en el mundo del fútbol, la gobernación de Catamarca y la dirigencia sindical– pudo recuperar protagonismo, al menos en la tapa de los diarios, es que algo no funciona bien. Cualquiera que vaya a comer a una fonda o un restorán pituco podrá reconfirmar charlando con los mozos que la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteles y Gastronómicos funciona bien. El secretario general es Barrionuevo y nadie puede decir que “los cuerpos orgánicos” (congreso de delegados, seccionales, consejo directivo, secretariado nacional) estén peor que otros gremios. Podrá decirse que es sabida la historia que coloca a Barrionuevo como quien asaltó en 1975 a punta de pistola la sede del sindicato y desalojó con anuencia del Ministerio de Trabajo, a la conducción que encabezaba el burócrata Ramón E
lorza. Quien está en condiciones de responder los motivos por los cuales Barrionuevo gana, prácticamente sin oposición, las elecciones gremiales. Debe partirse de la base de que si hay voluntad de los afiliados, podría haber recambio de conducción. No pasa nada de eso.

El "paro general" de dos fracciones sindicales
Por Demetrio Iramain

Durante la campaña electoral para el secretariado general de la CTA, Pablo Micheli había recurrido a los servicios de la sobreactuación: calificó de "insalvables" a las diferencias con el cegetista Hugo Moyano. Dos años después se comprueba que no lo eran tanto. Pura retórica. Para el estatal, el apéndice del camionero era Hugo Yasky, su rival en la interna, y no él mismo, como terminó siendo.

Las "irreconciliables" discrepancias incluían, faltaba más, la poca democracia sindical en la CGT. Difícil explicar el giro de última hora, que le permite al "horizontal" Micheli coincidir en una medida de acción directa con quien supo decretar un paro en los estudios de TN Pictures.

Peor el líder de la Federación Agraria Argentina, a quien el paro le recuerda las jornadas de 2008. El fervor de Eduardo Buzzi en la evocación es inversamente proporcional al deseo de olvidarlo todo que debe sentir Moyano. Muy suelto, Buzzi avisa (¿o amenaza?) que aquel chofer que circule por la ruta con carga como combustible, será exhortado amablemente a "volvete o continuá mañana". Posiblemente, les habr á dicho lo mismo a los 25 camioneros que Moyano dijo haber enviado a Ceibas en aquel 2008, para frustrar el incipiente desabastecimiento a las ciudades. Fue el mismo Moyano quien lo confesó en Huracán, en diciembre pasado, cuando pateó definitivamente el tablero. Ahora estará arrepintiéndose de tanta honestidad brutal. El argumento que hasta ayer empleaba para exigir candidatos en las listas electivas y espacios propios dentro de la estructura de poder gubernamental, hoy resulta demasiado incómodo.

Por lo demás, es mentira que el paro sea la primera huelga general de trabajadores durante el ciclo kirchnerista. Primero, porque no es general, sino la puesta en común de dos centrales sindicales (tres, diría Luis Barrionuevo) que reúnen bajo sus ampulosas siglas, de dudosa legalidad, una decena de gremios menores, excepto los camioneros y bancarios. Aunque sin barcos ni aviones, un "paro general" con subtes, trenes y colectivos no se ha visto nunca. Menos aún, una huelga "general" netamente política, convocada por las fracciones de dos centrales sindicales, que sólo se ponen de acuerdo en la fecha de no ir a trabajar, y que no logran coordinar ni una movilización conjunta. No importa: las flaquezas del paro las empatan la profusa cartelería y la manija mediática.

Segundo, porque el primer paro general desde el 25 de mayo de 2003, se produjo el 9 de abril de 2007, cuatro días después del asesinato del maestro Carlos Fuentealba. Entonces, la única CGT, la única CTA y las múltiples corrientes clasistas y antiburocráticas coincidieron en la calle para repudiar el crimen y exhortar a que el fin de la represión al conflicto social y la protesta que el kirchnerismo portaba como bandera sea definitivo y se convierta un logro histórico y cultural de la democracia y la política.

Algo hemos avanzado, en proporción similar al retroceso evidenciado en ciertas prácticas sindicales. Las protestas de trabajadores ya no son por demandas tan excluyentes, la defensa de la vida y la fuente laboral. A pesar de un mundo que tira para atrás, de un sistema global que se contrae y exige a las economías más débiles ahorro y expulsión de vastos segmentos de la población, la Argentina recorre otro camino: el de la inyección de recursos en los sectores populares para no detener la rueda que hace girar el círculo virtuoso de la economía, el único posible dentro del corset capitalista: consumo, trabajo, producción, Estado que recauda y se fortalece para contrarrestar los ciclos adversos. Pero algunos no lo entienden. ¿Seguirá Piumato preguntándose, como un zombie, "quién cambió"?

20/11/12 Tiempo Argentino

GB

UNIDAD EN LA ACCION O CAMBALACHE II

“No sé por qué se asustan ahora algunos que la CTA va a cortar rutas y puentes si lo hemos hecho siempre”, se defendió Micheli ante la prensa. Justificó la decisión en los distintas organizaciones piqueteras y de izquierda que acompañarán los cortes: la CCC, Barrios de Pie, Movimiento Teresa Vive, Polo Obrero, el PTS, Nuevo MAS, la FUBA y la FAA. “De lo que se trata es que, quien tiene ganas de ir a trabajar, no vaya”, insistió Micheli, aunque remarcó que “tampoco los piquetes son de vida o muerte”. También le restó importancia a la decisión de abandonar la movilización prevista con el paro. “Ya llenamos la Plaza de Mayo dos veces”, argumentó. Apoyado en algunos gremios estatales, el paro de la CTA espera hacerse sentir en oficinas públicas, municipios y hospitales. “Queremos que el Gobierno se saque las vendas de los ojos y los tapones de los oídos”, insistió Micheli al augurar un paro “exitoso”. Cuestionó a los delegados del subte enrolados en la CTA que conduce Hugo Yasky, que no apoyan el paro. “Se puede ser oficialista, pero no se puede ser carnero”, les lanzó a los metrodelegados. Sólo la Línea B discutía anoche si sumarse al paro.
“Estar en la ruta significa algo. Si vienen transportes, decir: ‘Che, mirá, sumate, da la vuelta y aguantá un día’. Eso es persuadir a los que tienen actividad económica. Pero no a los vehículos particulares”, dijo Eduardo Buzzi sobre la adhesión de la Federación Agraria a los piquetes ruteros. “Adherimos. Estamos de acuerdo con los reclamos de los trabajadores que se manifestarán mañana”, dijo el presidente de la Sociedad Rural, Miguel Etchevehere, y socio de los federados en la patronal Mesa de Enlace agropecuaria.

“Si el Gobierno no tomó nota de la multitud que hubo pacíficamente en todo el país el 8 de noviembre y si no toma registro de esto, indudablemente, estamos con una Presidenta que es lo que sospechan todos va para adelante, no le importa nada y hace lo que ella quiere”, sostuvo Luis Barrionueno, que decidió plegar a los gremios de su propia CGT Azul y Blanca al paro de hoy. El gastronómico advirtió que si Cristina Kirchner no da “respuesta” a los reclamos del sindicalismo opositor se “tendrá que venir un paro de 36 horas con movilización”.


20/11/12 Página|12

GB