miércoles, 9 de mayo de 2018

La opinión de los analistas

Ayuda del FMI: en Wall Street dicen que es el camino correcto pero quieren ver más reformas


Reconocen el costo político que tiene la decisión de Mauricio Macri y dudan de la voluntad oficial de seguir con los ajustes.
Las acciones argentinas en Wall Street cayeron con fuerza en los últimos días. AFP
Las acciones argentinas en Wall Street cayeron con fuerza en los últimos días. AFP
El anuncio del financiamiento del FMI fue recibido en forma positiva pero con cautela desde Wall Street, donde señalan que la medida es correcta, pero insisten en que el problema central es completar las reformas.
Consultado por Clarín, Alberto Bernal, de XP Securities, dijo que la iniciativa del Gobierno “es la decisión más adecuada bajo la coyuntura actual”. Agregó que “cuando uno está en una situación en la cual se pierde completamente la confianza por factores exógenos no hay mucho más que hacer que acercarse a la fuente de financiamiento más segura posible que es el Fondo Monetario Internacional. Si yo hubiera sido Mauricio Macri, habría hecho exactamente lo mismo”.
Bernal señala que “con esta línea de crédito que se va a negociar, Argentina no necesita salir al mercado a conseguir dinero”.
-¿Usted adjudica las turbulencias argentinas exclusivamente a factores externos o a factores internos también?
-Yo pongo el 80% de lo que está sucediendo en factores externos. El 20% es interno. El error interno es la decisión que se tomó en diciembre pasado de cambiar las metas de inflación de esa forma tan crítica. Eso le quitó credibilidad al equipo económico.
-El Gobierno dice que el FMI no es como el de hace 20 años. ¿Cree que hay un nuevo FMI que no va a presionar con posturas más ortodoxas?
-Es un FMI diferente, pero entiendo perfectamente el estigma. Este es un costo que no hay forma de evitar. El presidente lo tiene muy claro y por eso dijo que este era un último recurso. El mundo cambió. La gente está asustada y ha perdido confianza en el futuro y la estabilidad monetaria y financiera internacional. La pregunta del millón es qué se hace al respecto. Hay dos opciones. Rezamos porque todo salga bien o entender que hay una nueva realidad y hay que acoplarse a la nueva situación. En mi opinión, lo único que se podía hacer era esto. Obviamente, esto va a generar un costo político. Imagínate lo que va a estar diciendo Cristina Kirchner y Kicillof mañana. Pero ¿por qué estamos en esto? Por culpa de ellos.
Diego Ferro, de Greylock Capital, dijo a Clarín que “conseguir una línea de crédito barata por 30 mil millones de dólares no es una mala idea. Como dijo Dujovne, se gana tiempo para hacer las reformas. Pero el problema es que el mercado ya quiere ver las reformas, no quiere más tiempo. Entonces, lo que se ve es que hay cada vez más escepticismo con respecto a la voluntad del Gobierno de hacer esas reformas”.
El experto enfatiza en que “tiene que haber una señal clara de que se está encarando el problema del déficit fiscal, que es una de las raíces más serias de lo que está pasando en la Argentina porque parte del problema de la balanza de pagos y del problema de la inflación tiene que ver con el déficit fiscal”.
Para Ferro, “si bien el plan busca ser gradual, el mercado quiere ver muestras más agresivas, de ahí que el martes se calmó un poco pero no hay aún una total confianza. En definitiva, es buena noticia porque da tiempo para poder implementar las reformas, pero eso no quiere decir que hay señales claras de que esto se está haciendo”.
Ferro cree que el préstamo del FMI “da financiamiento y seguro de financiamiento hasta el año que viene. Pero si no se arregla el tema fiscal, el problema del financiamiento va a seguir. Me parece que el mercado siente que ya le prestó lo suficiente a la Argentina. El problema es que el Gobierno gasta más de lo que recibe, la sociedad gasta más de lo que recibe, importa más de lo exporta y recibe más dólares de los que genera, con lo cual en algún momento se tiene que producir un ajuste”.
En un comunicado firmado por Alberto Ramos, Goldman Sachs especificó que hay dos tipos de préstamos en el FMI a los cuales podría apelar la Argentina. Uno es la Línea de Crédito Flexible (FCL), que fue utilizada en países como Colombia y México en distintas crisis, pero que es un programa para naciones con economías de “bases sólidas”. El otro es el llamado PLL (Línea precautoria de Liquidez).
“Dado que las bases (de la economía argentina) están lejos de ser fuertes, quizás la mejor opción de fondos no es un FCL sino un PLL. Esencialmente, el PLL tiene una vara menos alta de calificación, pero viene aparejada de revisiones y ciertas condiciones para atender las vulnerabilidades macroeconómicas”, señalan desde Goldman Sachs.

No hay comentarios:

Publicar un comentario