Patria Grande "Su construcción política no se agota en su liderazgo"

El periodista e historiador Hernán Brienza, reflexionó a partir del fallecimiento del Comandante Hugo Chávez. "Ser chavista en Venezuela y ser anti kirchnerista en Argentina, constituye una esquizofrenia política", subrayó. AGENCIA PACO URONDO: Quisiéramos pedirte una reflexión a partir del fallecimiento de Chávez. ¿Qué importancia tuvo su liderazgo para el conjunto de nuestro continente? Hernán Brienza: Creo que sobre la muerte de Chávez no se puede reflexionar. Aquellos que hemos tenido la posibilidad de seguir su acción política, no podemos más que lamentarnos. Lo que uno sí puede hacer, es poner en dimensión a Hugo Chávez en función de lo que significó en estos últimos años en América Latina. Recordemos que Hugo Chávez fue el primero que le quebró la espina dorsal al neoliberalismo en América Latina. Fue el primero que enfrentó las políticas del Consenso de Washington, instaladas en la década del 80 por Ronald Reagan y sus equitos. Fue el primero que empezó a hablar nuevamente en América Latina de palabras olvidadas como revolución y socialismo después de la caída del muro. Ese Chávez es el mismo que junto a Néstor Kirchner, entierran en el 2005, el ALCA en Mar del Plata y le dicen que no a Bush. Es el mismo que genera la construcción de la UNASUR, en un eje fundamental que es el entendimiento entre Caracas y Buenos Aires, equilibrando el poder hegemónico que Brasil quiere imponer naturalmente en la región. La pérdida de Chávez deja, de alguna manera, desequilibrada la región. Creo que la principal virtud o el principal legado de Chávez es volver a pensar a América Latina en América Latina. Fue el primero en recuperar a Bolivar. Con esa herencia histórica que teníamos olvidada, no en términos individuales pero sí en términos colectivos. APU: Una de las cosas que te lleva a pensar la muerte de estos líderes es la continuidad de los procesos. HB: La continuidad es un tema, porque uno siempre dice: Los liderazgos fuertes no permiten continuidad. Sin embargo, muere Néstor Kiechner y continúa Cristina Fernández de Kirchner, Lula no muere pero es sucedido por Dilma Rousseff. Chávez fallece pero está Nicolás Maduro y seguramente va a arrasar en las próximas elecciones. Esa continuidad ya nos habla de otro tipo de construcción política, con un liderazgo fuerte pero que no agota la expresión en su propio liderazgo. No es el caso de Perón que muere y se desarma el Peronismo, aquí parece que las continuidades son posibles. APU: Hay una especie de aprendizaje histórico. HB: Creo que hay que tratar de no cometer los mismos errores y sí, es una forma de aprender de la historia. APU: El nivel de confrontación que tuvo Venezuela, sobre todo con los grandes poderes internacionales, llama la atención sobre la capacidad de un país latinoamericano para enfrentarse a esas potencias. Caso puntual, Estados Unidos. HB: Venezuela es un gran productor de petróleo. Así como antes obligó a Venezuela a un largo proceso de explotación por parte de las empresas transnacionales, ese mismo recurso te da la herramienta para poder liberarte. Scalabrini Ortíz decía que los ferrocarriles eran una tela de araña que mantenía el coloniaje británico sobre la Argentina, pero que esos mismos ferrocarriles podían ser usados para la liberación productiva. El petróleo funcionó de esa manera en Venezuela. Sirvió para poder liberar a Venezuela iniciando un proceso de mayor independencia y autonomía respecto a los poderes centrales. APU: ¿Por qué crees que se da este fenómeno tan particular de movilizaciones en distintos puntos del continente a favor de Chávez? HB: Cuando los Pueblos se manifiestan, lo hacen en forma colectiva y los Pueblos en la calle hacen que los países sean mejores. No hay mejor imagen de un país que un Pueblo celebrando o despidiendo con dolor pero con respeto a su líder, en el sentido que no hay intermediarios. Raúl González Tuñón, cuando murió Gardel decía: "Un Pueblo lo llora y cuando un Pueblo llora está todo dicho". Las muertes como la de Chávez sirven para darte cuenta de que lo adoptaron. Si uno quiere saber quién es Chávez, tienen que saber quiénes lo lloran y quiénes se alegran por su muerte. APU: En la Argentina pasaba mucho que sectores de la supuesta izquierda o progresismo eran muy críticos de la avanzada popular del kirchnerismo pero reivindicativos de la figura de Chávez. HB: El kirchnerismo y el chavismo son modelos diferentes. Hay un socialismo del siglo XXI pacífico, andino, que aunque Venezuela es del Caribe, está relacionado con Ecuador. Después, hay una centro izquierda más atlántica que son Brasil y la Argentina que por sus características económicas y sociales son más complejas en su accionar político. Ser chavista en Venezuela y ser anti kirchnerista en Argentina, constituyen esquizofrenia política y psicológica imposible de sostener. Como aquellos que defienden la re-reelección de Chávez y consideran que está mal la re-reelección de Cristina Fernández de Kirchner. Uno puede analizar diferencias de profundización, diferentes construcciones políticas, construcciones con mayor o menos autonomía de las bases, pero no entender que en algún punto son parte de un mismo proceso, es no entender nada de política. GB