martes, 29 de noviembre de 2011

MODELO

Mientras Adrián Suar afrima que simpatiza con Macri y, que en la Argentina él no ve industrialización, en el Suplemento económico del diario Calrín de este domingo, Dante Sica de la consultora, ABECEB.COM no cuena qeu.

- "Entre los años 2003 y 2010, la industria presentó una expansión del 80%, siguiendo el comportamiento de la actividad general del país."·
Y recomienda algo que está en la agenda de nuestro gobierno, a diferencia de los planes de ajuste de los países centrales de Europa y en el propio EE.UU.:

"Adaptarse a los nuevos tiempos significará para la industria agentina estar preparada ante las tendencias que se impondrán en los próximos años, donde el valor agregado, la innovación, y la tecnologia serán la moneda corriente.
A la hora de pensar en el trabajo en las cadenas productivas seá fundamental que la estrategia de desarrollo se oriente rápidamente fuentes genuinas de productividad, tales como las inversiones en bienes de capital, las nuevas tecnoligías y la capacitación de recursos humanos, que permitan relajar las restricciones imperantes de mano de obra escasa, avanzar en la generación de ventajas comparativas dinámicas y otorgar diferenciación y sello porpio a los productos locales."

Además decimos desde aquí, también hace falta quE los empresarios argentinos reinviertan en el país y no "fuguen" divisa como lo hicieron por ejemplo Rocca de Techint y Blaquier del Ingenio Ledesma, quienes ya fueron obligados a repatriar los millones de dólares que hace unos días "partieron raudos hacia otras tierras luego de haber sido generados en nuestro país.

Y seguir el ejemplo de la industria del biodisel, la cual puso a la Argentina como primer exportadora mundial de este producto.
Del 2010 al 2011, la cantidad exportada alcanzó un 24,5 % mas y en valores un 78,7% mas.
La capacidad instalada se extendió en 500.000 oneldas y el año próximo estima llegar a 1 millón.

Se vende a EE.UU. y a la Unión Europea.
Somos el caurto productor mundial y en el rubro del bioetanol, se avanza en nuevos planes de inversión como el de las Cerealeras Vicentín y AGD.

Modelo económico productivo, lejano e los ías del 2001 cuando el Modelo era-es el qeu se aplica hoy EUROPA.
SOLO BASTA CON LEER LOS DIARIOS CUALQUIERA SEA SU ORIENTACIÓN, Y, A PESAR DEL APOCALIPSIS TANTAS VECES ANUNCIADO, TODAVÍA EL FIN DEL MUNDO AL RÍO DE LA PLATA NO LLEGÓ.
A PESAR DE SUAR Y BONELLI.

Prof GB

viernes, 25 de noviembre de 2011

Carta de la hija de una desaparecida a Bussi

Carta al represor Antonio Domingo Bussi escrita por la doctora Silvana Forti, hija de Nélida Azucena Sosa de Forti, secuestrada, torturada y desaparecida durante la última dictadura militar.
***************
En eldiario24.com I Hoy leí la noticia que usted está agonizando, va camino a su muerte y decidí escribirle desde mi tristeza.
Triste noticia, la de su espera en una clínica de la capital de Tucumán, cuando en realidad usted debería estar en una clínica de prisión.
Triste noticia la de su inminente muerte porque usted finalmente no pasó por la cárcel donde todo genocida debería estar.
Triste noticia que nos impide llevarlo a juicio por el secuestro, desaparición y tortura de nuestra madre Nélida Azucena Sosa de Forti. Usted es el principal responsable y mientras se muere, nosotros seguimos buscando saber qué pasó con nuestra madre, dónde están sus restos para poder darle un entierro digno, como el que usted tendrá sinmerecerlo.
Triste noticia que su crimen quede impune porque usted no sólo es responsable de la desaparición de mi madre, a quien mandó a secuestrar el 18 de febrero de 1977 junto a mis 5 hermanos de 16 a 6 años, todos forzados a bajar de un avión de Aerolíneas Argentinas en Ezeiza, cuando viajaban a Venezuela para encontrarse con mi padre.
Usted es también responsable de numerosos crímenes, abusos y robos realizados a ciudadanos tucumanos que aun esperan, como nosotros, que la justicia se haga una realidad. Y es también responsable de haber marcado traumáticamente nuestras vidas siendo muy jóvenes y de lanzarnos al exilio, experiencia difícil que se sumó al insoportable dolor de no saber nunca más nada de nuestra madre.
Triste noticia que usted muera sin el juicio ni el castigo necesario. Pero sepa que no logró destruir el legado humanista de mi madre, ni su memoria, ni su afán solidario, ni su defensa de los derechos sociales ni su prédica contra toda injusticia, porque toda ella vive en nosotros, sus hijos, como práctica viva en todos los países que nos han acogido.
Triste noticia la de su inminente muerte, pues siempre esperamos verlo sentado frente a los jueces gozando de las garantías que usted siempre violó. Y nos queda la duda de si algún día la justicia dejará de ser tan injustamente lenta.

Dra. Silvana Forti


Jueves 24 de Noviembre de 2011 18:16 Escrito por Agencia Paco Urondo

GB

Para conocer al genocida Bussi


En el blog archivoteaydeportea I

Fragmentos de "El rastro del general Bussi", nota de Marcos Taire publicada en la revista Los Periodistas, nº8 del 16 de noviembre de 1989.

Cuando a fines de 1975 el general Antonio Bussi llegó a Tucumán para hacerse cargo de la Operación Independencia, la guerrilla rural del ERP ya estaba derrotada. Así lo dijo públicamente, al despedirse, el comandante saliente de la Quinta Brigada de Infantería, general Acdel Vilas. Sin embargo, 'el número de víctimas se incrementó notablemente a partir de esa fecha' según el informe de la Comisión Bicameral que investigó en la provincia, las violaciones a los derechos humanos.
Un número impreciso de personas (hubo alrededor de 600 denuncias) desaparecieron y nunca más se supo de ellas, durante la represión llevada a cabo por las fuerzas armadas y de seguridad a cargo de Vilas y Bussi. Mucho más de la mitad tenía edades que oscilaban entre los 18 y los 35 años, mientras la décima parte de ese total no había superado los 17. Alrededor del 60 por ciento de los secuestrados eran trabajadores, en su mayoría de la industria azucarera. Un diez por ciento del total eran estudiantes. Para completar estas cifras del horror hay que consignar que el 56 por ciento del total de desaparecidos fue detenido en sus domicilios y en horas de la noche.
La campaña de represión desatada contra la población tucumana conoció todos los métodos del terrorismo de estado. En una primera etapa hubo una seguidilla de atentados explosivos que todas las noches mantenían en vilo a los pobladores, particularmente de la ciudad capital. Los objetivos atacados fueron la Universidad, la Legislatura, las sedes de los partidos Radical, Socialista y Comunista, el Sindicato de Prensa. Más tarde los atentados buscaron impedir la asistencia legal de los tucumanos víctimas de la represión: los estudios o domicilios de numerosos abogados fueron dinamitados o ametrallados: Arturo Ponsatti, César Saleme, Gerardo Maxud, Napoleón Torres Bougeau, José María Martinelli, Julio César Rodríguez Anido, Carlos Zamorano, Juan Robles, Carlos San Juan. En este período fueron secuestrados y bárbaramente asesinados los abogados Rafael Fagalde y Angel Pisarello, máximo dirigente de la UCR local.
Disparen contra los funcionarios
Cuando el 24 de marzo de 1976 las Fuerzas Armadas desalojaron del gobierno a Isabel Martínez de Perón, la barbarie represiva se descargó sobre los funcionarios del gabinete provincial. El gobernador Juri fue encarcelado y en esa situación permaneció durante casi tres años. Su ministro de Economía, Jorge Raúl Martínez, detenido, torturado y encarcelado dos años. El intendente de San Miguel de Tucumán, Carlos María Torres, permaneció detenido tres años y medio, después de haber sido secuestrado y torturado durante varios días. El diputado nacional Antonio Isaac Guerrero estuvo preso tres años. Obviamente, ninguno tuvo defensa legal ni estuvo sometido a proceso judicial alguno. El ministro de Bienestar Social de Juri, Carlos Prats Ruiz, permaneció secuestrado por un lapso de seis meses.
También sufrieron cárcel y tormentos el diputado provincial René Quinteros, el juez federal Jesús Santos, el diputado provincial Ricardo Díaz, el secretario de Turismo Miguel Angel Cosiansi, el secretario de Obras Públicas Iván Vacaflor.
Fueron secuestrados y nunca más aparecieron el presidente del Senado de la provincia, Dardo Molina; el secretario general de la Gobernación, Juan Tenreyro; el diputado nacional y destacado dirigente gremial de FOTIA, Bernardo Villalba; el senador provincial y ex secretario general de la CGT Regional, Damián Márquez; el diputado provincial y ex dirigente obrero ferroviario Raúl Lechessi; el senador provincial Guillermo Vargas Aignasse; el secretario de Planeamiento, José Chebaia.
El golpe de estado del 24 de marzo se inauguró esa madrugada en Tucumán con el asesinato del prestigiado dirigente gremial Francisco Isauro Arancibia, secretario general de la Agremiación Tucumana de Educadores Provinciales (ATEP). A las pocas horas de instaurado el régimen militar, todos los dirigentes de primer nivel del gremialismo tucumanos fueron convocados al local de la CGT. Allí, sobre la calle Suipacha, fueron duramente increpados por altos oficiales del Ejército, quienes impartieron instrucciones acerca del accionar que de ellos se esperaba en el Proceso de Reorganización Nacional.
Durante los años de la dictadura, en Tucumán no se registró ninguna huelga en la industria azucarera. Y fueron los barones del azúcar el mayor soporte logístico con que contó el gobierno de Bussi, tanto para la operación represiva como para el desarrollo de su gobierno. En varios ingenios funcionaron campos de concentración y en algunos de ellos las fuerzas militares se aposentaron para operar sus helicópteros, sus vehículos de guerra, sus soldados.
Cuando desde la distancia y a lo lejos en el tiempo se dice que el general Bussi tuvo la suma del poder, no puede entenderse lo que eso significó sin aproximarse a la realidad que vivieron los tucumanos en esos años de terror y muerte.
En su testimonio ante la CONADEP, un gendarme de apellido Cruz afirmó haber visto a Bussi pegar el tiro de gracia a los prisioneros en el campo de exterminio que funcionó en el Arsenal Miguel de Azcuénaga. Ese campo de concentración tuvo el privilegio de ser el único que se construyó especialmente para ese fin, a imagen y semejanza con los de los nazis, con barracas para los prisioneros, alambradas de púas y torres de vigilancia.
Algunos tucumanos se preguntan si, en caso de ganar los comicios de 1991, Bussi instalará su gobierno en la tradicional Casa ubicada frente a la Plaza Independencia o en las mazmorras de la Escuelita de Famaillá, y si pronunciará sus discursos desde el Salón Blanco o desde el Arsenal Miguel de Azcuénaga, con el coro de los aullidos y los quejidos de muerte de los centenares de torturados y asesinados durante su gobierno.”

agencia paco urondo.

GB

miércoles, 23 de noviembre de 2011

ADRIAN SUAR, EL COMANDANTE CERO

Salen a jugar los ases de espada, en el programa "palabras mas palabras menos" que conducen Marcelo Slotowiazda y Ernesto Tenembaun , por TN, salió a declarar, entre naif y asombrado, el "Chueco" Adrián Suar, director de programación de Canal 13.
Lo mejor, el final: le ofrece a la presidenta (si no va por la re-re-re-reelección, dice Adrián), un puesto en su empresa, porque ella es "polkiana".
Es una actriz, puede trabajar en una novela (no conmigo aclara) , es bonita, "vieron como mira a la cámara?, es histriónica".
La presidenta actúa, digo yo, interpreta un personaje, afirmo, es fantasía, un papel que está jugando cuando le habla a millones de argentinos.
No?

Y, dice el comandante Suar, del oligopolio, "no me gusta esta guerra", "el kirchnerismo es violento cuando levanta el dedito" ("aunque la presidenta es distinta, en estos cuatro años a lo mejor esto lo cambia definitivamente.").

"Lo de los hijos de Noble, me pareció una canallada".

"Magnetto, es muy inteligente, una buena persona."

"Relaciones con quién, qué Dictadura?".

"No veo desarrollo industrial".

Sutil, simpático, canchero, no quiere vivir en un país donde exista el "nosotros o ellos".
No quiere ponerse ninguna camiseta.
Adrián Suar, uno de los ases de espada del oligopolio Clarín, salió a la cancha.
Ingenuo, asombrado, despistado, pareciera quizás hasta poco informado de algunas cuestiones sociales y/o políticas.

Pero No, estoy seguro que No.
Sobretodo cuando le ofrece trabajo de actriz a la presidenta.
Bien Chueco!, es lo que Cristina precisa en el 2015, trabajo en Polka, en una novela, porque es linda no?

Ni política, ni peronista, ni estadista. ni inteligente, ni creativa, ni líder, ni votada por el 54% de la población, ni nada de nada, es linda.
Ah e histriónica.

Bajan línea hasta cuando no bajan línea.
En guerra?, quiénes, nosotros, con quién?, con Suar?.
No Chueco, la guerra es otra cosa, repasá la Historia reciente de la Argentina, aunque vos digas que por historia del bolsillo lleno, la gente votó a este gobierno, porque así somos los argentinos, pancistas, no?

GB

MODELO



PRIMER PLAN QUINQUENAL, 1947-1952.

CRECIMIENTO, INDUSTRIALIZACION, INCLUSION, EMPRESARIOS INVIRTIENDO, SINDICATOS PARTICIPANDO, PERONISMO.


PALABRAS CLAVES, HOY Y AYER.

CON JUAN Y EVA, CON NESTOR Y CRISTINA,


GB

MODELO

La Nación, Novedadesnoviembre 22, 2011
“Creemos en el crecimiento, el trabajo y la inclusión”

Así lo aseguró la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al cerrar el Conferencia de la Unión Industrial Argentina. En un discurso extenso instó a los industriales a “seguir reinvirtiendo” y se refirió al proyecto de distribución de las ganancias que reclaman los trabajadores.
Frente a cientos de industriales y dirigentes, la Presidenta sostuvo que: “para mantener el modelo tenemos que seguir reinvirtiendo para ampliar la capacidad productiva y para fortalecer este fuerte mercado interno que nos permitió sortear la crisis de 2009″.
La mandataria agregó que, ese mercado interno es “el que nos va a permitir, con un proceso de integración generoso entre los países del Mercosur, tener un potente mercado intrazona en América del Sur” y remató: “de allí vendrán las soluciones y no de ninguna otra parte”.
En el discurso de cierre de la 17° Conferencia de la UIA, Cristina Fernández de Kirchner afirmó que “nuestro modelo es de crecimiento no de metas de inflación que es lo que llevó a la destrucción de la región”.
“Creemos en el crecimiento, el trabajo y la inclusión. La Argentina ha tenido una política previsible en su tipo de cambio que ha sido una de las bases del crecimiento”, enfatizó.
A su vez que invocó a todos los sectores a “innovar los comportamientos de cada uno de los sectores: los industriales, los trabajadores y el Estado, trilogía que ha sido una de las claves del crecimiento de estos años”.
La Presidenta fue enfática al consignar que “es obligación de todos revertir la historia” por la cual la moneda argentina “perdió trece ceros desde 1930″ a la actualidad.
“Esos trece ceros cimientan la desconfianza de los argentinos y es obligación de todos revertir esta historia”, remarcó la Presidenta, quien pidió a los empresarios que sus utilidades “tengan un estándar más o menos internacional pero que no provoquensituaciones de un fuerte endeudamiento del resto de la sociedad”.
En otro momento de su alocución que duró casi una hora, la mandataria se refirió a la cuestión de la distribución de las ganancias, reivindicación que vienen reclamando los trabajadores y es rechazada por los industriales. “Este modelo se ha regido por el acuerdo entre los trabajadores y los empresarios en convenciones laborales y la distribución de las utilidades también la tienen que decidir entre empresarios y trabajadores”.
“La distribución de las ganancias no la puede imponer el Estado por la fuerza o el parlamento”, sostuvo la presidenta frente a cientos de empresarios y dirigentes,
Cristina Fernández se refirió también a la crisis que atraviesan las potencias europeas y Estados Unidos. En este sentido, sostuvo que, los políticos deben “respetar a los mercados”, pero que no deben olvidarse que “los que gobiernan son los que han sido elegidos por el voto popular”. Así lo expresó al hacer referncia al triunfo de Mariano Rajoy en España, tras los comicios que se desarrollaron el pasado domingo, y la reacción adversa de los mercados.
Cristina Fernández de Kirchner recordó también, que cuando asistió a la reunión del G20 en Francia, el slogan era “Nuevo mundo, nuevas ideas; lo de nuevo mundo era acertado, nuevas ideas no escuché ninguna ni adentro ni afuera. Este es otro de los problemas e atraviesa el mundo hoy”.
Y añadió: “el problema radica en que se tratan de aplicar viejas ideas para resolver nuevos problemas”.

GB

lunes, 21 de noviembre de 2011

LA VUELTA DE OBLIGADO AGENDA DE REFLEXION

N° 763 - El Himno de Obligado

Por José Luis Muñoz Azpiri (h)*


Cuando sonó el primer cañonazo enemigo, Mansilla bajó el brazo derecho y cerró de un golpe el catalejo. Todo estaba consumado. El crimen era un hecho. La cuarta guerra exterior del país comenzaba. El héroe alzó el brazo de nuevo, dio la señal convenida y el Himno Nacional Argentino estalló en la barranca. La primera bala francesa dio en el corazón de la patria.
La segunda bala francesa cayó sobre el Himno. El canto nacía indeciso en el fondo de las trincheras excavadas entre los talas, trepaba resuelto por los merlones de tierra, se deslizaba ágil por las explanadas de las baterías, corría animoso por los claros de grama esmaltados de verbenas, se animaba con furia animal en el monte de espinillos, y ascendía estentóreo y salvaje, en el aire de oro de la mañana de estío. Allí, hecho viento, transformado en ráfaga heroica, ganaba la pampa, el mar, la selva, el desierto, la estepa y la cordillera y uniendo de un extremo al otro del país la voz de júbilo con la de protesta, la de la imprecación con la del entusiasmo cívico, creaba un clamor de alegría y borrasca, incomparable y único.
La voz clara y sonora de Mansilla acaudillaba los ritmos heroicos. El eco pasaba de una garganta a la otra; partía de los pechos de acero que amurallaban la patria y se confundía y entrechocaba sobre los muros de las baterías. Las notas prorrumpían de los bronces y tambores majestuosamente, con corrección inigualable, como en un día de parada. La banda del Batallón 1º de Patricios de Buenos Aires, que ejecutaba el himno al frente del regimiento inmortal, solo encontraba extraño en esta formación de tropas que, en vez de ser un jefe, fuese la Muerte quien pasara revista. Lo demás era lo acostumbrado desde los tiempos de Saavedra y la trenza con cintas. La hueste asistía impecable a la inspección, en tanto la metralla francesa e inglesa llovía sobre las filas sonoras y abría claros en la música y el verso.
Los huecos se cubrían con premura y renacía la estrofa, redoblada y heroica. Cada voz sustituta centuplicaba la fuerza del canto. La oda se había constituido en una marejada incontenible de estruendo y de furia.
Toda la barranca ardía en delirio con las voces. Cantaban los artilleros, los infantes, los marineros, los jinetes, los jefes, los oficiales y los soldados, los veteranos de cien encuentros y los novicios que por primera vez, olían la sangre y la muerte. La misma tierra quería hendirse para cantar. Parecía pedir la voz de todos los pájaros para acompañar en el canto a quienes la amparaban hasta morir abrazados sobre ella, crucificados sobre su amor, dándole a beber generosamente de su propia sangre. Cantaban allí los camaradas de aquellos que custodiaba en su seno, y que murieron defendiendo su pureza criolla en los campos, sobre los ríos y las montañas, en los páramos frígidos y a la sombra de los montes de naranjos donde dormían cálidamente, bajo la lluvia votiva del azahar.
Los viejos patricios de Buenos Aires, los capitanes que cruzaron la cordillera con el Intendente de Cuyo y libertaron los países que se recuestan sobre un mar donde se pone el sol, los oficiales que habían combatido contra el Imperio del Brasil, destrozando a lanzazos los cuadros terribles de la infantería mercenaria austríaca, los marineros de camiseta rayada, cubiertos de cicatrices, que habían cañoneado y abordado naves temibles al mando del Almirante, en el río y en el mar, luchando en proporción de uno a veinte con la mecha o el sable en el puño, todos los que habían hecho la patria y no deseaban vida que no se dedicase a sostenerla, se hallaban allí y cantaban religiosamente, con la mirada arrasada y el corazón desbordante de ternura por los recuerdos, la canción que hablaba de cadenas rotas, de un país que se conturba por gritos de venganza, de guerra y furor, de fieras que quieren devorar pueblos limpios, de pechos decididos que oponen fuerte muro a tigres sedientos de sangre, de hijos que renovaban luchando el antiguo esplendor de la patria y de un consenso de la libertad que decía al pueblo argentino : ¡Salud! La canción era seguida por juramentos de morir con gloria y el deseo que fueran eternos los laureles conseguidos.
Jamás resonó canción como aquella. Los que habían conseguido los laureles pedían frente a la muerte que fueran eternos, los que vivían coronados por la gloria adquirida luchando con el fusil, el sable o el cañón, a pie, a caballo o sobre el puente de una nave, en defensa de su Nación, juraban morir gloriosamente si la vida debía comprarse al precio del decoro y el valor.
Los proyectiles franceses e ingleses caían ahora sobre la protesta, el desafío o la muerte, el orgullo y la voluntad. La voz, engrosada y magnificada por el eco, había recorrido de una frontera a otra de la tierra invadida, y retornaba al lugar de su nacimiento para recobrar vigor y lanzarse esta vez hacia el frente, en procura de los agresores. Descendía presurosa por la barranca, corría sobre la playa de arena, alcazaba la orilla del río, volaba sobre el espejo del agua y se lanzaba al abordaje sobre los invasores, repitiendo un asalto sorpresivo y desenfrenado. Trepaba por las cuadernas de las quillas, se encaramaba por las bordas, hacía esfuerzos desesperados por amordazar los cañones de 80 milímetros, de 64, de 32, las cien bocas que vomitaban fuego sobre las baterías de menor alcance, lograba poner el pie en las cubiertas, brincaba a lo puentes donde se hallaban, condecorados y magníficos, Tréhouart, el capitán de la Real Marina Francesa y el Honorable Hothan, de la armada de Su Majestad, con uniformes de gala, cubiertos de entorchados, dirigiendo con el catalejo el bombardeo implacable e impune; ascendía por los obenques a las gavias y las cofas y giraba sobre las arboladuras lanzando un grito recio y retumbante. Luego descendía sobre el río y soplaba en el mar, y a través de las olas, cabalgando sobre el agua y la espuma, pisaba la tierra desde donde las naves habían partido y se retorcía en remolinos briosos y épicos en busca de oídos para requerir, demostrar, probar, retar y herir.
La canción aludía a los derechos sagrados del hombre y el ciudadano, a los principios de igualdad política y social, al respeto por la propiedad ajena, a la soberanía de la Nación, a la obligación de cada ciudadano de respetar la ley, a la libre expresión de la voluntad popular, al respeto de las opiniones y creencias ajenas, a la abolición de los obstáculos que impiden la libertad y la igualdad de los derechos. La voz hablaba de la injusticia de la metralla, y ésta, tal como si hubiera interpretado la protesta del canto, hería ahora el seno de la voz, en acto obstinado, buscando rabiosamente el corazón de la canción.
Los defensores eran ya los árbitros de la batalla. El enemigo había entendido la voz y comprendía que el triunfo pertenecía, por derecho propio, al atacado, cualquiera fuera el desenlace de la acción. Ya no significaba nada vencer en el encuentro y cobrar el botín de la conquista para conducirlo a la tierra donde estallarían aclamaciones y vítores junto a los arcos de triunfo. El adversario cantaba estoico frente a la muerte; cantaba vivamente, alegremente, enhiesto e impasible, sin responder al fuego, como queriendo demostrar que era más importante terminar con aquel canto, antes que defender la vida y resguardar la defensa del paso. Los cañones de 80 golpeaban el vacío, asesinaban la nada; las granadas explosivas no acallaban la música ni podían matar la poesía. La lucha era imposible: ¡Si al menos los defensores hubieran dejado de cantar!…
Cuando la voz dejó de escucharse hasta en su último eco, Mansilla recogió de nuevo el catalejo, tomó la espada, y alzando el brazo nuevamente, dio orden de iniciar el fuego contra las naves. La barranca ardió en llamas y comenzó el cañoneo que se sostendría por espacio de ocho horas…Pero la hazaña principal estaba cumplida, con el Himno entonado frente al adversario y que escucharían después los siglos. La música de los cañones sólo componía el acompañamiento de este canto. El héroe había legado a la patria su tesoro más puro de heroísmo, de exaltación emocional y de pasión patriótica: el Himno ganaba de paso, igualmente, la batalla de la Vuelta de Obligado.


*José Luis Muñoz Azpiri (h) nació el 22/06/57 en Buenos Aires, cursó estudios superiores de Historia en la Universidad del Salvador y de Antropología en la UBA y la Escuela Nacional de Antropología e Historia de México. Egresado del Curso Superior de la Escuela de Defensa Nacional, integra el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Ejerce el periodismo en diversos medios nacionales y extranjeros. Su último libro (2007) es Soledad de mis pesares (Crónica de un despojo).

gb

domingo, 20 de noviembre de 2011

Verde Dólar de TN

Los opositores dólares parlantes
Por Víctor Ego Ducrot (*) El dólar no pide votos ni concede entrevistas a TN; no propone programas de gobierno. El dólar hablante de la derecha argentina aspira a destruir lo hecho, a desgastar a un gobierno aclamado por el voto popular.
Después del 54% del 23 de octubre pasado, pero sobre todo como consecuencia de la brecha entre los votos que recogió la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y los magros números de los opositores, los verdaderos artífices de la palabra política hegemónica y con pretensiones de reponer el pasado, es decir, el complejo mediático concentrado, dejaron de lado a sus políticos de “izquierda” y derecha, desflecados ellos, y le dieron voz a una “cosa” que se escribe con “d” y es de color verde; que es mucho más visible en los asientos contables y electrónicos que en la vida tangible. Es decir, ahora quieren que el dólar hable, que el dólar haga campaña, que el dólar sustituya a los candidatos que durante el mes de octubre, para no ir más lejos, recorrieron cuanto canal de TV existe, tratando de impedir lo que se veía como inevitable, un nuevo mandato de Cristina.
El dólar no pide votos ni concede entrevistas a TN; no propone programas de gobierno. No; el dólar hablante de la derecha argentina aspira a destruir lo hecho, a desgastar a un gobierno que se apresta a reasumir con el aval por aclamación del voto popular; y si no fuera porque lo que está en juego es el presente y el futuro de millones de argentinos lo escrito hasta aquí podría constituirse como caso de especial interés para la reflexión intelectual. Podría introducirnos por ejemplo en cierto ensayo de ideas en torno al concepto de fetiche o cosa con fantasmagoría de vida propia, más allá de su especificidad, y apelar o interrogarnos acerca de un diálogo entre Karl Marx, Sigmund Freud, Jacques Lacan y Michel Foucault, por citar sólo a algunos de los que tanto trabajaron al respecto, con cristalinas resonancias hasta nuestros días.
En una sociedad productora de mercancías y servicios, el intercambio de las mismas es la única manera en que los diferentes productores aislados se relacionan entre sí. De esta manera, el valor de las mercancías es determinado de manera independiente de los productores individuales, y cada productor debe producir su mercancía en términos de la satisfacción de necesidades ajenas. De esto resulta que la mercancía misma (o el mercado) parece determinar la voluntad del productor y no al revés. Así la mercancía se transforma en fetiche según Marx; ¿y quién puede negar que en los tiempos actuales, de mediación oligopólica, la palabra es una más entre todas ellas, con una relevancia especial como ordenadora del propio sistema fetichista?
Pero “Marx –según Lacan– no se limita a apartar el ‘símbolo’ mercancía como una ‘máscara’ detrás de la cual se ocultaría la cosa, el ‘verdadero contenido’ –a saber, las relaciones de producción y explotación que le dan a la mercancía su condición de fetiche (…). Destotaliza la forma– mercancía, pues el fetichismo que promueve el discurso de la economía política consiste en hacer pasar la parte por el todo, la mercancía sustituyendo a las relaciones sociales; y la retotaliza, reinscribiéndola en el conjunto de la formación social, es decir devolviéndole su ‘profundidad’ histórica sin necesidad de salir de la ‘superficie’ del texto de la economía política, ya que él sabe muy bien que el fetichismo de la mercancía, como el sueño del paciente del psicoanálisis, no es una ilusión que basta despejar para que todo vuelva a su lugar: es una ficción que produce efectos materiales decisivos: sin fetichismo de la mercancía no hay capitalismo.” Ver Marx, Nietzsche, Freud, de Foucault.
Para decirlo con mayor claridad todavía (sic Freud), “en épocas posteriores de su vida, el adulto quizá experimente una similar sensación de pánico cuando cunde el clamor de que trono y altar están en peligro”, refiriéndose así en forma inquietante desde los político al fetiche como “sustituto del falo de la mujer (de la madre), en cuya existencia el niño pequeño creyó otrora y al cual –bien sabemos por qué– no quiere renunciar (…)”
Debo corregirme aquí respecto de lo subrayado en el párrafo previo a las citas comentadas, en el que escribí “si no fuera porque lo que está en juego es el presente y el futuro de millones de argentinos lo escrito hasta aquí podría constituirse como caso de especial interés para la reflexión intelectual”. Quizá una lectura ampliada de las invocaciones a aquellos clásicos sirvan para comprender la densidad definitiva del por qué y el para qué de la sustitución de los políticos por el dólar, por parte de la corporación mediática.
La naturaleza misma de este texto obliga, creo, a bajar al barro de todos los días, el cual nos grita más que nos susurra, según el último informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios (ROUM), que los mandantes y los mandatarios escribas de esa corporación no piensan apelar a la elucubración teórica, ni menos visitar el consultorio de un psicoterapeuta. Le dieron la palabra al dólar para enderezar una campaña de desestabilización, digamos, contra el gobierno que la presidenta se dispone a reasumir el 10 de diciembre; y que esa maniobra comenzó durante el transcurso de los días previos e inmediatamente posteriores al 23 de octubre, como “estrategia mediática del golpe de mercado”, según las palabras utilizadas por la ROUM.
Después de seis meses de investigar las construcciones informativas y editoriales de una veintena de diarios de todo el país en torno al escenario electoral 2011, trabajo que implicó a equipos de trabajo académico de las carreras de Comunicación de cinco Universidades Públicas (La Plata, Lomas de Zamora, Cuyo, Córdoba y Salta), la ROUM presentó el pasado fin de semana el último informe de ese trabajo colectivo, y denunció “una aventura descabellada del conglomerado periodístico que encabezan el Grupo Clarín y La Nación, seguido por un ejército de expresiones informativas dependientes de ellos, que apunta a la desestabilización en torno al tópico económico –dólar, inflación y efectos de la crisis internacional–, tratando de crear escenarios de temor e incertidumbre, según se desprende del análisis realizado sobre las cobertura periodísticas de la segunda quincena de octubre”.
Los investigadores aseguran que se trata de “una meditada estrategia para desacreditar al gobierno nacional y crear las condiciones de manipulación social necesarias e imprescindibles para llevar adelante un denominado golpe económico o de mercado contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y contra la Constitución Nacional”.
La misma ROUM invita leer todos los informes producidos durante los últimos meses de trabajo, a través de su sitio electrónico <www.redobservatorios.org.ar>, pero mientras tanto nos deja las siguientes líneas a título de presentación: “algunos de los términos y expresiones más utilizados por Clarín para calificar al gobierno constitucional son ‘mafias’, ‘poder ilimitado’, ‘imperio’, ‘pensamiento único’, ‘partido único’, ‘prepotencia de poder’, ‘setentistas, fracasados y violentos’, y ‘colonización mediática’.
Fue la voz del dólar.
(*) Texto publicado el 16 del corriente por el diario Tiempo Argentino.

GB

20 DE NOVIEMBRE DIA DE LA SOBERANIA NACIONAL



Juan Bautista Thorne
VUELTA DE OBLIGADO - 20 de noviembre 1845


Bandera de la batalla de obligado

20 de noviembre, día de la soberanía Nacional.

El 20 de noviembre, se recuerda el Aniversario de la "Guerra del Paraná" que diera lustre a nuestra Patria con los distintos hechos que marcaron significativamente nuestro pasado. Por eso el 20 de noviembre, aniversario del combate de Vuelta de Obligado, es para los argentinos el Día de la Soberanía.

Allí el 20 de noviembre de 1845 en las costas del Río Paraná, se batieron con alma y vida las tropas argentinas hasta quedar sin munición, y vencidos por la superioridad de las fuerzas invasoras, con armas de alta tecnología como los nuevos "barcos de guerra a vapor" y los cañones estriados de carga posterior. La Flota Inglesa al mando del Almirante Inglefield y la francesa al mando del almirante Lainé. Después del bombardeo y al desembarco, las cargas de bayoneta se repitieron y los principales jefes argentinos fueron heridos en combate. Los gritos de Viva la Patria se repetían y en medio del combate, la banda de Música del Regimiento Nº 1 de Patricios por orden del General Lucio Norberto Mansilla, tocó el Himno Nacional Argentino, coreado a gritos de rabia por los bravos que defendían la posición. Por eso el 20 de noviembre, recordamos en nuestra Patria, el 160º Aniversario del Día de la Soberanía Nacional ".



El Dr. Sabino O´Donnell, a quienes algunos consideran nuestro primer cronista de guerra, deja un valioso testimonio sobre el combate:

“Hoy he visto lo que es un valiente. Empezó el fuego a las 9 y media y duró hasta las 5 y media de la tarde en las baterías, y continúa ahora entre el monte de Obligado el fuego de fusil (son las 11 de la noche). Mi tío ha permanecido entre los merlones de las baterías y entre las lluvias de balas y la metralla de 120 cañones enemigos.
Desmontada ya nuestra artillería, apagados completamente sus fuegos, el enemigo hizo señas de desembarcar; entonces mi tío se puso personalmente al frente de la infantería y marchaba a impedir el desembarco, cuando cayó herido por el golpe de metralla; sin embargo se disputó el terreno con honor, y se salvó toda la artillería volante.
Nuestra pérdida puede aproximarse a trescientos valientes entre muertos, heridos y contusos; la del enemigo puede decirse que es doblemente mayor; han echado al agua montones de cadáveres (...)
Esta es una batalla muy gloriosa para nuestro país. Nos hemos defendido con bizarría y heroicidad”

Al día siguiente de la batalla llegarían los doctores Mariano Martínez y Claudio Silva, del Hospital del cuartel de Santos Lugares, enviados por Rosas. Sostendrán una junta médica con O´Donnelll y con el doctor Mariano Marenco y el profesor Cornelio Romero. El informe a Palermo, fué el siguiente:

“El doctor D. Sabino O´Donnell que había asistido al Sr. General desde los primeros momentos, nos hizo la historia de los accidentes que había sufrido y los medios que había empleado para evitar perniciosas consecuencias. El Sr. General Mansilla recibió en la tarde del 20 un golpe de metralla (la que hemos visto y pesa más de más de una libra) en el lado izquierdo del estómago, sobre las distintas costillas, y según hemos reconocido, ha sido fracturada una de estas. Cayó sin sentido, sufrió por muchas horas desmayos, vómitos, y otros molestos accidentes que fueron calmando gradualmente; se le ha aplicado un vendaje apropiado para remediar la fractura de la costilla, y se emplean los medios que aconseja el arte”




Fue una honrosa derrota de las Fuerzas de la Confederación Argentina , pero no fue el fin de la Guerra. La victoria de las Fuerzas Navales Franco-Inglesas fue un gran problema, porque forzaron el paso del Río Paraná y dominaron todo el río, para proteger sus buques mercantes, pero NO podían avanzar tierra adentro fuera de las costas, comerciando con sus cien buques cargados de mercaderías en los principales puertos de la Mesopotamia , el Paraguay y el Uruguay. Pero el sentimiento de toda la Nación Argentina se oponía a ello.

Soberanía Nacional que defiende el Brigadier Juan Manuel de Rosas, por la ambición desmedida de los Gobiernos de Gran Bretaña, de Francia y del Imperio de Brasil. Oportunidad donde se deshace: el proyecto de independizar la Mesopotamia (gestionado por los interventores extranjeros en el tratado de Alcarás, entre Urquiza y Jefes unitarios. Se termina la intervención naval Anglo-Francesa. Y poco después, el 13 de julio de 1846, Sir Samuel Tomás Hood, con plenos poderes de los gobiernos de Inglaterra y Francia, presenta humildemente ante Rosas "el más honorable retiro posible de la intervención naval conjunta". Que el Restaurador de las Leyes lo haría pagar en un bien ganado "precio de laureles". Donde finaliza la posibilidad de Intervenir al Paraguay, y que el Uruguay pase a ser una colonia francesa.



Vuelta de Obligado (20 de nov. de 1845)
Corte de las cadenas por parte del Firebrand
Imágen de impresión británica de 1897
(Gentileza de "Colorado del Monte")


Previamente las potencias europeas se habían desligado del Imperio de Brasil y no le permiten intervenir en la contienda y las "utilidades comerciales" del ambicioso proyecto. Teniendo que definir la ocupación definitiva de las Misiones Orientales recién después de Caseros, con la colaboración de Urquiza, cuando derrotan al Gral Oribe en el Uruguay primero y a Rosas en la Confederación Argentina.

El anciano General San Martín desde Francia envió una carta a Rosas el 11 de enero de 1846, donde le escribía sobre: "...la injustísima agresión y abuso de la fuerza de la Inglaterra y de la Francia contra nuestro país...". Tal fue su sentimiento que en carta anterior a la contienda, ofreció su espada y que se subordinaba a Rosas para combatir al enemigo que acechaba y atacaba a nuestra Patria. (Ver Rosas y San Martíin durante la agresión anglo-francesa)

El fin de la Guerra del Río Paraná se logró luego de la derrota de los invasores el 4 de Junio de 1846 en el combate en "El Quebracho", lo que llevaría al cese de las hostilidades por parte de Gran Bretaña y luego Francia y el posterior reinicio de las relaciones comerciales y amistosas con la Confederación Argentina , y con el Brigadier General Juan Manuel de Rosas, defensor de la Soberanía Nacional.

San martin y el Bloqueo anglofrances.

Un prominente comerciante inglés, Jorge Federico Dickson, dirigió una respetuosa carta al Gral. San Martín requiriendo su opinión sobre la invasión anglofrancesa al Río de la Plata, sabiendo el comerciante que la opinión del Libertador, reconocido militar americano autoexiliado en Europa, tendría enorme influencia en las legislaturas de ambos países agresores y en la opinión pública, y desalentaría las intenciones de los más belicistas (en noviembre ya se había producido la guerra del Paraná y se temía una invasión terrestre). San Martín no perdió el tiempo y le contestó a dicho comerciante el 28 de diciembre de 1845 con el siguiente análisis:

“...Bien es sabida la firmeza del carácter del Jefe que preside la República Argentina...con siete u ocho mil hombres de caballería...fuerza que con gran facilidad puede mantener el General Rosas, son suficientes para tener en un cerrado bloqueo terrestre a Buenos Aires, sino también impedir que un ejército europeo de 20.000 hombres, salga a más de treinta leguas de la capital, sin exponerse a una ruina completa por falta de recursos, tal es mi opinión y la experiencia lo demostrará a menos (como es de esperar) que el nuevo ministro inglés, no cambie la política seguida por el precedente...”.

Esta carta a Dickson, como era de esperar, provocó un gran revuelo. En carta a Guido del 10 de mayo de 1846 le expresa:

“...ya sabía la acción de Obligado, de todos los interventores habrán visto por este echantillon que los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que el abrir la boca...”



Vuelta de Obligado
(Alfredo Zitarrosa)

Noventa buques mercantes,
veinte de guerra,

vienen topando arriba
las aguas nuestras.

Veinte de guerra vienen
con sus banderas.

La pucha con los ingleses,
quién los pudiera.

Qué los parió los gringos
una gran siete;
navegar tantos mares,
venirse al cuete,
qué digo venirse al cuete.

A ver, che Pascual Echagüe,
gobernadores,

que no pasen los franceses
Paraná al norte.

Angostura del Quebracho,
de aquí no pasan.

Pascual Echagüe los mide,
Mansilla los mata.
(Alfredo Zitarrosa)

"Guerra del Paraná" por la Soberanía Nacional

En enero de 1845 Francia e Inglaterra deciden la intervención militar a la Confederación Argentina , y que debían adoptar la insólita forma de una impuesta "mediación" forzosa.

Gran Bretaña designó como "mediador" a Sir William Gore Ouseley, quien fue el primero en partir en el vapor de guerra "Firebrand". Francia nombró al Barón Deffaudis, partidario del Ministro Thiers y de brillante actuación en México cuando el conflicto con Francia de 1838. Ouseley llegó a Montevideo el 27 de abril de 1845 y algo después arriba Deffaudis al Plata. Los "mediadores" se apoyaban en imponentes escuadras navales de guerra. La Inglesa al mando del Almirante Inglefield y compuesta por nueve buques a vela y tres vapores de guerra, con 136 cañones último modelo estriados y de retrocarga "Peysar".

La Francesa al mando del Almirante Lainé, se componía de 3 grandes fragatas, cinco corbetas y bergantines a vela y dos vapores de guerra, con 282 cañones-obuses estriados y de retrocarga "Paixhans" que disparaban balas de 80 libras .

El 12 de mayo Ouseley, presentó una nota amenazante al gobierno de Buenos Aires, reclamándole el cese de la guerra en la Banda Oriental y el retiro de tropas y fuerzas navales.

El 17 de junio ambos comisionados ordenaron la inmediata suspensión de hostilidades en el Uruguay.

El 21 de Julio los ahora "interventores" presentan un "ultimátum" a Rosas. Conceden 10 días para el retiro de tropas argentinas y el retiro de los barcos de Brown de Montevideo.

El 22 de julio la marinería anglo-francesa desembarca en el Uruguay para reforzar las defensas de Montevideo. El 2 de agosto la Flota Naval franco-inglesa captura la escuadra de río del Alte Brown, quien había recibido órdenes expresas de "evitar todo incidente y no abrir el fuego".

Era la guerra disfrazada de mediación.

Ante ese hecho Juan Manuel de Rosas elevó los antecedentes a la Legislatura de Buenos Aires, que lo autorizó "para resistir la intervención y salvar la integridad de la patria". Ouseley y Deffaudis recibieron pasaportes para salir de Buenos Aires. La guerra había empezado.

El 30 de agosto, después del bloqueo naval de los puertos del General Oribe, Colonia del Sacramento es saqueada por Garibaldi y los mercenarios extranjeros contratadas por los unitarios. El 5 de setiembre le toca el turno a Martín García, el 20 a Gualeguaychú y a fines de octubre a Salto. Sólo Paysandú resistió los embates del aventurero italiano y evitó su saqueo y depredación.

El 13 Rosas suspende los pagos de los bonos de la deuda externa (incluidos los pagos a la Casa Baring Brothers de Londres).

El 17 de octubre Rosas ordena al embajador argentino en Londres Dr Manuel Moreno que reclame enfáticamente y si no tiene respuesta satisfactoria que exija sus pasaportes.

El 18 se concreta el bloqueo naval de todos los puertos argentinos.

El restaurador logra el apoyo del cuerpo diplomático extranjero en Buenos Aires, incluso del francés M. Mareuil, y de unos 15 mil residentes galos y británicos, que firman un petitorio solicitando la No intervención.

El 20 de octubre Sir William Gore Ouseley informa al Foreing Office sobre: "El reconocimiento del Paraguay como nación Independiente, conjuntamente con el posible reconocimiento de Entre Rios y Corrientes y su erección en Estados Independientes, asegura la navegación del río Parana y del río Paraguay"

(John F. Cady – "La intervención extranjera en el Río de la Plata " – Ed Losada.)

El 23 se retira del país el embajador francés (firmante del petitorio a favor de Rosas)

Los "interventores" recibieron refuerzos en barcos y en hombres, al llegar el Regimiento Británico Nº 45 y muy pronto tras la Flota Naval Conjunta, se reunieron más de 90 navíos con mercaderías de diversas banderas, listos para vender en el litoral y en el Paraguay.

Para el desembarco los ingleses recibieron 600 infantes de marina y los franceses 200. También sumaron una Batería de cohetes a la Congreve. Y comenzaron la navegación, por el río Paraná. 160 años del Combate de "Vuelta de Obligado" – Día de la Soberanía Nacional "


La defensa de la "Vuelta de Obligado":

El Brigadier Gral Juan Manuel de Rosas, ordena organizarla sobre el río Paraná en el lugar denominado Vuelta de Obligado (San Pedro), donde las fuerzas al mando del Gral Lucio Norberto Mansilla habían fortificado la costa y colocado una fila de chalupas y pontones sosteniendo gruesas cadenas de costa a costa, para impedir el paso de los buques.





De buques de guerra se habían desmontado los cañones para la defensa, eran 5 baterías con un total de 30 cañones antiguos, lisos y de avancarga, con balas de calibres de 8 a 20 libras servidas por 100 artilleros al mando del Capitán de marina Thorne y lo protegían tropas de Infantería y de caballería para repeler posibles desembarcos.

El Regimiento Patricios al mando del Coronel Rodríguez, la caballería a cargo del Coronel Santa Coloma, los cuerpos de milicias rurales al mando del Tte Facundo Quiroga (el hijo del Tigre de los Llanos), fueron los más destacados.

El 20 de noviembre el combate comenzó a las 8 de la mañana con intenso fuego de artillería desde los buques, los cañonazos se confundían con los gritos del paisanaje a órdenes de Mansilla, con vivas y cantos a la Patria.

La Banda militar de Patricios toca los compases del Himno Nacional que es coreado a grito pelado, mientras las muerte los rodeaba. A la tarde comenzó el desembarco de los invasores. Fueron quedando sin municiones y destruídas las baterías. La pelea se prolongó hasta caer la tarde y con lucha cuerpo a cuerpo, con contraataques de la caballería. Derrocharon heroísmo, dejando a sus jefes heridos, con 250 muertos (incluído el Héroe de la recuperación de Malvinas y Soldado de Patricios, el "gaucho" Antonio Rivero), y 400 heridos de un total de 2.160 combatientes criollos.

El parte de Batalla del Jefe Francés Trehouart a su gobierno, es el mejor homenaje e los héroes argentinos, que dice: "Siento vivamente que esta gallarda proeza, se halla logrado a costa de tal pérdidas de vidas, pero considerando la fuerte oposición del enemigo y la obstinación con que fue defendida la plaza, debemos agradecer a la Divina Providencia que no haya sido mayor".

Mientras el Almirante inglés Inglefield, en su informe de guerra lo califica, "Bizarro hecho de armas, desgraciadamente acompañado por mucha pérdida de vidas de nuestros marinos y desperfectos irreparables en los navíos. Tantas pérdidas han sido debidas a la obstinación del enemigo", informa a la Corona Inglesa el bravo marino.

Al amanecer del día siguiente continuaron su navegación por el Paraná. Los buques de guerra atacantes sufrieron serias averías y de los 90 mercantes que acompañaban la Flota , solo 52 pudieron pasar de inmediato, por el paso forzado. Comerciaron libremente con Entre Ríos, Corrientes y el Paraguay pero no estuvieron tranquilos, siendo atacados en forma contínua desde la costa.

"La Guerra del Paraná" se desarrolla, con los combates del 2 de enero de 1846 , el "2do encuentro de Vuelta de Obligado" con los argentinos al mando de Thorne, con artillería volante y lanceros de caballería que enfrentan el desembarco de 300 infantes de marina al mando del Cap Honthan, que continuará con los combates de "Tonelero" , "Acevedo" , "San Lorenzo" y la "Angostura del Quebracho", donde el 4 de junio de 1846 el Gral Mansilla los enfrenta nuevamente, desde la barrancas del Quebracho, al norte de San Lorenzo. Logrando una aplastante victoria argentina, que significa el fin de la aventura colonialista.

"Obligado" fue para Inglaterra y Francia, una victoria militar y una grave derrota política y comercial.



Consecuencias de la Guerra :

El Brigadier Juan Manuel de Rosas, defiende la Soberanía Nacional ante la ambición desmedida de los Gobiernos de Gran Bretaña, de Francia y del Imperio de Brasil.

Se opone e impide con las fuerzas que dispone, que las potencias realicen la "libre navegación" de los ríos interiores de la Confederación Argentina. Que las Grandes Naciones no puedan comerciar libremente con las Provincias Mesopotámicas, sin pagar impuestos ni hacer Aduana.

Hasta Caseros, la Confederación Argentina , no reconoció la Independencia del Uruguay y del Paraguay, la incorporación de las Misiones Orientales al Imperio del Brasil y la anexión del Brasil de grandes extensiones de territorio del Norte de Uruguay. ( ex -Misiones Jesuíticas gobernadas desde Buenos Aires antes y durante el Virreynato del Río de la Plata – "Los 30 Pueblos Jesuitas" - )

Finaliza el proyecto "secreto" de independizar la Mesopotamia (gestionado por los interventores de Francia e Inglaterra en el "Tratado de Alcarás", y firmado entre Urquiza y las Provincias mesopotámicas con acuerdo con los Jefes unitarios exiliados en el Uruguay y Brasil.

Se termina la intervención de las Fuerzas navales anglo-francesas, y poco después, el 13 de julio de 1846, Sir Samuel Tomás Hood, con plenos poderes de los gobiernos de Inglaterra y Francia, presenta humildemente ante Rosas: "el más honorable retiro posible de la intervención naval conjunta".

A lo que el Restaurador de las Leyes les haría pagar con un buen precio ganado, "en honores y de laureles":

- El fin del Bloqueo Naval de Francia e Inglaterra a los puertos argentinos.
- Devolver la Flota Argentina capturada.
- Devolver la Isla Martín García.
- Saludar la Bandera Argentina con 21 cañonazos, por parte de cada una de las Flotas intervinientes.
- Reconocer la Soberanía Argentina y la NO navegación de los ríos interiores.

Finaliza la posibilidad de Intervenir al Paraguay, y que el Uruguay pase a ser una colonia francesa. Las potencias europeas alejan la posibilidad de la ingerencia del Imperio del Brasil.

Es el momento del máximo poder interno y de la admiración de los pueblos de América y de Europa, hacia el Brigadier General don Juan Manuel de Rosas.

"A aquellos argentinos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su Patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer." (Carta de San Martín a Rosas. 10 de Junio de 1839).
(Eduardo Jara - Periodista)

En marzo de 1849, Rosas contestó una carta al Libertador en los siguientes términos:

"Nada he tenido más a pecho en este grave y delicado asunto de la intervención, que salvar el honor y dignidad de las repúblicas del Plata, y cuando más fuertes eran los enemigos que se presentaban a combatirlas, mayor ha sido mi decisión y constancia para preservar ilesos aquellos queridos ídolos de todo americano. Usted nos ha dejado el ejemplo de lo que vale esa decisión y no he hecho más que imitarlo.
Todos mis esfuerzos siempre serán dirigidos a sellar las diferencias existentes con los poderes interventores de un modo tal que, nuestra honra y la independencia de estos países, como de la América toda, queden enteramente salvos e incólumes."
(Juan Manuel de Rosas).

Por el repecho
(Alfredo Zitarrosa)



Del Cardal
Alfredo Zitarroza - Eustaquio Sosa

Ahijuna por el repecho
vienen llegando ya los ingleses
Dan gritos en una idioma que nadie entiende
que nadie entiende

Arriba con esos fierros
naide se dueble
Meneándole el sable siempre que a ellos les duele
que a ellos les duele

No entiendo porque formarse todos en línea
ahora se entretienen
Gritan como descosidos quien los entiende
quien los entiende

Toditos duros parejos mirando al frente
mirando al frente
Que los parió a los gringos que se nos vienen
que se nos vienen

Que los tiró a los gringos...hijuna gran siete

Fuentes:
- Castagnino Leonardo. Juan Manuel de Rosas, Sombras y Verdades
LaGazetaFederal.com

Prof GB

viernes, 18 de noviembre de 2011

Preocupacion en el Gobierno

Trascendió en algunas esgeras de nuestro gobierno, mas precisamente de fuentes muy bien informadas que caminan por los pasillos de la Casa Rosada, mas precisamente alrededor de las 2 o 3 de la madrugada del día de hoy; que:
ante la predica sagaz y continua de Marcelo Bonelli periodista altamente especializado en temas económicos internacionales, referente además de amplias capas de la sociedad argentina, casi un guru del establishment internacional, que: tras sus anuncios de tarifasos, ajustes, aumentos desmedidos de tarifas de todos pero todos los servicios publicos en todo pero en todo el país, la presidenta sumamente preocupada, según trascendió recientemente, de muy buenas fuentes, confiables y fiables, estaría preparando una batería de medidas tendientes a mejorar en algo o un poco la situación dramática de la sociedad argentina.

Mas aun cuando hoy por la mañana en TN el master Bonelli junto a la periodista Devora Perez Volpin, especialista en temas económicos internacionales, también, un poco menos que Bonelli pero especialista al fin, planteaban que el ajuste se extenderá en los primeros meses del año próximo inevitablemente por toda la Argentina.
Y esa batería de medidas celosamente guardada por la presidenta por temor además a la interna feroz entre los funcionarios de economía, banco central, interior, justicia y educacion, sumado a ello a la pelea que habría trascendido habría tenido como protagonistas a varios ministros y ex ministros ante la mirada atónita de un Daniel Scioli muy preocupado por los dichos de La Campora sobre su pasado como motonauta, decíamos, las medidas estarían al caer.

Previo monitoreo del FMI, EL BID, EL BANCO MUNDIAL, LA OEA LA OTAN Y LA FIFA.

"Todo se le viene encima al gobierno, porque es gato y no liebre", frase dicha o escrita por el Editor General Adjunto de Clarín Ricardo Roa, en el día de hoy ( ver pagina en internet de dicho periódico independiente.)
Y si Gatooooooooos, son unos gatos los K.
Definición carisma y académica de Roa.
Prof GB

En España o Uruguay, en EE.UU o en nuestra Patria

Siempre es reconocido nuestro Gobierno.

Mujica: “La negociación con Argentina por el intercambio de información tributaria será ardua”
18/11/11 - 13:06

El presidente uruguayo también se mostró molesto por las críticas de la oposición a la relación con el kirchnerismo. “Yo trato de ser amigo de todo lo que hay en Argentina”, dijo.


PorGuillermo Pellegrino. Montevideo, especial

De gira oficial en México, y en medio de toda la controversia que hasta hoy subsiste luego que el presidente francés Nicolas Sarkozy pusiera a Uruguay en una lista de “paraísos fiscales”, el presidente Mujica habló en exclusiva con el diario El Observadorsobre varios temas - como por ejemplo el de la información tributaria- en los que varias veces mencionó a Argentina.



Luego de hablar del importante espaldarazo que sobre el tema tributario y otros recibió del presidente mexicano Felipe Calderón, y de lo solidario que también fue Brasil días atrás, al mandatario se le preguntó puntualmente por Argentina y dijo lo siguiente: “Con Argentina nosotros no quisimos ni siquiera plantear el tema. Preferimos seguir con el cronograma que teníamos. Argentina sabe eso. Nosotros vamos a redactar un proyecto de ley dentro de poco que va a ir a consideración del Parlamento antes de fin de año en el que el asunto de las sociedades anónimas muy probablemente lo entremos a singularizar por utilizar una nominación que acorte, un poco el estilo a lo que hace Alemania y otros países. Eso va a ser el primer paso. En el resto queremos conversar sobre la doble tributación para evitarla. Eso es muy pesado para nosotros y no estaríamos de acuerdo con una solución que incluya que se cobren impuestos dos veces”.



Mujica advirtió que “la negociación con Argentina por el intercambio de información tributaria será ardua”, aunque no dejó de señalar que Uruguay lo quiere hacer dentro del Mercosur. “Nos parece que nos conviene a todos”, señaló.



Ante la pregunta del periodista sobre su defensa de la integración regional, y las críticas de la oposición que dice, en clara referencia a su relación con Cristina Fernández y la plana mayor del gobierno argentino, que “hay muchas fotos, pero que la cosa no funciona en las que duelen”, Mujica respondió: “Me parece poco inteligente lo que dice la oposición, porque se pone a decir esas cosas en el momento en que está arrancando un año de turismo”, comenzó diciendo.



¿Quieren que venga turismo o no? Uno a veces tiene que tragar sapos, porque eso le conviene al país. Acá no es vivirla de guapo o malevo, acá es ver cuál es la táctica más adecuada para conseguir cosas. Hay cosas que son concretas. Nosotros conseguimos la profundización del canal Martín García”, concluyó con su particular estilo.



“Yo trato de ser amigo de todo lo que hay en Argentina. Cuando voy lo saludo a Macri y trato de respetar a todas las autoridades porque me parece que es lo que más le conviene a Uruguay. Es una táctica que adopto a los efectos de conseguir cosas para la sociedad uruguaya”, concluyó.


GB

jueves, 17 de noviembre de 2011

Martín Varsavsky: "Los españoles van a tener que trabajar más y ganar menos"

Después de fundar empresas como Jazztel y Ya.com, en España el nombre de Martín Varsavsky remite directamente a “un pionero de Internet”. En la Argentina, recuerda al penúltimo año de Fernando De la Rúa como presidente, cuando se lanzó el portal Educ.ar, al que, según su página web, Varsavsky donó 11 millones de dólares.



Hoy es el presidente de Fon, una empresa que partió de una idea original. Los clientes que compran el router inalámbrico Fon comparten su conexión a Internet con desconocidos que pagan por ello. Fon recibe esos pagos y, con una filosofía similar a la de Google AdSense, devuelve parte de sus ingresos a los dueños del router. En sus oficinas de Madrid, el empresario argentino nacionalizado español que en 2001 llegó a la tapa de la revista Forbes habló con Clarín.com sobre la crisis económica española.



- Si gana Mariano Rajoy, como indican las encuestas, ¿qué margen de actuación tiene para recuperar la economía como promete su partido en este contexto de crisis europea?



- Una parte de la crisis es europea o global, pero otra gran parte es española. El desempleo en toda Europa es algo así como el 10%. Aquí es del 20%. Creo que es muy difícil para el PSOE decir que esta crisis es global. No lo es. Una parte muy pequeña de lo que nos pasa es global. Es más, si estuviéramos en el promedio de Europa, estaríamos fenomenal. La crisis es muy española. Nosotros tenemos el mismo sistema que Francia, Alemania, Holanda, Austria... ¿por qué tenemos tanto desempleo más que los demás si tienen el mismo sistema?



- ¿El PP va a mejorar la situación?



- Yo ya he dicho públicamente que conocí a Rajoy y no me inspiró confianza. Lo que tiene muy bueno Rajoy es que parece ser una persona que se da cuenta de sus limitaciones. En ese sentido, cuando yo veo al equipo que está armando, la gente que está en su entorno, me doy cuenta de que es gente muy bien preparada. Lo que nos puede salvar en España es que Rajoy no trate de hacer todo, que sea lo opuesto de Cristina Kirchner, que sí trata de hacer todo, y se rodee de un muy buen equipo que haga las reformas que hacen falta en este país.

No se trata de recortar gasto a lo bestia, porque así sólo pasaríamos de una recesión casi depresión a una depresión total. Lo que tiene que hacer España es darse cuenta de que está en una crisis muy grande, con la deuda aumentando muchísimo. Todos los españoles van a tener que trabajar más y ganar menos, y eso es algo muy difícil de decir para un aspirante a presidente. Pero en ese sentido los españoles son más realistas que los argentinos y que los italianos. Hay muchos que ya se dan cuenta de que va a ser así. Pero no hablemos de trabajar más. Con el desempleo que hay, el problema es cómo van a lograr trabajar. Para eso hace falta una reforma económica y yo creo probable que el equipo que implemente Rajoy la haga.



- ¿Qué medidas concretas debería tomar el próximo gobierno?



- Como hay cinco millones de desempleados, mi propuesta es que el Gobierno ofrezca una deducción en las cargas sociales de nuevos empleados a las empresas que aumenten plantilla. El Gobierno quiere ganar por los dos lados; que las empresas le saquen gente del paro y que además paguen las cargas sociales. Lo que yo pido es que el Gobierno diga al empresario que se arriesgue a invertir en este contexto, que no pague cargas sociales por los nuevos empleados en 2012; que en 2013 pague el 25%; en 2014, la mitad; en 2015, tres cuartas partes; y en 2016 todo el importe de las cargas sociales.

Estoy hablando de una suspensión temporal de las cargas sociales para salir de la crisis, no de su eliminación. Sin ellas, no tendríamos educación, salud, calles... Yo creo en este sistema. Creo en el estado de bienestar y en que lo que tenemos puede funcionar bastante bien. Sin duda le funciona a Alemania.



- ¿Ya llegó el momento para invertir en España?



- Este es un momento para invertir en temas de exportación. Si uno va a querer confiar en el mercado interno español, lo veo muy flojo por los próximos diez años, con mejoras leves para los próximos dos o tres. Pero es un buen momento para empresas con actividades en el resto de la Unión Europea y del mundo porque hay muy buena gente, gente agradecida de que uno cree trabajo. La actitud es muy diferente a la que había antes.

PROF GB

Por Enrique de la Calle I El Gobierno anunció más cambios en el esquema de subsidios. ¿Se acabaron las tasas chinas de crecimiento? Desafíos de la nue

Como era de esperar, el Gobierno Nacional continuó con un accionar que parece caracterizar a la nueva etapa, y que puede denominarse de sintonía fina. Es decir: corregir, encaminar, emprolijar las intervenciones que caracterizaron a estos ocho años. En conferencia de prensa, los ministros de Economía y Planificación, Amado Boudou y Julio De Vido, respectivamente, anunciaron nuevos cambios en el esquema de subsidios que en 2012 alcanzarán los 70 mil millones de pesos (según el presupuesto 2012 que se discute en el Congreso).

Básicamente, describieron tres acciones. Por un lado, quita de 3400 millones a sectores de muy alta rentabilidad: refinerías, procesamiento de gas natural, bioquímicos y agrotóxicos. Ambos coincidieron en que esa reducción no debe repercutir sobre ningún precio de la economía argentina. En segundo lugar, anunciaron la reducción de los subsidios domiciliarios para los habitantes de los barrios Puerto Madero, Barrio Parque y countryes de todos el país. Se trata de 200 mil usuarios de alto poder adquisitivo.

La tercera medida tiene que ver una quita voluntario de particulares. ¿Cómo? En las próximas facturas de gas y electricidad se incluirá la pregunta de si el usuario necesita o no el subsidio en cuestión. De poner no, se le quitará automáticamente. Los que respondan que sí serán evaluados cruzando diversos datos. "Por supuesto, los que cobren la asignación universal, la jubilación mínima, entre otros sectores de ingresos medios o bajos, no perderán el subsidio", aclararon. Los funcionarios recordaron que muchos periodistas se manifestaron en los últimos días sobre lo injusto de un esquema que igualaba a sectores de ingresos muy diversos. Veremos ahora cómo responden al cuestionario.

A desacelerar, a desacelerar

Este año la economía crecerá alrededor de 8 puntos. Así lo hizo en los últimos años kirchneristas, a excepción de 2009 donde lo afectó fuertemente la crisis internacional. ¿A cuánto crecerá el año próximo? En principio, desde el Gobierno creen que se puede hacerlo a tasas del 5%; muchos economistas respetables hablan de hacerlo a tres o cuatro puntos. Lo que está claro es que la combinación de un frente externo complejo (con Europa cada vez más complicada) y la reducción del gasto público repercutirá sobre el nivel general de actividad.

Anoche, el economista Miguel Bein analizó la situación en el programa de televisión "Palabras más, Palabras menos" (se emite en el Grupo Clarín). "En ochos años, creciendo a niveles récord, se pasó de una situación muy crítica, en términos de desocupación, pobreza y actividad, a una de casi pleno empleo, con gran nivel de actividad, y recuperando el poder adquisitivo de la sociedad. Se acabó esa etapa", sostuvo. Y agregó: "Argentina tiene la posibilidad de crecer menos, a 4 o 5 puntos, pero de modo sustentable durante quince años". Además, evaluó la existencia de un eje regional (integrado por América del Sur, Africa y Asia, fundamentalmente, China) que va a seguir creciendo con relativa autonomía de lo que ocurra en Europa. "Argentina redujo en el último tiempo sus ventas a Estados Unidos y Europa", aclaró.

Lo que habrá que analizar con mayor detenimiento es cuánto repercute sobre los sectores informales de la economía un descenso del nivel general de la actividad. Actualmente, el país mantiene un 35% de trabajo en negro: ¿cuánto los golpeará el desaceleramiento de la economía? ¿habrán medidas complementarias hacia ese sector?

En los últimos ochos años, el kirchnerismo alentó y se paró sobre una economía creciendo a toda velocidad y con gran capacidad para incluir a millones de compatriotas. Su discurso está vinculado fuertemente con ese proceso. ¿Está preparado el kirchnerismo y un planteo muchas veces épico para dar cuenta de nuevos tiempos caracterizados ahora por intervenciones más precisas?

Miércoles 16 de Noviembre de 2011 14:04
Escrito por Agencia Paco URONDO

GB

FELIZ DIA DE LA MILITANCIA



A LOS QUE CONOSCO Y A LOS QUE NO
A LOS QUE VI TRANSITAR VILLAS Y BARRIOS,COMERSE EMPEDRADOS Y LLUVIAS.
CALORES Y TIMBRES PARA LAS INTERNAS O LAS GENERALES, A LOS DE LAS PROVINCIAS QUE
ME PIDEN LA PELICULA DE FABIO PORQUE TODAVIA NO LES LLEGO, A LA JP Y A LOS VIEJOS
DE 90 AÑOS DE BERISSO QUE ME CONTARON COMO HICIERON EL 17 DE OCTUBRE.
A LOS HIJOS DE LOS SETENTA QUE ENCONTRARON EN ESTE GOBIERNO MEMORIA VERDAD Y
JUSTICIA.
AL PAN Y AL VINO JUSTICIALISTA.
A LA FLOR DE NOMEOLVIDES.
AL CAÑO CERTERO DEL 57 O DEL 58.
A LOS FIERROS DE LA RESISTENCIA.
AL LUCHE Y VUELVE.
AL PERON VUELVE.
A LAS PINTADAS.
A LOS ATIZADORES DE FUEGOS.
A LAS MUJERES EN LAS COCINAS COCINANDO SABOTAJES.
A COOKE, TRISTAN, LAGORMASINO, CESAR MARCOS.
EGUREN, LESGART, ARROSTITO, RAMUS Y ABAL MEDINA.
ALBERTE,SABINO NAVARRO, LA FAMILIA LIZASO.
ENVAR EL KADRI,JULIO TROXLER, EL PADRE MUGICA Y ORTEGA PEÑA.
A LA LEALTAD MILITANTE ELLA POR SI MISMA.
A LOS CLAVOS MIGUELITOS, A LAS MARCHAS DE ANTORCHAS, A LAS MISAS POR EVITA.
A NOVIEMBRE MES PERONISTA.
AL BOMBO, AL OBRERO QUE ESPERO Y ESPERO Y ESPERO.
Y LUCHO.
AL QUE PERDIO Y NO LLEGO A VER, PERO POR EL O ELLA, TAMBIEN, EL VOLVIO.
A LA MARAVILLOSA Y A LOS QUE LLORAN COMO LOCOS CUANDO ESCUCHAN AL GENERAL Y A
EVITA EN CADA RINCON DEL PAIS QUE ME TOCA ESTAR CUANDO VEMOS JUNTOS LOS AÑOS
FELICES O LOS NO TANTO.
Y LLORAN LOS DE 20 Y LOS DE 60.
A ELLOS QUE NO PIENSAN SIENTEN,MILITAN, ANDAN, PERSUADEN, CONDUCEN, SON.
SON PORQUE LES CONTARON O PORQUE SI O PORQUE NO.
FELIZ DIA A LA MARCHITA POR SER ELLA MISMA COMO ES.
A LA BANDERA QUE TANTAS VECES SE AGITO ENTRE GASES, PALOS, TIROS.
A LOS QUE CONOSCO Y A LOS QUE NO.
MUJERES Y HOMBRES.
JUSTOS LIBRES Y SOBERANOS, HOY MAS QUE NUNCA.

COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS, TODOS A EZEIZA QUE HOY VUELVE PERON.
GB

miércoles, 16 de noviembre de 2011

SAMPEDRO (ECONOMISTA Y ESCRITOR ESPAÑOL) Y PERON

Al constituir el CONGRESO NACIONAL DE POSGUERRA, 6 DE SETIEMBRE DE 1944,
JUAN PERON.

"Por este motivo, los problemas que afectan a uno de cualquiera de los distintos grupos sociales que en al vida real pueden existir no son peculiares del grupo en que se manifiestan en un momento dado, sino comunes a casi todos los demás. Basta el concurso de ciertas y determinadas circunstancias para que salgan a la superficie con mayor o menor virulencia. pero respondiendo a un reducido numero de causas que, con características análogas, engendran los problemas económicos generales de un país.
Y tal es la trabazón que entre si guardan todos los factores que interviene en la producción, distribución, y consumo de la riqueza, que no puede articularse la vida económica de los trabajadores sin tocar los soportes fundamentales de la economía patronal. El encadenamiento que existe entre los problemas que a uno y a otros afectan, como las influencias que mutuamente ejercen, son testimonios elocuentes de la necesidad imperiosa de coordinar íntimamente los órganos y las funciones que enlazan la acción de los individuos con la responsabilidades gubernamentales.

Los signos económicos de los individuos, los procesos dinámico singulares de la economía, se enlazan e integran en la coyuntura económica nacional; y cuando las economías nacionales entablan entre si relaciones y surge lo que denominamos economía mundial, los procesos dinámico de la economía nacional se asocian para construir una economía mas amplia: la de la economía de los pueblos del mundo.
La redistribución de los recursos humanos, espirituales y materiales de un país, cuando pasa de un periodo de normalidad a orto extraordinario , o viceversa, requiere planes coordinados, que no pueden dejarse a merced de una corazonada que inspire la exaltacion de un sentimiento o al audacia de una improvisación. Determinar la política económica que conviene seguir a largo plazo y enlazar sus realizaciones con las medidas que deben tender a mas lejana ejecución son tareas que requieren, por encima de todo, una vasta acción coordinadora. La coordinación solo es posible cuando se cuenta con la vocación decidida de implantarla, la capacidad técnica para proseguirla y el tiempo suficiente para consolidarla."

Prof GB

España y la crisis europea José Luis Sampedro: "La lógica del capitalismo ya no funciona"

CLARAS Y CONTUNDENTES LAS RESPUESTAS A UN PERIODISTA QUE NO SE ATREVE A SALIR DE LAS PREGUNTAS REMANIDAS.
LA DEFENSA DE UNA ECONOMIA AL SERVICIO DEL PUEBLO, LA DENUNCIA CON NOMBRE A LOS MERCADERES QUE TERMINA CON LA ABSTRACCION MENTIROSA DEL "MERCADO", DE LAS "FINANZAS", LA DEFENSA DEL KEYNESIANISMO A PESAR DE LA TONTERA PERIODISTCIA SOBRE LA INFLACION, LA DEFENSA DEL STADO A PESR DE LA TONTERA IDEOLOGICA DE CLARIN QUE DEFIENDE LAS CONSULTORAS PRIVADAS.
UN SAMPEDRO QUE RECOGE SIN SABERLO LO MEJOR DEL PERONISMO DE TODOS LOS TIEMPOS.

"Aboga por una economía más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos”. La primera definición que da la Wikipedia en español de José Luis Sampedro no podría ser más acertada. En una entrevista sobre la crisis europea, el futuro del capitalismo y el presente español, el economista y escritor de 94 años, conocido en la Argentina por novelas como Octubre, Octubre o La sonrisa etrusca, toma posiciones desde la primera pregunta.



- ¿Fue la convocatoria frustrada de un referéndum en Grecia lo que terminó con la dimisión de Silvio Berlusconi en Italia? ¿O fueron los mercados?



- Los mercados. En todo caso, si a Papandreu se le ocurrió convocar el referéndum, fue porque lo presionaron los mercados.



- El país que pide prestado, ¿no acepta el juego del que le presta?



- Bueno, ¿pero cuál es su juego? Primero, no hablemos de los mercados sino de los mercaderes, que es una cosa distinta. 'Mercados' es una abstracción que desculpabiliza las cosas. Parece como si fuera el destino y no es así. Son unos señores que tienen el poder del dinero y fuerzan las cosas. ¿Por qué ocurrió la crisis? Porque estos señores forzaron las cosas y entraron en operaciones completamente irresponsables, no porque los países les hubieran pedido mucho crédito. Empezó en Estados Unidos con los bancos haciendo que la gente pobre comprara. Se dieron toda clase de facilidades para tener más clientes, ser más importantes, tener más volumen... Esa codicia de los mercados es la que ha desencadenado todo. El juego de los mercados debía haberse atajado hace mucho por los defensores de los intereses del pueblo, que eran los gobiernos y que no lo atajaron. Por eso los mercados pudieron lanzarse hasta que llegó un momento en que se pillaron los dedos con sus propios atrevimientos. Hay que darle la vuelta a la cuestión.



- ¿Cómo puede un gobierno resistir la tentación de permitir estas herramientas financieras en el momento en que parecen estar generando riqueza?



- Evidentemente, el crédito es necesario para el funcionamiento de la economía. Nadie lo discute. Ahora bien, el crédito responsable. Lo que pasa es que no se conforman con ganar dinero con el dinero de los demás. Quieren un poder político que además tienen, porque como financian campañas públicas o resuelven apuros, tienen agarrados a los gobiernos.

Lo monstruoso es que no hay duda de que la crisis empezó por el abuso de los financieros. Se pillaron los dedos y ahora quieren recapitalizar la banca estrujando a la gente. No les importa privar a los pueblos de dinero que podrían aplicar para sus obras, o perjudicar a la educación pública que da oportunidades a la gente. No les importa que se privaticen bienes nacionales para que les paguen a ellos, no. Ellos quieren cobrar.

Ante esa pretensión, que es la del mercader de Venecia de Shakespeare, que quería la libra de carne si no le pagaban, alguien tiene que defender a los pueblos, que son más débiles que los banqueros. Eso tendrían que hacerlo los gobiernos pero resulta que los gobiernos no defienden a los pueblos. Veintisiete gobiernos europeos no tienen capacidad ni siquiera para crear una oficina oficial de calificación de riesgos, algo que a mí me asombra. ¿Por qué tienen que decir tres empresas privadas, que se lucran profundamente con ello, si el país tal es solvente o no? ¿Por qué no se hace eso con una entidad oficial, lo mismo que se hace para la sanidad o para otras cosas?



- Porque los gobiernos se tendrían que evaluar a sí mismos...



- Bueno, pero ya también se evalúan cuando crean una oficina internacional para la salud que mide los efectos de la lucha contra la tuberculosis.... ¿Acaso no hay una división de poderes en las instituciones que permite esa auto evaluación?



- Es más tentador modificar una nota que va a suponer millones de euros en el presupuesto. Los incentivos de una agencia reguladora estatal parecen más viciados...



- ¿Más que los de la reguladora privada? ¿De quién son los intereses que defiende la privada? Si la pública defiende intereses, serán los de los gobiernos. Después de todo, los gobiernos son votados, pero a las tres agencias no las votó nadie y tienen un poder superior al de los 27 gobiernos de Europa.



- ¿Cómo propone terminar con esa vinculación entre el sistema financiero y el poder político?



- Lo que está pasando es que no hay democracia real. Las votaciones no sirven para nada porque no hay demócratas y no hay demócratas porque la domesticación de los pueblos empieza en la educación. En la infancia se educa para tener gentes sometidas. Una vez que está eso hecho, la democracia no se puede arreglar. A largo plazo, la solución es la re-educación, pero a corto plazo, la solución es lo que está pasando: que empiece la gente a sublevarse contra eso, a reclamar contra eso, en Europa y fuera de Europa.

El valor supremo del sistema capitalista es el dinero. Fue inventado hace cinco siglos para enfrentar unos problemas que la Edad Media no resolvía, pero ahora han cambiado las cosas. La técnica ha evolucionado de una manera fabulosa. La lógica del capitalismo, que es tomar decisiones exclusivamente por el beneficio monetario a corto plazo, ya no funciona. El desarrollo que llamamos sostenible es completamente insostenible. Estamos ya en siete mil millones de habitantes cuando hace sólo 100 años, éramos dos mil millones, ¿se triplicó la capacidad productiva del planeta en un siglo? Los que estudian la huella ecológica dicen que no, que desde los años 90 estamos destrozando más de lo que creamos. ¿Por qué se produce eso? Porque el sistema piensa en el beneficio y el rendimiento inmediato.

La informática, con Internet, los blogs, Twitter y todas esas formas de difusión y comunicación han alterado ya las relaciones entre los seres humanos y están transformando las actuaciones políticas. Las fuerzas más conservadoras, los dueños del dinero, se ven amenazados por esto que no pueden controlar ni dominar, ¿cómo censuras Internet? ¿Cómo evitas las comunicaciones? No lo pueden impedir.

En el fondo del problema económico hay un problema político. Algo parecido a lo que ocurrió con el levantamiento del '68 en París. Pero entonces hubo una reacción contra lo que empezaba ocurrir. Consiguieron refrenarlo y por culpa del miedo vino el neo-liberalismo de la Thatcher y Reagan. El miedo es mucho más poderoso que ningún otro móvil. Tenían miedo, montaron el neo-liberalismo y se justificaron ideológicamente con economistas. Como decía muy bien Galbraith, en los últimos decenios del siglo XX, la mayoría de lo que han dicho los economistas importantes, como Milton Friedman y demás, era lo que querían oír los poderes establecidos. Se legitimaban a sí mismos.

Ahora, una de las formas en que quieren imponer su poder es a través de la deuda y de los créditos. Toda esta presión es mucho más política que económica. Pensar que países ricos de Europa, como Alemania, necesitan urgentemente que los griegos paguen... eso no se lo cree nadie. No tienen esa urgencia. Lo que quieren es ejercer y demostrar su poder y lo están demostrando. Agarran unas democracias y cambian, sin elecciones y sin pueblo, al gobernante.

Así como hace 500 años una sociedad feudal se enfrentó con unos problemas que no podía resolver, ahora una sociedad basada en el valor supremo del dinero se enfrenta con una técnica y posibilidades de acción que no son los de su tiempo.



- Frente a la solución de austeridad más desregulación que aplica Europa para combatir la crisis, Brasil y la Argentina optaron por el keynesianismo de aumentar el gasto público, ¿qué opina?



- Yo soy mucho más keynesiano, ¿qué pasó con la crisis de 1929? Que no salieron hasta que no llegó Roosevelt, tomó las riendas y se dedicó a construir el pantano de Tennessee y las obras que se hicieron entonces. Yo soy partidario de evitar gastos injustificados, pero gastos de inversión, ¡claro que sí! ¿Cómo vamos a tener crecimiento sin inversión? Se dice que hay que crear confianza, pero hombre, si los empresarios ven que se hacen obras públicas, pues se van animando.



- El problema de ese planteamiento es la inflación...



- Sí, claro, el problema es la inflación, pero bueno, ¿y el otro problema contrario? Por el método de los ajustes brutales no estoy. Una cosa que me indigna profundísimamente son los recortes a la enseñanza. A lo mejor es porque fui profesor toda mi vida, pero me parece un robo tan brutal a la clase pobre que es indignante. Si usted se dedica a degradar la enseñanza pública, como pasa en Madrid, y a darle más dinero a la enseñanza concertada (colegios privados financiados parcialmente por el Estado español), por muy buenos que sean los profesores de la pública no van a poder trabajar igual de bien con clases numerosas... Lo que termina pasando es que hay una enseñanza privada financiada con fondos públicos y una enseñanza pública que no funciona. Entonces se dice que los padres tienen derecho a elegir la educación de sus hijos pero es una mentira brutal porque el obrero no puede elegir un sitio u otro. Él querría llevar a su hijo a la concertada, pero como tiene que pagar, no puede. Así que se toma el dinero del pueblo y se dedica a la educación de los privilegiados que luego serán los que mandan. Y al otro le dicen que elija, pero elige lo que le dan. Un robo monstruoso.



- ¿El gobierno de Zapatero tomó medidas de desregularización que al PP no se le habrían permitido?



- Lo lamento, pero el partido socialista fue poco socialista. Un partido que organiza el viaje del Papa, por poner un ejemplo concreto... ¿qué sentido tiene eso en este momento de crisis? Frente a la Iglesia, el PSOE fue absolutamente entregado, derribado, no fue socialismo. Además de las privatizaciones... Mire usted, es una pena, pero socialismo socialismo no hemos vivido mucho. Eso desengaña a los votantes del socialismo. La derecha cuenta con una ventaja y es lo que llaman en Estados Unidos los family values, un bloque tradicional que le es fiel, haga lo que haga y apoyado por la Iglesia, que también quiere el voto tradicional. Esa gente vota al PP como sea.

Yo no estoy contento con ninguno, pero claro, entre que gobierne el socialismo o el PP, yo prefiero el socialismo con todos sus defectos. El gobierno del PP, a mi juicio, es insensible. No tiene escrúpulos de ninguna clase. Si hay que hacer recortes, los hará tan tranquilo y obedecerá por completo lo que le manden los bancos o los de más allá.



- Uno de los eslóganes de campaña del PP es que van a recuperar la economía, ¿qué opina?



- Yo no tengo ninguna confianza en que venga el PP y resuelva el problema. El problema español no es un problema aislado. Es un problema de Europa entera. Lo mismo que no se puede decir que Zapatero tuvo la culpa de la caída de los bancos en Estados Unidos, tampoco se puede pensar lo contrario, que porque viene Rajoy se arregla España. Si Rajoy arreglase España, arreglaba Europa, ¿quién puede esperar eso? Quizá Rajoy lo espera. Yo no.



- ¿Europa está siendo muy lenta para tomar las decisiones que podrían sacarla de la crisis?



- Igual que no ha habido socialistas, sino socialdemócratas, que es una forma de derecha civilizada, Europa no ha estado nunca unida, ni lo va a estar, y mire que yo soy europeísta: tengo un libro de 600 páginas del año sesenta y tantos sobre la unión de Europa. Pero se ha convertido en un círculo de intereses nacionales y ahora se comprueba que nunca ha estado unida. En algún momento podrá tener un simulacro de unidad, en el sentido de que sea un área de cultura en medio de un gobierno mundial, pero que sea una unidad de verdad, no lo será nunca. La época de Europa ha pasado ya.



- Muchas gracias, terminamos con la entrevista...



- Todo ha de terminar, ¿ve usted? Hasta el capitalismo.

PROF GB

martes, 15 de noviembre de 2011

y sí continúa....(Osvaldo Pepe de Clarín es Peronista pero No Kirchnerista!!

Estimado profesor: si usted quiere que le crea, le creo. Usted no se refirió a Clarín y yo confundí su mensaje. ¿Le parece bien así? Por lo demás, se ve que no tenemos el suficiente poder de persuasión el uno sobre el otro, ya que seguiremos pensando lo mismo. Yo sobre el Gobierno (cuya legitimidad no cuestiono) y usted sobre Clarín, aunque no lo nombre. Sólo dos pequeñas aclaraciones. A) Sobre la redistribución de la riqueza me gustaría que me ilustrara sobre los avances de la Argentina kirchnerista en esa materia. El verdadero peronismo, el de Perón, llegó en tres gestiones (los dos primeros gobiernos y el ciclo Perón-Gelbard) a redistribuir en serio: 50% de la renta nacional en manos de los asalariados. Néstor Kirchner habló una y otra vez del “fifty y fifty”. Van 8 años de gestión, serán 12. Usted y yo sabemos que estamos lejísimos de ese 50%. Creo que no pasamos del 30%, en el mejor de los casos. Salvo que usted maneja mejores cifras o lea con fruición y convencimiento cualquiera de los múltiples medios oficialistas (hoy superan en número a los privados, sin dudas). B) También desearía que me ilustre acerca de qué medios durante la dictadura tuvieron tapas diferentes a las de Clarín. C) Efectivamente, Clarín no es mío, tampoco “presto servicios profesionales”. Clarín es mi mayor orgullo profesional y recién después mi medio de vida, ya que, al margen del nivel de responsabilidades que tengo, soy un trabajador. Como se sabe, los trabajadores “no prestamos servicios”, aportamos trabajo. En mi caso, textos, títulos, ideas. Una última consideración, si tuviera algo más que decirme, por favor, no involucremos más a los lectores. Ellos han dicho lo suyo con total libertad, como usted mismo, y así lo reflejó el diario. Dudo que tengan interés en continuar leyendo sobre nuestras diferencias. Saludos cordiales. Osvaldo Pepe.

g b Para opepe@clarin.com
De: (profesorgb)
Enviado: martes, 15 dE noviembre de 2011 10:12:47 a.m.
Para: opepe@clarin.com


Estimado pensador (por lo del aporte de ideas a Clarín), no quiero que me crea, ni pretendo que piense como yo.
Para ello existen las ideologías. cada uno va abrevando en la que mejor representa su realidad, imaginarios, etc.
Además si ud. trabaja en este medio, y es su medio de vida, difícilmente cambie el caballo a mas de la mitad del río ( no sea cosa que se ahogue y no estamos para estos chapuzones)
También hace unos cuantos años que me dedico a la militancia profesional por la causa del Pueblo.

Y a) ilustrarlo, puedo hacerlo, pero como estoy persuadido que no me va a creer a pesar de su primer renglón, la memoria debe ser un atributo común a ambos , solo resta que la pongamos en funcionamiento y tratemos de pensar en el 2001-2004.
Y está bueno que tome como fuente de comparación a Perón.
Nunca antes, nunca después el Pueblo argentino estuvo y fue tan feliz como en sus gobiernos, ahí sí coincidimos a pleno.
Este peronismo del SXXI, tras la profundas crisis vividas que superan largamente a la posguerra del '45 e, inclusive, la edad de oro del capitalismo previo al derrumbe del Estado de Bienestar en el año 1973; ha puesto a la Argentina de pie en materia económica y social, el 54% de los votos así lo demuestra, inéditos si se toma en cuenta que es un Tercer Mandato.
El Pueblo refrendó con total libertad la democracia y su administración por parte del kirchnerismo.
Durante la dictadura, Y...sí, la prensa argentina en general, distaba de ser atrevida, me refiero a Clarín porque es el medio en el cual trabaja.
Escudarse en otros es consuelo de tontos, no me parece.
Y el Buenos Aires Herald?

Clarín 12 de junio de 1956:" Terror, impone el terror mediante el empleo de elementos militares desplazados, aliancistas, peronistas y comunistas. La consigna figuraba antes y después de laasonada por los componenetes de los cuerpos de seguridad y de información de los ministerios de las FF.AA. y de la Policía Federal.
RAMIFICACIONES: tenía designios continentales.Al intervenir el comunismo se pretendía extenderlo a toda América.
FORA DE OPERAR: actuaba dos ramas una militar, encabezada por los generales Juan J Valle y Raaúl Tanco, y una civil cuyo jefe era Raúl Lagomarsino, primo delex-ministro de la dictadura.
OBJETIVO. La toma de rehenes, incendio de iglesias, interrupción de servicios esenciales de la población, destrucción de órganos de opinión pública, ocupación de estaciones, el asesinato de funcionarios, la destrucción de casa particulares, y el terror sin discriminación como elemento de dominación.""

Memoria, continuidad editorial, otros medios hacían lo mismo, etcs.

Y finalmente, no se vanaglorie de la libertad de expresión de los lectores, porque desde 1983 estamos en democracia y todos y todas podemos opinar libremente.
El mail suyo que respondí, mi estimado, fue a todos porque ud. se lo envió a todos, se lo reenvío (el suyo) para que lo constate.
Además ud no sabe si a otra gente le interesa o no nuestro debate.
Puede que sí, puede que no,
No hay que prejuzgar ni ser arbitrario.
Atte. GB
PD Todo este sano intercambio de opiniones nace cuando le respondo a un lector con el cual amablemente disentimos, sobre el tema del voto a la presidenta, sabía ud.?

CONTINUARA...?

GB

lunes, 14 de noviembre de 2011

AY CLARIN QUE SUSCEPTIBLES QUE ESTAN

Transcribo un debate impensado con este muchacho de Calrin, Osvaldo Pepe que se colo en una respuesta que le envie a un lector sobre quien voto o no a nuestra presidenta...


> Estimados: Mi intención no es que se publique este mensaje. Pero me dieron ganas de escribir en respuesta a raíz de la lectora Paola. Voy a tratar de ser conciso y breve. Yo soy del 46% que no voté a Cristina. Si no la voté no fue por razones personales, ni por contra. No la voté porque no me parece una persona adecuada para que siga gobernando. Sea hombre o mujer ( a mí me importa que trabaje bien) seguramente y en todas las épocas siempre pasó lo mismo con quienes les fueron bien económicamente adulan al gobernante de turno. Estoy de acuerdo quien hace el destino de uno es uno mismo, pero los gobernantes condicionan en las decisiones a los demás. Tengo 28 años y soy estudiante de ciencias químicas y buscar trabajo es complicado desde mi lado de vista personal. Es más, el sistema globalizado al menos acá no desapareció. Y ni sé si tengo futuro ya que lo que trabajé fue inestable, aún por diversas causas. Criticar a uno no
> significa
> que me gusta otro. Yo también critiqué, critico y criticaré el que ve las cosas desde afuera, porque es fácil. Pero critico al presente no al pasado, y si es así lo tengo en cuenta para mejorar. Si no se dieron cuenta ¿por qué la que apoyan a Cristina no dicen las cosas malas? Es fácil y de impune mirar lo que auno le conviene. Pero de algo estoy seguro. Somos grandes que cada uno se haga cargo de sus actos. Que cada uno
> no se OLVIDE lo que vive cada día. Saluda atte. Julián Mosti

PROF. GB DIXIT.

Estimado Julián es lícito que critiques y que un presidente o presidenta no sea de tu agrado, así debe ser la democracia.
Aceptar lo malo, regular o bueno con todos los grises que pudieran existiren los actos de gobierno; porque la vida misma de cada uno de nosotros es dialéctica y compleja (por suerte), la de un gobierno actuando en un país y para 40 millones, mucho mas.
Y como historiador creo que el pasado nos sirve para comprender este presente o cualquier otro que nos toque transitar.
La Memoria es una herramienta fundante de individuos y pueblos.

Finalmente el problema nunca fue el voto por uno u otro candidato, el problema son las corporaciones mediáticas y/o financieras, industriales, agropecuarias que "juegan" su juego predador contra los interese nacionales, y ahí sí, como en el 2001 perdemos todos hayamos votado a quien hayamos votado.
Cordialmente, Prof GB


OSVALDO PEPE DIXIT

Estimadas y estimados: habría que preguntarle al profesor Batista sin en la nada original aseveración de que “el problema son las corporaciones mediáticas y/o financieras, industriales, agropecuarias…” que describe en su carta incluye al conglomerado de medios del Grupo Spolsky, de escasa penetración en el mercado pero con una generosa pauta publicitaria del Estado; a las telefónicas transnacionales, a las compañías mineras como la Barrick Gold, o a los banqueros “más que amigos”, entre otras, que parecen contar con el beneplácito del Gobierno. Y que, como todos sabemos, nunca juegan “el juego predador contra intereses nacionales”. Saludos cordiales y agradecidos a todos por sumarse al debate sin descalificaciones ni agravios. Osvaldo Pepe.

PROF GB DIXIT

Estimado señor Osvaldo Pepe, estimo por su respuesta que en algún lugarcito de su vida profesional se sintió, digamos, "tocado", por mi referencia a las corporaciones.
A fuer de ser sincero (y no porque desconosca la pelea entre el oligopolio Clarín y el gobierno), en este caso puntual me referia a una rta. al señor Mosti y general izaba en el marco de los problemas sociales que provoca el sistema capitalista y su modelo neoliberal; por esa razón menciono a Europa( Clarín es un medio europeo también?)
y a la crisis económica que sufren los pueblos de ese continente .

No hacia referencia reitero, a su medio.
Además preguntar se me puede preguntar, ocurre que no trabajo en esos medios oficiales que ud menciona, además de conocer poco sobre ellos ( a lo mejor ud me puede ilustrar mucho mejor) y ... aun en mi ignorancia y como simple lector de casi todo lo que puedo en referencia medidos graficos, entre ellos y las tapas de su medio( o al menos donde ud presta servicios profesionales), con titulares de claro apoyo a los centros de poder internacionales y/o a la dictadura de Videla me quedo con los que ud menciona ( el mal menor quizás) .
Con poder económico según ud. (los oficiales), al igual que el multimedios, el tema es, aun con las falencias propias de cualquier gobierno democrático, hacia donde se redistribuye la riqueza y a que poderes se sirven.
Es cuestión de Modelo, Relato, Identidad, Democracia,Historia, algo que las corporaciones de toda índole tiene por estos años bastante olvidados

Cordialmente y sin querer herir susceptibilidades ya que hablaba de otra cosa, en otro lugar geográfico respondo a medias a sus inquietudes oligopolicas.

Saludos, atte., Prof GB

CONTINUARA?

G - 20: Discurso completo de Cristina

Texto desgrabado de la presentación de la presidenta en Cannes, Francia, en el Foro Empresarial. Leé lo que dijo la mandataria.

En casarosada.gob.ar I He escuchado hablar de desarrollo, crecimiento, pero no puedo antes no reivindicar un poquito el género, frente a la expresión del señor Polman que nos quiere llevar a trabajar al campo, estamos dispuestas a colaborar las mujeres con el trabajo en el campo. Me hace acordar un poco cuando querían llevarnos únicamente a la cocina o de la cocina al campo ahora.

Pero creo que él toca un tema central, que está también vinculado con otro tema que se abordó y que es la creciente urbanización y despoblamiento del campo, que también está vinculado por lo menos, en la experiencia de la Argentina. Nosotros tenemos hoy entre el 90 y el 92 por ciento de población urbana, siendo por ejemplo el octavo país en extensión y siendo además, uno de los países líderes en producción agroalimentaria y esencialmente también líderes en materia de innovación tecnológica y productividad.

Hoy la Argentina tiene en el mundo -me atrevo a decir- el mejor grado de productividad por hectárea sembrada, a partir precisamente de la introducción, la innovación, la tecnología y la biotecnología que han sido imprescindibles y que van a continuar siendo imprescindibles para producir cada vez más y mejor.

Pero esto al mismo tiempo crea una contradicción, como sucede con todas las innovaciones tecnológicas y que es, a mayor grado de innovación tecnológica, a mayor grado de eficiencia productiva, menos número de empleo por hectárea, con lo cual estamos ante la contradicción que cada vez que avanzamos en productividad y que avanzamos en tecnología, se hace una reducción de la mano de obra y por lo tanto la gente a las grandes ciudades, porque carece de oportunidades.

Qué hemos formulado nosotros como una respuesta a este problema creciente que además despoblar el campo y urbanizar excesivamente las ciudades, trae problemas de inseguridad, trae problemas en infraestructura urbana, trae problemas de miseria, en definitiva una contradicción de lo que puede ser una gran producción agrícola.

Nosotros hemos presentado en el Plan de Agricultura Nacional, en el Plan Agroalimentario Nacional 20-20 como lema: la industrialización de la ruralidad. Por eso, en esta mesa me acompañan no solamente el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Julián Domínguez, sino también la ministra de Industria, Débora Giorgi.

Nosotros creemos que una de las claves unida a la tecnología, a la mayor productividad, es lograr el agregado de valor a cada uno de esos productos, a los distintos eslabones de la cadena productiva, en el lugar de producción. Esto tiene que ver no solamente con una cuestión de tener nuestras familias situadas en sus lugares de origen, sino que también va a ser un problema de competitividad, porque una de las cuestiones de la competitividad va a estar dada por la logística también.

Si yo evidentemente tengo también que trasladar mis materias primas a determinados kilómetros para poder industrializarlas, esto evidentemente me va a restar competitividad en lo que hace a la industrialización y al valor agregado, con lo cual el tema de industrializar la ruralidad que quiere decir agregar valor en el lugar de origen donde se produce la materia prima con alto grado de productividad y eficiencia, es uno de los objetivos, no solamente sociales sino también además económicos. Lo hemos definido como algo central, este es un tema que no se trata entonces de la mujer, sino también por ejemplo de nuestros jóvenes que por allí se capacitan en los centros universitarios, se capaciten también en aquellos sectores para volver a sus lugares de orígenes y agregar cada vez mayor valor, innovación y tecnología.

Ustedes saben que Argentina también en materia de biotecnología, es uno de los países líderes del mundo. Tenemos en Latinoamérica la mayor proporción de empresas de biotecnología por habitante. Hemos desarrollado esto que tiene que ver con la productividad que hemos alcanzado, con la siembra directa y con cosas que no voy a explicar porque todos ustedes saben perfectamente.

Pero quiero abordar los que son los puntos de la Seguridad Alimentaria. Esta Presidenta le ha tocado ser defensora de la Seguridad Alimentaria de la República Argentina, muchas veces con algunas críticas por parte del sector privado, porque hay un refrán en mi país que dice: "la calidad bien entendida empieza por casa", y si no puedo asegurar la seguridad alimentaria de mi pueblo, mucho menos voy a poder contribuir a la seguridad alimentaria global.

Pero de hecho la Argentina, en esta seguridad alimentaria, que es una gran productora de alimentos con apenas 40 millones de habitantes y con posibilidades de producir alimentos para 400 ó 500 millones manteniendo esta seguridad alimentaria, porque tenemos excedentes suficientes, cosa que no les sucede a otros países que tienen productividad, que alimentan pero por su gran número de población no alcanzan a tener grandes excedentes, coloca a la Argentina en un lugar privilegiado como productora agroalimentario y como contribuir a la seguridad alimentaria. De hecho hemos pasado de 67 millones de toneladas de granos a 102 millones de toneladas de granos en esta última cosecha. Y la brecha creo que conservadora del señor ministro de Agricultura, yo creo que vamos a ser más, es para el 20-20 año 2020 producir 160 millones de granos.

Creo personalmente que con el desarrollo actual de la Argentina, con el nivel de inversión que tiene también el productor en la República Argentina, el sector privado, más el nivel -que aquí quiero también tocarlo- de infraestructura que ha construido el Estado, quiero decirles que del año 2003 a la fecha los planes de infraestructura han crecido exponencialmente, a punto tal que han llegado a constituir entre 4 y 5 puntos del PBI en el último ejercicio, por ejemplo, a través de programas como el PROSAC financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo del cual también se habló aquí de cómo financian los organismos multilaterales, hemos logrado la irrigación de más de 2 millones de hectáreas.

¿Cuál es el problema que yo veo en lo futuro? Puede ser el climático, evidentemente inmanejable para nadie. De hecho Argentina tuvo un importante período de sequía durante el año 2008 y 2009, con lo cual he encomendado al señor ministro de Agricultura y a todo el sector de Infraestructura y lo he charlado también con los productores y el sector empresario, que la tarea de irrigación es fundamental para prevenir la sequía, en un país donde además tenemos un acuífero muy importante.

Ustedes saben que América del Sur tiene algo así como el 25 ó 30 por ciento de reserva del agua potable del mundo, con lo cual nosotros podemos con un fuerte Plan de inversiones, garantizar por lo menos de no tener que mirar el cielo, a ver si cae agua. Esta es una de las claves también en infraestructura de puertos. Tenemos un complejo, el complejo oleaginoso, o sea el granero más importante está en el puerto de Rosario y hemos desarrollado una infraestructura que es la Hidrovía, que nos permite -ustedes saben- el transporte marítimo. Es, en el término de costos una ecuación importante y estamos también volviendo a desarrollar luego de muchas décadas, el transporte ferroviario.

Todos sabemos que el transporte en camiones, más allá de los 100, 150 kilómetros, torna no competitiva a la producción, con lo cual es necesario contar con transporte a través de ferrocarriles y fundamentalmente marítimos, para poder por ejemplo en el caso nuestro, llegar en el año 2014-2015 directamente con barcos de muy alto calado hasta Asunción, lo que significaría poder sacar la producción vía marítima de todo lo que es el sur de Brasil, de todo lo que es Paraguay, de parte de Bolivia, de toda Argentina y obviamente de Uruguay que allí está. Con lo cual también concebimos a la infraestructura tal cual se ha explicitado aquí, como algo fundamental en esta cuestión.

Otra de las cosas que ha abordado el señor Polman, es también el término de la inversión; la inversión también ha crecido exponencialmente en la República Argentina en materia de producción agroalimentaria, y ahora también se ha incorporado a través de leyes promocionales del Estado, el tema de la inversión. Yo sé que en materia de seguridad alimentaria es un tema muy discutible que es el tema del bioetanol y el biodiesel, pero el tema de los combustibles y la competitividad de la utilización de los combustibles en el sector agrícola también tiene que ver. Nosotros estamos apuntando objetivamente a que el propio productor negocie, obtenga su propio combustible, de manera tal de poder quedar no sujeto a la variable de un commodity internacional, como es el petróleo que puede impactar negativamente en la producción.

Si el productor argentino pudiera independizarse definitivamente y la variable energética para la producción, estaríamos logrando aún mayor competitividad porque estaríamos eliminando una variable de carácter internacional.

El tema de transparencia, creo que también se habló de investigación y tecnología, quiero adelantarles que nosotros estamos analizando en estos momentos más de 200 eventos tecnológicos. Hace muy pocos días, más de un mes entre el INTA que es un organismo estatal en la cual está integrada también la parte privada, hemos logrado la primera vaca transgénica productora clonada, vaca clonada productora de leche materna. Estamos realmente con investigaciones muy importantes en este sector, estamos trabajando también con semillas, como ya se indicó, de mayor profundidad en su raíz, para que ante una eventual sequía, puedan obtener agua, y también hacerlo sustentable de manera tal que esto no signifique afectar y tocar el medio ambiente, con lo cual los temas que se han abordado aquí, son realmente motivo de este Plan 20-20, son además una realidad en la República Argentina.

Hablábamos también de producir mejor y quería tocar el tema de la agricultura familiar, que fue un tema que también se abordó aquí y quiero decirles que prácticamente el 70 por ciento de lo alimentario en la República Argentina está sostenida por la agricultura familiar. Tenemos un gran desarrollo de agricultura familiar, en horticultura, en fin en todo lo que constituye la mesa de la familia.

Se habló también de la responsabilidad del empresariado y de empresa social, creo que alguien habló de empresa social aquí. En Argentina hay un gran desarrollo en materia de cooperativas, que es la forma más social que podemos abordar nosotros en una economía capitalista -de eso estamos hablando- y que la Argentina ha tenido un gran desarrollo. De hecho un 20 por ciento de la producción granaria se comercializa a través de cooperativas y algunas se están disputando a las grandes cerealeras, a las grandes exportadoras poder participar aún en mayor grado también de esa comercialización. Una de nuestras empresas líderes lácteas, SANCOR, está conformada precisamente en la Cuenca lechera de la República Argentina, bajo la forma de cooperativa. La cooperativa es una experiencia exitosa en la Argentina en materia de producción, de inversión tecnológica y de inversión productiva.

Quería hablar especialmente de la transparencia de los mercados que en definitiva, es el tema que abordaron los tres que me precedieron en el uso de la palabra, el señor Polman entre otros, pero fundamentalmente el señor ministro de Agricultura de la República de Francia en cuanto a la regulación de los mercados.

Yo creo que el problema no reside en el problema de los granos, creo que el problema reside en el sistema financiero. Creo que enfocar únicamente el problema de regulación de los mercados como una cuestión de seguridad alimentaria únicamente sobre los commodities, me parece una visión absolutamente parcializada, lo digo con honestidad. Porque de manera tal también podríamos decir entonces que deberíamos regular el mercado de las patentes medicinales. Por ejemplo, es muy importante comer porque si no uno se muere. Ahora también, si uno no cuenta con tecnología y con remedios, también se muere. O sea que si hablamos de seguridad alimentaria, si hablamos de seguridad de vida porque en definitiva estamos hablando de seguridad de vida, deberíamos también por ejemplo, hablar de regular el mercado de royalties y patentes medicinales, porque creo que en África no solamente se mueren de hambre sino que también se mueren por no contar con medicamentos, con atención sanitaria, sin embargo, hasta ahora no he escuchado ninguna palabra acerca de regulación de los mercados, por ejemplo, de tecnología sanitaria que son claves, y además, es tan humillante morirse de hambre como morirse por no tener una aspirina o no tener una vacuna.

Me parece que entonces cuando hablemos de regulación para cuidar la vida, tenemos que hablar de todos los aspectos, pero fundamentalmente del empleo, de la posibilidad de un empleo digno que es necesario introducirlo también en esta cuestión. Nadie puede tener seguridad alimentaria, seguridad de vida si no cuenta con un trabajo que le proporcione los elementos, y por eso creo que el empleo va a ser un tema de este G20, que le proporcione las posibilidades; empleo que además, tiene que ver también con volver a un verdadero capitalismo. Porque yo creo que estamos hoy, -sinceramente lo voy a plantear más tarde con mis colegas- en una suerte de capitalismo anárquico o anarco capitalismo financiero, si se me permite. Los mercados financieros hoy están en los commodities y conviene en los commodities, mañana o pasado mañana están en el petróleo según como vaya el petróleo, y pueden mañana dedicarse a los mercados de caramelos si realmente tienen posibilidades de obtener un peso más sin trabajar, sin producir y sin invertir para perfectamente especular.

Por eso nosotros estamos sosteniendo que el verdadero problema es la falta de regulación de los mercados financieros en el mundo.

Señores: las grandes cerealeras, las grandes empresas por más grandes que sean, solamente pueden hacer movimientos especulativos evidentemente dentro de lo que constituye el sistema financiero. No hay posibilidades de especular, no hay posibilidades de obtener mayores o menores tasas de interés, si no está regulado también el mercado financiero en cuánto va a invertir, a quiénes va a financiar, cómo vamos a financiar, en qué condiciones. ¿A quiénes vamos a financiar? Vamos a seguir financiando a los brokers que solamente hacen derivados financieros o vamos a financiar a los que producen alimentos, bienes y servicios. Esta es la clave, creo que enfocar el tema en la regulación del mercado de commodities o de alimentos, es una visión absolutamente parcializada.

Yo soy fanática de la Realpolitik y sé dónde se deciden las cosas y dónde se adoptan las decisiones. Si quienes lideran el mundo, porque han querido liderarlo también además, no dan soluciones claras y concretas sobre el sistema de regulación financiera, si solamente siguen apuntando a controlar a ver en qué gasta cada país las cosas pero no controlan qué hace cada banco de inversión, en lo que hace cada calificadora, en lo que hace cada movimiento de Bolsa, díganme ustedes, son todos hombres de negocios o por lo menos vinculados a los negocios: ¿qué creen que pasa cuando un día la señora Merkel se levanta y dice algo que parece que cayó mal y las Bolsas se van a pique y pierden 4 ó 5 puntos? Al otro día se levanta el señor Sarkozy dice algo importante que parece que calma todo y vuelven a subir otros 10 puntos, al otro día el señor Papandreu decide una consulta popular y nos vamos todos para debajo de vuelta.

Ustedes creen que no hay gente que gana miles de fortunas con esos movimientos sin hacer absolutamente nada, solamente sentado en un escritorio y manejando una computadora. Eso, los líderes del mundo no han logrado solucionarlo y han pasado 3 años. Y por supuesto, cuando han pasado 3 años y no le dan la solución, cada vez se agrava más. Si lo tratan con aspirinas, si lo trata un médico, en este caso el Fondo Monetario Internacional, si lo trata además el G20, si le están dando medicinas, han inyectado miles de millones de dólares y de euros en el sistema financiero.

Yo sostuve en la reunión de Londres del día 2 de abril, que era necesario obligar a los sectores financieros a volcar a la economía real, esos recursos, porque si no hay consumos, señores, no hay capitalismo, no hay posibilidades de crecimiento de la economía.

Si nosotros hacemos planes de ajuste, si la gente no puede gastar plata, si la gente está endeudada en más del ciento por ciento de sus posibilidades, yo quiero que alguno me diga, desde Adam Smith, desde David Ricardo, desde Keynes, si no les gusta para algunos más de izquierda de Carlos Marx, cómo vamos a hacer para que vuelva a crecer la economía si no hay consumo, si el capitalismo hace eso, que la gente consuma y que ustedes, los empresarios produzcan y vendan cada vez más. Este es el tema, esto es lo que está fallando.

¡Quién me habría visto de mis épocas universitarias ahora! O sea lo que estoy proponiendo es volver al capitalismo en serio, porque esto que estamos viviendo, señores, no es capitalismo. Esto es un anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie. (APLAUSOS)

Entonces, la propuesta es que regulemos a los que realmente tenemos que regular. Resulta que vamos a regular a los países y ver cómo pueden ajustar. Además, van cayendo los liderazgos, y además, permítanme desde la política no ya desde la empresa, se van a comenzar a cuestionar los fundamentos de la democracia. Porque cuando la gente vea que la democracia no le da posibilidades de trabajo, de progreso, de tener casa, de salud, comienzan a cuestionarnos los funcionamientos del sistema político.

Ustedes piensen no en términos de 2 ó 3 años, piensen en términos de la evolución histórica de la humanidad, lo que ha pasado cada vez que el pueblo no ha podido comer. Y lo digo acá en Francia, cuna de la Revolución Francesa; cambian los sistemas. No estoy anunciando el fin de ningún sistema por favor. Simplemente estoy viendo mirar con perspectiva histórica y mirarlo con perspectiva de liderazgo histórico y ver que es necesario hacer un cambio en serio, porque también lo que algunos creen que está sucediendo en otros países, alguien habló recién de lo que pasa en África cuando la gente no puede comer o en Magreb cuando pasó lo que pasó, pero tampoco nos creamos el tema de la famosa revolución árabe que solamente tiene que ver con la comida. Tiene que ver también con gentes que tiene sistemas políticos diferentes a los nuestros y que no quiere vivir con las formas democráticas occidentales. No lo veamos solamente con un problema económico. El que crea que la primavera árabe es una cuestión de que quieren vivir como nosotros los occidentales, con división de poderes y demás, no me parece que se está leyendo correctamente. Y si no miren las fotos de la gente que festeja la caída de los gobiernos y vamos a ver gente vestida como musulmanes, islamistas absolutos y además, en la primera elección que se hizo en Túnez, la ha compartido islamista moderado pero islamista -y no tengo nada contra el Islam, en absoluto- simplemente les digo: tengamos una real comprensión del mundo en el que estamos. No nos equivoquemos y sepan que si esto se profundiza, van a empezar a cuestionarse las democracias y las formas políticas actuales.

Europa también tiene una historia en esto, de cómo surgen gobiernos totalitarios en medio de crisis económicas insolubles y que no pueden resolverse.

Yo creo que estamos a tiempo, no quiero ser dramática, ni tremendista, ni sembrar pánico porque no es mi misión como Presidenta de la República y tampoco porque lo creo. Creo que estamos en tiempo todavía y forma de poder establecer soluciones, pero soluciones que tengan que ver con la regulación de aquellos que han provocado el problema.

Pero además, y para finalizar, si uno ha probado ya durante 3 años determinadas medicinas y con determinados médicos y el enfermo se agrava cada vez más, ¿no será que habrá que cambiar de médico y de medicina e intentar otro tratamiento?

Esto es una cuestión de pura lógica, intentar resolver los problemas de la misma manera con la que fueron originados, decía Einstein que es de gente no demasiado cuerda.

Con esto quería finalizar, discúlpenme yo soy un poco....cuando hablo....están todos mirándome como si hubiera....pero es un poco los que me conocen.....me apasionan los temas, me interesan los temas, nada me es indiferente. Estoy absolutamente convencida de que tenemos que cambiar un montón de cosas y si me he propuesta de vuelta como Presidenta de la República Argentina, precisamente ha sido para colaborar con mi país, pero también saber que colaborar con mi país es colaborar con el resto del mundo para que las cosas se solucionen, porque la Argentina no es una isla, ni lo quiere ser tampoco. Al contrario, está absolutamente integrada al mundo tal vez como nunca.

Hemos crecido en nuestro comercio exterior de la década de los 90 en forma exponencial también, hemos duplicado nuestra integración al mundo en materia de comercio. Así que, déjenme que esta vehemencia es un poco la pasión y las ganas de solucionar los problemas. Muchas veces hay que afectar intereses, eso sí.

Esta es la otra gran definición y con esto quiero terminar: es cierto que muchas veces para solucionar determinados problemas, hay que afectar intereses e intereses que son muy poderosos. Pero yo me atrevo a decir que es mejor enfrentar esos intereses minoritarios pero poderosos, antes que más adelante enfrentar la furia de la sociedad. Se los digo con la experiencia de una Argentina que vivió un 2001 caótico que hizo colapsar prácticamente nuestro sistema institucional y dividió a la sociedad.

Muchas gracias.

GB